User talk:Sacha47

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search
This talk page is automatically archived by MiszaBot. Any sections older than 30 days are automatically archived to User talk:Sacha47/Archiv2014. Sections without timestamps are not archived.


Welcome to Wikimedia Commons, Sacha47!

-- 09:41, 15 February 2012 (UTC)

Picture of the Year 2013 R1 Announcement

[edit]

Dried Craterellus cornucopioides

[edit]

Lieber Sascha47, du hast meine Bearbeitung rückgängig gemacht mit der seltsamen Begründung, ich hätte de entfernt. Wenn du dir die Mühe gemacht hättest, die Beschreibung durchzulesen, hättest du sehen müssen, dass die deutsche Beschreibung sehr wohl noch drinstand. Ich habe lediglich dein deutsch-rumänisches Kuddelmuddel auseinandergepflückt.

Wenn du Beschreibungen in mehreren Sprachen angeben möchtest, dann bitte jede Sprache für sich und nicht alles durcheinander. Und falls dich die englische Beschreibung stört, ist mir das egal. Wir sind hier auf Commons. Commons ist von Haus aus ein mehrsprachiges Projekt. Wenn jemand Spaß daran, die Beschreibung in zwanzig Sprachen zu machen, ist das dessen Bier, sofern die Beschreibung korrekt ist. --Duschgeldrache2 (talk) 22:20, 12 January 2019 (UTC)[reply]

Copyright status: File:Bresadola - Lactarius lactifluus.png

bahasa melayu  català  čeština  dansk  deutsch (Sie-Form)  deutsch  english  español  français  galego  hrvatski  italiano  magyar  nederlands  norsk  norsk bokmål  norsk nynorsk  português  polski  português do Brasil  română  sicilianu  slovenčina  slovenščina  suomi  svenska  türkçe  беларуская  беларуская (тарашкевіца)  български  македонски  русский  українська  हिन्दी  ಕನ್ನಡ  ತುಳು  മലയാളം  한국어  日本語  中文(简体)  中文(繁體)  עברית  العربيَّة  فارسی  +/−
Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Bresadola - Lactarius lactifluus.png. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

Abzeronow (talk) 15:38, 27 April 2019 (UTC)[reply]

Yes, please! Wrong title!-- Sacha47 6:27, 28 April 2019 (CEST)
I don't remember uploading this file. Bresadola correctly names it L. volemus. He also did not describe L. lactifluus, which is a synonym of L. volemus. The file also appears to have been deleted anyway.-- Sacha47 6:41, 19 December 2019 (CET)

Postkarte

[edit]

Hallo Sacha47, bei Postkarten nutzen wir zur Einsortierung immer den heutigen Ort/Staat. Das heißt File:Schloss Hlinitza vor 1900.jpg gehört zu Category:Postcards of Ukraine. Idealerweise dort in einer Unterkategorie (Ort oder Region), aber das hab ich erst mal noch nicht gemacht. Je feiner, um so besser. Dadurch finden die Ortskundigen auch alle ihre Postkarten. Zusätzlich kann man auch noch einen extra Kategorienbaum mit dem historischen Regionen aufmachen. - Aktuell sortiere ich gerade alle 2000 Bilder aus der Category:Postcards in bessere Kategorien rein. - Ist es ok, wenn ich die Karte wieder unter "Postcards of Ukraine" einsortiere. Der Ort ist ja heute dort. -- sk (talk) 11:13, 25 May 2021 (UTC)[reply]

Hallo Stefan Kühn, nein! Bei dieser Postkarte handelt sich es um eine aus der k.u.k. Monarchie. Dorthin gehört sie auch hin. Du kannst ja schlecht eine solche einem Staat zuordnen, den es damals gar nicht gegeben hat. Außerdem: Der Ort ist wg. des Hitler-Stalin Pakts und der späteren Zuweisung zu Ukraine dort, doch sind die Flondors reine Rumänen, so ganz nebenbei. Diese Ansicht ist finalmente keine „Postkarte der Ukraine“, die gibt es erst seit 1991. Interessierte deutsche, rumänische und ukrainische Leser können sich im jeweiligen Artikel orientieren. Grüße.-- Sacha47 14:00, 25 May 2021 (CEST)
Aber der Artikel de:Schloss Hlinitza ist ja auch mit der de:Kategorie:Bauwerk in der Oblast Tscherniwzi kategorisiert. Und genauso würde ich das gerne auch bei den Postkarten unter Commons in die Category:Postcards of Chernivtsi Oblast und später in Category:Postcards of Rajon Kizman einsortieren. Da es diese Kategorie noch nicht gibt, hab ich das Bild erstmal unter Category:Postcards of Ukraine geparkt, damit wir später die Kategorie verfeinern können. Der zeitliche Aspekt ist bei der Kategorie nicht entscheidend, sondern der Ort. Wenn jemand sich aktuell für einen Ort in dem Oblast interessiert, kann er dort die passende Postkarte finden. Die allgemeine Kategorie "Postcards" ist dafür nicht geeignet. - Parallel können wir aber die Karte gerne auch unter den historischen Regionen sammeln Category:Postcards of Bukovina, ähnlich wie wir es bei Category:Postcards of Silesia tun. Dann könnten wir denke ich mal beide damit leben. Oder? Schau auch ruhig mal unter COM:WPPC. Grüße --sk (talk) 14:54, 25 May 2021 (UTC)[reply]
Also „Postcards of Ukraine“ stimmt endgültig nicht, weil der Begriff impliziert, diese seien ukrainisch, was ja nicht möglich ist, den Staat gab es noch nicht. Da sind viele Karten falsch eingeordnet. Ich schlage vor: Category:Postcards of castles in Ukraine, was ja dann stimmt. Category:Postcards of Chernivtsi Oblast oder Category:Postcards of Rajon Kizman geht auch, weil sich diese Begriffe auf Gebäude in einer Region beziehen und nicht aussagen, dass sie in einem gewissen Staat hergestellt wurden.--Sacha47 06:36, 26 May 2021 (CEST)
Ok, ich hab jetzt einfach Category:Postcards of Chernivtsi Oblast noch fix angelegt. Beste Grüße --sk (talk) 08:16, 26 May 2021 (UTC)[reply]

Copyright status: File:Bresadola - Armillaria aurantia.png

bahasa melayu  català  čeština  dansk  deutsch (Sie-Form)  deutsch  english  español  français  galego  hrvatski  italiano  magyar  nederlands  norsk  norsk bokmål  norsk nynorsk  português  polski  português do Brasil  română  sicilianu  slovenčina  slovenščina  suomi  svenska  türkçe  беларуская  беларуская (тарашкевіца)  български  македонски  русский  українська  हिन्दी  ಕನ್ನಡ  ತುಳು  മലയാളം  한국어  日本語  中文(简体)  中文(繁體)  עברית  العربيَّة  فارسی  +/−
Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Bresadola - Armillaria aurantia.png. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

This action was performed automatically by AntiCompositeBot (talk) (FAQ) 08:05, 16 August 2021 (UTC)[reply]

Yes, delete it, please. It occured a mistake.--Sacha47 06:06, 17 August 2021 (CEST)

Ernst Hartung

[edit]

Guten Tag Sacha47 ich schreibe Ihnen betreffend das Foto von FZM Ermst von Hartung. Besitzen Sie das Originalfoto bzw. Carte de Visite? Würde mich über eine Antwort freuen. Mit freundlichen Grüßen S t e f k u 2 7 (talk) 21:32, 1 January 2024 (UTC)[reply]

Meine emailadresse lautet stefankuess@gmx.at S t e f k u 2 7 (talk) 21:46, 1 January 2024 (UTC)[reply]