Quelltext der Seite Wikipedia:Redundanz/Dezember 2024

{{Autoarchiv-Erledigt | Alter= 7 | Ziel= 'Wikipedia:Redundanz/Dezember 2024/Archiv' | Zeigen= ja | Ebene= 2}}
{{Navigationsleiste Redundanz}}

== [[Bussteig]] - [[Bahnsteig]] ==
Im unbelegten Artikel [[Bussteig]] wird des Bussteig als Gegensatz zum Bahnsteig erklärt, während der Artikel [[Bahnsteig]] „Zustiegsplattformen jeglicher Verkehrsart wie z. B. Busperrons“ umfasst. --[[Benutzer:Derkoenig|Der König]] <small>([[Benutzer Diskussion:Derkoenig#top|Disk.]]·[[Spezial:Beiträge/Derkoenig|Beiträge]])</small> 11:30, 1. Dez. 2024 (CET)
:Wenn dem so ist: dafür sorgen, daß das, was in Bussteig steht, in Bahnsteig als Spezialfall unter Bussteig erwähnt ist, und WL direkt auf betreffenden Abschnitt setzen ... --[[Benutzer:ProloSozz|ProloSozz]] ([[Benutzer Diskussion:ProloSozz|Diskussion]]) 12:28, 1. Dez. 2024 (CET)
:Das ist eine Erklärung des Wortes „Perron“, in dem Artikel geht es natürlich trotzdem nur um Bahnsteige. --[[Benutzer:PhiH|PhiH]] ([[Benutzer Diskussion:PhiH|Diskussion]]) 13:20, 1. Dez. 2024 (CET)
{{Erledigt|1=--[[Benutzer:PhiH|PhiH]] ([[Benutzer Diskussion:PhiH|Diskussion]]) 15:43, 1. Dez. 2024 (CET)}}

== [[Teutonismus]] - [[Teutonismus (Sprache)]] - [[Bundesdeutsches Hochdeutsch#Teutonismen]] ==

Damals wurde ''Teutonismus (Sprache)'' in ''Bundesdeutsches Hochdeutsch'' im Kapitel ''Teutonismen'' integriert. Parallel dazu geistert der Artikel ''Teutonismus'' daher, der nicht viel mehr als ein Stub ist. Mir gefällt das so nicht – und ich bin der Meinung, daß die Beschreibung, was ein Teutonismus ist und wie er zu verstehen ist, im Artikel über das Bundesdeutsche Hochdeutsch niht mehr als kurz umrissen sein sollte, und die umfangreiche Hauptsubstanz (was dann mehr als nur soviel wie die Zusammenfassung auf Bundesdeutsches Hochdeutsch umfaßt) incl. sämtlicher Beispiele dann in einen Artikel Teutonismus zu legen sind. Bei Verlinkungen sollte jeweils Teutonismus verlinkt werden (und nicht Bundesdeutsches Hochdeutsch#Teutonismus). --[[Benutzer:ProloSozz|ProloSozz]] ([[Benutzer Diskussion:ProloSozz|Diskussion]]) 12:24, 1. Dez. 2024 (CET)

== [[Katholische Pfarrkirche St. Benedikt in Jestetten]] - [[St. Benedikt (Jestetten)]] ==
--[[Benutzer:M2k~dewiki|M2k~dewiki]] ([[Benutzer Diskussion:M2k~dewiki|Diskussion]]) 13:17, 1. Dez. 2024 (CET)

== [[Tierschutz-Skandale.de]] - [[Aninova]] - [[Soko Tierschutz]] - [[Animal Rights Watch]] ==
Abschnitte von [[Aninova]] [[Soko Tierschutz]] & [[Animal Rights Watch]] sind fast identisch und größtenteils redundant zu [[Tierschutz-Skandale.de]] --[[Benutzerin:Mary Joanna|ɱ]] 21:04, 1. Dez. 2024 (CET)
{{Erledigt|1=--[[Benutzer:AxelHH|AxelHH]][[Benutzer:AxelHH|&#45;-]] ([[Benutzer Diskussion:AxelHH|Diskussion]]) 21:29, 1. Dez. 2024 (CET)}}

== [[Privatrechtlicher Rundfunk]] - [[Privatfernsehen]] ==

Große Überschneidungen beider Artikel. Dazu beide Artikel wenig aktuell. Im Vergleich dazu ist [[Privatrechtlicher Hörfunk]] relativ gut abgegrenzt.

== [[Standzeit (Zerspanen)]] - [[Standzeit]] ==

Artikel [[Standzeit]]  enthält seinerseits eine Überschrift zur Standzeit beim Zerspanen mit Hinweis auf Hauptartikel [[Standzeit (Zerspanen)]] --[[Benutzer:Cliffhanger|cliffhanger]]&nbsp;<small>[[Benutzer Diskussion:Cliffhanger|Beschweren?]]&nbsp;[[Benutzer:Cliffhanger/Bewertung|Bewerten!]]</small> 16:29, 2. Dez. 2024 (CET)

== [[Leichtathletik-Europameisterschaften 2006/Resultate Männer]] - [[Leichtathletik-Europameisterschaften 2006/Resultate Frauen]]&nbsp;- [[Leichtathletik-Europameisterschaften 2006]] ==

Für mich keinerlei Unterschied zu erkennen. Zudem gibt es für jeden einzelnen Bewerb noch einen eigenen Artikel, da halte ich die Unterteilung der Ergebnisse in Männer und Frauen für redundant. --[[Benutzer:Loper12321|Loper12321]] ([[Benutzer Diskussion:Loper12321|Diskussion]]) 15:52, 3. Dez. 2024 (CET)

== [[St-Martin (Bommes)]] - [[Kapitell Nr. 1 (Bommes)]]&nbsp;- [[Kapitell Nr. 2 (Bommes)]]  ==

Es macht keinen Sinn, einzelne Bauteile eines Vorgängerbaus als einzelne Artikel anzulegen, auch nicht wenn sie einzeln unter Denkmalschutz stehen. Meines Erachtens gehört das in den Artikel zur Kirche in einen Abschnitt ''Romanischer Vorgängerbau''.--[[Benutzer:Carl Ha|Carl Ha]] ([[Benutzer Diskussion:Carl Ha|Diskussion]]) 20:33, 3. Dez. 2024 (CET)

:Die Numerierung „Nr. 1“ und „Nr. 2“ taucht in der Denkmaldatenbank auch überhaupt nicht auf und erscheint mir damit TF. --[[Benutzer:Carl Ha|Carl Ha]] ([[Benutzer Diskussion:Carl Ha|Diskussion]]) 20:35, 3. Dez. 2024 (CET)