Benutzer Diskussion:FelMol

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Archiv

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023

Wie wird ein Archiv angelegt?

Begrüssung

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo FelMol. Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt. Ich freue mich auf deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit.
Die deutschsprachige Wikipedia ist eine Enzyklopädie aus freien Inhalten, die seit Mai 2001 besteht; seitdem hat die Wikipedia-Gemeinschaft einige Grundprinzipien aufgestellt, die unten verlinkt sind. Die folgenden Seiten sollen dich bei deinen ersten Edits und darüber hinaus unterstützen. Bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Grundprinzipien der Wikipedia Die grundlegenden Prinzipien des Projekts		Hilfe Allgemeine Anleitung zur Wikipedia
	Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger		Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen
	Mentorenprogramm. Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten		Wie man eine Seite bearbeitet Anleitung zum Editieren von Wikipedia-Seiten
	Dinge, die man vermeiden sollte Häufige vermeidbare Fehler		Häufige Fragen Fragen, die oft gestellt werden
	Richtlinien der Wikipedia Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien		Fragen zur Wikipedia Hier kannst du andere Wikipedianer um Hilfe bitten
	Wikipedia-Gemeinschaft Administratoren · Benutzertypen · Seminarteilnehmer-Hinweise		Kommunikation Chat  · Redaktionen  · Portale
	Nachrichten rund um Wikipedia Projektneuheiten · Kurier · Pressespiegel		Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite.
Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken des auf dem Bild hervorgehobenen „Knopfes“ ein. Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden.

Freundliche Grüße, --ot 06:22, 29. Okt. 2008 (CET)

Portalhinweis

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo FelMol, du bist mir bei der Bearbeitung des Artikels Arbeitskampf aufgefallen.
Dieser Artikel passt thematisch gut in den Rahmen des Portals „Wirtschaft“, dort habe ich dich aber noch nie gesehen. Ich möchte Dich daher herzlich einladen, Dich und Deine Kenntnisse auch an dieser Stelle einzubringen. Ob als ambitionierter Stammautor oder als gelegentlicher Ansprechpartner – kompetente Mitarbeiter sind dort willkommen. Vielleicht magst Du dich kurz vorstellen oder unsere zentrale Diskussionsseite in Deine Beobachtungsliste aufnehmen?
	Portal:Wirtschaft Einstiegsseite für Wirtschaftsthemen		Neue Artikel Die Seite, um auf neue Wirtschaftsartikel aufmerksam zu machen
	Portal Diskussion:Wirtschaft Zentrale Diskussionsseite für Wirtschaftsthemen		Fehlende Artikel Artikel, die noch geschrieben werden müssen
	Mitarbeiter Autoren, die Wirtschaftsthemen bearbeiten		Artikelwartung Artikel, bei denen noch Verbesserungsbedarf besteht
	Leitlinien Einige Empfehlungen für die wirtschaftsbezogene Artikel		Kategorienübersicht Der Kategorienbaum zum Thema Wirtschaft
Ich würde mich freuen, bald wieder einen spannenden Artikel von Dir zu lesen, bis dahin wünsche ich Dir viel Spaß in der Wikipedia, Karsten11 21:25, 1. Nov. 2008 (CET)

Deine Nachricht an Hosse

Du hast dich direkt an Hosse gewendet [1]. Verständlich. Hosse ist aber Schiedsrichter und darf bei einer VM nicht eingreifen und entscheiden. --188.104.34.22 19:48, 8. Jun. 2012 (CEST) Du hast Post. --Pass3456 (Diskussion) 22:13, 26. Jun. 2012 (CEST)

Dein Beitrag auf VM [2]

Hallo FelMol, das Thema Sperrdauer 5 oder 10 Tage hat sich ja in der Zwischenzeit wegen MMs PA erledigt. Mich würde aber doch noch kurz interessieren, wie Du, wenn Du alleine den zweiten Absatz betrachtest, auf Edit-War kommst. Wenn ich nichts übersehen hab, kommen die drei Bearbeitungen [3] [4] [5] von MM in Betracht. Im ersten Edit ändert MM „Begriffskombination“ auf „Wortkombination“. Im zweiten Edit tauscht MM die Anfänge der ersten beiden Sätze gegeneinander aus. Im dritten Edit ändert MM „Begriff“ auf „Ausdruck“. Ich sehe hier eigentlich keine Bearbeitung, die wiederholt durchgeführt wurde. Grüße, -- Hans Koberger 15:06, 9. Jun. 2012 (CEST)

Danke für die Nachfrage. Es handelt sich um 4 Bearbeitungen. Dazu hier der Übertrag von der VM-Seite:

Dokumentation des Editwars:

• 08.06 - 03:06 - MM ändert "Begriffskombination" (Ausgangsposition) in "Wortkombination"
• 08.06 - 03:11 - MM ändert "Wortkombination" in "Ausdruck"
• 08.06 - 11:54 - FelMol ändert "Ausdruck" in "Begriff" (statt Begriffskombination)
• 08.06 - 12:02 - MM revertiert auf seine Fassung, so dass wieder "Ausdruck" eingesetzt wird (dies ist die wiederholte Bearbeitung).

Gruß--FelMol (Diskussion) 15:18, 9. Jun. 2012 (CEST)

Weiterführung. Versuch der Durchsetzung der Wortwahl "Ausdruck":

• 13:30[6]
• 19:54[7]
• 04:16[8]
• 04:37[9]

--Kharon 15:35, 9. Jun. 2012 (CEST)

Sperrprüfung

Wollte Koenraad mit dieser Sperre den Angriff von Mr. Mustard parieren? Die vorgebrachten Vorwürfe von Charmrock waren weitgehend abgearbeitet und bereinigt. Warum auf die Nachkarterei von Charmrock so reagiert wird, ist mir unverständlich. Nochmals zur Erinnerung: Charmrock führt vier Fälle an (s. Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:FelMol), von denen er selbst 2 als erledigt behandelt hat, ein dritter hatte auf der VM die Erle erhalten. Der erste (Meinungshoheit) ist kein PA. Ich halte Koenraads Entscheidung für revisionsbedürftig und bitte um Deaktivierung für Stellungnahme auf der SP. --FelMol (Diskussion) 21:25, 9. Jun. 2012 (CEST)

Bitte übertragen auf SP-Seite. --FelMol (Diskussion) 21:25, 9. Jun. 2012 (CEST)

Danke, Pass. Bitte an K. um Freischaltung für Stellungnahme auf der SP-Seite. --FelMol (Diskussion) 22:01, 9. Jun. 2012 (CEST)

Oh man, oh man ... Tasma3197 (Diskussion) 12:55, 10. Jun. 2012 (CEST)

Ja, Tasma, das macht allmählich keinen Spaß mehr. Wenn Du bei jemandem, der Dich der Dummheit und der Einstellung absichtlicher Fehler in den Artikel bezichtigt, die diskurve und soziale Kompetenz in Zweifel ziehst, dann wirst Du wegen PA gesperrt. Ich habe das SG stets unterstützt und auch Lösungswege vorgeschlagen, ich bin auch für empfindliche Sperren, aber diese unsensible Rezeption meiner Auseinandersetzung mit Revertierern, finde ich schon enttäuschend. --FelMol (Diskussion) 16:00, 10. Jun. 2012 (CEST)

Mr. Mustard provoziert dich, du kartest zurück, Charmrock meldet dich. Passiert nicht zum ersten mal. Überprüfe doch einfach mal in Zukunft jeden Diskbeitrag nochmal vor dem Abspeichern ob er geeignet ist dich in der VM anzumalen. --Kharon 21:52, 10. Jun. 2012 (CEST)

In gewisser Weise muss ich Dir Recht geben. Aber wie anders wäre, ohne die eingangenen Risiken, die ja auch Mr. Mustard zu etlichen Sperren verholfen haben, sein Durchmarsch im WiPo-Bereich zu stoppen gewesen? --FelMol (Diskussion) 23:58, 10. Jun. 2012 (CEST)

Kopf hoch. --Pass3456 (Diskussion) 00:50, 11. Jun. 2012 (CEST)

Naja, wenn du gesperrt bist, kannst du auch keinerlei "Durchmarsch irgendwo" stoppen. Es wäre insgesamt ein großer Fortschritt missbräuchliche rhetorische Taktiken bei Erkennung einfach zu ignorieren und beherzt, geschlossen und vorallem unverführbar in einem Modus Schlussstrichdebatte zu verbleiben. Im Besondern bei PA`s aber auch bei Zirkeldiskussionen, Scheinargumenten und POV. --Kharon 19:55, 11. Jun. 2012 (CEST)

Was soll man sich unter dem "Modus Schlussstrichdebatte" vorstellen? Im Übrigen rate ich Dir, Olags Argumentation bzgl. Hayeks nicht so schnurstracks beiseite zu wischen. Gruß --FelMol (Diskussion) 20:32, 11. Jun. 2012 (CEST)

Guter Rat, aber zu spät und eigentlich garnicht nötig[10]. "Modus Schlussstrichdebatte" scheint mir z.B. als ein Gegenteil von 350 Seiten Disk zu "Hayek als Vordenker der SM" extrem gut nachvollziehbar. Ich habe euch auch schon verschiedene Male in anderen laufenden Diskussionen oder im nachhinein aufgefordert den Diskussionsverlauf zu analysieren. Bemerkenswerterweise waren ausgerechnet C&M bisher recht professionell darin diesen "Modus Schlussstrichdebatte" auzuwenden. Die Fälle wo sie, ohne sich auf eine ernsthafte Diskussion darüber einzulassen, Textversionen und Darstellungen kategorisch ausgeschlossen haben, müssten euch vielfach in Erinnerung sein. Man kann und sollte sowas allerdings zweifellos sachlicher und vernünftiger formuliert in einen "Modus Schlussstrichdebatte" führen als z.B. nur per "BNS" als Antwort oder dazu aufzufordern "woanders rumzutrollen". --Kharon 22:16, 11. Jun. 2012 (CEST)

Das ist mir immer noch zu hoch, versteh's nicht. Gehts konkreter? --FelMol (Diskussion) 23:11, 11. Jun. 2012 (CEST)

Jo geht konkreter. Z.B. so: "Was Kharon hier macht, ist eine unsinnige Einzelaktion. Meine Empfehlung: "nicht mal ignorieren". FelMol 21:31, 21. Jul. 2010 (CEST)" --Kharon 00:15, 12. Jun. 2012 (CEST)

Nun lass mal gut sein. Für Dich habe ich wegen meines gepfefferten Protests gegen Deine Abkanzelung durch MM meine erste Sperre unter dem SG-Urteil eingehandelt. Das wirste wohl auch noch auf Deinem Radarschirm haben. Bei soviel Undankbarkeit bitte ich Dich, meiner DS vorübergehend fernzubleiben. --FelMol (Diskussion) 00:39, 12. Jun. 2012 (CEST)

War nur ein Beleg der passend zeigt das du durchaus in der Lage bist etwas unsinniges effektiv abzublocken. Ist kein Versuch von mir dir ein Fehlverhalten vorzuhalten. Im Gegenteil, zumal meine Initiative damals wohl tatsächlich nicht so sinnvoll war wie ich es mir damals eingebildet habe. Das du Mr. Mustard für seinen Versuch kritisiert hast habe ich durchaus wahrgenommen; genau wie die durchaus häufigen anderen klaren Kritikern von Olag, Pass und dir zu ähnlichen Vorfällen. --Kharon 00:59, 12. Jun. 2012 (CEST)

Na ja

Sperrprüfung ist gegen mich ausgegangen. "Unter Erwachsenen" darf man - laut Koenraad - nicht an der diskursiven Kompetenz eines Benutzers zweifeln, wenn der einem Mitdiskutanten (wie immer verklausuliert) Dummheit und/oder absichtliche Fehlereinstellung unterstellt. Siehe [11] und [12]

Das nährt nun meinen erheblichen Zweifel an der administrativen Kompetenz von Koenraad. Schade, mein Vertrauen zu ihm ist hin. --FelMol (Diskussion) 22:48, 12. Jun. 2012 (CEST)

Zum Nachprüfen: Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:FelMol

Ich verabschiede mich erstmal mit der freiwilligem Verdopplung meiner Sperrzeit. Diese nicht verhängt zu haben, wird einem ja auch noch als Admin-Gnade vorgehalten. --FelMol (Diskussion) 23:12, 12. Jun. 2012 (CEST)

CU-Antrag

Hallo, denkbar wäre auch den CU-Antrag zu erweitern. --Pass3456 (Diskussion) 21:17, 25. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe damit keine Erfahrung. Wenn es Dir sinnvoll erscheint und es Dir wenig Mühe kostet, ware es den Versuch wert. --FelMol (Diskussion) 21:34, 25. Jun. 2012 (CEST)

Jetzt verstehe ich wen Du meinst. Jon scheint Nachtlöscher + X zu kennen [13]. --Pass3456 (Diskussion) 22:06, 25. Jun. 2012 (CEST)

Für eine CU-Anfrage braucht man genügend überzeugende Indizien die man mit möglichst vielen difflinks belegt. Ohne difflinks bzw. nur mit "Meinungen", egal wie eindeutig und reputabel sie sind, kommt man in der Regel nicht durch. Handfeste Belege sind z.B. wenn Mr. Mustard sich in der Sperrprüfung [14] für Sustainlogic verwendet, obwohl er sich sonst bei Accounts wie Sustainlogic, die aktuell weder mit noch gegen ihn arbeiten aus der SP heraushält. Erst wenn man für eine Sockenpuppe mehrere gute Indizien triftig belegen kann, kann man auch weitere Sockenpuppen anführen da dann schon ein grundsätzlicher Anfangsverdacht ausreichend belegt ist. --Kharon 20:46, 5. Jul. 2012 (CEST)

Deine Vermutung teile ich. Allerdings muss die für den CU mit Difflinks erhärtet werden. Wäre zu überlegen den Antrag erst mal zu verschlanken und den Account bis auf weiteres unter Beobachtung zu setzen. --Pass3456 (Diskussion) 21:04, 5. Jul. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:57, 26. Jun. 2012 (CEST))

Hallo FelMol, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:57, 26. Jun. 2012 (CEST)

Embedded liberalism

Wäre das [15], [16] ein interessantes Thema? --Pass3456 (Diskussion) 23:15, 9. Jul. 2012 (CEST)

Projekt

Was hälst du von der Idee ein Projekt oder Portal "Wirtschaftspolitik" einzurichten? Würdest du dich da als Teilnehmer eintragen? --Kharon 09:29, 14. Jul. 2012 (CEST)

Stadtsoziologie

Hi Felmol, was hälst du nun von einer Idee bezüglich einer marxistischen Stadtsoziologie? Hab dir auf der Seite von JO geantwortet gehabt. Gruß, Louis Wu (Diskussion) 09:38, 8. Aug. 2012 (CEST)

Gibt es irgendeinen speziellen Grund warum ihr das nicht unter http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Stadtsoziologie#Marxistische_Stadtsoziologie diskutiert? Habs mal dahin kopiert. --Zulu55 (Diskussion) 10:04, 8. Aug. 2012 (CEST)

Jürgen Habermas

Im Rezeptionsabschnitt löschst Du ein belegtes Zitat. Es ist witzig; aber jeder gute Witz trifft. Soll man schreiben, daß Habermas´ Sprache unerträglich ist? Was unterscheidet Dein flapsiges Paßtnichtlöschen von Zensur? „An den Geisteswissenschaften ist die Wikipedia gescheitert.“ Wie man sieht. --Mehlauge (Diskussion) 21:27, 9. Aug. 2012 (CEST)

Du willst doch nicht im Ernst behaupten, dass dieser (nicht schlechte) Witz zu einem seriösen Bestandteil des Lemmas werden kann. Dass Habermas Sprache unerträglich ist, ist doch wohl eine sehr subjektive Meinung. Flapsig ist Dein Edit. Wie willst Du dann Hegels und Kants Sprache charakterisieren. Jedensfalls transportierst Du hiermit kein etabliertes Urteil über Habermas Sprache, die allgemein als Sprache mit klaren Aussagen rezipiert wird, auch wenn Corpsstudenten von ihren Alten Herren knappere und schneidigere Parolen gewöhnt sind. --FelMol (Diskussion) 22:54, 9. Aug. 2012 (CEST)

Da kannst Du recht haben; aber jeder Deutschlehrer sagt Dir, daß Substantive schlecht und Verben gut sind. Sprache ist weniger Verständigungsmittel als Ausdruck des Geistes. Und was ist ein etabliertes Urteil? --Mehlauge (Diskussion) 10:23, 10. Aug. 2012 (CEST)

Hallo FelMol, darf ich antworten (Obelix spiel...): Ein etabliertes Urteil wäre es, wenn es in kaum einer Darstellung zu und über Habermas fehlte. Eine persönliche Meinung in irgendwessen Blog würde ich auch schon mal grundsätzlich und überhaupt gar nicht als ref akzeptieren. Ich würde sogar so weit gehen, einen Sprachstil nur dann zu thematisieren, wenn sie ein eigenständig untersuchtes Thema innerhalb einer Biographie oder wissenschaftlichen Veröffentlichung wäre, wmoit nämlich die Relevanz eines solchen Details eingeordnet werden kann. -- 7Pinguine 11:21, 10. Aug. 2012 (CEST)