Benutzer Diskussion:Stf

	Ich bin bis auf Weiteres inaktiv.
	Kann mein Wissen (und meine Freizeit) in andere Projekte sinnvoller einbringen; außerdem nerven mich Borniertheit und Ignoranz hier. --Stf 15:22, 7. Dez. 2010 (CET)

Hallo Stf!

Willkommen bei der deutschsprachigen Wikipedia!

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist, um gemeinsam mit tausenden anderer Freiwilliger an einer freien Enzyklopädie mitzuarbeiten. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst Du am besten hier oder auf den einzelnen Diskussionsseiten stellen.

Die Wikipedia ist ein relativ anarchistisches System, bei dem es fast keine grundsätzlichen Regeln gibt. Trotzdem möchte ich dir persönlich einige Tips auf den Weg geben:

1. Sei mutig!. Bei uns kann jeder direkt sein Wissen einbringen und Fehler verbessern!
2. Versuche möglichst einen Neutralen Standpunkt einzunehmen. Alle Meinungen und Sichtweisen sollten in angemessener Weise erwähnt werden, dass sowohl Gegner als auch Befürworter einer Idee deren Beschreibung akzeptieren können!
3. Schreibe in ganzen Sätzen und auch für Fachfremde verständlich!
4. Setze gezielt Verweise auf passende andere Artikel. Wikipedia ist ein Hypertext, bei dem sich alle Artikel einander ergänzen sollten.
5. Schreibe wovon du Ahnung hast. Nicht gemutmaßte Halbwahrheiten und abgeschriebene Texte, sondern durchdachte Formulierungen und gegenseitige Korrekturen führen zu Exzellenten Artikeln!
6. Du bist nicht allein! Wir alle haben ein gemeinsamen Ziel das wichtiger ist als kleinliche Streitereien. Die Community hilft!

Ansonsten viel Spaß noch! -- Nichtich 12:33, 6. Dez 2004 (CET)

P.S.: Schau doch mal beim Portal:Bibliothek, Information, Dokumentation vorbei!

Guter Tipp, danke. -- Stf 13:32, 6. Dez 2004 (CET)

Theodor Fontane - Vandalismus

Hallo Stf, danke fürs reverten; hatte es auch gerade gemerkt. - Unglaublich diese Dreistigkeit.--Albrecht1 19:30, 23. Mai 2005 (CEST)

Wikireader:Druckvorstufe

Vlado hat mich an dich verwiesen... ich hab da mal einiges eigearbeitet und umgebaut, ich will dem Hauptautor nicht reinpfuschen, er hat nur lange nichts gemacht... weißt du wa näheres? Ralf 02:41, 21. Jul 2005 (CEST)

Andreas Selignow hatte angekündigt, dass er aus beruflichen Gründen eine Pause einlegt, er wird sich aber in nächster Zeit intensiv darum kümmern. Er plant den Reader nach den Bedürfnissen seiner Studenten. Sicher ist er für Anregungen dankbar, sicher wird er aber auch eine kritische Auswahl treffen ... schreib ihm doch mal eine freundliche Interessenbekundung auf die Disk. -- Stf 10:44, 21. Jul 2005 (CEST)

Hochdruckverfahren

Moinsen! Was war denn an dem besagten Edit nicht sinnvoll? Die falschen Anführungszeichen, ok. Aber sonst hat er Abkürzungen ausgeschrieben, eine merkwürdige Pluralschreibweise von Maschinen korrigiert und die Sätze nach Doppelpunkten gross beginnen lassen... Da war mehr richtig als falsch, oder übersehe ich noch was? Grüssle und schönen Tag noch, --Gnu1742 09:13, 14. Sep 2005 (CEST)

Sorry, war ich etwas übereifrig. Über Anführungszeichen sind wir uns einig, nach den Doppelpunkten wird hier klein geschrieben, weil kein neuer Satz beginnt. Mit dem Rest hast Du aber recht. Würdest Du bitte die Kleinschreibung nach dem Doppelpunkt wieder herstellen? Danke, -- Stf 14:51, 14. Sep 2005 (CEST)

Basst scho. Aber wieso ist bspw. Das Papier wird mit großer Kraft gegen den Druckträger gepresst. kein vollständiger Satz? Doppelpunkt (und auch einige andere mir bekannte Werke) sind da sehr eindeutig...? --Gnu1742 10:51, 20. Sep 2005 (CEST)

Alte Rechtschreibung, Duden R 79: »Das erste Wort … eines selbständigen Satzes nach einem Doppelpunkt schreibt man groß. … Klein schreibt man dagegen nach einem Doppelpunkt, der … vor einer Zusammenfassung oder Folgerung steht.« – Nach alter Rechtschreibung war die Kleinschreibung zwingend. Neue Rechtschreibung, Duden K 93: »Auch nach einem Doppelpunkt … wird das erste Wort eines Ganzsatzes großgeschrieben … Nach einem Doppelpunkt kann groß- oder kleingeschrieben werden, wenn der folgende Satz (wie ein Teilsatz) auch mit Gedankenstrich oder Komma angeschlossen werden könnte.« – Wegen der Tradition der alten Rechtschreibung lässt der neue Duden ein Wahlrecht. -- Stf 17:16, 20. Sep 2005 (CEST)

Berichtet Zuckmayer über Max Dreyer im Geheimreport?

Hallo, habe da gerade einen Artikel über Max Dreyer geschrieben und in Bezug auf 3. Reich habe ich keine Quellen. Hast du Zuckmayers Geheimreport und könntest mal nachschauen ob dort etwas verwendbares zu finden ist? Über Nachhricht oder Verbesserung des Artikels freut sich --Marietta 20:06, 21. Dez 2005 (CET)

Max Dreyer hat im Geheimreport keinen Artikel und ist im Register nicht erwähnt. Laut Overesch/Saal: Deutsche Geschichte von Tag zu Tag hat Dreyer aber während der ganzen Nazi-Zeit publiziert, und seine Stücke wurden auch aufgeführt. (Es ging im damit wohl nicht schlecht.) Der Tenor der (mir vorliegenden) Literaturlexika ist, das Dreyers Werk zu seicht war, um bei den Nazis Probleme zu verursachen. -- Stf 12:05, 8. Jan 2006 (CET)

Leopold und Benno von Wiese

lies mal die Disk. bei Leopold von mir bitte. Gut dass du anscheinend Benno beobachtest. G-Michel-Hürth 21:26, 24. Jan 2006 (CET)

Hab auf Diskussion:Leopold_von_Wiese geantwortet. -- Stf 22:29, 24. Jan 2006 (CET)

Bilder

• Datei:Wikipedia 2005 Label CD.png
• Datei:Wikipedia 2005 Label DVD.png

Hallo! Die beiden Bilder habe ich bei den Verwaisten gefunden, falls du sie also noch brauchst. --Gruß Crux 19:57, 25. Apr 2006 (CEST)

gelöscht. -- Stf 12:05, 26. Apr 2006 (CEST)

Zuschussverlag/Druckkostenzuschussverlag

Hallo Stf,

die Doppelung bei Zuschussverlag/Druckkostenzuschussverlag ist wohl übersehen worden. Könnte man nicht einfach eine Weiterleitung von einem auf den anderen schalten? Ich bin hier noch nicht so versiert.

Grüße RainerHa 09:32, 28. Apr 2006 (CEST)

Druckkostenzuschussverlag ist im Moment der umfangreichere von beiden. Du kannst diesen Artikel mit Informationen aus Zuschussverlag ergänzen und dann den kompletten Text in Zuschussverlag durch folgende Zeile (Kopiervorlage) ersetzen:

#REDIRECT [[Druckkostenzuschussverlag]]

Bitte auch in Zusammenfassung_und_Quelle vermerken, dass Du einen Redirect eingerichtet hast. Eine genaue Anleitung findest Du unter Hilfe:Weiterleitung. -- Stf 10:04, 28. Apr 2006 (CEST)

Adolf von Kröner

... er wächst und wächst und ... -- Gruß -- Achim Raschka 00:32, 9. Mai 2006 (CEST)

Großartig, es geht eben nichts über eine gut sortierte Bibliothek. -- Stf 01:49, 9. Mai 2006 (CEST)

Download mit Safari

Hallo Stefan,

schaust Du bitte mal auf die Diskussion zu . Mir gelingt auf Teufel komm raus nicht der Download mit Safari. -- Axelrose 11:17, 7. Jun 2006 (CEST)

Hab dort geantwortet. -- Stf 14:24, 7. Jun 2006 (CEST)

SLA Elektronikpraxis

Bitte SLA beachten. Gruß --Kungfuman 22:35, 6. Aug 2006 (CEST)

Danke, auch für Dein Aufräumen. -- Stf 09:39, 7. Aug 2006 (CEST)

Produktinformationsmanagement / Linkspam

Wieso darf auf die Website des Anbieters von Produktinformationsmanagement Lösungen e-pro verlinkt werden, nicht aber auf die des Anbieters Viamedici? Wer bist, du das du solche entscheidungen triffst?

Siehe Wikipedia:Weblinks. -- Stf 11:39, 16. Jan. 2007 (CET)

Buchwissenschaft

Hallo StF, witzig, dass du FHerbel (den meinstest du oder?) und mich direkt in einen Zusammenhang gesetzt hast. Ich brauche gar nicht schauen, was seine Interessen sind, denn wir sitzen im selben Seminar. Trotzdem danke für den Tip. Und was den Artikel Verlegereinband angeht, der wird noch überarbeitet. War erst mal nur so ein Versuchsballon, um zu gucken, wie das alles so funktioniert... Liebe Grüße --Esterelle 17:31, 16. Jan. 2007 (CET)

Vorlage:Infobox_Publikation

Hallo Stf, da Du da bereits Ergänzungen zu erstellt hast, könntest Du vielleicht neben den Parametern „auflage_quelle/_zahl“ (die nur als verkaufte Auflage angelegt sind) entsprechende Parameter „verbreitung_quelle/_zahl“ anlegen, bei denen die verbreitete Auflage bei kostenlosen Publikationen angegeben werden kann? --NB > ?! > +/- 10:25, 22. Jan. 2007 (CET)

Danke für den prompten Gefallen! --NB > ?! > +/- 00:03, 23. Jan. 2007 (CET)

IVW

Hallo, ich habe im Artikel der Frankfurter Rundschau mal die IVW Daten von Mo-Sa genommen, die etwas höher als die von Mo-Fr liegen. Dies dürfte aussagekräftiger sein. --Orangenpuppe 23:50, 7. Feb. 2007 (CET)

Interwiki-Link entfernen

Können Sie, bitte, den Link zum finnischen Wikipedia in dem (geschützten) Artikel Book-on-Demand entfernen? Der Artikel fi:Digipaino entsprecht dem deutschen Digitaldruck, aber nicht Book-on-Demand. Für BoD gibt es noch kein Artikel in der finnischen Ausgabe. Danke schön! 80.221.21.87 17:10, 21. Feb. 2007 (CET)

Barrierefreie PDF

Hallo Stefan, eventuell kannst du mir bei Wikipedia:Auskunft#Barrierefreie_PDF helfen oder mir einen Ansprechpartner vermitteln? Gruß aus Hürth -- Achim Raschka (Nawaro)

Christian hat mal mit dem Scripten von Adobe Acrobat experimentiert, bei automatischen Vorgängen könnte das helfen. Ruf mich doch mal an, ich weiß halt noch zu wenig von Deinem Problem. Herzliche Grüße, -- Stf 21:39, 27. Apr. 2008 (CEST)

Wikipedia_Diskussion:Berlin#WikiPress

Hallo Stf.

Ironischerweise haben wir gestern auf dem Berliner Stammtisch zur Vorbereitung von Berlin08 darüber gesprochen, dass wir doch einige Bücher auf unserem Stand anbieten könnten. Da käme der Aufruf ja genau richtig. Leider ist das Gebäude von WikiPress von meinem Standpunkt aus recht schwer zu erreichen – als ich einmal dort war, hab ich mich „leicht“ verirrt. ;) Ich hoffe es findet sich jemand anderes! Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 19:40, 19. Mai 2008 (CEST)

RalfR hat die Initiative ergriffen und ein paar Bücher für Berlin 08 eingesammelt, aber er kann sicher noch Hilfe gebrauchen. -- Stf 10:12, 21. Mai 2008 (CEST)

Stf auf it.wiki

Hast Du diese Frage gemacht? Bitte schrieb hier OK, um Ihre Identität zu bestätigen. Danke, Ary29

OK, grazie. -- Stf 13:14, 30. Mai 2008 (CEST)

Renaming of account on fr.wp

Hallo, you have successfully usurped the account fr:Utilisateur:Stf. Gruß, Flimmergeist 19:43, 30. Mai 2008 (CEST)

Merci, -- Stf 00:42, 31. Mai 2008 (CEST)

Usurpation on ja.wiki

Hello, Stf. Your account on Japanese Wikipedia has been safely changed to Stf by Ks aka 98. Stefan Krause is also empty. All the best, --Aotake 21:48, 5. Jun. 2008 (CEST)

ありがとう -- Stf 21:59, 5. Jun. 2008 (CEST)

Ui

Werke von Johannes Proelß bei Zeno.org ... was lange währt. Gruß -- Achim Raschka 17:09, 22. Jun. 2008 (CEST)

Dank Dir und Stö. Schön, dass Du den noch auf Deiner Beobachtungsliste hast :-). Grüße in die Fremde -- Stf 17:12, 22. Jun. 2008 (CEST)

Salomo Friedlaender

Interessiert du dich noch für Friedlaender??? Ich habe einmal auf der Diskussionsseite zu Friedlaender drei - wie ich finde - interessante Links aufgelistet. Jetzt würde ich gerne mal mit jemandem darüber diskutieren, ob diese in den Artikel sollten. --NikolaiThoma 21:01, 26. Aug. 2008 (CEST)

Sorry, ich bin nur in einem losen Zusammenhang über die unterschiedlichen Lemma-Schreibungen gestolpert. Inhaltlich kann ich nicht viel dazu beitragen. Den Austrian-Literature-Online-Link solltest Du weglassen, weil sich dahinter kein Volltext, sondern nur Kaufangebote verbergen. Die Rezensionen (besonders "Kant für Kinder") könnten spannend sein, aber dazu fehlt mir wie gesagt der inhaltliche Überblick. Einen allgemeinen Überblick zu Weblinks und Literaturverweisen in der Wikipedia geben WP:WEB und WP:LIT. Freundliche Grüße, -- Stf 23:37, 26. Aug. 2008 (CEST)

Hallo! Also unter "austrian literature online" (http://www.literature.at/webinterface/library/ALO-BOOK_V01?objid=17088&zoom=6) lassen sich - soweit ich weiß - sehrwohl Buchseiten aufrufen. Somit ist dieser Link - denke ich - besser als kein Link, und ich habe ihn bewußt auch nur auf die Diskussionsseite platziert, für besonders interessierte Leser. Am Buch "Hundert Autoren gegen Einstein" hat Salomo Friedlaender mitgewirkt, inwieweit diese Mitwirkung Friedlaenders an diesem Werk dazu führt, dass es für Friedlaender-Freunde interessant werden könnte, hängt wohl davon ab, ob diese Friedlaender-Freunde auch Interesse an einer Schrift haben, bei der Friedlaender nur einer von vielen Mitwirkenden war. (Ich halte diese Schrift für sehr interessant, aber persönliche Meinungen oder Vorlieben sollten hier gewiss nicht breitgetreten werden.) Die Diskussionsseite - denke ich - ist wohl der beste Ort, für Linktipps, die vielleicht auch noch interessant sein könnten. Auch meine beiden anderen Links sind wohl auf der Diskussionsseite am besten aufgehoben.

Ich selbst will den Friedlaender-Artikel erstmal völlig unverändert lassen. Ein erfahrenerer Wikipedia-Schreiber als ich, mag aber gerne meine Links als Quellen verwenden, sofern er oder sie das möchte. (Für solche Vorschläge, Hinweise, Informationsangebote etc. ist ja die Diskussionsseite der beste Platz, denke ich.) --NikolaiThoma 19:24, 30. Aug. 2008 (CEST)

Sprachprobleme?

Hallo, "sprachliche Probleme"? Bei meinen Ergänzungen zum Thema Buchscanner gab es offenbar Probleme sprachlicher Natur. Kannst du mir bitte dazu ein paar Tipps geben was ich falsch gemacht, bzw. anders oder besser machen sollte? Danke! --Meysi 19:14, 11. Sep. 2008 (CEST)

Hallo, es ging nicht nur um Deine Änderungen (Bayerische Staatsbibliothek & ScanRobot SR300 sind m.E. zu speziell für diesen allgemeinen Artikel), sie waren nur das Tüpfelchen auf dem i. Mit "sprachliche Probleme" meine ich zuerst einfache Dinge wie Grammatik und Zeichensetzung (»Damit können gebundene Dokumente (z.B. Bücher, Zeitschriften, Magazine) komfortabel und möglichst zügig "scannen", bzw. "digitalisieren" (das benennt auch den Erfassungsprozess von Vorlagen)"). Wichtiger ist aber für mich, den Artikel inhaltlich wieder auf die Standards der Wikipedia zu bringen, d.h. den Abschnitt über Software und die Weblinks entspammen, Artikel auf das Wesentliche reduzieren, mit Quellen versehen usw.. -- Stf 20:40, 11. Sep. 2008 (CEST)

Von Wiegen und Wippen

Hallo Stefan! Vielen Dank für den Artikel Wolfenbütteler Buchspiegel und das Bild. Ich bin auch die verwandten Artikel Buchwiege und Grazer Buchtisch durchgegangen - in letzterem wäre noch ein ähnliches Diagram schön. Alles Gute! -- Nichtich 23:36, 21. Okt. 2008 (CEST)

Herzlichen Dank für Deine Korrekturen und Ergänzungen. Für die Graphik fehlt mit im Moment die Muse, aber noch ist ja nicht aller Tage Abend :-) -- Stf 20:45, 30. Nov. 2008 (CET)

Zeno contra Open Library

Hallo Stf, sind die Zeno-Vorlagen (Vorlage:Zeno-Meta etc.) noch aktuell/hilfreich? Soweit ich informiert bin, ist Zeno.org ein auslaufendes Projekt, dessen Seiten mittlerweile zur Hälfte mit Werbebannern belegt sind. Ich habe als Alternative die Vorlage:OL-Autor erstellt. Die Open Library steckt noch in der Betaphase, macht aber einen guten Eindruck. Gruß --Kolja21 04:43, 16. Mär. 2009 (CET)

Hallo Kolja, zeno.org bleibt in der bisherigen Form weiter online, insofern ist "auslaufendes Projekt" nicht zutreffend. Allerdings bauen wir das Angebot im Moment nicht weiter aus. Die Werbung brauchen wir halt, um den Weiterbetrieb zu finanzieren.

Natürlich müssen sich Links auf zeno.org an WP:WEB messen lassen, insofern habe ich keine Probleme mit der Open Library, wenn dort das Angebot besser zur Wikipedia passt. Bauchschmerzen bereitet mir aber, wenn wie hier korrigierte Volltexte gegen Images ausgetauscht werden, dass ist dann doch eher ein Schritt zurück. -- Stf 09:42, 16. Mär. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis. Genau das wollte ich wissen, sonst hätte ich die Links wie in dem genannten Beispiel ersetzt. Gruß --Kolja21 22:55, 16. Mär. 2009 (CET)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Stf,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

• Datei:XML-Validation_Eclipse.png - Probleme: Quelle, Urheber, Freigabe und Lizenz

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Stf) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, kannst du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ, und hier helfen dir erfahrene Wikipedia-Autoren auch gerne individuell.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:34, 4. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Lene_voigt.jpg

Hallo Stf,
hast du zufällig noch Unterlagen zu oben genannter Datei? Die Freigabe entspricht nicht mehr wirklich unseren heutigen Anforderungen und der Link auf die "Freigabe" ist auch tot. Falls du z.B. eine eMail hats, leite die doch bitte ans OTRS weiter. --DaB. 14:49, 14. Jul. 2009 (CEST)

Kurzer Zwischenbericht: Ich habe damals das Bild auf Grund persönlicher Kontakte von der Lene-Voigt-Gesellschaft zur Verfügung gestellt bekommen, die über die Rechte (praktisch) verfügt. Es gibt dazu eine Mail, die nicht OTRS-tauglich ist. Ich bemühe mich jetzt um eine saubere Klärung, mal sehen, was dabei herauskommt. -- Stf 18:47, 19. Jul. 2009 (CEST)

Habe hier das Problem zur Diskussion gestellt. -- Stf 19:48, 19. Jul. 2009 (CEST)

XML Catalogs

Hallo Stefan, sollte der Artikel 'XML Catalogs' nicht besser 'XML Catalog' heißen (wurde im März umbenannt)?
In en:WP lautet der Artikel ebenfalls 'XML Catalog' und der offizielle Namespace ist auch im Singular benannt:
xmlns="urn:oasis:names:tc:entity:xmlns:xml:catalog"
Danke und Gruß, -- Scooty 00:59, 8. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Scooty, mit s ist die Schreibweise des Standards, siehe [1], quasi eine offizielle Bezeichnung. Da der Artikel aber die Technik resp. den XML Katalog beschreibt, ist sicher auch der Singular OK. Ich bin diesbezüglich relativ leidenschaftslos und auch zu wenig in WP:Lemma bewandert. -- Stf 03:35, 8. Okt. 2009 (CEST)

Addressograph-Multigraph

Hi, kannst du bitte deine Änderung von Addressograph Multigraph wieder rückgangig machen? Das ist schlicht falsch, den Namen mit Bindestrich zu schreiben. Gruß --Digital Nerd 17:24, 18. Apr. 2010 (CEST)

Hallo, ich habe ein paar Hinweise auf die Diskussionsseite geschrieben. -- Stf 18:17, 18. Apr. 2010 (CEST)

Du hast Recht, der Artikel ist wirklich mangelhaft. - Dennoch, bitte lösche ihn nicht, ich bin sogar noch auf der Suche nach alten Fotos. Beteilige Dich einfach an der Verbesserung. AM war Mitte - Ende der 70er revolutionär und hat die gesamte Branche umgekrempelt. Gruß - --Digital Nerd 04:17, 14. Mai 2010 (CEST)

Ja, es wäre durchaus begrüßenswert, den Artikel zu verbessern. Eine Löschung ist keine Alternative. - Gruß

--Digital Nerd 05:38, 22. Mai 2010 (CEST)

Inaktiv

Schade aber nachvollziehbar - Borniertheit etc. kann ich in vielen Bereichen locker unterschreiben. Ich hoffe, man verliert sich nicht vollends aus den Augen und ich wünsche euch allen eine schöne Weihnachtszeit! Gruß aus der Ferne -- Achim Raschka 15:28, 7. Dez. 2010 (CET)

Probleme mit deiner Datei (18.01.2013)

Hallo Stf,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Lene voigt.jpg - Probleme: Freigabe, Urheber

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Stf) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 04:21, 18. Jan. 2013 (CET)

siehe Datei Diskussion:Lene voigt.jpg -- Stf (Diskussion) 08:00, 21. Jan. 2013 (CET)

Probleme mit Deinen Dateien (16.12.2013)

Hallo Stf,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Wikipedia 2005 Inlaycard big.pdf - Probleme: Quelle, Urheber
2. Datei:Wikipedia 2005 Inlaycard medium.pdf - Probleme: Quelle, Urheber
3. Datei:Wikipedia 2005 Inlaycard small.pdf - Probleme: Quelle, Urheber

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Stf) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:07, 16. Dez. 2013 (CET)

Sorry, habe keinen Bock, für die Regelhuber über das Stöckchen zu springen. Ich habe die Dateien 2005 unter GNUFDL eingestellt, das muss reichen. Löscht doch. -- Stf (Diskussion) 00:27, 20. Dez. 2013 (CET)

Corporate Publishing

Hallo Stf!

Die von dir angelegte Seite Corporate Publishing wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:15, 1. Aug. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

MultiAd Creator

Hallo Stf!

Die von dir überarbeitete Seite MultiAd Creator wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:49, 10. Nov. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Deine Literatur-Vorlagen von 2008

Hi, du hattest 2008 einige Experimente angelegt als

• BD:Stf/Testvorlage
• BD:Stf/COinS
• BD:Stf/COinS_Buch
• BD:Stf/COinS_Journal
• BD:Stf/COinS_generisch

Die stören allerdings mittlerweile den realen Vorlagen-Betrieb. Weil es längst andere Lösungen dafür gibt, wäre es nett, wenn du diese per SLA entsorgen oder aber die Programmierung auf „leer“ umschreiben würdest.

Besten Dank im Voraus --PerfektesChaos 17:31, 20. Feb. 2021 (CET)

Hallo PerfektesChaos, ich habe die Seiten Deinem Wunsch entsprechend löschen lassen. Beste Grüße -- Stf (Diskussion) 14:38, 8. Mär. 2021 (CET)