„Benutzer Diskussion:Nebelkönig“ – Versionsunterschied

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren von Kju in Abschnitt "Kürzung" bei "Fußball ist unser Leben"
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
"Kürzung" bei "Fußball ist unser Leben"
Zeile 41: Zeile 41:


Also ehrlich: Als "leicht gekürzt" geht das wohl kaum durch. Im übrigen hast Du Rechtschreibfehler eingebaut und Deine Kürzung hat auch inhaltliche Fehler. Etwas mehr Sorgfalt und etwas weniger Schere wäre sinnvoller gewesen. -- [[Benutzer:Kju|Kju]] 12:25, 5. Mär. 2007 (CET)
Also ehrlich: Als "leicht gekürzt" geht das wohl kaum durch. Im übrigen hast Du Rechtschreibfehler eingebaut und Deine Kürzung hat auch inhaltliche Fehler. Etwas mehr Sorgfalt und etwas weniger Schere wäre sinnvoller gewesen. -- [[Benutzer:Kju|Kju]] 12:25, 5. Mär. 2007 (CET)

: Ich habe den Text wieder etwas ausgebaut und die Fehler beseitigt. Ich gebe zu, daß der Ursprungstext (der auch von mir war) deutlich zu lang war, aber kürzer als jetzt braucht es m.E. nicht zu sein. -- [[Benutzer:Kju|Kju]] 12:59, 5. Mär. 2007 (CET)

Version vom 5. März 2007, 12:59 Uhr

Nochmal Herzlich Willkommen

Auch von mir ein ganz Herzliches Willkommen und ein Frohes Neues Jahr. Allerdings gemischt mit ein ganz klein wenig Kritik - nichts schlimmes, kann jedem mal passieren. Du hast einen Löschantrag zu einem erschossenen NFL-Spieler gestellt. Es gilt als Usus (vgl. Wikipedia:Relevanzkriterien), dass Sportler mit mindestens einem Einsatz in der höchsten nationalen Profiliga als relevant gelten. Im Augenblick geht deshalb ein kleiner Aufschrei durch die Löschdiskussion. Wie gesagt, kann mal passieren, ist halt dumm gelaufen. Lass Dir den Tag aber nicht verderben.--Kriddl 20:52, 1. Jan. 2007 (CET)Beantworten


Hallo, vielen Dank für deine Wünsche - ebenso!
Zum Löschantrag: Ich finde es schade, dass er -sowie ein zweiter - einfach so ohne breitere Diskussion vom Tisch gewischt wurde. Vielleicht wäre das eine Möglichkeit gewesen, sich über die Relevanzkriterien Gedanken zu machen? Und der Aufschrei in der Diskussion zeigt ja auch deutlich, dass ich mich mit meiner Meinung in guter Gesellschaft befinde! Ist also nicht dumm gelaufern, sondern war durchaus beabsichtigt. Gruss aus der Schweiz vom Nebelkönig 09:22, 2. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Dann ist die Löschdiskussion nicht ganz der richtige Ort - dort werden einzelne Artikel besprochen, nicht grundsätzliche Fragen. Wenn Du eine Änderung der Relevanzkriterien anstrebst, dann ist eher Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien zutreffend. Du kannst auf den Herrn und die Löschdiskussion durchaus Bezug nehmen. Allerdings habe ich meine Zweifel, ob sich wirklich in Deinem Sinne etwas ändert.--Kriddl 10:34, 2. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Anita Schwaller

Moin, habe am Artikel von Anita Schwaller ein wenig rumgeschraubt und ein paar Infos zusammengetragen. Hoffe es ist in deinem Sinne. Aber irgendwie ist es dann doch etwas zusammengezimmert und noch kein richtiger Artikel, vieleicht hast du ja Lust daraus was zu machen. Beste Grüße aus dem Flachland --Punktional - Aus´m Norden 15:44, 26. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Danke, sieht doch schon viel besser aus! Ist allerdings nicht mein Thema, aber vielleicht findet sich ja jemand anders. Gruss aus dem Schnee vom--Nebelkönig 17:33, 26. Jan. 2007 (CET)Beantworten


Damona King

Hallo. Ich hoffe, Du nimmst meine Entschuldigung an, die ich auf meiner Seite für Dich gepostet habe. Wie Du vielleicht schon gesehen hast, bin ich dabei, meine Grammatik zu überarbeiten, um die Artikel künftig besser zu präsentieren. Dabei freue ich mich, wenn Du weitere Lösungsvorschläge für mich hast. Ich bin natürlich bemüht, ein gutes Deutsch zu benutzen. Weiteres habe ich gelesen, dass Du aus der Schweiz kommst. Mit diesem schönen Land verbinde ich meine Zeit in Cham, als ich in den 60er dort als Saaltochter des Klosters gearbeitet habe. Noch heute denke ich oft daran, was für eine schöne Zeit das war. Gruss --DamonaKing 12:00, 4. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Liebes Grüßle. Ich habe mir einige Vorlagen nach Winword kopiert, um die Minutentakt - Veröffentlichungen (what a word combination) zu killen. Du siehst, ich nehme alles auf, um immer besser zu werden. Gleichzeitig trainiere ich mein Hirn, indem ich angefangen habe, Artikel ins Englische zu übersetzen. Von irgendetwas muss man ja jung bleiben. Schönen Abend, --DamonaKing 20:04, 26. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Gletsch

Hallo, Nebelkönig,

Danke für Deine Bemühungen beim Editieren von Gletsch - der Artikel ist doch so schon um einiges lesbarer und auch vom Stil her einer Enzyklopädie eher angemessen. Gruss, --Cú Faoil 23:22, 18. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Vielen Dank! Aber so wie es aussieht, ist das letzte Wort über den Artikel noch nicht gesprochen, bzw. geschrieben...--Nebelkönig 04:15, 19. Feb. 2007 (CET)Beantworten


Viktor Schauberger weiter beobachten

Ich hatte ein paar Sachen aus dem Artikel rausgenommen - eine IP hat zwei formal oder inhaltlich schräge Teile wieder revertiert - also das sollte man schon weiter beobachten. Wäre auch nicht schlecht, wenn jemand nachtragen könnte, WAS Schauberger eigentlich postuliert hat, und was wiederum angeblich von zwei Profs bestätigt wurde - das ist immer noch völlig unklar. Übrigens ein guter Vergleich: dieser Holzschwemmanlagenbauer ist ähnlich relevant/interessant wie viele Wrestler hier...:) Grüße Plehn 21:34, 1. Mär. 2007 (CET)Beantworten


Weichplastikfiguren

So hab jetzt mal den richtigen Namen des Artikels hingeschrieben, kannst dein kommentar jetzt löschen, schöne grüße --Thomas Hoffmann 13:36, 3. Mär. 2007 (CET)Beantworten

"Kürzung" bei "Fußball ist unser Leben"

Also ehrlich: Als "leicht gekürzt" geht das wohl kaum durch. Im übrigen hast Du Rechtschreibfehler eingebaut und Deine Kürzung hat auch inhaltliche Fehler. Etwas mehr Sorgfalt und etwas weniger Schere wäre sinnvoller gewesen. -- Kju 12:25, 5. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Ich habe den Text wieder etwas ausgebaut und die Fehler beseitigt. Ich gebe zu, daß der Ursprungstext (der auch von mir war) deutlich zu lang war, aber kürzer als jetzt braucht es m.E. nicht zu sein. -- Kju 12:59, 5. Mär. 2007 (CET)Beantworten