Benutzer Diskussion:Aconcagua/BS

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 28 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Beiträge, die nicht WP:WQ oder WP:KPA entsprechen, werden kommentarlos entfernt.

Archiv
2006	2007	2008
2009	2010	2011
2012	2013	2014
2015	2016	2017
2018	2019

First Nations

Hallo Aconcagua, bin mit obigem Artikel im großen und ganzen durch. Vielleicht hast Du Lust ihn zu lesen? Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 10:29, 20. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Hans-Jürgen, werd' ihn mir morgen mal vornehmen … Gruß, --Aconcagua 18:23, 20. Okt. 2008 (CEST)

Alaska / Navigationsleiste Inseln der Aleuten

Hallo Aconcagua, laut Telim tor bist du der "Alaska-Spezialist". Im Inselportal ([1]) bezweifeln wir den tatsächlichen Nutzen der komplexen Navigationsleiste Inseln der Aleuten. Ich hatte vorgeschlagen diese "Monster-Navi" daher der Übersichtlichkeit halber auf die Hauptinselgruppen der Aleuten einkürzen, die kleineren und kleinsten Inselgebilde nur über die Liste der Inseln der Aleuten zugänglich machen; eine Verbindung in Form eines Querlinks in der Navileiste ist durchaus möglich (siehe etwa Vorlage:Navigationsleiste Inseln von Bermuda). Gruß --Zollwurf 11:58, 26. Okt. 2008 (CET)

Hallo Zollwurf, alles längst erledigt, guxdu hier. Die Monster-Navi ist - ohne das jetzt kontrolliert zu haben - nur noch auf der Mitarbeitseite des Portals verlinkt. Kann aber von mir aus auch gern gelöscht werden. Gruß, --Aconcagua 12:04, 26. Okt. 2008 (CET)

Nachtrag (wiedermal zu schnell gelesen): es gibt nicht nur eine Navi für die Inselgruppen, sondern auch Navis zu den Inseln der Inselgruppen. Diese sind allerdings mMn weit von Monster-Navis entfernt und ich würde die gern behalten. --Aconcagua 12:11, 26. Okt. 2008 (CET)

Ich rede von Vorlage:Navigationsleiste Inseln der Aleuten, solltest du vielleicht mal anklicken. Die ist eher Arbeitsliste als Navigator. --Zollwurf 13:06, 26. Okt. 2008 (CET)

Sorry, scheint in der Tat nur noch in Portal/Benutzerräumen verlinkt. --Zollwurf 13:09, 26. Okt. 2008 (CET)

Weblink auf Blogs Entfernung Weblink Langkofel

Hallo Aconcagua, ich kenne Weblinks. Da steht z.B. auch drin: Für Weblogs gilt generell das Gleiche, wobei Angebote besonders renommierter und zuverlässiger Institutionen und das Deeplinking einzelner Beiträge, wenn diese den Qualitätskriterien entsprechen, davon ausgenommen sind.

Also ich denke, es ist im Sinne von Wikipedia wenn man versucht die Regeln zu interpretieren. Es ist klar warum Blogs prinzipiell ausgeschlossen werden: in Blogs stehen oft nur kurze Meldungen, die sich oft ändern, manchmal auch nur Nachrichten sind usw. Wenn du dir aber meinen Blog ansiehst, dann ist er zwar von der Technik ein Blog (da gibt es keine Diskussion) aber vom Inhalt her siehst du, dass ein extremer Aufwand dahinter steckt, dass es um Seiten geht, die sich nicht dauernd ändern werden also im Prinzip eine Website die nur der Kommentare willen als Blog umgesetzt wurde. Außerdem stellt im speziellen Fall des Langkofel mein Beitrag sicherlich nützliche weiterführende Informationen dar vor allem wenn man sich die 360° Bilder anschaut.

Ich finde der Weblink Wanderbericht Langkofel mit 360° Kugelpanoramafotos, der als Deeplink umgesetzt wurde, sollte darum und im Sinne von Wikipedia umfassende auch weiterführende Informationen (auch Bildinformationen) anbieten zu wollen wieder in den Beitrag vom Langkofel rein. Werde mir aber gerne zuerst deine Rückmeldung anschauen.

Grüße --Dimizu 08:10, 29. Okt. 2008 (CET)

Hallo Dimizu, Du hast recht mit Deinem Einwand, dass der angesprochene Link nur technisch, aber nicht inhaltlich ein Blog ist. Zumindest nicht im klassischen Sinne der häufig wechselnden und subjektiv geprägten Inhalte. Und auch die Bilder sind sehr schön und würden der Wikipedia sicher nicht schlecht stehen. Allerdings bietet der Link inhaltlich eben dann doch nichts weiter als einen Wanderführer. Und ich kann mich nicht dazu durchringen, Texte, die Sätze enthalten, die mit „Wir parken unser Auto am Sellajoch …“ beginnen, als enzyklopädisches Wissen zu akzeptieren. Ich würde vorschlagen, Du stellst den Link mal im Portal:Berge und Gebirge zur Diskussion. Ich weiß nicht, inwieweit Wanderführer dort als verwendungswürdige Weblinks angesehen werden. Gruß, --Aconcagua 08:32, 29. Okt. 2008 (CET)

Du hast mit deiner Aussage natürlich recht. Die Wanderbeschreibung stellt sicherlich kein enzyklopädisches Wissen. Deine Argumentation passt. Ich habe aber den Artikel auch nicht wegen des Textes verlinkt, sondern vor allem wegen der multimedialen Inhalte also den beiden 360° Fotos und auch ein klein wenig auch wegen der Route die man als KML-Datei in Google Maps sieht. Die 360° Fotos stellen den Langkofel exakt so dar wie er in Wirklichkeit aussieht und vermitteln dem Betrachter einen räumlichen echten Eindruck. So was wäre für jeden Wikipedia-Artikel der ein Subjekt darstellt hochinteressant. Die KML-Datei der Route der Rundwanderung vermittelt zusätzliche technische Informationen über die Lage und Größe. Beides also sowohl 360° Fotos als auch die Route sind meiner Meinung nach auf jeden Fall interessant für jemand der sich "enzyklopädisch" mit Langkofel beschäftigen will. So etwas erwarte ich mir sogar von einer Online Enzyklopädie, die im Unterschied zu Drucksorten auch Multimedia darstellen kann. Grüße --Dimizu 07:29, 30. Okt. 2008 (CET)

Hallo Dimizu, sieht so aus, als hätten wir beide gute Argumente. Mir ist nach wie vor nicht wohl dabei, einen Erlebnisbericht in einer Enzyklopädie zu verlinken. Auch wenn er tolle Fotos und eine KML-Datei enthält. Aber ich habe gesehen, dass Seiten aus Deinem Blog auch in anderen Artikeln verlinkt sind und dort wohl unbeanstandet geblieben sind. Deshalb werde ich mich auch nicht wehren, wenn Du den Langkofel-Link wieder einsetzt. Zwar mit leichtem Bauchweh, aber in Anbetracht der Pro-Argumente ohne wirkliches Unwohlsein :-) Gruß, --Aconcagua 08:19, 30. Okt. 2008 (CET)

Hallo Aconcagua, freut mich eine sachliche gute Diskussion geführt zu haben. Das bestätigt mich in meinem Glauben, dass die "Wikipedianer" sachliche, denkende Menschen sind mit denen man vernünftig diskutieren kann. Ich werde den Link nun so einfügen, dass besser hervorgeht, dass die 360° Fotos und die Route den Mehrwert darstellen. Grüße --Dimizu 11:29, 30. Okt. 2008 (CET)

Datenbankvorlagen

Servus Aconcagua, kannst du dir bitte für die Alaska-Vorlagen noch deutschsprachige Link-Beschreibungen ausdenken? Merci und Gruß von -- X-'Weinzar 17:38, 1. Nov. 2008 (CET)

Werd ich machen, falls ich mal einen kreativen Moment haben sollte ;-) Gruß, --Aconcagua 18:32, 1. Nov. 2008 (CET)

Vettel-Artikel

Hi, wollt mich gar nicht streiten. Ich hab die Regel mit den Leerzeichen einfach nur anders gelernt: Eigennamen bleiben unverändert ("Toro Rosso") und werden dann mit Bindestrich erweitert ("Toro Rosso-Team" und nicht "Toro-Rosso-Team"). Wenn's aber in der Wikipedia üblich ist, überall Bindestriche reinzumachen, beuge ich mich natürlich der Mehrheit ;-) --Pikefish 4711 Diskussion 11:07, 3. Nov. 2008 (CET)