Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von 93.184.26.78 in Abschnitt Schwammige und zahnlose Regelwerk-Seite WP:AP
|
Diese Seite dient dazu, den Inhalt der Seite „Wikipedia:Administratoren/Probleme“ zu diskutieren (siehe bitte „Wikipedia:Diskussionsseiten“) und nicht dazu, Adminprobleme oder Meinungen oder Betrachtungen dazu zu veröffentlichen.
Für Wikipedia-interne Fragen steht „Wikipedia:Fragen zur Wikipedia“. |
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Schwammige und zahnlose Regelwerk-Seite WP:AP
- Es gibt z.T. eklatante Differenzen zw. den verbrieften Regeln und dem tatsächlichen Verhalten von Admins bez WP:AP-Fällen. Manchmal beleidigen Admins andere User mit Termini wie Nerd, Laie, nervig und dergleichen. In WP:A steht denn: Sie haben keine Sonderstellung gegenüber anderen Benutzern, ihre Stimme zählt wie jede andere. Es handelt sich um normale Benutzer, denen das Vertrauen entgegengebracht wird, mit ihren zusätzlichen Werkzeugen im Sinne der Wikipedia-Grundsätze zu handeln und dabei ihre eigenen Interessen und Standpunkte zurückzustellen. Und zudem ist der essentielle Satz da verbrieft: Admins haben Vorbildfunktion. Deshalb sollen Admins die Wikiquette einhalten, auch um sie gegenüber anderen Benutzern glaubwürdig zu vertreten und von ihnen notfalls einfordern zu können. Ein konkreter Fall dieses wie obig geschilderten Geschehens ist dieser [[1]]. Auffallend sind die Kommentare der Beteiligten, die keine Sachlage ansprechen, kein einziges sachliches Argument aufbringen. In WP:AP steht: Die Chancen auf eine erfolgreiche Konfliktlösung steigen erheblich, wenn sich alle Beteiligten um einen sachlichen und konstruktiven Ton bemühen und konkrete Lösungsvorschläge liefern. Will WP es zulassen, dass die Umgangsformen sich verrauhen und verwildern, dass man ohne Konsequenzen bzw. Tadelung nun andere diskret beleidigen kann mit Termini wie Nerd, laienhaft, nervig etc.? Es geht um den belegt eklatanten Unterschied zw. Theorie und Praxis. Dieses Bsp. dürfte nur eines von vielen sein. Wie will WP in Zukunft mit diesem eklatanten Problem umgehen? Ich hoffe man kann sich auf ein gesundes Niveau bzw. minimal anständige Umgangsformen einigen, und diese mit einem bissigen Kontrollinstrument bzw. Regelsatz entsprechend sichern und gewähren. Ansonsten dürfte ein sukzessiver Ausverkauf bzw. eine latente Untergrabung des Regelwerkes WP:GPff weiterhin stattfinden. Will jmd. die latente Inflation des Vertrauens in WP zulassen?
- Die Seite WP:AP hat m.E. mehrere Mängel. Ein Satz, der fragwürdig bzw. nicht optimal ist: Aus Gründen der Verfahrensgerechtigkeit erfolgt eine Entscheidung auch in im Ergebnis anscheinend oder tatsächlich offenkundigen Fällen nicht vor Ablauf von 24 Stunden nach Eröffnung, so lange verbleibt der Antrag im Abschnitt „Aktuelle Probleme“. 1. Der Artikel Verfahrnesgerechtigkeit wirkt ohne grosse Stringenz und wirkt erheblich tendenziös bzw. unausgereift und nicht neutral. 2. Die Frist von 24h ist nicht lang, wie besagt fragwürdiger Satz suggeriert, es ist sehr sehr kurz. Um einen Konflikt zu lösen braucht es manchmal unabdingbar v.a. Distanz und Zeit. Je nachdem wie komplex das ist. 24h sind sehr wenig Zeit, zumal die meisten Menschen einer regelmässigen Arbeit nachgehen müssen.
- Mit den momentanen Seiten WP:AP und WP:A wird dem Missbrauch von Seiten der Admins her nicht effektiv entgegengewirkt, wie obiger konkreter Fall belegt. Die momentan eingesetzen Mittel wirken zahnllos und ohne wirkliche Kontrollmechanismen. Freundliche Grüsse --93.184.26.78 14:03, 17. Okt. 2015 (CEST)