Wikipedia:Qualitätssicherung/19. Juli 2016

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Qualitätssicherung
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 19. Juli 2016 um 19:49 Uhr durch MerlBot (Diskussion | Beiträge) (neu: →[[Homify]]: Sackgassenartikel, Kategorien fehlen, verwaist). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt
Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel
15. Juli 16. Juli 17. Juli 18. Juli 19. Juli 20. Juli Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.
QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Deutsche Poroton Gesellschaft mit beschränkter Haftung für Werbung und Forschung

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Deutsche Poroton. --Krdbot (Diskussion) 13:25, 19. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Deutsche Poroton GmbH für Werbung und Forschung. --Krdbot (Diskussion) 11:55, 19. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Deutsche Poroton. --Krdbot (Diskussion) 10:51, 19. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Bitte gemäß WP:NK überarbeiten. Straffung hier und da sicherlich nötig. Relevanz? --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:29, 19. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA Bemoty D/E 12:05, 19. Jul. 2016 (CEST)

Materialaktion

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 06:21, 19. Jul. 2016 (CEST)

Elmar Worgull

namedropping, überbordende Werksliste bei fehlender Darstellung der Relevanz Wassertraeger (إنغو) 07:24, 19. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Lieber Wassertraeger,

der Vorwurf des namedropping ist ungerechtfertigt. Namedropping liegt nicht vor, wenn die Lehrer der behandelten Person genannt werden, oder auch die Widmungsträger bei genannten Werken. Da die Widmung Bestandteil der bibliographischen Beschreibung ist, wird sie kursiv dargestellt. Und da der Widmungsträger normalerweise der Widmung zustimmt, wenn "die Qualität stimmt", ist der Verdacht, hier würde sich jemand mit fremden Namen schmücken, fehl am Platz. Im Vergleich mit anderen Artikeln, ist die Werkliste nicht überbordend. Sie spiegelt die in der Lebensbeschreibung genannten Arbeitsbereiche wieder. Ich akzeptiere aber, dass die Relevanz präziser dargestellt werden kann. Es handelt sich immerhin um eine erste Darstellung. Wenig ermutigend und motivierend für einen "altgedienten" Wikipedianer ist allerdings, wenn gleich am ersten Tag nach der Abfassung mit der Qualitätssicherung "gedroht" wird.

Danke für die Kritik. HarWie (Diskussion) 10:30, 19. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Die DNB kennt erstmal kein Werk. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:20, 19. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

NeuroNation

Umbau in App-Artikel erforderlich. Wassertraeger (إنغو) 07:29, 19. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Satz von Skolem-Noether

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 07:35, 19. Jul. 2016 (CEST)

Betriebsreife

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 08:48, 19. Jul. 2016 (CEST)

EU-Verordnung über Arzneimittel zur Behandlung seltener Leiden

Es sollte aufgeführt werden was in der Verordnung steht. --Mauerquadrant (Diskussion) 08:54, 19. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

a) ist das formal (noch) kein Artikel und b) ist das auch relevant? Artikel ist noch jung, sonst wäre ein LA angebracht? --Hannes 24 (Diskussion) 13:26, 19. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Newsticker Eintrag. Ich setze mal den LA --grim (Diskussion) 15:11, 19. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel in seltene Krankheit eingefügt --grim (Diskussion) 15:29, 19. Jul. 2016 (CEST)

Versorgungsausgleichskasse der Kommunalverbände in Schleswig-Holstein

Vollprogramm --Karl-Heinz (Diskussion) 09:05, 19. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Chemieindustrie in Polen

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 10:38, 19. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Tag der seltenen Krankheiten

vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 10:42, 19. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Artikel stammt von selber IP, wie der obige (EU-Verordnung..) --Hannes 24 (Diskussion) 13:28, 19. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Tunnel (Binnenschiff)

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 11:52, 19. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Schnabeltassentier (Diskussion) 17:23, 19. Jul. 2016 (CEST)

Ganymed (Goethe)

wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 13:18, 19. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Ich denke, wenn man jetzt noch Wikisource einbindet in den Weblinks, ist das so als erste Fassung in Ordnung. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:28, 19. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Caro (Michigan)

vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 13:19, 19. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Eigentlich ist das kein Artikel. Aber man wird auf automatische Relevanz plädieren... --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:21, 19. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Einstein-Elevator

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 14:12, 19. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Hintermauerziegel

Lemma wird nicht definiert (was unterscheidet Hintermauerziegel von anderen Mauerziegeln ? - teilweise Redundanz), Neutralität hart an der Grenze, Einzelnachweise und Quellen praktisch ausschließlich aus dem Umfeld der Ziegelindustrie --HH58 (Diskussion) 14:20, 19. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

eigentlich identisch mit normalem Mauerziegel, aber der Begriff dürfte im zweischaligen Mauerbau etabliert sein. lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:01, 19. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
wp-Initiative für Poroton etc. ?? (hatten wir auch vor kurzem). Einiges müsste noch neutraler dargestellt/belegt werden. --Hannes 24 (Diskussion) 17:25, 19. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
Zumindest aus gleicher „Poroton“ Tastatur stammend. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:29, 19. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
ein Schelm, der… ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 19:05, 19. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Ehemalige Straßenbrücke am Breslauer Platz

Unstimmingkeit mit dem Bild aus Liste_der_Kulturdenkmäler_in_Darmstadt/Darmstadt_Ost#Woogsviertel. Entweder ist auch dort das Bild falsch oder die Beschreibung ist fehlerhaft. Jedenfalls sind das keine Sandsteinquader auf der Brücke. Bahnmoeller (Diskussion) 14:41, 19. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Das Bild zeigt nicht die Straßenbrücke; sondern eine kleine Fußgängerbrücke ca. 40 m nordwestlich der Straßenbrücke. --217.91.200.78 15:21, 19. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
Das verwendete Buch ist über 20 Jahre alt. Vermutlich gibt es die beschriebene Brücke über den Darmbach nicht mehr.--Störfix (Diskussion) 16:56, 19. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
Die gut erhaltene Straßenbrücke existiert noch. --217.91.200.78 17:59, 19. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Professional Risk Manager

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 14:42, 19. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA Bemoty D/E 16:35, 19. Jul. 2016 (CEST)

Kaimann-Team

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 15:18, 19. Jul. 2016 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lothar Spurzem (Diskussion) 15:41, 19. Jul. 2016 (CEST)

Old French Bulldog (OFB)

Vollprogamm, wenn Relevanz vorhanden -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 15:19, 19. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Lohnt m.E. nicht, nicht anerkannt. Siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Hunderassen, Hundeformen und Hybridhunde -- Iwesb (Diskussion) 15:25, 19. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 16:10, 19. Jul. 2016 (CEST)

Burg Osterwitz

Vollprogramm, bitte insbesondere alle historischen Darstellungen ins Präteritum setzen, dies ist das enzyklopädische Tempus, nicht Perfekt oder Historisches Präsens--Lutheraner (Diskussion) 15:52, 19. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

aus dem Artikel geht nicht hervor, ob das Schloss noch steht oder nicht? Der Meierhof, der zum Schloss umgebaut wurde, ist in den 1960ern abgerissen worden. Eigentlich gehört der Artikel in ehemalige Burg und das anderer Stelle errichtete Schloss getrennt (oder kommt der Schloss-Artikel noch?) Die Koord. beziehen sich offensichtlich auf die ehem Burg. lG --Hannes 24 (Diskussion) 16:55, 19. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Fernando Spengler

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 16:09, 19. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Helmuth Beukemann

Telegrammstil, bitte ganze Sätze formulieren, weitere Wikilinks schaden auch nicht --Mehgot (Diskussion) 16:33, 19. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Stiftung Hessischer Naturschutz

vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 16:36, 19. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Galerie Rüdiger Schöttle

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 17:15, 19. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

reiner Selbstdarstellungswerbetext. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:21, 19. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Vercovicium

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 17:50, 19. Jul. 2016 (CEST)

Europa Forum Luzern

beleglose Selbstdarstellung benötigt Vollprogramm, ggf. Löschantrag --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:04, 19. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Dongminglu

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 20:22, 19. Jul. 2016 (CEST)

Arbeitsrecht der Kirchen

Einleitung, Lemmadefinition fehlt --Mehgot (Diskussion) 20:48, 19. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Homify

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 20:49, 19. Jul. 2016 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Qualitätssicherung/19._Juli_2016&oldid=156293987“