Benutzer Diskussion:Meister und Margarita

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

[2]

Freude und Dank für den 3. Platz

Freue mich wie ein Schneekönig über den 3. Platz im Wikipedia:Miniaturenwettbewerb für den Artikel Mensch sein in Österreich, wenngleich ich höflich anmerken möchte, dass eine Auszeichnung für den Artikel Alfred Wödl IMHO eher gerechtfertigt wäre. Aber man kann nicht alles kriegen im Leben. --Meister und Margarita (Diskussion) 22:23, 1. Nov. 2015 (CET)

glückwunsch!!! super!--Gedenksteine (Diskussion) 23:07, 1. Nov. 2015 (CET)

Zwei Steirer unter den Top 3, welche Freude!--Meister und Margarita (Diskussion) 00:18, 2. Nov. 2015 (CET) Wann krieg ich endlich mein Bapperl?

(BK)::bäh, nationalstolz, steirischer. ih. gleich das lederwamsl auch noch anziehen, mit den jagerknopferln dran und schön im kreis tanzen und auf die schenkel klopfen. wir sind so glücklich hübsche steirer buam.--Gedenksteine (Diskussion) 00:22, 2. Nov. 2015 (CET)

Was gibt's gegen Volkskultur einzuwenden. Ich habe mit Vergnügen das Erzherzog-Johann-Haus beschrieben, durchaus mit Lokalpatriotismus.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:23, 2. Nov. 2015 (CET)

volkskultur und patriotismus ist nur noch was für die besorgten bürger, haben die total vereinnahmt, ist jetzt also bäh. matroschkas gabs nur für den ersten platz. scheint mir, dann sind die bilder ausgegangen. ist ja nicht so leicht mit commons--Gedenksteine (Diskussion) 00:27, 2. Nov. 2015 (CET)

Möchte meine ungetrübte Freude nicht verdorben wissen, es war keine lokalpatriotische Veranstaltung, die ich beschrieben habe. Leid tut mir der Alfred Wödl, der es leider nicht geschafft hat.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:34, 2. Nov. 2015 (CET)

Glückwunsch Meister! Wie den Artikel von Liuthalas würde ich deinen gerne bei "Schon gewusst?" vorschlagen. Was dagegen? Geoz (Diskussion) 13:05, 2. Nov. 2015 (CET)

um das ganze abzukürzen, der vorschlag ist toll, war aber schon bei "schon gewusst" und wurde am 8.10. präsentiert.--Gedenksteine (Diskussion) 13:24, 2. Nov. 2015 (CET)

Ah! War in letzter Zeit nicht mehr oft bei SG?, weil ich erst das Ende des Miniaturenwettbewerbs abwarten wollte... Dann hau ich stattdessen noch wen anders an. Grüße Geoz (Diskussion) 13:33, 2. Nov. 2015 (CET)

Danke für die Anerkennung. Du kannst aber gerne Alfred Wödl vorschlagen, einen Artikel, der auch nicht gerade schlecht abgeschnitten hat.--Meister und Margarita (Diskussion) 18:42, 2. Nov. 2015 (CET)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch zum 3. Platz. --Liuthalas (Diskussion) 16:37, 2. Nov. 2015 (CET)

Glückwunsch. Und Steirer-Stolz ist kein Nationalstolz, sondern Lokalpatriotismus. Grüße vom Schwaben, der keine Bayern mag :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:45, 2. Nov. 2015 (CET)

Danke allseits für die Gratulationen.--Meister und Margarita (Diskussion) 18:43, 2. Nov. 2015 (CET)

Glückwunsch auch von mir. Und dann auch noch mit dem Thema freut es mich sehr. Weiterhin frohes Schaffen!--Elmie (Diskussion) 15:12, 3. Nov. 2015 (CET)

Tools

• http://tools.wmflabs.org/wikihistory/
• https://tools.wmflabs.org/copyvios/
• http://tools.wmflabs.org/ptools/intertwined.php?project=dewiki&user1=Giraldillo&user2=Oliver+S.Y.
• http://tools.wmflabs.org/ptools/intertwined.php?project=dewiki&user1=Giraldillo&user2=-jkb-
• http://tools.wmflabs.org/ptools/intertwined.php?project=dewiki&user1=Oliver+S.Y.&user2=-jkb-

Nützliche Hinweise

• http://www.jewishjournal.com/sacredintentions/item/my_jewish_relative_had_been_the_nazis_perfect_aryan_poster_child --Gedenksteine (Diskussion) 10:12, 9. Feb. 2016 (CET)

• habe gerade das heft kultur im dritten durchgeblättert, da ist einiges an tafeln (zum beispiel musil), brunnen etc drin, das hier zu fehlen scheint. soll ich mal auflisten oder wurscht?--Gedenksteine (Diskussion) 01:24, 18. Feb. 2016 (CET)

Wie bekannt sein sollte, liebe ich Listen. Vor allem solche, die ich nicht selbst erstellen muss.--Meister und Margarita (Diskussion) 19:53, 18. Feb. 2016 (CET)

• http://www.ilaa.eu/en/home.html --Gedenksteine (Diskussion) 09:19, 6. Mär. 2016 (CET)

• https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_im_Deutschen_Reich_hingerichteten_Personen--Gedenksteine (Diskussion) 11:00, 4. Sep. 2015 (CEST)

• Artikelwunsch EntArteOpera (aus besseren Zeiten) EntArteOpera 2015, DOEW 2014 Linz, [3], 2013 Linz Lieben Gruß --Fiona (Diskussion) 08:00, 8. Sep. 2015 (CEST)

• dr. max steigmann, armenarzt u. seine whg war intellektuellentreffpunkt, wohl relevant genug...--Gedenksteine (Diskussion) 21:05, 7. Sep. 2015 (CEST)

• artikel mit LD spuren des nationalsozialismus in Bremerhaven: ursptünglich sollte das lemma antifaschistische stadtrundfahrten in Bremerhaven heißen https://de.wikipedia.org/wiki/Spuren_des_Nationalsozialismus_in_Bremerhaven--Gedenksteine (Diskussion) 11:09, 18. Sep. 2015 (CEST) hm, nicht gelöscht, glaube ich, aber wo ist er hin?--Gedenksteine (Diskussion) 23:46, 16. Feb. 2016 (CET)

• Judenhaus: irgendwie steht da wenig für wien, habe die tafel mal eingebaut, stellte aber fest, dass sie laut internetseite weder ausserhalb des weges noch innerhalb berücksichtigt ist, dem herrn philipp rottenberg wird ja damit auch gedacht--Gedenksteine (Diskussion) 21:02, 29. Dez. 2015 (CET)

auch noch nachzubearbeiten--Gedenksteine (Diskussion) 13:14, 9. Feb. 2016 (CET)

• http://www.meinbezirk.at/steyr/lokales/neues-buch-deckt-raetsel-um-massengrab-auf-d1574177.html Bernt-Koppensteiner (Hg.): nirgendwohin. Todesmärsche durch Oberösterreich 1945. Eine Spurensuche in die Zukunft --Gedenksteine (Diskussion) 12:23, 3. Jan. 2016 (CET)

• im zuge der mitteilung der bruno-kreisky-preisträger 2015 sah ich, dass Verfolgung, Widerstand und Freiheitskampf in Hernals. Ereignisse, Gestalten, Orte, Spuren in einem Wiener ArbeiterInnenbezirk. von mandelbaum letztes jahr auf der liste war, sollte sich im meisterlichen besitz befinden, derzeit vielleicht ganz brauchbar--Gedenksteine (Diskussion) 18:50, 8. Jan. 2016 (CET)

• Nichtarierpromotion. würde hier noch fehlen, fiel mir gerade beim biografieschreiben auf. könnte vielleicht etwas mehr im buch über die uni wien stehen, vielleicht steht da auch noch mehr zum leidler drin.--Gedenksteine (Diskussion) 20:29, 13. Sep. 2015 (CEST)

• Sir Bernard Anthony Rix, enkel von adolf rixund direktor des london philharmonic orchestra, artikel bitte!--Gedenksteine (Diskussion) 16:33, 18. Okt. 2015 (CEST) en.wiki https://en.wikipedia.org/wiki/Bernard_Rix. seine schwester ist konzertpianistin (Evelyn McGilloway), nur der vollständigskeitshalber erwähnt, nicht mehr

• Café Zartl, wie mir gestern auffiel, das hat ja einen raum benannt nach Kalanag, das gehört eigentlich geändert, finde ich--Gedenksteine (Diskussion) 23:46, 12. Jan. 2016 (CET)

• Jean Paul Sartre (hg und Vorwort), Griechenland - Der Weg in den Faschismus --Gedenksteine (Diskussion) 16:43, 7. Jun. 2016 (CEST)

• Fehlt: Wiener Volkstheaterpreis --Gedenksteine (Diskussion) 20:12, 7. Jun. 2016 (CEST)

Lampenschirm aus Menschenhaut

Soll gelöscht werden. eine meiner prägenden erfahrungen als 10-jährige in buchenwald https://de.wikipedia.org/wiki/Lampenschirm_aus_Menschenhaut --Gedenksteine (Diskussion) 00:35, 17. Jan. 2016 (CET)

Wurde gelöscht, von Gripweed. Unangenehme Fakten werden elegant entsorgt.--Meister und Margarita (Diskussion) 11:15, 18. Jan. 2016 (CET)

finde die erklärung auch völlig daneben. warum auch verbessern, löschen ist ja einfacher. ich glaube, gripweed zweifelte an der existenz dieser lampe, bzw lampen und löschte deshalb, ER hält es für einen mythos, ich fürchte, die zeugenaussagen sind korrekt. es wurden, wie ich mich an diese führung erinnere, auch buchumschläge aus menschenhaut gemacht.--Gedenksteine (Diskussion) 13:35, 18. Jan. 2016 (CET)

Plane Utensilien aus Menschenhaut als Antwort auf diese unverschämte Löschung.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:45, 19. Jan. 2016 (CET) Kommt sicher auf SG?

gute idee --Gedenksteine (Diskussion) 22:48, 19. Jan. 2016 (CET)

Hallo! Also das Thema hat sicher mehr Substanz und enz. Bedeutung. So ist mir aus diversen Besuchen im KZ Sachsenhausen zumindest die Darstellung derartiger Objekte auf Bildern in Erinnerung (ggf. die Ausstellungsstücke von Buchenwald). Wenn man googelt, stößt man auch auf [4], wo der Bericht über derartige Objekte im KZ Mauthausen beschrieben und widerlegt wird. Bei [5] steht ein Bericht über deinen Besuch im Medizinhistorischen Museum Berlin (Charite). Auch dort werden Hautpräperate mit Tätowierungen gezeigt, was offenbar bis 1945 häufiger war, als man heute vermutet. Was aber sicher zur Einschätzung der Objekte nötig ist, wenn es sich um Objekte von Verstorbenen, und nicht wie teilweise berichtet, für die Präperation ermordete handelt (wobei ich das nur für Auschwitz und Augen sowie Gynokologie kenne). Oliver S.Y. (Diskussion) 23:17, 19. Jan. 2016 (CET)

Danke.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:29, 19. Jan. 2016 (CET)

Ich finde es schon eigenartig, daß manche Zeitgenossen die Geschichte verändern wollen, indem sie Fakten negieren und ganz einfach unter den Tisch kehren. Aufgabe einer ernst zu nehmende Enzyklopädie sollte es sein, möglichst alle belegbaren Fakten zusammenzutragen und dem Nutzer zugänglich zu machen, ob diese nun einen positiven oder negativen Beigeschmack haben. Und man sollte endlich damit aufhören, sich für etwas verantwortlich zu fühlen, was sich bereits vor 2 Generationen ereignet hat.--M@nfred (Diskussion) 18:12, 10. Mär. 2016 (CET)

Nur so

Übergeblieben - Apfelbaum mit Früchten im Winter

weil mir das Bild gefällt--Gedenksteine (Diskussion) 11:17, 27. Jan. 2016 (CET)

Stolpersteine

Wiener Neustadt

ich lese gerade, dass laut einer überlebenden zeugin in der nacht vom 9. auf den 10. november, bzw am 10. november sämtliche! jüdische männer verhaftet wurden. sollte dies nicht irgendwie prominenter präsentiert werden? auch sulzgruber schreibt in seinem buch "die jüdische gemeinde wiener neustadt" von einer massiven verhaftungswelle in der reichskristallnacht, was sich mit der aussage der überlebenden zeugin zu decken scheint.--Gedenksteine (Diskussion) 00:22, 14. Feb. 2016 (CET)

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Gedenksteine/Liste_der_Stolpersteine_in_Nieder%C3%B6sterreich weitere frage, wobei für mich die neusortierung logisch wäre. ich habe fotos bekommen, sah jetzt aber, da ist weniger bei, als ich glaubte und habe nicht gefragt. weiß man, was mit den anderen ist?--Gedenksteine (Diskussion) 17:02, 14. Feb. 2016 (CET)

kaum spricht man vom verein... die haben mir gerade geschrieben (ist das schön, wenn kommunikation funktioniert), neue steine wird es erst 2017 geben.--Gedenksteine (Diskussion) 09:27, 15. Feb. 2016 (CET)

Gott sei Dank. Es sind ohnehin 30 neue für Graz geplant.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:09, 16. Feb. 2016 (CET)

Piemont

Hallo, darf ich hier etwas Aendern? --Civvì (Diskussion) 07:55, 4. Mär. 2016 (CET)

Aenderungen dieser Sorte meine ich :-) --Civvì (Diskussion) 08:16, 4. Mär. 2016 (CET)

hallo. da bin ich jetzt schneller - wir haben fotos der geputzten steine, die baue ich demnächst ein. trotzdem herzlichen dank!--Gedenksteine (Diskussion) 10:01, 4. Mär. 2016 (CET)

Frankfurt (Oder)

fehlen namen in der liste. stehen nicht in der broschüre?--Gedenksteine (Diskussion) 00:36, 17. Mär. 2016 (CET)

Nachdem ich die Fotos nicht habe, fehlt mir der Überblick, wie viele und welche Steine fotografiert wurden. In der Broschüre ist nicht erkenntlich, für wen Steine verlegt wurden. Nachdem alle Steine der Broschüre fotografiert wurden, bitte alle einfügen. Danke--Meister und Margarita (Diskussion) 00:47, 17. Mär. 2016 (CET) PS: SHP wütet schon wieder, diesmal in Polen.

also wenn ich es nicht besser wüßte, würde ich wirklich glauben beide sind ident. --Gedenksteine (Diskussion) 01:31, 17. Mär. 2016 (CET)

Da liegt garantiert Identität vor, fragt sich nur mit wem. Zu Frankfurt (Oder), siehe überraschenderweise eine weitgehend vollständige Liste: [6]. Schönen Tag--Meister und Margarita (Diskussion) 10:22, 17. Mär. 2016 (CET)

IMO können wir ohne weiteres die Liste mit den vorhandenen Fotos fertigstellen und veröffentlichen. Der Hinweis, dass die Liste unvollständig ist, ist ja im Intro enthalten. Alle Infos über weitere Verlegungen können wir entweder auf einer Entwurfsseite im Projekt oder auf der Diskussionsseite sammeln. Wenn der Fotograf wieder einmal in Berlin ist, kann er die restlichen Steine fotografieren. Oder die örtliche Initiative stellt Bilder und Texte zur Verfügung, was überhaupt die beste Lösung wäre.--Meister und Margarita (Diskussion) 12:19, 19. Mär. 2016 (CET)

nicht ohne biografien gibts dazu im heft was?--Gedenksteine (Diskussion) 16:10, 19. Mär. 2016 (CET)

Weitere

• Augsburg: http://www.augsburger-allgemeine.de/augsburg/Weg-frei-fuer-Stolpersteine-id37261237.html --Gedenksteine (Diskussion) 18:06, 22. Mär. 2016 (CET)

• Hörstolpersteine http://www.meinbezirk.at/salzburg-stadt/lokales/schueler-produzieren-hoerstolpersteine-d1779644.html --Gedenksteine (Diskussion) 20:26, 22. Jun. 2016 (CEST)

• München: http://www.sueddeutsche.de/muenchen/erinnerung-neue-stolpersteine-fuer-ermordete-juden-verlegt-trotz-verbot-1.3063019 :-). gewusst wie! bin heute wahrscheinlich wiki-offline.--Gedenksteine (Diskussion) 09:16, 5. Jul. 2016 (CEST)

Fußball in Wien

http://derstandard.at/2000032967020-1317/Die-vergessenen-Juden-der-Wiener-Sportclubs --Gedenksteine (Diskussion) 09:53, 18. Mär. 2016 (CET)

Massaker vom Lago Maggiore

Stolpersteine in Meina

Danke Dir bzw. Benutzer:Gedenksteine für das Foto der Gedenksteine von Meina. Auch mir ist dieser Artikel und das Gedenken an die Untaten der Deutschen in Italien sehr wichtig. Deshalb hatte ich zweite Foto mit dem großen Gedenkstein vor einigen Jahren persönlich gemacht und hier verwendet. --Orik (Diskussion) 17:57, 22. Mär. 2016 (CET)Gruß

Opernstudios

Hallo Meister und Margarita. Eben habe ich deine Opernstudio-Kategorien gesehen. Wir müssten die irgendwie in die WP-Kategorieordnung bringen. Es gibt WP:Themenkategorien und WP:Objektkategorien. Es ist bisher weder das eine noch das andere. Eine klassische Themenkategorie zu Ausbildungsinstitutionen würde Gebäude, Dozierende, Publikationen etc. enthalten, aber keine Studierenden. Wie ich verstehe, sind die Kategorien ähnlich gedacht wie Kategorie:Ensemblemitglied der Wiener Staatsoper, also Objektkategorien für Ensemblemitglieder. Das müsste dann entsprechend umbenannt und richtig eingeordnet werden. Gruß --Summ (Diskussion) 11:06, 25. Mär. 2016 (CET)

Die Kategoriebeschreibungen sollten lediglich Hinweise auf die Einordnung enthalten. Sie sind keine Artikel. D.h. Texte wie in Kategorie:Internationales Opernstudio der Staatsoper Berlin sollten zu kurzen Hauptartikeln gemacht werden. Wenn die Kategorien für Studiomitglieder gedacht sind, sollten sie in "Mitglied des XY-Studios" umbenannt und in die entsprechenden Personenkategorien eingeordnet werden. Dann wäre alles auch besser auffindbar. --Summ (Diskussion) 11:30, 25. Mär. 2016 (CET)

Danke für Dein Interesse und Deine Anfrage. Ich versuche gerade alle Opernagenden abzuschließen und zu übergeben (und kann mich aus diesem Grunde in diesem Bereich nicht mehr aktiv beteiligen). Gegen eine Umbenennung der Kategorien habe ich nichts einzuwenden. Eigenständige Artikel zu den Opernstudios erscheinen mir nicht gerade sinnvoll, da die Opernstudios im Regelfall voll integriert sind in die Opernhäuser und in deren Betrieb. Ich würde Abschitte in den jeweiligen Opernhaus-Artikeln bevorzugen. Einzige Ausnahme ist IMO das Young Singers Project der Salzburger Festspiele, die eigenständige Veranstaltungen anbieten und den Teilnehmern Meisterklassen anbieten. Gruß--Meister und Margarita (Diskussion) 21:59, 25. Mär. 2016 (CET)

Gerade diese Kategorien brauchen intensive Wartung, weil die Mitglieder der Opernstudios alle zwei Jahre wechseln, wenn ich richtig orientiert bin. Oder man macht eine Riesenkategorie mit Alumni (was man auch für alle Universitäten machen könnte, aber wohl den Rahmen unserer Kategorien sprengen würde). Wenn du das nicht weiter betreuen willst, würde ich eine Löschung dringend empfehlen. Gruß --Summ (Diskussion) 00:50, 26. Mär. 2016 (CET)

Magst Du es machen? Oder wir können auch Benutzer:Salisburgense fragen. Der übernimmt bereits die Wartung der Besetzungslisten.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:53, 26. Mär. 2016 (CET)

Wäre gut, wenn du es machst, weil du die Kategorien angelegt hast. Dann kannst du es diskussionslos per SLA machen. Sonst wäre es viel komplizierter. --Summ (Diskussion) 00:57, 26. Mär. 2016 (CET)

Gib mir bitte bis 4. April Zeit. Bis dahin habe ich keinen klaren Kopf und kann nicht nachdenken. Danke--Meister und Margarita (Diskussion) 01:07, 26. Mär. 2016 (CET)

Immer mit der Ruhe. Wir können das auch noch in der Musikredaktion diskutieren, wenn du magst. Gruß --Summ (Diskussion) 12:10, 26. Mär. 2016 (CET)

• Kid Francis: http://politique-auschwitz.blogspot.co.at/2012/11/lamboley-adrien-dit-marcel.html mittig/unten--Gedenksteine (Diskussion) 20:11, 17. Mär. 2016 (CET)== Boxer ==

da kann man auch noch ein wenig was online lesen zu verschiedenen boxern http://www.onleihe.de/static/content/bookwire/20150601/1010811766/v1010811766.pdf --Gedenksteine (Diskussion) 21:37, 25. Mär. 2016 (CET)

• Habe einen Boxer ergänzen können, dank der mal genannten quelle, gestern dann doch selber endlich gelesen, vielleicht mal einen blick drauf werfen https://de.wikipedia.org/wiki/Tadeusz_Pietrzykowski#Buch_und_Film. lege die quelle mit zu den anderen vielen vielen wartenden büchern :-) (könnte man sicher dann noch eine reihe boxer ergänzen). Donna Gedenk

Holocaust in Griechenland

Jüdisches Museum Thessaloniki

trees near the gas chamber

"A body of poetic work has been inspired by the Holocaust. Among the poets mention should be made of Manoli Anagnostaki (b. 1925), Taki Barvitsioti (b. 1916), Nino Kokkalidou-Nahmia (b. 1922), I.A. Nikolaidi (b. 1936), Marino Charalambous (b. 1937), Dino Christianopoulo (b. 1931), Yiorgos Ioannou (1927–1985), G. Th. Vafopoulou (b. 1903), the surrealistic Niko Engonopoulo (1910–1986), George Kaftantzi (b. 1920), Prodromo Markoglou (b. 1935), and Kimona Tzalla (1917–1988). Outstanding is the poem of Zoe Karelli (b. 1901), "Israel," which harks back to the sufferings of the Jews in biblical times and links them with the tragic fate of the Jews of Salonika. She seeks the causes of antisemitism and of the Holocaust, showing the common element throughout history, and also shows how Jews always maintained a discreet strength in their resistance to persecutions."

und

"The major author who wrote of the Holocaust of Salonika Jewry is Yiorgos Ioannou. In his poems "Iliotropia" (1954) and "The Thousand Trees" (1963), he describes the last night of a Jewish family who lived in a nearby apartment and of his grief over their unbelievable disappearance. His book For the Honor (1964) describes the leveling of the old Jewish cemetery of Salonika. In The Sarcophagus (1971), Our Own Blood (1978), and The Capital of the Refugees (1984), he wonders at the persecution of the Jews in his neighborhood which culminated in the pillage of their homes and the testimony of his own father, a railroad worker, who experienced at first hand the songs sung on the journeys to the death camps from inside the sealed animal wagons."--Gedenksteine (Diskussion) 18:20, 29. Mär. 2016 (CEST)

zu der anderen sache finde ich schlichtweg nichts, sorry--Gedenksteine (Diskussion) 18:47, 29. Mär. 2016 (CEST)

einen kurzen blick bitte.--Gedenksteine (Diskussion) 15:51, 31. Mär. 2016 (CEST)

wohin? bin übrigens jetzt einige Zeit offline.--Meister und Margarita (Diskussion) 17:42, 31. Mär. 2016 (CEST)

synagoge!--Gedenksteine (Diskussion) 17:46, 31. Mär. 2016 (CEST)

Neoklis Girihidis retteten selber noch fast kind, 17 jüdische kinder aus thessaloniki https://sofistories.wordpress.com/2016/03/27/a-teenager-who-saved-17-jewish-boys-from-the-nazis/ Donna Gedenk

link errera - ein wenig suchen, gibt nicht nur text auf griechisch http://cohen.gr/new/articles/jean-cohen-articles/2278-2-92311709 Donna Gedenk

zu dem errera-bild bitte folgende diskussion beachten https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Forum#Urheber_1944_ermordet.2C_foto_soll_trotzdem_gel.C3.B6scht_werden, das mit den 70 jahren scheint so nicht zu sein (?). Donna Gedenk

gerade erst gesehen, artikel ist vom 1. märz 2016 http://primolevicenter.org/printed-matter/the-secret-of-the-last-jews-of-rhodes/ Donna Gedenk

http://www.tabletmag.com/jewish-life-and-religion/200906/the-lost-and-found-jews-of-crete Donna Gedenk

Artikel(gegen)wunsch

habe gefunden, nach langem suchen, https://en.wikipedia.org/wiki/Lea_Deutsch. childactress, ermordet 1943.
und weil ich mich missverstanden fühle, ich habe keine vorwürfe machen wollen, sondern bin enttäuscht, weil ich so gerne anerkennung (offiziellerer) art mir wünschte und dies eine möglichkeit gewesen wäre. nicht nur immer mistkübel auf meister und margarita, sondern mal ein riesenlob...hab es mir sooo gewünscht. kam falsch rüber.--Gedenksteine (Diskussion) 23:52, 1. Apr. 2016 (CEST)

Habe vor, (a) Holocaust in Griechenland fertigzustellen und (b) in Review und Kandidatur zu schicken. Der nächste Schreibwettbewerb ist im Herbst.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:55, 1. Apr. 2016 (CEST) Lea Deutsch schreibe ich gerne, weiß nur nicht wann.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:55, 1. Apr. 2016 (CEST)

wenn ich da jetzt den baustein drunter setze, dann wird das arme kind vielleicht vergessen?--Gedenksteine (Diskussion) 23:50, 17. Apr. 2016 (CEST)

Holocaust in Griechenland

Bisher ist Heinz Kounio [7] im Artikel noch nicht erwähnt. VG --waldviertler (Diskussion) 10:44, 3. Apr. 2016 (CEST)

Wenn man mir die reise zahlt

kümmere ich mich gerne um das foto

In Seoul wurde der erste Stolperstein für einen koreanischen Zwangsarbeiter verlegt.

Donna Gedenk

Das könnte Dir …

… und den Mitlesenden evtl. gefallen: Unsichtbare Mahnmale. Anleitung eine Stadt zu lesen Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 00:02, 10. Apr. 2016 (CEST)

Justiz-Artikel

habe gerade "die ss-henker und ihre opfer" auschwitz 1945-1965 in den händen, broschüre. auch ein kurzer text zu den verteidigern drin und! eins der errera-fotos (wird auf der letzten seite als david szmulweski bezeichnet, bzw, dass das foto von diesem wäre. aber ich würde auch sehr gerne mal den angekündigten artikel lesen wollen. gibt es da noch eine chance? Donna Gedenk

75. JAHRESTAG - BEGINN DER AKTION "T4" IN SALZBURG

"Heute vor genau 75 Jahren begann eines der dunkelsten Kapitel der Salzburger Geschichte. Am 16. April 1941 startete in Salzburg die Aktion „T4“, ein geheimer Vernichtungsfeldzug gegen psychisch kranke und behinderte Menschen.

An diesem Mittwoch fuhren in der Salzburger Landesheilanstalt in Lehen zum ersten Mal die grauen Busse der „Gemeinnützigen Krankentransport GmbH“ vor. 68 Patientinnen der Frauenabteilung waren vom Personal schon auf ihre „kriegsbedingte Verlegung“ vorbereitet worden. Ihre Namen standen auf einer Liste, die wenige Tage zuvor aus Berlin übermittelt worden war: Kittl Maria, Prodinger Maria, Sagl Anna, Rosa Leeb, .....

Der Transport ging zuerst in die Linzer Anstalt Niedernhart. Von dort wurden die Frauen am folgenden Tag in das zu einer Vernichtungsanstalt umgebaute Schloss Hartheim unweit von Linz gebracht. „Erholungsheim“ stand in dem für die Nationalsozialisten bezeichnenden Zynismus über der Eingangstür des Renaissancebaues, der bis 1939 als Pflegeanstalt für Behinderte gedient hatte. Dort angekommen mussten sich alle Frauen entkleiden und wurden der Reihe nach einer abschließenden medizinischen Untersuchung unterzogen. Dabei wurde bereits eine zum Erscheinungsbild „passende“ Todesursache im Meldebogen vermerkt. Personen mit Goldzähnen bekamen bei dieser Gelegenheit ein Kreuz an den Leib gemalt. „Und nun ins Bad hinein!“, hieß die nächste Aufforderung. Die ganze Gruppe wurde in den sogenannten „Duschraum“ gedrängt, die Türe hinter ihnen verschlossen. In einem Nebenzimmer standen Stahlflaschen mit Kohlenmonoxid, das nun vom verantwortlichen Arzt in die Gaskammer eingeleitet wurde. „Gaszufuhr bis keine Bewegung mehr feststellbar ist“, lautete es dazu in den Durchführungsbestimmungen. Danach kam die „schwierige und nervenzermürbende Arbeit“ für die Heizer: Zuerst wurde die Gaskammer entlüftet, anschließend mussten die Leichen an den Extremitäten zum Krematorium geschleift werden. Schon Stunden vorher waren die Öfen mit Scheibtruhen voll Koks geheizt worden. Bis zu acht Körper wurden auf einmal verbrannt. Bald stieg aus dem das Schloss überragenden Kamin übel riechender schwarzer Rauch. Die Asche der Toten landete in der Donau oder wurde vergraben."--Gedenksteine (Diskussion) 10:43, 16. Apr. 2016 (CEST)

Bevor ich es wieder vergesse

und weil ich per tel nicht stören mag, falls schon im ruhemodus: bekam gerade ein mail, dass man gerne in einer zeitung etwas über eine der reisen veröffentlichen mag und man bittet um kontakt. näheres mag ich hier nicht schreiben. bringt nur nichts das mail weiterzuleiten, wenn das dann wieder niemand liest. Donna Gedenk

sie freuen sich schon, schrieb man mir gerade. Donna Gedenk

wo ist mein text???--Gedenksteine (Diskussion) 00:12, 21. Apr. 2016 (CEST)

wo ist mein text???? Donna Gedenk

Bayern - Geld für die Täter

aber keines für die Opfer http://www.sueddeutsche.de/muenchen/dachau/dachaumuenchen-null-cent-fuer-den-kraeutergarten-1.2944671 --Gedenksteine (Diskussion) 09:14, 18. Apr. 2016 (CEST)

Ester Wajcblum

... hoffe natürlich, dass dieser Redlink auch noch gebläut wird. Auch die anderen beiden Artikel über Gertner und Robota sind noch ausbaufähig. Danke für die Artikelneuanlage... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 21:27, 19. Apr. 2016 (CEST)

Ester braucht sicherlich noch einige Monate. Hab das Buch ihrer Schwester noch nicht. Und die sollte man dann auch gleich bläuen (Anna Heilman = Hanna bzw Hana Wajcblum). Lasse Dir aber gerne den Vortritt.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:38, 19. Apr. 2016 (CEST)

Hey, bist doch gerade drin im Thema und ich kann warten. Hatte seinerzeit u.a. die Artikel zu Ernst Burger, Rudi Friemel und Ludwig Vesely angelegt, die eine Woche zuvor hingerichtet worden waren. --Schreiben ^Seltsam? 21:54, 19. Apr. 2016 (CEST)

Durchwegs wichtige und schöne Artikel, jeweils mit einem kleinen Schönheitsfehler: Stern/Kreuz. Hast Du jemals einen Kommunisten vor einem Kreuz knien gesehen?--Meister und Margarita (Diskussion) 00:13, 20. Apr. 2016 (CEST)

Danke Dir, aber tu mir einen Gefallen: Zwing mir bitte keine Stern/Kreuzdisku auf.... --Schreiben ^Seltsam? 00:20, 20. Apr. 2016 (CEST)

Einschub: Ja. (Nicht das Zeichen macht uns aus, sondern unser Handeln) MfG -- commander-pirx (disk beiträge) 09:44, 20. Apr. 2016 (CEST)

jedes setzen eines zeichens ist eine handlung, eine sehr aktive im übrigen.--Gedenksteine (Diskussion) 09:49, 20. Apr. 2016 (CEST)

+1 --Meister und Margarita (Diskussion) 09:57, 20. Apr. 2016 (CEST)

War ja nur eine Anregung … ein unverbindlicher Vorschlag.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:21, 20. Apr. 2016 (CEST)

No Prob.... weiterhin frohes Schaffen .... --Schreiben ^Seltsam? 00:29, 20. Apr. 2016 (CEST)

Anna Heilmann hab ich mal angefangen, aber das wird ein wenig dauern--Gedenksteine (Diskussion) 00:13, 21. Apr. 2016 (CEST)

"Von den Nationalsozialisten als Röhm-Putsch verzerrt"

http://www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/article129567392/So-missbrauchte-Hitler-Schwule-fuer-Machtspiele.html Donna Gedenk

Josefine Lindorfer

was lernen wir? park macht relevant, straße nicht. hmm... Donna Gedenk

Das Kapitalismustribunal

Hinweis; lÄuft im BRUT--Salisburgense (Diskussion) 12:31, 7. Mai 2016 (CEST)

Hochinteressant, der Hinweis. Danke. Aber ein bisschen spät. Ist fast schon vorbei.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:17, 8. Mai 2016 (CEST)

@Abadonna: Was macht Alix? Da ich keinen Zugang zu Beo, Beitragslisten und Versionsgeschichten habe, wäre ich dankbar für folgende Amtshilfe. Ein unlieber Mensch, das setzt gleich wieder eine VM, hat meine Besetzungslisten aus Opernfestspiele St. Margarethen entfernt. Könnten diese auf die Benutzer:Meister und Margarita/Hilfsseite, Pkt. 24: St. Margareten kopiert werden? Danke für Slowakei. Frage: Wann ist mit dem Hochladen von Rumänien zu rechnen? (Bitte gleich incl. Titelbild).--Meister und Margarita (Diskussion) 20:46, 9. Mai 2016 (CEST)

rumänien liegt offen am pc und ist im bearbeitungsmodus, wurde nur etwas abgelenkt. täte gerne den pavel jeral noch fertig schreiben, dann schaue ich mir die alix an, bzgl der nächsten reise gibts vielleicht probs mit der einen ungarischen stadt.--Gedenksteine (Diskussion) 20:59, 9. Mai 2016 (CEST)

Welche Stadt? Es nervt furchtbar, wenn man nur Andeutungen bekommt und keine Namen oder Links. Wie heißt die verfluchte Stadt? Anderes Beispiel: Palazzolo sull'Oglio. Mit ihren Mitteilungen, dass es Fotos gibt, hat der Fotograf keine Chance. Er ist von dieser Stadt, wo kaum eine Adresse gepasst hat, massiv genervt. Wir brauchen Fakten, Fakten, Fakten …. Ob andere mitlesen, das ist völlig wurscht. Kann mir kaum vorstellen, dass sich irgendeiner der Provokateure in die ungarische Provinz begibt und niederkniet, um völlig verdreckte Steine zu putzen. Und wenn er sie nicht putzt, dann schauen sie aus, wie die aus der Kettenbrückengasse 21, völlig unleserlich (Reise umsonst). Übrigens wurden Bezirke 3, 5 und 16 nachfotografiert. 10 und 14 folgen. Die Fotos werden allerdings erst übergeben, wenn dereinst Rumänien und Landstrasse hochgeladen sein werden.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:11, 9. Mai 2016 (CEST)

sorry, war am sprung raus abendrunde drehen und hatte den namen nicht im kopf und wollte die seite nicht suchen. die eine stadt. wo bei der routenplanung nichts steht - Zalaegerszeg. bezüglich palazzolo habe ich die zusätzlichen infos oder andere infos eingetragen, aber der eine stein am bahnhof ist wirklich dort, eindeutig am bild zu sehen, warum der dort damals nicht gefunden werden konnte, weiß ich nicht. anmerkung mit den bildern war eher für mich, die bilder sind nämlich auf einer seite, wo der rasende fotograf keinen zugriff hat und hier kann ich sie nicht hochladen, also muss ich wieder den teuren weg wählen, falls es dann wirklich notwendig wird. ich hoffe im notfall kontaktiert zu werden. palazollo schaffen wir, da bin ich optimistisch. kontakt zur stadt hatte ich auch diesmal bekommen, also es wird - leider bestehen die auf diese adressen, wie via raspina 45, die nicht stimmen kann, aber da sind ja weitere vermerke jetzt von mir, alles wird gut (hoffe ich). und bezüglich der nachstapfer, nein, sie putzen nicht, das wurde schon bewiesen und mich ärgert es noch immer. bezirk 3 war ich heute bei 2 mutmaßlich neuen steinen bei mir in der nähe, fällt mir gerade ein. habe aber nichts zum putzen gehabt, aber zumindest habe ich steine und nummer fotografiert, fällt mir gerade ein, dass ich es nachtragen wollte. landstraße??? sollte alles oben sein. rumänien sind 6 steine, glaube ich noch offen, also bekomme ich die karte in ner stunde?--Gedenksteine (Diskussion) 21:34, 9. Mai 2016 (CEST)

Landstrasse fehlen tonnenweise übergebene Steine! Schon wieder Sphinx, welche Steine an welcher Adresse? Furchtbar das Spiel.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:38, 9. Mai 2016 (CEST)

na dann gehe ich mal steine auf meiner festplatte suchen, ich vergesse immer oderb esser, kann nicht nachvollziehen, dass die beo nicht geht und denke, sieht mann dann eh https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Stolpersteine_in_%C3%96sterreich,_Ungarn,_Tschechien,_Slowakei_und_Italien/Liste_der_Gedenksteine_in_Wien-Landstrasse. --Gedenksteine (Diskussion) 21:41, 9. Mai 2016 (CEST)

wunsch an abadonna erfüllt--Abadonna (Diskussion) 18:46, 10. Mai 2016 (CEST)

den opernsänger jetzt erst danach gemacht und unter Pavel Jeral abrufbar. --Gedenksteine (Diskussion) 19:54, 10. Mai 2016 (CEST)

Haus Bartleby

Hallo Meister und Margarita!

Die von dir angelegte Seite Haus Bartleby wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:39, 10. Mai 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hi M&M, ich bin einigermaßen fassungslos über die Löschung. Ich ging von so klarer und offensichtlicher Relevanz aus, dass ich mich in der Löschdiskussion nicht engagiert habe. Die Künstler sind relevant, ihre Performance möglicherweise, aber ihr Zusammenschluss als Gruppe und damit ihr ganzes Projekt ist irrelevant, so die Löschbegründung. Wie widersinnig ist das denn? Offenbar leben der Entscheider und auch manche Kommentatoren der LD in einer ganz eigenen Welt, die keinerlei Schnittmenge mehr zu der unsrigen hat. – In solchen Momenten denke ich immer, Wikipedia ist nicht mehr mein Projekt. "I would prefer not to." --Stobaios 02:29, 18. Mai 2016 (CEST)

erhielt gerade folgende information: das Haus Bartleby ist mit dem Kapitalismustribunal für den Nestroypreis nominiert. Vielleicht reicht das ja den Wiki-Kollegen für die Veröffentlichung des gut recherchierten Artikel zum Haus Bartleby. Außerdem lief letzte Woche ein Porträt der dpa durch alle Kanäle.
--Abadonna (Diskussion) 20:14, 27. Sep. 2016 (CEST)

Storchio? --Abadonna (Diskussion) 22:11, 27. Sep. 2016 (CEST)

@SteKrueBe: Nachdem ich bis 07.10. frühmorgens gesperrt bin, eilt die Sache nicht mehr. Aber ich wäre Dir schon sehr dankbar, wenn Du Zeit finden könntest, die Causa bis dorthin für Dich (und mich) zu klären. Habe keine Lust, nach einer glorreich gescheiterten Sperrprüfung auch noch eine Löschprüfung zu durchlaufen. Bin auch gerne bereit, die WW-Stimme zurückzuziehen (habe mich nur geärgert, nicht einmal ein „Warte 4 (oder 7) Tage“ zu bekommen, obwohl Du aktiv warst). In dem Artikel steckt verflucht viel Arbeit und das Interesse des Publikums besteht eindeutig, da die Nestroys in Össi-Land eine ziemliche Bedeutung entwickelt haben.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:38, 1. Okt. 2016 (CEST)

Irgendwo hab ich das Wort „infernal“ verloren und weiß nicht mehr, wo es hingehört. Bitte um Amtshilfe.--Meister und Margarita (Diskussion) 02:56, 3. Okt. 2016 (CEST)

??so kann man nicht helfen, bitte?? was?? bahnhof! lauter züge.--Abadonna (Diskussion) 08:07, 3. Okt. 2016 (CEST)

Mako

macht meister und margarita? --Gedenksteine (Diskussion) 00:07, 12. Mai 2016 (CEST)

Ja.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:21, 12. Mai 2016 (CEST)

super! koordinaten dann auch gleich?, wollte gerade in einem kurzen arbeitsdrang, lasse aber meister und margarita den vortritt--Gedenksteine (Diskussion) 00:36, 12. Mai 2016 (CEST)

Wenn man mir erklärt, wie die Koordinaten zu machen sind … ja.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:44, 12. Mai 2016 (CEST)

bei kisvarda weiter oben gibt es schon eine schöne vorlage, wenn man auf commons in ein bild geht, ist unten unter beschreibung die kameraposition angegeben, diese werte an die richtigen stellen eintragen (vorlage hilft). bitte beachten - sind an einer adresse steine für mehr menschen dann: "stolpersteine für hans, kati und martin müller und sabine reichfeld". habe absichtlich bei gleichen nachnamen diese version gewählt, damit das endergebnis in der karte nicht zu lang ist. ist es nur 1 stein an einer adresse dann "stolperstein für martin müller". falls fragen, ich bin noch a bisserl wach, nehme ich an--Gedenksteine (Diskussion) 00:49, 12. Mai 2016 (CEST)

auf commons auf die blauen zahlen klicken, damm erscheint die geohack seite, dort rechts im kasten koordinaten (1. feld, 2. variante) die jeweilige benötigte zahl ohne das symbol dahinter kopieren und einfügen.--Gedenksteine (Diskussion) 00:54, 12. Mai 2016 (CEST)

nachdem Békéscsaba wohl bisher allein in der liste steht, habe ich das einzig mögliche titelbild hochgeladen. hoffe, das bild geht, asonsten muss ich schauen, was ich noch machen kann. Donna Gedenk

bin verwirrt, Békéscsaba gibts in der ostungarn-liste auch. mache also mit dem bearbeiten der steine weiter und widme mich dann wieder titelbildern. Donna Gedenk

Titelbild passt, danke. Békéscsaba wird wird auf der Ostungarn-Seite (die was nur eine Arbeitsseite ist) sofort gelöscht.--Meister und Margarita (Diskussion) 20:47, 12. Mai 2016 (CEST)

ok, bitte für die nichtdurchblickende eine linkliste, wo potentielle titelbilder schon gemacht und bei mir sind. Donna Gedenk

Die schon gemachten erspar ich mir, hier was benötigt wird:

• Komitat Csongrád: Das beste Titelbild aus Mako, Szentes oder Szeged
• Komitat Bács-Kiskun: Kiskunhalas
• Komitat Baranya: Pécs oder Magyarmecske
• Komitat Veszprém: Balatonfüred
• Komitat Vas: Celldömölk oder (von der nächsten Reise) Kőszeg oder Szombathely
• Komitat Győr-Moson-Sopron: Sopron
• Überblick Stolpersteine in Ungarn: Das beste Titelbild aus Ungarn (soll nicht doppelt sein mit einem der Komitate)

--Meister und Margarita (Diskussion) 21:01, 12. Mai 2016 (CEST)

Johannes Hofinger

Hallo Meister und Margarita!

Die von dir angelegte Seite Johannes Hofinger wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:53, 17. Mai 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Michail Afanassjewitsch

Um dem Ärger für ein paar Tage zu entgehen, besuchst du vielleicht mal deinen Paten. Bei ihm gibt es noch so viele Desiderata, auch wenn die nicht wirklich entspannend sein dürften, sondern eher mühsam. Sollten die Wölfe dir auch dorthin folgen, werde ich mit ihnen schlittenfahren, versprochen.
Ich habe ihn grad mal an einer bemerkenswerten Stelle verlinkt. --Goesseln (Diskussion) 15:45, 18. Mai 2016 (CEST)

Danke in mehrerlei Hinsicht.--Meister und Margarita (Diskussion) 20:23, 19. Mai 2016 (CEST)

Kutsch-Riemens

Moin. Ist dir eigentlich schon das hier aufgefallen? Wenn du mal wieder einen Sängerartikel schreibst, wäre es nett, mich auf der Disk dort darauf aufmerksam zu machen, damit ich den entsprechend ergänzen kann. Danke und MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:10, 30. Mai 2016 (CEST)

Halleluja, das ist ja noch Arbeit für sieben Generationen. Denke aber kaum, dass ich noch Artikel zu Sängern schreiben werde (weil ich in KZ-Angelegenheiten verfangen bin). Nix schönes auf der Welt gönnt man mir, schluchz!--Meister und Margarita (Diskussion) 20:14, 30. Mai 2016 (CEST) Trotzdem lieben Gruß.

Minimum 14.722 Artikel insgesamt. Davon gerade mal so 10 bis 15% geschrieben. Also mindestens noch 12.500 Artikel... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:03, 30. Mai 2016 (CEST)

Neue Gedenkstätte im Burgenland

http://burgenland.orf.at/news/stories/2777327/ --Gedenksteine (Diskussion) 10:49, 31. Mai 2016 (CEST)

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage (erl.)

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

• Fragebogen (Qualtrics)

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Mitteilung

Nachdem ich aus dem Kreis der Auswählenden in SG? auf der Hauptseite zurückgetreten bin, erlischt auch mein Verzicht auf Punkte für den WikiCup aus diesem Titel.--Meister und Margarita (Diskussion) 16:03, 5. Jun. 2016 (CEST)

Ein kleiner Artikel

...möge Dich erfreuen. Und ein Rotlink weniger bei Deinen Burgtheater-Besetzungen. Nicht aufgeben, auch wenn der Pöbel hier zunimmt. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 01:05, 9. Jun. 2016 (CEST)

Danke-Funktion

Btte verzichte mir gegenüber darauf. Bei einem weiteren Mal werte ich das als Belästigung.--Fiona (Diskussion) 09:08, 15. Jun. 2016 (CEST)

Kann mich nicht erinnern, Dir in den letzten zehn Tagen ein Danke geschickt zu haben. Es gäbe auch wahrlich keinen Grund dafür.--Meister und Margarita (Diskussion) 09:10, 15. Jun. 2016 (CEST)

Das stimmt, und das kannst du auch leicht beweisen: [8] --91.2.70.33 11:40, 15. Jun. 2016 (CEST)

Herzlichen Dank für den Hinweis, kannte diese Funktion bislang gar nicht.--Meister und Margarita (Diskussion) 11:45, 15. Jun. 2016 (CEST)

Hier ist Winter

aber und ja, ich poste es zum 2. mal, ich mag das bild. diese äpfel ignorieren den winter und sind da. bitte hier auch den derzeitigen eiskalten wind ignorieren und weitermachen mit artikelarbeit, durchhalten, nicht runterfallen. der von mir vergebene titel für dieses bild war "übergeblieben" --Abadonna (Diskussion) 00:33, 19. Jun. 2016 (CEST)

Es sollte ein Mail

vorhanden sein, siehe auch https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Rodomonte#H.C3.A4ttest_Du --Abadonna (Diskussion) 11:03, 29. Jun. 2016 (CEST)

To Do (erl.)

Jetzt wäre wohl eine Liste für die bereits verlegten Steine in der Slowakei sinnvoll, soferne noch nicht fotografiert.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:34, 30. Jun. 2016 (CEST)

das inkludiert auch die demnächst stattfindenen verlegungen in der slowakei, nehme ich an und https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Stolpersteine_in_%C3%96sterreich,_Ungarn,_Tschechien,_Slowakei_und_Italien/Liste_der_Stolpersteine_im_Banskobystrick%C3%BD_kraj#Bansk.C3.A1_Bystrica diese seite. sehe ich das richtig?--Gedenksteine (Diskussion) 16:36, 6. Jul. 2016 (CEST)

Nein, nur die bisher verlegten (aber noch nicht fotografierten) Steine.--Meister und Margarita (Diskussion) 15:52, 9. Jul. 2016 (CEST)

habe mit dem hochladen gewartet, wie besprochen. lade die fehlenden dienstag (?) hoch oder ist anderes wichtiger?--Abadonna (Diskussion) 20:51, 9. Jul. 2016 (CEST)

Hans Mommsen für die Bibliothek (erl.)

täte ich für sinnvoll halten (?). --Gedenksteine (Diskussion) 01:30, 7. Jul. 2016 (CEST)

--Meister und Margarita (Diskussion) 15:53, 9. Jul. 2016 (CEST) Mommsen okay.

Bitte

@Itti: Höflich ersuche ich um Import folgender englischer Artikel, damit ich sofort nach EdS loslegen kann: Annabel Arden, Royal Northern Sinfonia, Opera North, Scottish Opera, Vancouver Opera, Den Jyske Opera und die Griechische Nationaloper (en:Greek National Opera). Danke --Meister und Margarita (Diskussion) 22:31, 10. Jul. 2016 (CEST)

Du kannst direkt die Übersetzungen im ANR einstellen, dann auf WP:IMP den nachimport mit dem Formular eintragen. Es grüßt --Itti 23:09, 10. Jul. 2016 (CEST)

Amsterdam (erl., hoffentlich)

Ist mein Ersuchen angekommen?--Meister und Margarita (Diskussion) 01:23, 15. Jul. 2016 (CEST)

betrifft das mich und november?--Abadonna (Diskussion) 08:45, 15. Jul. 2016 (CEST)

oder wird es vorgezogen und hat jetzt priorität? weil november ist noch laaange hin. oder ist das eh nicht an mich gerichtet??--Abadonna (Diskussion) 09:50, 15. Jul. 2016 (CEST)

Wollte nur fragen, ob abgeschickt und ob angekommen. Es ändert sich nix.--Meister und Margarita (Diskussion) 10:02, 15. Jul. 2016 (CEST)

verstehe nur bahnhof!--Abadonna (Diskussion) 10:03, 15. Jul. 2016 (CEST)

Amst. ja. Nov. ja. Bitte an GS: ja. Änderung: nix. Verstanden? Ihr Bahnhof

Theo Öhlinger (erl.)

Servus Meister und Margarita,

schon seit langer Zeit wollte ich einen Artikel über diesen großartigen Herren schreiben, jedoch kam mir immer irgendetwas anderes dazwischen, weshalb es sich nie ausging. Nachdem ich mir vor rund einem Monat einige Belege zusammengeholt habe, wollte ich heute einen Artikel schreiben, wobei mir sofort aufgefallen ist, dass du in der Zwischenzeit einen Artikel geschrieben hast. So viele Jahre hatte er hier keinen Artikel und dann, als ich ihn schreiben möchte, bin ich ein paar Tage zu spät. :-) :-D Dann brauch ich wohl nicht mehr so viel machen. Ich versuche eventuell noch etwas zu ergänzen, aber sonst passts ja eh. :-) DANKE & LG, --SK Sturm Fan ^{My Disk.} 08:31, 15. Jul. 2016 (CEST)

Danke für den Dank. Über Ergänzungen und Erweiterung freue ich mich sehr. Übrigens kandidiert der Artikel auf SG? für die Hauptseite, hat aber wenig Chancen. Schau Dir das vielleicht bitte an. Den Link findest Du auf der Öhlinger-Disk. Gruß--Meister und Margarita (Diskussion) 10:08, 15. Jul. 2016 (CEST)

Gewinner Edinburgh Festival (erl.)

habe für barbara spitz eine info, mit der ich nichts anfangen kann:"AN AUDIENCE WITH ZIGGY STARDUST`S SISTER" "Gewinner Edinburgh Festival; Wien". finde hier in der wiki nichts über irgendwelche preisverleihungen etc. irgendeine idee?--Abadonna (Diskussion) 21:19, 17. Jul. 2016 (CEST)

Kann auch nichts damit anfangen.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:27, 17. Jul. 2016 (CEST)

Fehlende Belege in Gruppe Soldatenrat, zweiter und letzter Zustellungsversuch

Wie ich gerade festgestellt habe, hast Du meinen Diskussionsbeitrag durch eine nicht näher adressierte Frage, die offenbar nicht an mich, sondern an die unspezifische Allgemeinheit gerichtet war, ersetzt. Falls das kein Versehen war, muss ich leider davon ausgehen, dass beabsichtigt war, ihn ohne Beantwortung oder Kommentar einfach wegzuzensuieren. Falls Erläuterungen und berechtigte Kritik für Dich unerwünscht sind, kannst Du also diesen Beitrag gerne erneut entfernen, dann wird Dein Vorgehen eben an anderer Stelle diskutiert. --Invisigoth67 (Disk.) 17:24, 18. Jul. 2016 (CEST)

Bitte um Verständnis, dass ich derzeit ganz andere Baustellen bearbeite und mich voraussichtlich erst im September darum kümmern kann. IMO ist der Artikel weitgehend okay und kein dringender Handlungsbedarf gegeben. Gruß--Meister und Margarita (Diskussion) 19:53, 23. Jul. 2016 (CEST)

Fehlt hier

bastle gerade Gedenktafeln ein:

• Enid Szantho
• Hermann Wucherpfennig
• Rudolf Götz -> müsste der politiker verschoben werden
• Hermann Weil
• Minnie Ruske-Leopold
• Olga Pewny
• Karl August Neumann
• Elsa Jülich

--Gedenksteine (Diskussion) 19:07, 23. Jul. 2016 (CEST)

Lauter wunderbare Aufgaben für Benutzer:Verstummte Stimmen, die alle Quellen hat. Ich sitze auf dem Trockenen und plage mich mit Bayreuth, Bergenz und Glyndebourne.--Meister und Margarita (Diskussion) 19:54, 23. Jul. 2016 (CEST)

dann wohl eher mitten im ozean und nicht am trockenen, denn am trockenen sitze ich und habe gerade nicht wirklich viel zu tun...--Gedenksteine (Diskussion) 19:56, 23. Jul. 2016 (CEST)

Meine Beo funktioniert schon wieder einmal nicht. Schreiben Sie doch den einen oder anderen Artikel aus der oben stehenden Liste. Gruss--Meister und Margarita (Diskussion) 20:39, 23. Jul. 2016 (CEST)

Les Indes galantes

Heute abend ab 18:00 die Premiere live und kostenlos als Stream bei www.staatsoper.de. Gruß. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:46, 24. Jul. 2016 (CEST)

Danke für den Hinweis. Stell Dir vor, es gibt schon Fotos von dieser Produktion!--Meister und Margarita (Diskussion) 14:49, 24. Jul. 2016 (CEST)

Na sowas aber auch, wer macht den Fotos von Opernproduktionen vorher? :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:54, 24. Jul. 2016 (CEST)

Pflanz mich nicht: Ab der Premiere kann und darf nicht mehr fotofiert werden. Also müssen sich die Herren Fotografen vorher in die Proben einschleichen ....--Meister und Margarita (Diskussion) 14:56, 24. Jul. 2016 (CEST)

Bitte übernehmen!

hatte mit dem russen begonnen, aber das war mehr als vermutet, auch einiges an politik, ist noch nichts für mich.--Abadonna (Diskussion) 22:47, 24. Jul. 2016 (CEST)

Burgtheaterbesetzungen von 2011 bis 2014

siehe Benutzer:Siehe-auch-Löscher#Falsche Verwendung Punkt 7. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:12, 25. Jul. 2016 (CEST)

Dem stimme ich nicht zu. Wer sich für Nicholas Ofczarek interessiert, der möchte auch wissen in welchem Kontext er aufgetreten ist (wer seine Partner waren, wer der Regisseur) etc.--Meister und Margarita (Diskussion) 11:18, 25. Jul. 2016 (CEST)

Erstens gehört es dann in seinen Text, zweitens kann man es dann umbenennen und drittens gibt es Spezial:Linkliste/Nicholas Ofczarek. Sollte man die alle unter siehe-auch verlinken? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:22, 25. Jul. 2016 (CEST)

Ein 0815-User kennt die Link-Funktion nicht (übrigens sind die meisten Namen oder Begriffe ohnehin verlinkt). Gegen die Umbenennung ist nichts einzuwenden, find ich sogar besser.--Meister und Margarita (Diskussion) 11:39, 25. Jul. 2016 (CEST)

Dann ist alles gut, --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:43, 25. Jul. 2016 (CEST)

Ok. Künftig nur mehr unter Besetzungen.--Meister und Margarita (Diskussion) 11:44, 25. Jul. 2016 (CEST)

Wärst du so nett

nachdem du Opera auf Opera (Webbrowser) verschoben hast, und deshalb jetzt diverse Links, die den Webbrowser meinen, auf die Begriffsklärung verlinken, die Nacharbeit durchzuführen, sprich die Links umzubiegen? Siehe dazu auch Hilfe:Seite verschieben#Nacharbeiten bei Verschiebungen auf neues Lemma: „ Wichtig ist das Umbiegen von Links insbesondere […] wenn die entstehende Weiterleitung anschließend zu einer Begriffsklärung oder einem anderen Artikel werden soll.“ Gruß JLKiel(D) 11:37, 31. Jul. 2016 (CEST)

Wird demnächst erledigt.--Meister und Margarita (Diskussion) 11:40, 31. Jul. 2016 (CEST)

Vielen Dank im Voraus. JLKiel(D) 12:27, 31. Jul. 2016 (CEST)

Was so fehlt

• Royal Designer for Industry (RDI)>>>>wenn die 20 Links fertig sind, fang ich an
• Ashley Page >>>>hat nur drei Links, uninteressant
• Richard Jones
• Tim Albery >>>>hat ebenfalls nur drei Links, uninteressant
• Königlich-Dänisches Ballett
• Rambert Dance Company
• International Opera Screen Festival
• Wiener Staatsballett
• American Repertory Theater
• Citizen's Theatre
• Almeida Theatre >>><<<<<gerne
• Hyogo Performing Arts Center?????ein Link, auf den unfertigen Bühnenbildner. Nein, danke

Was ist mit dem Bühnenbildner? Nehme keine Aufträge an, bevor nicht Versprechen erledigt wurden.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:18, 31. Jul. 2016 (CEST)

der ist in arbeit, daher weiß ich, was so fehlt, wohl mehr noch, aber obiges ist schon sicher. bin eh schon bei seinen opernproduktionen... also tanz und theater schon fertig--Abadonna (Diskussion) 22:22, 31. Jul. 2016 (CEST)

Schon? Der LA wurde inzwischen bereits abgelehnt!--Meister und Margarita (Diskussion) 22:27, 31. Jul. 2016 (CEST) Trotzdem ein Halleluja für Tanz und Theater.

wußte nicht, dass da ein zusammenhang besteht, zwischen la und bühnenbildner :-). ich bin halt uuuurlaaangsam. so demotiviert.--Abadonna (Diskussion) 22:30, 31. Jul. 2016 (CEST)

Naja, der Bühnenbildner wäre halt ein blauer Preisträger mehr gewesen. War aber offenbar nicht notwendig. Bin nicht einmal dazu gekommen, den Artikel noch mit zusätzlichen Quellen aufzufetten. Die Entscheidung kam überraschend schnell.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:34, 31. Jul. 2016 (CEST)

ah, sorry muss sooooo viel mühsam ergoogeln ein wahnsinn. na gut, nicht so viel, das verdammte jahr, aber um das zu finden, muss viel gegoogelt werden, die 80er waren furchtbar und selbst 2006 nicht einfach, wo ich es mir schon ganz anders erwarte, dann wiederum in der wiki, wie die opernhäuser wirklich heissen, ob schon da, ob das stück schon da. klingt nicht viel, ist aber mühsam, irgendwie.--Abadonna (Diskussion) 22:38, 31. Jul. 2016 (CEST)

Mein Mitleid ist Ihnen sicher.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:40, 31. Jul. 2016 (CEST)

ich fürchte, meine tagelange arbeit wäre eine meisterliche 10minuten-geschichte...unwissen kostet halt immer zeit und geld.--Abadonna (Diskussion) 22:42, 31. Jul. 2016 (CEST)

Wohl eher 110, 210 oder 310. So einfach ist das Jahreszahlen-Herausfinden auch für einen Profi nicht.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:50, 31. Jul. 2016 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Malvina Garrigues

Hallo Meister und Margarita,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Meister und Margarita/Malvina Schnorr von Carolsfeld

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 19:25, 2. Aug. 2016 (CEST)

Danke.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:14, 4. Aug. 2016 (CEST)

K. J. Kutsch

Hallo M&M, bitte nicht solche Edits. Auf dem Einband der Ausgabe, die ich habe, steht groß und deutlich K. J. Kutsch. Ich kann es dir scannen und schicken, wenn du es mir nicht glaubst. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:32, 9. Aug. 2016 (CEST)

Und in Band 4 unter Über die Autoren steht meine Version.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:42, 9. Aug. 2016 (CEST)

Das ist dann eine andere Ausgabe, ich habe nur eine dreibändige. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:45, 9. Aug. 2016 (CEST)

[9]. Gruß--Meister und Margarita (Diskussion) 00:54, 9. Aug. 2016 (CEST)

Aber sogar da steht auf dem Einband: K. J. Kutsch. Ich habe es eben mal hochgeladen - wegen mangelnder Schöpfungshöhe dürfte das hier sogar bleiben, siehe dazu Datei:Kutsch-Riemens.jpg. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:57, 9. Aug. 2016 (CEST)

Vorschlag zur Güte: Du lässt meine Änderungen bis Mitte Oktober so bestehen wie sie sind. Dann kannst Du machen, was Du willst. Das hat mit dem Wikicup und den 2,5 Punkten zu tun, die ich für Kutsch zusätzlich wegen seiner zwanzig Links bekomme. Wenn diese verfluchte Runde vorbei ist, dann ist mir alles recht. Ich ändere jeden Falls nix mehr. Nochmals Gruß --Meister und Margarita (Diskussion) 00:58, 9. Aug. 2016 (CEST)

Es ist mir relativ egal, was da steht, ich ändere es auch nicht zurück. Ich hätte es nur gerne so wie auf dem Einband. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:01, 9. Aug. 2016 (CEST)

Im Jänner änder' ich Dir alles zurück, wenn Du mich daran erinnerst.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:02, 9. Aug. 2016 (CEST)

oh weiaweh, was ist denn hier schon wieder los? MuM, geh doch mal in deinem Google-Link auf das Umschlagbild (links).

Aber das ist nur das kleinere Problem. Es wäre sinnvoll, sich für die nächsten zigtausend Belege auf eine Version zu einigen, ohne dass wir vorher eine Konkordanz der verschiedenen Ausgaben erstellen. Dass es Abweichungen gibt, dürfte klar sein, die sollten dann eben nach der letzten Ausgabe überarbeitet werden, aber bitte geräuschlos. Nota bene: ich besitze die CD.
Also wie zitieren? Wenn ich mir die Geschichte bei Henri Médus (Lit und Ref) ansehe, dann weiß ich es nicht.
stand da zuerst

• Karl Josef Kutsch; Leo Riemens: Großes Sängerlexikon, Berlin 2000, S. 16097 f

steht da jetzt

• Karl Josef Kutsch, Leo Riemens: Großes Sängerlexikon, 3. Auflage. Saur, Bern und München 1997, Bd. 3, S. 2305

Wäre dies nicht einfacher?

• Médus, Henri, in: Großes Sängerlexikon

oder

• Médus, Henri, in: Großes Sängerlexikon, 3. Auflage, S. 2305
• Médus, Henri, in: Großes Sängerlexikon, 3. Auflage, CD, S. 16097f.

Ich weiß es nicht. --Goesseln (Diskussion) 01:28, 9. Aug. 2016 (CEST)

@Goesseln: Welche CD? Kannst du da das neueste Inhaltsverzeichnis extrahieren, als Excel-Tabelle wenn möglich? Dann kann ich die Positivliste erweitern. "Meine" Liste ist von 1997. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:32, 9. Aug. 2016 (CEST)

Holger Falk

gibts noch nen tennisspieler, link anpassen?--Abadonna (Diskussion) 23:53, 16. Aug. 2016 (CEST)

Der Tennisspieler spielte nur in der 2. Liga und muss mit Holger Falk (Tennisspieler) vorlieb nehmen, wenn er überhaupt einen Artikel bekommt. Der Sänger spielt in der ersten Liga und ist ECHO-Preisträger.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:09, 17. Aug. 2016 (CEST)

Schade!

http://www.salzburg.com/nachrichten/salzburg/chronik/sn/artikel/historiker-als-pate-fuer-zweig-stolperstein-210022/ --Gedenksteine (Diskussion) 10:50, 19. Aug. 2016 (CEST)

https://cms.falter.at/falter/2016/07/26/oesterreichs-oesterreich/ - muss man zahlen für komplett--Abadonna (Diskussion) 23:17, 19. Aug. 2016 (CEST)

BBC

das ist die serie https://en.wikipedia.org/wiki/Auschwitz:_The_Nazis_and_%27The_Final_Solution%27 , hab allerdings die deutsche version davon. gerne alle 6 folgen oder halt nur die eine...--Gedenksteine (Diskussion) 19:57, 24. Aug. 2016 (CEST)

Danke für den Hinweis. Mein Englisch ist hoffentlich gut genug, dass kein Bedarf für die dt. Version besteht.--Meister und Margarita (Diskussion) 20:17, 24. Aug. 2016 (CEST)

Danke...

...,dass Du Dich von dem harschen Gegenwind auf SG nicht von dort hast vertreiben lassen und trotzdem weiter Vorschläge machst. Sieht ja fast so aus, als wär die Karawane weiter gezogen und mittlerweile wieder ein etwas angenehmeres Diskussionsklima dort eingezogen. Schönes Wochenende, -- 22:06, 10. Sep. 2016 (CEST)

Party!

Freue mich! --Abadonna (Diskussion) 00:05, 21. Sep. 2016 (CEST)

• Nach Mailand, Wiesbaden und Stockholm nun auch diese Erfolgsmeldung: Victor Jorgensen hatte – ohne Bild! – 32.256 Abrufe in zwei Tagen aufgrund der Schon gewusst?-Präsentation. Jetzt juble auch ich!

Fotos aus Ungarn

Commons: Stolpersteine in Debrecen – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

Hi, vielleicht eh bekannt? --gruß K@rl 12:15, 24. Sep. 2016 (CEST)

Averitt

http://collections.ushmm.org/search/catalog/pa1143491 mit biographischen infos, man beachte die quelle und schaue sich weitere fotos von ihm an. auch George Gaberlavage fotografierte einiges.--Gedenksteine (Diskussion) 21:09, 26. Sep. 2016 (CEST)

http://digitalassets.ushmm.org/photoarchives/detail.aspx?id=1143494 --Gedenksteine (Diskussion) 21:14, 26. Sep. 2016 (CEST)

Beide Fotografen bekommen Artikel. Bitte alles hochladen, was gemeinfrei ist.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:17, 26. Sep. 2016 (CEST)

Paul Averitt, Nashville, Davidson County, Tennessee, Born: August 7, 1923, Died: August 7, 2001, Age At Death: 78. Tragisch, am eigenen Geburtstag zu sterben.

vielleicht war es eh sein geburtstagswunsch? oder jemand kam auf die schlechte idee eine überraschungsparty zu machen...was weiß man.--Gedenksteine (Diskussion) 21:24, 26. Sep. 2016 (CEST)

Da war Gift im Spiel, Erbschleicher!

Danke!

	Die italienischen Schreibwochen
	Vielen Dank für Dein Mitwirken an den italienischen Schreibwochen! Es entstanden 232 neue Artikel in Niederländisch, Deutsch und Englisch, 8 Artikel wurden stark überarbeitet und 48 neue Vorlagen erstellt. Zwei schöne Fotos wurden hochgeladen und im italienischen Wikiscource wurde ein Werk aus dem Jahre 1639 hochgeladen. --Gereon K. (Diskussion) 09:15, 27. Sep. 2016 (CEST)

Bitte an Brodkey65

@Brodkey65: Bitte überdenke Deine Position betreffend geb/gest. Auch halte den Bis-Strich für die allerbeste und eine neutrale Darstellung. Aber die Variante „geboren am“ kommt in der deWP 448.685mal vor, die Variante „gestorben am“ 241.673mal. Die Verwendung dieser Varianten ist derzeit bereits so breit, siehe auch Mohammed, dass sie nicht als Warntafeln aufgefasst werden können. Danke für die Aufmerksamkeit --Meister und Margarita (Diskussion) 18:45, 30. Sep. 2016 (CEST)

Du kennst meine Einstellung. Die EINZIG weltanschaulich neutrale Darstellung ist der Bis-Strich. Er markiert den Anfang und das Ende des Lebens als Linie. Das ist das Symbol. Mit der geboren/gestorben-Fraktion möchte ich nichts zu tun haben. geboren/gestorben sind für mich eine Markierung, welche mich an dunkelste Zeiten erinnert. Erinnert mich an eine Erzählung von Elisabeth Langgässer: „Juden sind hier unerwünscht!“, ist dort der letzte Satz. Solange es keinen Konsens für den Bis-Strich gibt, bin ich weiterhin für die genealogischen Zeichen. Das sind die korrekten enzyklopädische Zeichen, die mittlerweile sowieso rein säkularisiert sind. Ich habe lange genug für den Bis-Strich zu vermitteln gesucht. Mit der Zeit habe ich jedoch verstanden, daß die geboren/gestorben-Fraktion hier eine Agenda hat, wo ich nicht mitlaufen möchte. Danke für Dein Verständnis! PS: Eine Verkürzung geht wohl nur über eine SPP. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 18:58, 30. Sep. 2016 (CEST)

Langsam gelingt es Dir, mich zu überzeugen. Fand immer schon den Halbgeviertstrich die beste aller Lösungen, langsam kristallisiert sie sich als einzig mögliche vernünftige heraus.--Meister und Margarita (Diskussion) 18:42, 1. Okt. 2016 (CEST)

Und wenn ich so etwas lese, wirst Du vllt erstehen, daß ich bei der Warntafeln-Truppe nicht mitlaufen möchte. Die haben ihre eigene Agenda, bis hin zur Entwertung alles Religiösen, sei es nun christlich, jüdisch oder muslimisch. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 18:47, 1. Okt. 2016 (CEST)

Argumente

genealogische Symbole und Abkürzungen

Symbol	Alternativen	Bedeutung	Englisch	Beschreibung
†		christlich gestorben	died Christian	Kreuz
✡		jüdisch gestorben	died Jewish	Davidstern
☪		muslimisch gestorben	died Muslim	Mondsichel mit Stern (Mondstern)
☸		buddhistisch gestorben	died Buddhist	Dharmarad
χ °	X unten geschwärzt: = männlicher Toter; X oben und unten geschwärzt: = weibliche Tote	indianisch gestorben	died Native Indian	[10], [11]

Kritik außerhalb Wikipedias:

• Chajm: Kreuze und Zeichen
• Humanistischer Verband Deutschlands: Wikipedia: Ein Kreuz für Atheisten
• Kilian Kluge: Das Kreuz mit einem genealogischen Zeichen
• Ulrich W. Sahm: Tote Juden im Zeichen des Kreuzes, in Israelnetz
• Antje Schrupp: Problematische Kreuzessymbole in Wikipedia
• WDR 5: Diesseits von Eden, 2. März 2014

Literatur:

• Giles Fraser: Christians must understand that for Jews the cross is a symbol of oppression, The Guardian, 25. April 2014
• BR blog: Das Kreuz – Ein verstörendes Symbol?
• [Gabriel Miller]: Das Kreuz und die Juden
• Meinungsbild 2014 1, 2, 3.
• Genealogische Zeichen

Begriff: Halbgeviertstrich

Ein Kreuz ist in erster Linie eine geometrische Form

Deshalb nimmt es im Orient auch eine etwas geschwungene Form an (und in Israel eine zackige).

• International Red Cross and Red Crescent Movement
• 
  Rotes Kreuz
• 
  Roter Halbmond
• 
  Roter Davidstern

Rosina Storchio

@Dk0704: Antworte hier, weil ich derzeit vom Gemeinschaftsleben ausgeschlossen bin. Die Vorfahren spielen überhaupt keine Rolle. Guter Christ oder gute Muslima kann auch eine Person sein, die in einer anderen Religion erzogen wurde und aufgewachsen ist. Ich verwende */† nur dann, wenn durch Belege mit hoher Wahrscheinlichkeit davon auszugehen ist, dass „christlich gestorben“ korrekt ist. Das ist in diesem Fall durch Beitritt zum Dritten Orden und Spende des Vermögens an eine katholische Einrichtung IMO gesichert (und auch nach außen hin dokumentiert). Da der Glaube eine sehr private Angelegenheit ist (und wir nicht ins Hirn von Verstorbenen hineinschauen können), sollten wir sehr vorsichtig damit umgehen.--Meister und Margarita (Diskussion) 15:53, 1. Okt. 2016 (CEST)

Angebot

@Seader: Können wir einen Pakt machen: Du nicht mehr, wo ich ediere. Ich nie dort, wo Du edierst.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:52, 1. Okt. 2016 (CEST)

In absentiam

[12], [13], [14], [15], [16] [17] --Meister und Margarita (Diskussion) 23:27, 1. Okt. 2016 (CEST)

Welcher Luxus, sich im fremdsprachigen Ausland mit niemandem über genealogische Zeichen streiten zu müssen.

[18], [19], [20], [21]--Meister und Margarita (Diskussion) 23:42, 2. Nov. 2016 (CET)

Zur Erinnerung

Meister und Margarita (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) wurde gesperrt von Itti (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite), Ansprache erfolgt:[22].

Höflich ersuche ich um Aufhebung der Sperre, siehe:[23], weil diese weder fachlich, noch formal gerechtfertigt ist.

• Fachlich habe ich in zwei Artikeln die fehlerhaften genealogischen Zeichen („christlich gestorben“) durch neutrale Fassungen ersetzt. In beiden Fällen wurde ich von Seader revertiert, doch hat die Community sich innerhalb knapp 30 Stunden meiner Meinung angeschlossen – in beiden Artikeln wurden die Zeichen entfernt, in einem Falle mit ausdrücklichem Hinweis: „In der Islamwissenschaft ist das Kreuz unüblich“. Siehe: [24] und[25].
• Formal habe ich in beiden Fällen zuvor die Disk. benutzt, in einem Fall VM erstattet und habe ordentlich begründet, warum ich die Änderungen vornehme. In einem Fall gab es 14 Tage lang keinen Widerspruch auf der Disk., siehe:[26], im anderen habe ich eine Auswertung vorgenommen, die IMO numerisch eine klare Mehrheit ergab (wobei ich auch das Gewicht der Argumente beider Seiten berücksichtigte), siehe: [27]. Im Fall Max Mannheimer habe ich zwischen 27.09. und heute einen einzigen Edit vorgenommen, siehe [28], im Fall Mohammed zwei, siehe: [29]. Zum Zeitpunkt der Sperre war in beiden Artikeln die Version von Seader aktiv, das bedeutet ganz klar, dass ich keinen EW geführt bzw. fortgesetzt habe.

Ich bin einer von acht Finalisten des Wiki-Cup und die Sperre verzerrt die Chancengleichheit beim Wettbewerb massiv. Daher bitte ich um eine rasche Entscheidung.--Meister und Margarita (Diskussion) 19:35, 1. Okt. 2016 (MESZ)

Bitte 2

Kann jemand bitte folgende Zeilen auf meiner Benutzerseite einfügen:

Nobody knows you,

Nobody knows you,

Nobody knows you when you're down and out.

--Meister und Margarita (Diskussion) 16:23, 2. Okt. 2016 (CEST) wollte ich in diesem moment erledigen, aber iwg war schneller :-). danke @iwg.--Abadonna (Diskussion) 18:40, 2. Okt. 2016 (CEST)

Moin Meister und Margarita, Du kannst Deine Benutzerseite ebenso wie hier deine Disk selbst bearbeiten. Besten Gruß, --Felistoria (Diskussion) 18:55, 2. Okt. 2016 (CEST)

Unkenntnis schützt vor Strafe nicht. Die Strafe nunmehr ist, dass Du mich hier besuchst.--Meister und Margarita (Diskussion) 18:58, 2. Okt. 2016 (CEST)

Bei einer Sperre kann man mW nur die Disk bearbeiten, nicht die Benutzerseite. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 19:10, 2. Okt. 2016 (CEST)

meines wissens auch, nur die eigene disk, keine anderen seiten oder unterseiten, aber vielleicht wollte man dann wieder eine vm absetzen, nachdem er gutgläubig editierte, im vertrauen, erlaubtes zu tun (wie gestern auf der disk der sp). --Abadonna (Diskussion) 20:53, 2. Okt. 2016 (CEST)

@Abadonna: Möglw weiß es die Dame wirklich nicht. Ich halte das aber auch eher für eine ganz üble Falle, damit man die Sperre kurzen Prozesses verlängern kann. Das würde zu der Dame passen. Mfg, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 20:56, 2. Okt. 2016 (CEST)

Oh ja bitte, eine Falle, yeah. @Brodkey: Das ist doch wirklich völlig unnötig unterhalb der Gürtellinie. Soll das Hetzen oder Mobben sein? Die Frage kann doch ganz einfach gelöst werden: Der Account ist gesperrt. Er darf während der Sperre das bearbeiten, was er kann. Wenn er seine Seite wie seine Benutzerseite bearbeiten kann, dann kann er das - für alles andere ist er ja gesperrt (Das ist der Sinn dieser Systemfunktion...) Die Spielregeln kann er nur verletzen, wenn er bedingt entsperrt wurde, z.B. mit der Auflage nur auf WP:SPP zu editieren... --He3nry Disk. 21:04, 2. Okt. 2016 (CEST)

mag sein, aber per agf hätte man ruhig sehen können, dass ihm nicht klar war, dass er auf der disk der spp nicht editieren durfte, auch wenn dort massiv diskutiert wird über den fall, statt auf der vorderseite.--Abadonna (Diskussion) 21:09, 2. Okt. 2016 (CEST)

@He3nry: Wer lange genug dabei, so wie ich, der geht bei bestimmten Admin-Accounts nicht mehr von AGF aus. Was hier unter der Gürtellinie sein soll, keine Ahnung. Die Dame war mir ggüber nie zimperlich, warum sollte ich mich da in Zurückhaltung üben? Ich war außerdem oft genug gesperrt, um zu wissen, daß nur die Disk bearbeitet werden kann. Keine Benutzerseite, keine Unterseiten im eigenen BNR, nix sonst. Also, wie darf solch ein Hinweis sonst verstanden werden? Hat man möglw. MuM die Benutzerseite individuell freigegeben, damit er in die Falle tappt? Oder möchte man eine angebliche Sperrumgehung konstruieren, wenn Dritte oder Freunde ihm helfen? MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 21:27, 2. Okt. 2016 (CEST)

@He3nry - was mich jetzt wundert: wenn man eh gezielt nur seiten freigeben kann, die bearbeitet werden dürfen, warum wird dann nicht nur die spp-seite freigegeben?--Abadonna (Diskussion) 21:47, 2. Okt. 2016 (CEST)

Die Regeln für die Sperrprüfung finden sich im Intro der Seite Sperrprüfung und die sind eigentlich recht eindeutig formuliert. Da dies auch weder die erste Sperre, noch die erste Sperrprüfung von Meister und Margarita war, wundert mich die "Problemstellung" schon ein wenig. Zitat: Bis zum Abschluss deiner Sperrprüfungsanfrage darfst du ausschließlich in deiner Sperrprüfung auf dieser Seite und auf deiner eigenen Diskussionsseite schreiben (gegebenenfalls außerdem in dich persönlich betreffenden Meldungen auf der Seite zur Vandalismusmeldung). Das sollte eigentlich klären, dass weder irgendeine AWW-Seite, noch eine Diskussionsseite im WP-Namensraum bearbeitet werden darf. @Abadonna und @Brodkey65, es kann exakt eine Option gesetzt werden, die exakt eine Seite "nicht freigibt" im Sperrmenü ist sie zunächst nicht angeklickt, also beim Auslösen der Sperre nicht aktiviert. Das ist die Benutzerdiskussionsseite. Keine andere Seite kann bearbeitet werden, wenn eine Benutzersperre aktiv ist. Das Recht, die Benutzerdiskussionsseite zu bearbeiten kann zusätzlich individuell entzogen werden. Es kann technisch jedoch keine andere Seite zur Bearbeitung freigegeben werden, auch nicht die Seite Sperrprüfung. Gruß --Itti 22:01, 2. Okt. 2016 (CEST)

schön, steht im intro, wurde vielleicht nicht gelesen, kann man drüber schimpfen. das argument nicht erste sperre noch sperrprüfung finde ich, naja...: da oben lese ich aussagen die zeigen, dass auch admins die regeln bezüglich des bearbeitens während der sperre nicht zu kennen scheinen. wenn so etwas wer wissen sollte, und das ist hier tägliches geschäft, dann admins, jetzt also wen den vorwurf zu machen, dass er was überlesen hat, obwohl nicht erste sperrprüfung, finde ich etwas unpassend. ich hoffe, du gehst mit deinen kollegInnen auch so hart ins gericht.--Abadonna (Diskussion) 22:27, 2. Okt. 2016 (CEST)

Bin gerade aus Middle East (ohne vernünftigen Internetanschluss) zurück und sehe das Schlamassel. Kann dazu nur sagen: Kopf hoch. Solange hier Admins das Sagen haben, die zu Artikelautoren und Störern die gleiche Distanz haben, ist es ganz schwer, der Vernunft zu ihrem Recht zu verhelfen. Ich glaube aber nicht, dass wir erst auf die nächste Generation warten müssen, damit sich das offensichtlich Richtige durchsetzt ... --Hardenacke (Diskussion) 19:21, 2. Okt. 2016 (CEST)

@Itti, He3nry, Felistoria: Wünsche keine Besuche dieses Trios mehr auf meiner Benutzerseite.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:27, 3. Okt. 2016 (CEST)

@Hardenacke: Danke für den Zuspruch. Zu meiner Überraschung gibt es immer noch tiefere Schubladen. So tief ist mein Keller gar nicht. Argumente haben aufgehört zu zählen, es regiert die Aversion und die Blindheit auf einem Auge. Habe – auf Mohammed und Max Mannheimer – die deWP vor Schande und Schaden bewahren wollen (dem muslimischen Religionsgründer ein Kreuz umzuhängen, ist wahrlich ein starkes Stück und schürt nur Hass und Wut bei jenen, die ihn achten und verehren). Die Community hat mir Recht gegeben, die Zeichen sind bei beiden draußen. Der Preis dafür sind 7 Tage für mich. Und im WikiCup sind meine Chancen auf den Sieg perdu, dank Itti und He3nry. Das war natürlich keine Absicht. Zufall, Kollateralschaden. Dem Störer habe ich ein Angebot gemacht, siehe: [30], welches er nicht angenommen hat. Er wird weiter stören und wenn ich jemals wieder VM erstatten sollte, in Not und Verzweiflung, wird das Trio … zur Stelle sein und mich wieder sperren, noch länger sperren. Komme mir vor, wie in einer Schmierenkomödie.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:27, 3. Okt. 2016 (CEST)

Danke

@Sir Gawain: … für den schönen Artikel Schloss Clerf. Und Gruß--Meister und Margarita (Diskussion) 20:47, 5. Okt. 2016 (CEST)

Seltsame Inschriften finden sich auf so manchem Stein

Gedenkstein in Polen für Mieczysław Karłowicz aus dem Jahr 1909 in Polen. Keinerlei Zusammen­hang mit dem NS-Regime

Griechenland

http://greece.greekreporter.com/2016/10/07/stolpersteine-stones-of-remembrance-to-be-laid-at-the-port-of-thessaloniki-for-jewish-victims-of-nazis/ --Gedenksteine (Diskussion) 22:30, 8. Okt. 2016 (CEST)

Danke für den Hinweis.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:50, 8. Okt. 2016 (CEST)

Antigone sollte exzellent sein

[31]: Irgendetwas stimmt mit jener BenutzerIn nicht, die um 16:30 Uhr die Stimme abgegeben hat. Aufgrund der wenigen Edits stelle ich die Stimmberechtigung in Abrede. Itti ist ja leider zu spät aufgetreten, sechs Minuten Verspätung wäre in der Oper für die Primadonna eine ziemliche Blamage.--Meister und Margarita (Diskussion) 18:27, 9. Okt. 2016 (CEST)

ist leider stimmberechtigt, habe ich geprüft, anzahl edits zählen nicht, länger als 6 monate angemeldet.--Abadonna (Diskussion) 18:36, 9. Okt. 2016 (CEST)

das war reine politik dort oder viele wissen nicht, wieviel glück man haben muss, die szene so zu erwischen, es ist halt einfacher einen baum oder nen berg zu fotografieren, deren bewegung ist sehr vernachlässigbar. viele wissen einfach nicht, wie schwierig die theaterfotografie ist. leider. schade drum.--Abadonna (Diskussion) 18:42, 9. Okt. 2016 (CEST)

Das ist doch eine geschobene Geschichte, Ϡ war seit Jahren und Hadronen seit Februar nicht mehr aktiv. Selten soviel Niedertracht auf einmal erlebt.--Meister und Margarita (Diskussion) 18:44, 9. Okt. 2016 (CEST) Und Itti muss jetzt sehr zufrieden sein, dass sie es geschafft hat, pünktlich ein Kontra abzugeben. Sie ist mir natürlich nicht gefolgt, sondern ist schon seit vielen Jahren eine Spezialistin für Theaterfotografie. Ich freue mich schon darauf, wie kenntnisreich ihre Beiträge zur Oper sein werden, wenn ich einen Artikel für exzellent einreiche. Sie wird auch dort sicherlich ein Haar in der Suppe oder ein fehlendes Auge entdecken.--Meister und Margarita (Diskussion) 19:54, 9. Okt. 2016 (CEST)

@Steindy: Muss hier antworten, weil gesperrt. Zuerst ein herzliches Dankeschön für Deine klare Aussage auf WP:KEB. Eine Frage hätte ich: Wie hätte das Bild besser gemacht werden können – während der Aufnahme oder in der Bearbeitung? Gruß--Meister und Margarita (Diskussion) 20:53, 9. Okt. 2016 (CEST)

Nichts zu danken, Meister und Margarita; ist einfach eine Meinung! Was besser gemacht werden kann, ist nicht so einfach zu sagen, da ich die Umstände, unter denen das Bild gemacht wurde, nicht kenne. Da ich auch immer wieder unter schwierigen Lichtverhältnissen (Flutlicht) bei schnell bewegten Objekten (Fußball) machen muss, kann ich lediglich sagen, dass ein lichtstarkes Objektiv die Grundvoraussetzung ist. Dazu muss die verwendete Kamera ein gutes Rauschverhalten haben, was bei der Nikon D750, wenn die Einstellung richtig gewählt wird, kein Problem sein sollte. Weiters unbedingt Serienaufnahmen machen und dann das beste Bild heraussuchen. Letztlich noch zwei Tipps, die ich wegen der Fülle der Aufnahmen, die ich immer wieder mache, auch nicht befolge: fotografieren im RAW-Format und ein gutes Bildbearbeitungsprogramm verwenden, mit dem das Bildrauschen (leider auf Kosten der Bildschärfe) gemildert werden kann. Die Benutzer der WP-Fotowerkstatt können aus dem Bild sicher noch einiges herausholen. --STE Wikipedia und Moral! 21:22, 9. Okt. 2016 (CEST)

Danke für die Antwort. Und Gruß--Meister und Margarita (Diskussion) 21:26, 9. Okt. 2016 (CEST)

@Hannes 24: Also so ganz klar ist mir Deine Haltung nicht. Einerseits hättest Du mit ja gestimmt, andererseits sehe ich da ein Kontra. Dass das eine geschobene G'schicht war ist evident, aber nur von einer Seite g'schoben (nicht meiner). Mit einer ehrenwerten Niederlage kann ich ganz gut leben, aber nicht mit einer, die zum Himmel stinkt. (Drei falsche Kontras bräuchten sechs herbeigerufene Pros. So ist es sicherlich nicht gelaufen.) Jetzt krieg das falsche Bild die Auszeichnung. Ismene ist zwar auch eine interessante Konstellation, letztlich aber eine Nebenrolle. Wie die deWP in zehn Jahren dafür beurteilt werden wird? Das Bild hat technische Schwächen, das weiß ich. Aber es bringt das Stück auf den Punkt.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:35, 9. Okt. 2016 (CEST)

@Informationswiedergutmachung: Du wurdest auf der Disk KEB erwähnt. Vielleicht könntest Du dort erwähnen, dass O. im Jahr 2016 ein einziges Mal abgestimmt hat - ebenfalls gegen meinen Vorschlag Die Schutzbefohlenen, siehe: [32]. Und im Jahr 2015 kein einziges Mal.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:56, 9. Okt. 2016 (CEST)

Sorry, habe keinen blassen Dunst, wo und was du meinst? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:50, 9. Okt. 2016 (CEST)

wo liest du heraus, das ich mit pro gestimmt hätte? Ich schrieb (sinngemäß), dass das Foto sehr schön ist, aber technische Mängel hat und vor allem das Motiv nicht klar ist (könnte genauso gut in einer Rockshow sein). Deshalb habe ich mich ursprünglich enthalten. Als aber die pro-Stimmen auffällig zunahmen, hab ich mit contra gestimmt. Mit der Anti-Aktion hab ich nichts zu tun, so was lehne ich auch ab. Du solltest KEB nicht zu persönlich nehmen. Das das FALSCHE Bild jetzt ausgezeichnet wird, sehe ich ganz anders (und auch die Mehrheit der Abstimmer). lG --Hannes 24 (Diskussion) 09:32, 10. Okt. 2016 (CEST)

Unwissende

Francisco Peralta Torrejón hat bereits 2014 an einer Abstimmung teilgenommen: [33].--Meister und Margarita (Diskussion) 22:22, 9. Okt. 2016 (CEST) Vielleicht auch schon früher.

Oliver ist seit zwei Jahren auf KEB nur unterwegs, wenn es M&M-Vorschläge abzuschießen gilt. (siehe oben)--Meister und Margarita (Diskussion) 22:33, 9. Okt. 2016 (CEST)

M&P fotografierten bislang in rund 40 Theatern, siehe [34]. Einen Überhang einer Bühne konstruieren zu wollen, entbehrt der Faktengrundlage.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:33, 9. Okt. 2016 (CEST)

Sperrprüfung? --Hardenacke (Diskussion) 09:38, 10. Okt. 2016 (CEST)

nein! willst Du das er noch länger gesperrt wird? sperrprüfung kann auch nach hinten losgehen udn das hier nicht objektiv entschieden wird, ist recht wahrscheinlich, blöde idee! das solltest Du aber wissen!--Abadonna (Diskussion) 11:21, 10. Okt. 2016 (CEST)

Ich sehe das nicht so pessimistisch, denn die Sperrbegründung ist ziemlicher Humbug. Aber ich selbst würde mich diesem Trollzirkus auch nicht mehr aussetzen wollen. Also: alles Gute vom --Hardenacke (Diskussion) 17:02, 10. Okt. 2016 (CEST)

Danke für die Anregung und die Warnung. Fand die Begründung ziemlich ungewöhnlich, weil darin ja ausdrücklich festgehalten wurde, dass kein EW stattgefunden hat. Damit ist Tür und Tor geöffnet für alle möglichen Präventivsperren, erinnert mich ein wenig an das Konzept der Schutzhaft. Nein, ich habe keine Lust auf eine SP, obwohl sie aus prinzipiellen Gründen eigentlich gemacht werden müsste.--Meister und Margarita (Diskussion) 18:28, 10. Okt. 2016 (CEST)

Neue Tafeln in Wien

für die Gerechten http://diepresse.com/home/panorama/wien/5098725/Kleine-Tafel-fur-grosse-Taten?from=suche.intern.portal --Gedenksteine (Diskussion) 11:35, 10. Okt. 2016 (CEST)

Langsam wird's unübersichtlich. Aber auch das sollte zu bewältigen sein. @Gedenksteine: Wäre es event. möglich, relativ kurzfristig die Adressen der Steine von Antwerpen herauszufinden? Ich stecke derzeit im Jahr 2013. Bis dahin sicher keine Verlegungen, 2009 untersagt, 2012 ebenfalls (es waren in diesem Jahr 21 Verlegungen geplant). Gruß und Dank--Meister und Margarita (Diskussion) 19:16, 10. Okt. 2016 (CEST)

Laut Demnig-Website erfolgten Verlegungen am:

• 4. November 2015
• 18. Februar 2016

Für den 25. Juni 2012 gibt es den Vermerk: „vorerst nicht verlegt“.--Meister und Margarita (Diskussion) 19:22, 10. Okt. 2016 (CEST)

scheinbar keine verlegungen! zeitungsartikel von 2016 sprechen immer noch von protesten, es gibt aber in mechelen und in mol scheinbar steine. für antwerpen habe ich beim neuen kontakt nachgefragt, aber ob ich eine antwort rechtzeitig erhalte, weiß ich nicht. --Gedenksteine (Diskussion) 21:18, 10. Okt. 2016 (CEST)

steine für antwerpen waren scheinbar schon fertig und auch mit in belgien, wie ich auf einem foto sehe, da liegen sie unverlegt im auto zusammen mit anderen städten. --Gedenksteine (Diskussion) 22:04, 10. Okt. 2016 (CEST)

23 für antwerpen gedachte steine liegen in brüssel in einem museum, sind dort ausgestellt und warten... --Gedenksteine (Diskussion) 22:24, 10. Okt. 2016 (CEST)

Völlig innovative Art der Verlegung ….--Meister und Margarita (Diskussion) 22:45, 10. Okt. 2016 (CEST)

Bitte auf der Seite Wikipedia:Exzellente Bilder den Namen Jorgensen korrekt mit dem Artikel Victor Jorgensen verlinken. Danke--Meister und Margarita (Diskussion) 16:45, 11. Okt. 2016 (CEST)

erledigt --Abadonna (Diskussion) 18:49, 11. Okt. 2016 (CEST)

Amsterdam

arbeite ich aber weiter dran, oder???--Gedenksteine (Diskussion) 23:50, 13. Okt. 2016 (CEST)

Ja, bitte.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:10, 14. Okt. 2016 (CEST)

Frage: Könnte Abadonna bei WP:KEB die Auswertung von Wassa vornehmen. Ich glaube, das ist eine Auszeichnung.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:12, 14. Okt. 2016 (CEST)

habe ich gemacht, hoffe, es richtig gemacht zu haben. --Abadonna (Diskussion) 21:27, 14. Okt. 2016 (CEST)

Den Nationalsozialismus vom Körper schütteln

stück wurde jetzt im brut aufgeführt, ua war 2014, einer der verantwortlichen des stückes sagte folgendes im interview: "Man macht ständig Stücke für das falsche Publikum. Nazis verirren sich nicht zu uns, denn die leben in der kulturfreien Zone. Bei der Pegida ist Kultur ja schon grundsätzlich antideutsch. Die lassen nicht einmal Wagner gelten." --Abadonna (Diskussion) 21:05, 14. Okt. 2016 (CEST)

KEB-Auswertung/Archivierung etc.

Hallo Meister und Margarita,

schaue bitte hier mal hin: Wikipedia:Exzellente_Bilder/Vorgehen_beim_Auszeichnen_von_exzellenten_Bildern. --94.134.226.40 00:33, 15. Okt. 2016 (CEST)

Sorry, nix verstehen. Vielleicht steh ich auf der Leitung.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:41, 15. Okt. 2016 (CEST)

hallo? bräuchte ne info...--Abadonna (Diskussion) 23:41, 15. Okt. 2016 (CEST)

hallooo! da kommen keine infos, ich frage und fragem sängerinnen find ich nciht mehr, wo ich mir eine aussuchen könnte? bin heute vorraussichtlich den ganzen tag vor dem pc und in laune aber ohne...--Abadonna (Diskussion) 10:30, 16. Okt. 2016 (CEST)

Infos demnächst auf /1.--Meister und Margarita (Diskussion) 10:31, 16. Okt. 2016 (CEST)

Josefine Lindorfer

Hallo Meister und Margarita, es handelt sich um einen Wiedergänger, bei Bedarf bitte die LP bemühen, vorher den löschenden Admin (Miraki) ansprechen. Freundliche Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 05:21, 19. Okt. 2016 (CEST)

Doc.Heintz. sehe ich auch so. Die LP ist der geeignete Ort. MuM wurde nun, mehr als drei Wochen nach deiner Antwort hier, auf meiner Disku vorstellig und möchte, dass ich mehrere lange zurückliegende Adminentscheidungen rückgängig mache, siehe: Benutzer Diskussion:Miraki#Dreifaches Ersuchen. @MuM. Bitte meine Stellungnahme dort respektieren. Grüße -- Miraki (Diskussion) 08:04, 14. Nov. 2016 (CET)

Importwunsch

bitte : https://nl.wikipedia.org/wiki/Jobs_Wertheim

danke! --Abadonna (Diskussion) 17:27, 20. Okt. 2016 (CEST)

nicht mehr wichtig.... --Abadonna (Diskussion) 10:44, 21. Okt. 2016 (CEST)

Bezüglich Nachricht

wird heute, samstag, höchtwahrscheinlich passieren. --Abadonna (Diskussion) 00:35, 22. Okt. 2016 (CEST)

diese seite hat mehr beobaachter als die wiener staatsoper, wollte ich nur mal gesagt haben...--Abadonna (Diskussion) 01:17, 22. Okt. 2016 (CEST) (106 zu 63)

Stephen Gould (Sänger)

Kannst du mir bitte mal erklären, was der Unsinn soll? Auch wenn Opernsänger - auch für mich - wichtiger sind als alle anderen, so bekommen sie deswegen nicht das Hautplemma, da unsere Auffassung unserer POV ist. Ich mache bei dem Spiel nicht mit. Weißt du, erstens sollen BKL II und BKL III per WP:BKL die Ausnahme sein und zweitens sieht man dann keine Fehlverlinkungen mehr, weil der BKL-Check mit BKL II nicht funktioniert und drittens kann es dann solche Probleme geben wie mit Wolfgang Wagner, siehe dazu: Wikipedia Diskussion:Redaktion Musik/Archiv/019#Wolfgang Wagner. Bei aller Liebe zur Oper und Musik: wir schreiben hier immer noch an einer Enzyklopädie. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:12, 23. Okt. 2016 (CEST)

Ich bin der Meinung, dass Du exzessiv mit den Zusätzen - zB (Sänger) - umgehst, vor allem dort, wo keine anderen Lemmata vorliegen. Idiotisch ist beispielsweise: [35]. Bin nicht der einzige, der so denkt: [36]. Ich halte es für unfair gegenüber den Nutzern, sie aus irgendwelchen Prinzipien heraus auf Umwege zu leiten. Und ich finde mein Vorgehen bei Stephen Gould absolut korrekt. Werde aber sicherlich nicht deshalb mich auf EW-Niveau begeben.--Meister und Margarita (Diskussion) 15:38, 23. Okt. 2016 (CEST)

Selbst im Schrottwiki ist en:Stephen Gould die BKL, aber das nur nebenbei. Anton Dermota (Politiker) gibt es jetzt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:59, 23. Okt. 2016 (CEST)

Glaube mir bitte, es geht nicht gegen dich geschweige den gegen Opernsänger, wahrlich nicht. Es geht gegen den Schrott BKL II und BKL III, natürlich sollten ALLE Opernsänger auf dem Hauptlemma sein, den sie sind wichtiger! :) Also bitte nicht böse nehmen. In Ordnung? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:46, 23. Okt. 2016 (CEST)

Bin nicht böse, nur anderer Meinung. Du könntest ruhig bei Roland Koch helfen, dort versuche ich seit längerer Zeit, den Ex-Politiker wegzukriegen vom Hauptlemma, weil andere inzwischen bedeutender geworden sind. Ich habe eine klare Meinung dazu. Überstrahlt eindeutig eine Person oder ein Begriff (zB Freud, Mozart, Aida, Carmen) alle anderen (Faktor mind. 5:1), dann soll Freud, Aida oder Mozart den Begriff bekommen. Wenn nicht, dann die derzeitige Anton-Dermota-Lösung. Schauen wir uns die Causa Anton Dermota drei Monate lang an und lassen dann die Zahlen sprechen. Wenn einer der beiden fünfmal mehr Abrufe hat als der andere, sollte der gefragtere das Lemma bekommen.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:07, 23. Okt. 2016 (CEST)

Das Problem bei Roli ist ein ganz anderes, deswegen wirst du da keine Chance haben. Weißt du welches? Spezial:Linkliste/Roland Koch. Ich habe nachgezählt: 266 (!) Artikelverlinkungen. Selbst wenn man die 33 Namen aus den 4 Navileisten wegrechnet (das Umlinken der 33 Namen benötigt tatsächlich 4 Änderungen), sind es doch noch 237 Umlinkungen. Da kommt keiner der anderen Roland Kochs auch nur annähernd hin. Und möchtest DU die alle Umlinken? Dazu gibt es weder einen Bot noch ist ein Bot sinnvoll, da man das alles persönlich auf Fehlverlinkungen durchgucken muss. Und auch die Abrufstatistik spricht dagegen, siehe hier. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:36, 23. Okt. 2016 (CEST)

Ich bin nicht gerade der langsamste beim Umlinken, aber ich rechne bei solchen Mengen mit 1,5 bis 2 Stunden Sauarbeit. Und das ist echt schnell. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:46, 23. Okt. 2016 (CEST)

Hätte mit fünf bis zehn Stunden gerechnet, bei meinem Tempo.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:49, 23. Okt. 2016 (CEST)

Ich benutze Flominators Contexter, das vereinfacht es etwas, siehe als Beispiel eben Roland Koch. Damit schaffe ich 3 Edits pro Minute, aber das kann man natürlich nicht am Stück durchhalten. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:59, 23. Okt. 2016 (CEST)

Scheinbar

scheint die qualität der artikel auch andere zu überzeugen. bin wohl doch durchaus in der lage artikel objektiv zu beurteilen...--Abadonna (Diskussion) 00:09, 25. Okt. 2016 (CEST)

M&M [zitiert Honecker, naturgemäß ironisch]: „in seinem Lauf hält weder Ochs noch Esel auf“.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:46, 26. Okt. 2016 (CEST)

Richard Lewy

ein Duett für Horn und klar

Sollte das Klarinette heißen? --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:07, 26. Okt. 2016 (CEST)

Nein, Klavier. Danke für die Aufmerksamkeit--Meister und Margarita (Diskussion) 11:09, 26. Okt. 2016 (CEST)

Kurt Girk

Zur freundlichen Beachtung. Beste Grüße --V ¿ 20:29, 26. Okt. 2016 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Michael O'Hanrahan

Hallo Meister und Margarita,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Meister und Margarita/Michael O'Hanrahan

Viel Spaß wünscht Chewbacca2205 (D) 20:06, 27. Okt. 2016 (CEST)

Was ist denn da passiert?

warum den hinweis (sänger) beim graaruud?? wieviele gibt es denn mit diesem namen?--Abadonna (Diskussion) 09:22, 30. Okt. 2016 (CET) ah, ok, iwg war es.

da haben wir jetzt gleichzeitig, mit sekundenvorsprung seitens meisters und margaritas, aufgeklärt... erinnerung an eh gleich...--Abadonna (Diskussion) 10:38, 30. Okt. 2016 (CET)

Die Vorschläge

gefallen mir sehr gut (mit abstufungen untereinander). traue mich aber schon gar nicht mehr zu voten, scheinbar bin ich ja kein individuum für manche hier. --Abadonna (Diskussion) 16:53, 30. Okt. 2016 (CET)

Auf SG? lassen Sie sich ja auch nicht vertreiben. Wenn die Phalanx jemand mundtot gemacht hat, hat sie schon gewonnen.--Meister und Margarita (Diskussion) 16:58, 30. Okt. 2016 (CET)

nein, das andere--Abadonna (Diskussion) 17:09, 30. Okt. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-11-01T00:13:28+00:00)

Hallo Meister und Margarita, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 01:13, 1. Nov. 2016 (CET)

Tja, leider wurdest du gesperrt, was ich nicht für in Ordnung finde. Zum einen ist offensichtlich, dass eine Userin ganz gezielt bei den Bilderabstimmungen immer gegen dich gestimmt hat. Dass auch mal eine Gegenstimme kommen kann, ist klar, aber wenn es immer nur die Gegenstimme ist, dann fällt das schon auf. Und da kann ich einen ärgerlichen und ironischen Kommentar von dir durchaus auch verstehen (nur dass da jemand auch die Ironie nicht verstanden hat). Zum anderen fand ich es absolut nicht in Ordnung, dass deine Entschuldigung einfach als "Standardsatz" und "Textbaustein" abgetan wurde. Was solltest du denn sonst tun als dich zu entschuldigen? Leider wurde die Diskussion sehr einseitig, weil alles, was du sagtest, einfach abgeschmettert wurde und weil AGF offenbar nichts mehr zu gelten scheint. Tut mir wirklich Leid, dass du gesperrt wurdest. --Maxl (Diskussion) 17:11, 1. Nov. 2016 (CET)

Meister_und_Margarita, ich empfehle den Gang zur

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung Eine Sperre von einer Woche kann nur als halloweenverspäteter Scherz zu deuten sein. 91.59.236.166 17:18, 1. Nov. 2016 (CET)

Wikipedia:Sperrprüfung das ist der richtige Link. --Maxl (Diskussion) 17:38, 1. Nov. 2016 (CET)

@DaB.: Kann aus Deiner Begründung herauslesen, dass Du es gut meinst. Kleine Korrektur: Ins Fegefeuer kommen nur die Sünder, nicht die Bösen. Die Hölle war als Alternative gedacht. Und da wir alle Sünder sind, kommen wir alle ins Fegefeuer (soferne wir glauben). Direkt in den Himmel kommen nur die Heiligen, und für Verlaub: Ich halte Itti nicht für böse, aber auch keineswegs für heilig. Konnte leider nicht mehr die Statistik vorlegen. Habe seit September 2016 zehn Bilder auf KEB vorgeschlagen. Davon haben nur zwei Benutzer neun Voten abgegeben.

• Itti:, 1 Pro zu 8 Kontras
• Hannes24: 5 Pro, ein Sehenswert, drei Kontras.

Acht Voten stammen von Alchemist (1 zu 7), sieben Voten von Hadronen (1 zu 6). Warum habe ich die Stimmen von Itti persönlich genommen: Hannes 24, Alchemist-hp und Hadronen sind seit Jahren auf KEB tätig und bewerten viele Bilder. Ich weiß beispielsweise, dass Alchemist-hp und ich ein grundlegend anderes Verständnis von Fotografie haben (er mit Schwerpunkt auf der technischen Seite, ich eher von der kreativen Seite). Beide Ansätze sind IMO legitim und ich respektiere auch seinen Standpunkt. Es fällt ihm schwer, ein Exzellent-Votum für ein Bild zu geben, das nicht auch technisch einwandfrei ist. Die Abstimmungspraxis von Hannes 24 ist erfreulich differenziert, er bemüht sich bei jedem Bild um ein gerechtes Votum. Solche Stimmen nehme ich wahr und ernst (und dann ist mir nicht so wichtig, ob es ein Pro oder ein Contra ist). Wenn aber plötzlich eine Benutzerin auftaucht die zumindest seit 2013 kein Votum auf KEB abgegeben hat und mit Eifer gegen meine Vorschläge stimmt, dann ärgert mich das sehr. Überhaupt begegne ich ihr sehr häufig, seit der letzten Sperrprüfung, auf SG?, bei jeder VM gegen meine Person. Insoferne wirst Du vielleicht verstehen, dass ich die Sperre für ungerecht halte. Gerecht wäre, wenn überhaupt Sperre, wenn beide (Provokateur und Provozierter) im gleichen Masse gesperrt würden.--Meister und Margarita (Diskussion) 18:03, 1. Nov. 2016 (CET)

Habe gerade mal deine letzte Sperrprüfung angeschaut. Interessant ist, dass da genau die gleichen Leute zusammen gekommen sind wie jetzt bei der Vandalismusmeldungen und in genau der gleichen Weise deine Entschuldigungen abgetan haben wie sie es heute machten. Ich denke, was da läuft, geht schon in Richtung Mobbing. --Maxl (Diskussion) 18:32, 1. Nov. 2016 (CET)

Den Eindruck habe ich auch, herzlichen Dank für die aufmunternden Worte. Auf eine Sperrprüfung verzichte ich schon auf Grund meiner Ungeschicklichkeit (habe während der letzten SP unabsichtlich auf zwei Seiten ediert, wo ich nicht hätte edieren dürfen, was die SP dann sehr schnell beendet hat).--Meister und Margarita (Diskussion) 18:37, 1. Nov. 2016 (CET)

laut tool hat itti vor ihrer stimme für antigone nie dort auf keb was gemacht! oder das tool hat ein prob. ich geh wieder schlafen. wollte es nur gesagt haben, zur psychohygiene habe ich auf vm auch jetzt nicht mehr gelesen. und ja maxl, meister und margarita könnte persönlich mit blumen vorbeikommen, 100erte kilometer fahren und sich persönlich entschuldigen und es würde auch abgewiesen werden als nicht ernst gemeint, berechnung, whatever.--Abadonna (Diskussion) 18:36, 1. Nov. 2016 (CET)

reinquetsch... Nur zur Info: Dass Du nichts älteres findest, dürfte an der Archivierung liegen. Hier zB Abstimmungen aus 2007 an denen sich Itti beteiligt hat. Grüße --axel (Diskussion) 18:53, 1. Nov. 2016 (CET)

danke für die info, auf sg wird halt das ältere gefunden, wenn es daran liegt, dann sorry.--Abadonna (Diskussion) 18:57, 1. Nov. 2016 (CET)

@M&M: Der Grund war sicher nicht der Edit als solcher. Die sperrende Admin wollte wohl nicht, dass die Sperre aufgehoben wird, sie war es ja, die die Vorwürfe erhoben hat. --Maxl (Diskussion) 18:44, 1. Nov. 2016 (CET)

@Meister und Margarita: Also ich wollte jetzt eigentlich keine Diskussion über die Hölle und das Fegefeuer führen – dazu müssten wir auch erstmal klären, wer nun an was glaubt (da ich evangelisch bin, ist das mit dem Fegefeuer überhaupt so eine Sache…). Praktisch gesehen muss man hier vom kleinsten gemeinsamen (bzw. dem Volksverständnis) ausgehen: Die Guten kommen in den Himmel, die Bösen in die Hölle. Wenn Du also schreibst, jemand würde noch aus der Hölle (und ich bezweifle sehr, dass die da Internet haben…) etwas tun, dann gehst Du davon aus, derjenige würde in der Hölle landen – und da nur Böse in der Hölle landen wäre derjenige dann auch böse. Hättest Du z.B. geschrieben „XYZ wird noch aus dem Jenseits…“ dann wäre das etwas Anderes gewesen.

Ich weiß nicht, ob Itti es auf Dich abgesehen hat oder nicht. Aber das steht hier auch gar nicht zur Debatte. Solange Itti dort abstimmen darf, so lange musst Du das auch dulden. Ich als Admin muss auch mit Kontra-Stimmen bei meinen Wahlen leben, die ich als unfair empfinde und darf die Leute nicht beschimpfen (und ich würde manchmal wirklich sehr gerne!). Ich bekomme sogar bis heute aufs Brot geschmiert, dass ich mal bei einer Admin-Wahl von jemand Anderem die Kontra-Stimmer unfein bezeichnet habe.

Zur Sperrdauer: Die Sperre ist lange und ich habe da auch kräftig überlegen müssen. Ausschlaggebend waren da letzendlich zwei Gründe: Du wurdest erst Anfang Oktober für 3 Tage gesperrt und zwei andere Admins hatten bereits für 1 Woche plädiert. Ich kann Dir auch nicht wirklich empfehlen eine Sperrprüfung zu beantragen, da ich mir vorstellen könnte, dass die Sperre verlängert wird (ich kann aber natürlich auch falsch liegen – vor Kurzem wurde eine 3-Tage-Sperre von mir auf 2,5h reduziert).

Wie ich in der VM schon schrieb: Du wirdst offenkundig als Wikipedianer geschätzt – darauf solltest Du Dich konzentrieren. Ob nun Bilder, die Du vorschlägst oder Artikel, die Du schreibst, ausgezeichnet werden, ist nicht so wichtig. Das hier soll Spaß machen, es ist kein Wettbewerb. --DaB. (Diskussion) 18:47, 1. Nov. 2016 (CET)

@DAB: Es fällt aber deutlich auf, dass du z. B. seine Entschuldigungen nicht mit berücksichtigt hast in der Sperrbegründung. Es dürfte dir ja auch aufgefallen sein, dass einige Leute seine Entschuldigung ziemlich deftig als "Standardsatz" und "Textbaustein" abgetan haben. Was sollte er anderes tun als sich zu entschuldigen? So eine Zurückweisung könnte man auch schon als PA betrachten. Ja, natürlich darf die Userin dort auch abstimmen. Aber es ist doch auffallend, wie die Voten im Vergleich zu denen anderer User bei den Bildern ausgefallen sind (s. obige Statistik). Könnten die nicht als bewusste Provokation gedacht gewesen sein? Und ja, M&M wurde Anfang Oktober schon mal gesperrt, aber auch diese Sperre war schon sehr zweifelhaft. Die Sperrprüfung wurde ja nur wegen eines kleinen Fehlers (wie oben erwähnt) abgebrochen. Und die Ironie des Satzes von M&M ist dir womöglich auch entgangen. Denk mal zumindest über eine Verkürzung nach. Eine Woche ist ganz eindeutig viel zu viel. --Maxl (Diskussion) 18:51, 1. Nov. 2016 (CET)

@DaB.: Ich weiß, dass ich jetzt lästig bin. Aber sieben Tage sind kein Spaß. Aber es liegt eindeutig ein Argumentationsfehler vor. Ich habe Itti nicht zur Hölle gewünscht, und habe auch nicht geschrieben, dass sie in die Hölle kommen wird. Der Text lautete: Du wirst noch im Fegefeuer (oder aus der Hölle) Kontras gegen meine Vorschläge schleudern. Daraus lässt sich logisch ableiten, dass sie entweder ins Fegefeuer oder in die Hölle kommen wird. Und nach katholischem Verständnis kommen alle ins Fegefeuer, die einen lang, die anderen kurz. Es sei denn, sie sind frei von Sünde, also heilig. Das „oder“ bitte ich zu berücksichtigen.--Meister und Margarita (Diskussion) 19:07, 1. Nov. 2016 (CET)

@Meister und Margarita: Du bist nicht lästig :-). Aber wie gesagt, ich möchte mit Dir keine theologischen Diskussionen führen; zumal Deine Argumentation daran krankt, dass Du die Hölle auch erwähnt hast. Es geht um die Intention hinter Deiner Aussage: Du glaubst, dass Itti aus Prinzip gegen Dich stimmt, hast Dich darüber geärgert und hast dem Luft gemacht (indem so sie – salopp gesagt – zur Hölle gewünscht hast) – das passiert uns Allen mal. Das Problem ist (und das hat auch die VM gezeigt), dass es Dir zu oft passiert. Selbst wenn ich Ittis Sperren nicht mitzähle, so ist dein Sperrlog schon recht beeindruckend. Daran MUSST Du arbeiten, oder ein Admin wird früher oder später Dein Konto ganz dichtmachen.

Ja, eine Woche ist lang, aber nach der 3-Tage-Sperre (die noch keinen Monat her ist) eine zulässige Eskalation. Vielleicht nutzt Du die Zeit um mit Itti Kontakt aufzunehmen und eure Differenzen beizulegen; wenn sie mag, kann sie die Sperre dann auch aufheben. Ansonsten wünsche ich Dir, dass Du mehr Gelassenheit entwickelst und dies Deine letzte Sperre war. --DaB. (Diskussion) 23:33, 1. Nov. 2016 (CET)

Protestantische Logik: Wer das Wort Hölle (auch in Klammern und mit dem Wort „oder“ klar als Alternative und Möglichkeit gekennzeichnet) verwendet, ist böse, beleidigt und gehört gesperrt. Das entbehrt zwar jeder Logik und Nachvollziehbarkeit, bestätigt mich aber in der Erfahrung, dass hierorts Administratoren sakrosankt sind und selbst dann von ihresgleichen geschützt werden, wenn ihr Nacheilen evident ist. Du bist doch kein so Guter, wie Du vorgibst und wie ich anfangs glaubte. Und stellst Dich in den Dienst von A., der als mein Mitbewerber im WikiCup eine Auszeit für mich gefordert und bekommen hat. Man kann es auch ABF nennen, was Du betreibst. Du schreibst: „Es geht um die Intention hinter Deiner Aussage“. Nein, das ist definitiv eine falsche Grundlage für eine administrative Entscheidung. Pure Vermutung und Unterstellung. Es dreht sich um den Text, der tatsächlich geschrieben wurde. Und da steht nicht drin, was Du behauptest. Da steht weder drinnen, dass Itti in die Hölle gehört, noch dass sie in die Hölle kommt, sondern dass sie entweder ins Fegefeuer oder in die Hölle kommt. Im österr. Juristendeutsch nennt man so etwas, wie Deine Entscheidung hier, eine eindeutige Ermessensüberschreitung. Es möge die Geschichte richten, wer Recht hatte. Ich halte Deine Entscheidung und Dein Nicht-Eingehen auf Argumente für fundamental ungerecht (und ein Türöffnen für weitere Nacheil-Schritte und administrative Willkür).--Meister und Margarita (Diskussion) 00:54, 2. Nov. 2016 (CET)

@ Maxl und MuM: Fakt ist, dass deine Kandidaturen von Bildern, die von Michelides/Peralta auf Commons hochgeladen wurden, von einigen Benutzern kritisch kommentiert werden und öfters scheitern, sei es aufgrund geringer Größe, fehlender Freigabe, etc. Bereits am 30. Oktober gab es eine VM [37] dazu mit der Ansprache, auf Ad personam-Kommentare zu verzichten. Dies wurde nicht eingehalten[38] und zog eine weitere VM nach sich, die in der jetzigen einwöchigen Sperre mündete.

In der VM argumentierst du, Itti "lösche auf KEB ständig meine Beiträge und stimme prinzipiell mit Kontra". Itti hatte die gegen sie gerichteten Ad personam-Kommentare revertiert.

Bei elf von dir vorgestellten Bildern von Michelides/Peralta hat Itti 8 x contra, 1x pro, 2x gar nicht abgestimmt. Zeitgleich hat sie sich an sieben anderen Abstimmungen anderer Benutzer beteiligt. Ähnliche Abstimmverhalten gibt es von anderen Benutzern mit jeweils 5 contra + 2 pro, 7 contra +1 pro, 8 contra + 1 pro, ohne dass du gleichermaßen persönlich reagiert hattest.

Zur Legitimation deiner Äußerungen schriebst du: "Meine Kommentare beziehen sich jeweils auf die von Itti gewählte Begründung, also sollte man bitte beides lesen." Das lässt sich leicht prüfen:

• Contra-Begründungen:

• Antigone begräbt ihren Bruder Polyneikes
  • Dazu rauscht mir das Bild zu stark (Ja, ich weis, dass sind verschissene Lichtverhältnisse).--Bobo11
  • viel Rauch, viel Nebel, wenig Aussagekraft, schlechte Bildqualität. --Hadronen
  • verrauscht und keine eigene Aussage --Itti

• Ismene entsetzt
  • Contra das kriselig-Problem mal beiseite, die Lichtverhältnisse sind sicher nicht gut für Fotos, auch geschenkt, doch es fehlt ein Auge. Mich stört das. --Itti

• Fürchtegott Lehmann stirbt
  • abgesehen von der geringen Bildgröße, die Komposition ist gruselig. Es ist fast nichts zu erkennen, das unscharfe Bein seitlich im Vordergrund würde ich nicht mal als künstlerisch hilfreich ansehen. Der am Boden liegende Niemand ist nicht vollständig, es fehlen die Hufe. Nein, ganz sicher nicht Exzellent --Itti
  • -jkb- (Ex-A) 00:52, 29. Okt. 2016 (MESZ); kaum etwas zu erkennen, die Aussage ist -ja was?
  • Contra Siehe die Vorredner. --Xocolatl
  • Contra siehe ebenfalls die Vorredner --Xneb20
  • Kontra wurde alles schon gesagt, aber leider nicht akzeptiert. --Hadronen

• Fürchtegott Lehmann stirbt (2)
  • Contra sorry, auch hier nur "Briefmarkengröße". Ein Bild einer 24,3 Megapixel Nikon D750-Kamera die hier nur 1.207 × 806 liefert kann für mich nicht exzellent sein. Bitte volle Auflösung liefern, dann wird das Contra gestrichen. OTRS-Freigabe fehlt. --Alchemist-hp
  • gut finde ich bei diesem Foto die Komposition. Damit kann ich die Szene einordnen. ... Dennoch Contra. Die Bildgröße wurde angesprochen, ein exzellentes Bild sollte in einer höheren Auflösung vorhanden sein. Wenn sich das ändert, überdenke ich das Contra, doch ein Punkt wäre gerade bei den Theater-Bildern für mich wichtig, die sollten auch enzyklopädisch sinnvoll eingebunden sein. Das vermisse ich hier. --Itti
  • Kontra für die volle Auflösung gibt es ein Pro. --Hadronen

• Christian Thielemann dirigiert
  • Contra sorry, auch hier nur "Briefmarkengröße". Ein Bild einer 24,3 Megapixel Nikon D750-Kamera die hier nur 1.207 × 806 liefert kann für mich nicht exzellent sein. Bitte volle Auflösung, dann wird das Contra gestrichen. OTRS-Freigabe fehlt. Das Bild ist dann voll verrauscht und unscharf. Wahrscheinlich wurde deswegen auch hier herunterskaliert und nach SW konvertiert. Komposition nicht ok: Kopf links unten stört, Taktstock angeschnitten. --Alchemist-hp
  • Contra Das Foto ist selbst in der kleinen Auflösung noch total verrauscht. Damit und der kleinen Bildgröße für mich nicht exzellent. Schade ist, dass der Taktstock abgeschnitten ist, der Kopf würde mich nicht so stören. --Itti
  • Contra--Hannes 24 (Diskussion) 17:31, 30. Okt. 2016 (MEZ) warte die Antwort zu Bildgröße ab, sonst wie voriges. Der abgeschnittene Taktstock schmerzt, sonst perfekt. Änderung aus mehreren Gründen (führt jetzt zu weit). Die Bildgröße entspricht nicht dem Stand der Technik und unseren Vorgaben.
  • Kontra die technische Qualität entspricht leider nur Bildern aus der analogen grobkörnigen SW-Zeit. Ich frage mich was mit so einer Nomination bezweckt werden sollte? --Hadronen

• Philippe Jordan dirigiert
  • Contra unscharfes Gesicht des Dirigenten, störender halber/viertel Kopf rechts unten, der sich kreuzender Taktstack mit dem Bogen stört auch = in Summe für mich leider nicht exzellent. OTRS-Freigabe fehlt. --Alchemist-hp
  • Entschuldigung, aber das Bild erinnert mich mehr an zarte Fechtversuche, denn an einen Dirigenten. Für ein exzellentes Bild muß hier etwas mehr geboten werden. --Hadronen
  • es ist ein eher schwaches Bild, die Komposition leidet unter den sich kreuzenden Taktstock und Bogen. Die Musikerin im rechten Eck ist ungut abgeschnitten, selbiges gilt für den Ausschnitt am Kopf des Dirigenten. Hinzu kommen technische Unzulänglichkeiten wie Unschärfe und Rauschen. Ein Exzellentes Bild sollte da mehr bieten. --Itti

• Wassa Schelesnowa am Burgtheater
  • Contra nach dem die Lizenzgeschichte nun geklärt ist, die Person ist verwackelt und somit verschwommen. Qualitativ für ein EB nicht ok für mich. Wieso bei f/8? Wieso "nur" 1250 ISO? Die Kamera kann mehr. Schon bei f5,6 und ISO 1600 wäre die Belichtungszeit kürzer gewesen und der Fehler nicht aufgetreten. --Alchemist-hp
  • Contra das Kriselig-Problem ist den Lichtverhältnissen geschuldet, die Größe ist ok, doch die Unschärfe ist ungut. Nicht die Bretter, die zugegeben die Welt bedeuten, sondern die Person sollte scharf dargestellt sein. --Itti
  • Contra nicht erkennbar, was das auf höchstem Niveau(!) enzkopädisch bereichern könnte, --He3nry

• Pro-Begründungen:

• Violetta stirbt
  • knapp Pro, (wegen der Bildgröße) --Hannes 24
  • Qualitativ ginge es noch etwas besser, aber es reicht auch so. --Alchemist-hp
  • Die Auflösung ist zwar nur Briefmarke, doch die Qualität ist ok. Für die Bebilderung der Oper sicher geeignet --Itti

Fazit: Die Bründungen sich sachlich und rechtfertigen keinesfalls deine Kommentare.

Das in der VM geäußerte "Entschuldige mich in aller Form und verspreche, mich sämtlichen persönlichen Äußerungen künftig zu enthalten.--Meister und Margarita (Diskussion) 14:13, 1. Nov. 2016" klingt zunächst versöhnlich, relativiert sich aber nach deinen folgenden Kommentaren hier auf deiner Disk dem Benutzer Maxl gegenüber: "Überhaupt begegne ich ihr sehr häufig, seit der letzten Sperrprüfung, auf SG?, bei jeder VM gegen meine Person. Insoferne wirst Du vielleicht verstehen, dass ich die Sperre für ungerecht halte. Gerecht wäre, wenn überhaupt Sperre, wenn beide (Provokateur und Provozierter) im gleichen Masse gesperrt würden.--Meister und Margarita (Diskussion) 18:03, 1. Nov. 2016 (MEZ)", d.h. du siehst Ittis Beteiligung auf KfEB weiterhin als persönliche Provokation, unterstellt ihr fortgesetztes Agieren dir gegenüber auf mehreren Ebenen und fändest eine Sperre Ittis gerecht.

Maxls Äußerung "Habe gerade mal deine letzte Sperrprüfung angeschaut. Interessant ist, dass da genau die gleichen Leute zusammen gekommen sind wie jetzt bei der Vandalismusmeldungen und in genau der gleichen Weise deine Entschuldigungen abgetan haben wie sie es heute machten. Ich denke, was da läuft, geht schon in Richtung Mobbing. --Maxl (Diskussion) 18:32, 1. Nov. 2016 (MEZ)" kommentierst du mit "Den Eindruck habe ich auch, herzlichen Dank für die aufmunternden Worte....--Meister und Margarita (Diskussion) 18:37, 1. Nov. 2016 (MEZ)"

Die Sperre ist nicht zu beanstanden, auch in der Länge nicht. --Alraunenstern۞ 20:30, 1. Nov. 2016 (CET)

Zunächst mal, die Beiträge waren an DAB gerichtet, nicht an dich. Und ich glaube auch nicht, dass es sonderlich zweckdienlich ist, hier die Diskussionen bei den Fotos so breit zu walzen. Und was soll das, dass die Entschuldigungen sich hier relativieren sollen? Er stellt hier lediglich eigene Beobachtungen dar, ohne sie zu werten. Ich denke, das darf er auf seiner Diskussionseite. Und nach allem, was ich jetzt an den verschiedenen Ecken und Enden gesehen habe, trifft das auch zu. Es sind da ca. 3 User, die immer wieder zusammen kommen, wenn es um M&M geht. Und es hätte sich sicherlich nicht alles so aufgeschaukelt, wenn Itti einfach mal die Entschuldigung angenommen hätte und wenn nicht andere dazwischen gegangen wären und mit Dingen wie "Standardsatz" und "Textbaustein" die Entschuldigungen ins Lächerliche gezogen hätten. Was ist auf der Wikipedia mit AGF geschehen??? Und von daher ist die Sperre eben doch zu beanstanden, vor allem auch in der Länge, zumal kein Argument von M&M gelten gelassen wurde. Eine faire Sperrdiskussion sieht anders aus. --Maxl (Diskussion) 20:47, 1. Nov. 2016 (CET)

(Nach BK, an Alraunenstern) Beneide Dich um Deinen Seelenfrieden. Es ist natürlich überhaupt nicht auffällig, wenn eine Administratorin nach jahrelanger Absenz auf KEB und unmittelbar nach einer Sperrprüfung 8 von 9 Vorschlägen des von ihr Gesperrten negativ beurteilt. Es waren 10 Vorschläge im Herbst (der elfte im Januar zählt nicht.) Es ist auch überhaupt nicht auffällig, wenn Oliver, Seader, jkb, allesamt Leute, die meine Arbeit mit VM und LA begleiten, plötzlich auf KEB aufschlagen, weil ich dort Vorschläge einbringe (Schutzbefohlene, Antigone, Fürchtegott Lehmann stirbt) und dann eine Sockenpuppe mit dem schönen Namen Ϡ und gezählten zwei Edits in letzter Minute die Auszeichnung des Antigone-Bildes verhindert. Es ist naturgemäß alles in bester Ordnung und es herrscht Friede im Lande, weil ich für eine Woche aus dem Verkehr gezogen wurde.--Meister und Margarita (Diskussion) 20:50, 1. Nov. 2016 (CET)

Es waren elf im Herbst, von denen die Benutzerin 8 mit contra bewertet hat, 1 mit pro und zwei gar nicht. --Alraunenstern۞ 22:29, 1. Nov. 2016 (CET)

Merkst Du nicht, dass Du längst die gebotene Rolle der neutralen Richterin mit der einer engagierten Anwältin getauscht hast. Mir erscheint das äußerst peinlich. Tunlichst verschweigst Du auch, dass Itti bei Ismene die einzige war, die mit Contra gestimmt hat. Ich nenne das selektive Wahrnehmung, Frau Anwältin!--Meister und Margarita (Diskussion) 23:11, 1. Nov. 2016 (CET)

Nö, habe ich in der VM genauso aufgeführt. Ich mag halt Fakten und halte den Abgleich mit Behauptungen für sehr sinnvoll. --Alraunenstern۞ 23:31, 1. Nov. 2016 (CET)

Ich habe das in den letzten Wochen beobachtet und mich auch gewundert, was für Experten dort aufgetaucht sind. Alles reiner Zufall. Honi soit qui mal y pense. --Hardenacke (Diskussion) 20:58, 1. Nov. 2016 (CET)

Die Abstimmung stinkt zum Himmel! schrieb ein mir nicht bekannter Benutzer nach der Antigone-Ablehnung.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:02, 1. Nov. 2016 (CET)

Das kannst du ja kaum Itti anlasten. Dass die Abstimmung auffällig war, hat sie ebenfalls angemerkt. Einerseits gab es die Contra-Stimme des erstmalig dort aufgetauchten Ϡ, andererseits die überraschenden Pro-Stimmen von Benutzern, die dort zuvor ebenfalls noch nicht in Erscheinung getreten waren und auch bei den anderen Kandidaturen von dir nicht abgestimmt hatten, wie Josefma und Sebastian Seidl. --Alraunenstern۞ 22:29, 1. Nov. 2016 (CET)

Du vergleichst Äpfel mit Gurken oder Schildkröten. Das eine war eine eindeutige Sockenpuppe, die anderen beiden sind offenbar real existierende Personen, denen, wie Itti, ein Stimmrecht zusteht, die (a) dieses allerdings nicht 8 zu 1 eingesetzt haben und (b) mich nicht zuvor ungerechtfertigterweise gesperrt haben. Sie hat sogar noch nachgekartet: „Schade, aber egal, dass meine Stimme gestrichen werden musste.“ weil sie leider zu spät kam.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:53, 1. Nov. 2016 (CET)

...so ist dein Sperrlog schon recht beeindruckend. Du hast ein beeindruckendes Sperrlog? Ach herrje, Sperrlogs sind nur zu einem da: um drauf zu scheißen. Tu ich jedenfalls mit meinem. Verzeih das ordinäre Geschreibe, aber wenn hier jeder Admin das Sperrlog hätte, das ihm auch wirklich zustünde, dann wäre meins (und erst recht deins) eines der kleineren Sperrlogs. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:52, 2. Nov. 2016 (CET)

(BK)das problem ist nur, dass andere das log als vorwand für sehr lange sperren etc nehmen, also drauf scheißen geht leider nicht. und auch mein eindruck ist, dass einige user hier deutlich anders behandelt werden, beim lesen von vm's denke ich mir immer wieder, dass ich da wen kenne, der wäre im selben fall schon gesperrt worden und das denke ich mir immer häufiger. und sperren als erziehungsmaßnahmen von papa und mama admin finde ich sowieso unmöglich, denn diese sperre hier hat mit projektschutz nichts zu tun, so sehe ich das. gelernt wurde: entschuldigen, scheiß drauf, interessiert hier kein mensch. man wird nur weiter gebasht. macht sich noch angreifbarer. deeskaltation ist was anderes. es kann nicht sein, dass wer die hand zur entschuldigung ausstreckt und andere diese nicht nur ignorieren, sondern drauf spucken und unlautere motive unterstellen. wenn hier schon die religion bei der sperre eine rolle spielt, warum nicht auch "Wenn dein Bruder sündigt, so weise ihn zurecht; und wenn er es bereut, vergib ihm".--Abadonna (Diskussion) 08:59, 2. Nov. 2016 (CET)

Mit dem Sperrlog ist das so eine Sache. Wer in dewiki wirklich etwas bewegen will - und Standpunkte mit Leidenschaft vertritt - riskiert täglich Sperren. Und wer schon gesperrt war, den sperren einige Admins um so unbekümmerter mit dem Argument: Sperrlog. Das ist zwar ärgerlich, weil es an der Mitarbeit hindert, man muss es aber wohl hinnehmen als das, was es oftmals ist: Als Auswirkung der verkrusteten Strukturen, die den Angepassten, der sich Liebkind macht, begünstigen. Also: Kopf hoch. --Hardenacke (Diskussion) 08:56, 2. Nov. 2016 (CET)

Ich habe es an anderer Stelle schon gesagt und ich wiederhole es: ich halte diese Community für (fast) unrettbar verloren. Sie ist nicht reformierbar und kleinkariert. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:05, 2. Nov. 2016 (CET)

Man kann natürlich bei jeder Entschuldigung behaupten, dass sie nicht ernst gemeint wäre und von "standardmäßigem" Entschuldigen sprechen und die Verstöße als "grob" hinstellen. AGF sieht aber anders aus. So eine Ablehnung erweckt zudem den Eindruck, dass der, der die Entschuldigung ablehnt, gar nicht am Frieden interessiert ist. Wenn manche Leute hier ein bisschen mehr Bereitschaft zum Einlenken an den Tag legen würden, dann gäbe es viel weniger Konflikte. Ist Frieden schaffen nicht besser als weiterzuschmollen? Außerdem kann ich das oben gesagte nur unterstützen - es scheint häufig drauf anzukommen, WER etwas sagt. Es wurden schon Leute wegen schlimmerem als diesem hier nicht gesperrt. Wer hier mal auf dem Kieker gelandet ist, hat's schwer.--Maxl (Diskussion) 20:42, 2. Nov. 2016 (CET)

Langsam komme ich zur Überzeugung, dass meine Entschuldigung ein großer Fehler war. Erstens gab es nichts zu entschuldigen (ich wurde konsequent provoziert und habe niemanden beleidigt). Zweitens hätte ich schon aus früheren VM und SP wissen müssen, dass eine Entschuldigung meiner Person ohnehin nix wert ist. Das was hier abläuft, wird noch einmal in einer Magisterarbeit als gezielte Vertreibung eines Autors beschrieben werden. Hoffentlich bin ich dann schon mausetot, damit ich nicht in Versuchung komme, mir diesen [...] noch einmal geben zu müssen. Ich werde mich neu orientieren (and then German Wikipedia will have one prolific author less). Kratzt wahrscheinlich hier niemanden aus der Admin-Riege, aber die haben ohnehin andere Sorgen.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:32, 2. Nov. 2016 (CET)

So ist es! Entschuldigungen sind hier tunlichst zu vermeiden. Es gibt nichts, wofür wir uns zu entschuldigen hätten. Insbesondere wird diese entwürdigende Demutsgeste süffisant umgedeutet, wie von HH-Admina wieder einmal genußvoll geschehen. ich entschuldige mich hier, ggüber der Adminschaft, für gar nichts mehr. Ich rate Dir, auch wenn ich es selbst oft nicht kann, zu mehr Gelassenheit. Denn diese kalten Technokraten, die kein Herz im Leib haben, sitzen einfach am längeren Hebel. Und während wir uns psychisch aufreiben, reiben die sich höchstens die Hände und lachen sich ins Fäustchen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:03, 3. Nov. 2016 (CET)

Willkommen in meiner Welt. Entschuldigungen werden hier entweder als Schwäche oder Unehrlichkeit ausgelegt. Es zeigt mehr von der niedrigen Gesinnung derjenigen, die das so auslegen als über deine. Entschuldigungen sind hier noch sinnloser als diverse Adminentscheidungen. Als Technokraten sollte man sie allerdings nicht bezeichnen, den von der Technik des Administrieren haben sie soviel Ahnung wie ich als Mann vom Kinderkriegen: keine. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:09, 3. Nov. 2016 (CET)

Ach, Brodkey, ein Herz haben sie schon, nur nicht am rechten Fleck... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:11, 3. Nov. 2016 (CET)

Ach, IWG, das Herz sollte immer links sitzen und schlagen.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:36, 3. Nov. 2016 (CET)

Links ist der rechte Fleck fürs Herz. :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:39, 3. Nov. 2016 (CET)

Eugen Banz

Guten Tag, Sie sind mir als Experte für Gedenkstein-Artikel bekannt. Wäre das hier nicht etwas für Sie? http://www.stolpersteine-stuttgart.de/index.php?docid=428 Ich selbst bin für Artikel zu doof. Gruß, 2003:6A:6226:8C01:1906:A028:CDC8:E513 14:50, 3. Nov. 2016 (CET)

Danke für den Hinweis. Bezweifle die Doofheit, übernehme die Aufgabe aber gerne in der nächsten Woche.--Meister und Margarita (Diskussion) 20:11, 3. Nov. 2016 (CET)

Preis beim Miniaturwettbewerb

Hallo Meister und Margarita,

magst Du mir zwecks der Zusendung Deines ausgewählten Preises eine Mail mit Deiner Adresse über meine Mailfunktion schicken? Dann kommt das Heft zu Dir. --Kritzolina (Diskussion) 21:11, 12. Nov. 2016 (CET)

Ein Danke erhalten

geht hiermit an die richtige stelle: "Danke für diese Mühe und all das, was Ihr dort hinein investiert habt. Es ist ein schöner Artikel, und es stimmen die wichtigsten Sachen daran, sodass sich die Leute daran sehr gut orientieren können, wenn sie sich dafür interessieren. Und das ist ja der Sinn der Wikipedia, dieser wunderbaren Erfindung, die wirklich das achte Weltwunder ist. Offenbar ist es auch sehr anstrengend damit. Euch jedenfalls von Herzen DANK, dass Ihr Euch so intensiv mit unserem Zeugs auseinandergesetzt habt! Chapeau,[...]" unterschrieben war es von den beteiligten.--Abadonna (Diskussion) 22:01, 14. Nov. 2016 (CET)

Freut mich, Dank zurück. Die Arbeit von denen ist wichtiger als das Berichten darüber.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:04, 14. Nov. 2016 (CET)

Abschnitt Uraufführungen

bei salzburger festspielen täte vielleicht sinn machen? wie bei anderen opernhäusern und festspielen auch? und wenn, wer machts?--Abadonna (Diskussion) 15:43, 20. Nov. 2016 (CET)

Nix verstehen!--Meister und Margarita (Diskussion) 15:45, 20. Nov. 2016 (CET)

Leidensgenossen

Guten Abend! Wie es Dir bei Suzana erging, passiert es mir nun bei Jean. Sie kommen respektlos vorbei + zerstören unser liebevoll komponiertes Werk. Es macht keinen Spaß mehr hier. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:12, 22. Nov. 2016 (CET)

Paul Leon

war offensichtlich interessanter als das propellerding...--Abadonna (Diskussion) 19:25, 28. Nov. 2016 (CET)

brauch dringend ein paar antworten, sonst tue ich mich schwer mit weitertun bei ein paar sachen und weihnachtszeit ist ja bei mir immer mehr zu tun als sonst, daher...--Gedenksteine (Diskussion) 19:26, 29. Nov. 2016 (CET)

Ruth Klüger. reaktion in OÖ nach vorführung der doku: "wir sind aber nicht schuld" (den dialekt sich bitte denken).--Gedenksteine (Diskussion) 21:11, 29. Nov. 2016 (CET)

hab ephelant angerufen, war im ateliertheater http://ateliertheater.net/event/hinrichtung-eines-lehrers-richard-zach/ --Gedenksteine (Diskussion) 21:21, 29. Nov. 2016 (CET)

Hab da mal

eine Seite eingerichtet, selbsterklärend Benutzer:Abadonna/Notizen --Abadonna (Diskussion) 13:03, 8. Dez. 2016 (CET) bitte hier erlen, wenn wahrgenommen. danke

update --Abadonna (Diskussion) 19:01, 8. Dez. 2016 (CET)

Michele Pertusi

Hallo Meister und Margarita, ähnlich wie oben. Spezial:Linkliste/Michele_Pertusi derzeit 22 Links im ANR, der Artikel ist laut Benutzer_Diskussion:Meister_und_Margarita/Archiv/2015#Neue_Artikeln zumindest seit August 2015 in Arbeit. Aufgrund des Eintrages habe ich vorerst davon Abstand genommen den Artikel zu schreiben, allerdings ist aufgrund der vielen Rotlinks nicht auszuschließen dass jemand anders den Artikel zwischenzeitlich schreibt (den Artikel gibt es auch in it und fr - siehe d:Q3311309) und die Vorarbeiten aus dem Vorjahr umsonst waren. --M2k~dewiki (Diskussion) 21:08, 17. Dez. 2016 (CET)

Danke für den Hinweis. Der Artikel ist überfällig. Habe einen umfassenden Entwurf geschrieben und fand ihn zuletzt nicht mehr. Verspreche ihn morgen zu suchen.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:39, 17. Dez. 2016 (CET)

Bücher

sind da... wollte nicht mit sms stören...--Abadonna (Diskussion) 16:13, 21. Dez. 2016 (CET)

erinnrung, falls es unterging, weil werden ja dringend benötigt. für den unwahrscheinlichen fall, heute ginge noch bis 20uhr45 (allerdings in wahrheit verpacke ich gerade noch dinge zum dringenden versand für panische spätorderer), dann hab ich treffen mit ephelant-verlag, morgen bin ich eigentlich tulln was erledigen, aber ab frühen abend sollte gehen. zur not auch planänderung bei mir möglich...--Abadonna (Diskussion) 20:06, 22. Dez. 2016 (CET)

bitte mal einen blick auf [39], letzter titel vor allem. --Gedenksteine (Diskussion) 23:31, 23. Dez. 2016 (CET)

wollte gerade ne erle wünschen, aber der letzte eintrag ist unbeachtet.--Abadonna (Diskussion) 02:32, 26. Dez. 2016 (CET)

Wikicup 2016

Hallo MuM, zur Deadline 21.12.2016, 24:00 Uhr, warst du der Führende in den Punkten. Damit hast du den diesjährigen Cup gewonnen, Glückwunsch! Gruß, Squasher (Diskussion) 10:23, 22. Dez. 2016 (CET)

Herzlichen Glückwunsch! --NearEMPTiness (Diskussion) 07:14, 26. Dez. 2016 (CET)

Always look

https://www.youtube.com/watch?v=SJUhlRoBL8M --Abadonna (Diskussion) 23:20, 30. Dez. 2016 (CET)

Lipschitz

vielleicht könnte man das von tochter magda übersetzte buch in die bio reinschreiben, ausser, dass natürlich kinder und enkelkinder in meinen augen zu erwähnen sind, macht dies tochter noch löschsicherer http://corrieredelmezzogiorno.corriere.it/napoli/notizie/arte_e_cultura/2011/2-aprile-2011/gli-ebrei-anni-persecuzione-lettere-diari-una-sofferenza-corale-190362582632.shtml . enkelsohn alberto ist docente della Scuola Superiore della PA http://iunisa.unisa.it/podcast-16-356-6.html?tag=Eugenio%20Lipschitz&act=filter --Abadonna (Diskussion) 19:09, 11. Jan. 2017 (CET)

Da kommen noch mehr

bilder... nachdem ich für eine liste beim recherchieren porträtfotos fand, dort auch klar ist, wer die recht hat, ich die dame sofort kontaktierte und wir seit dem 3.1. in kontakt sind, wird es bald weitere fotos geben. das wird ja hoffentlich unstrittig sein, allerdings glaubte ich dies auch, bei nutzung von bildern einer seite, die explizit angibt, dass alle inhalte frei verwendbar sind und sogar die lizenz dazu nennt. bin gespannt.--Gedenksteine (Diskussion) 00:27, 12. Jan. 2017 (CET)

S. hat es schon wieder geschafft, der hat nicht sieben, sondern siebzig oder 7000 Leben.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:00, 12. Jan. 2017 (CET)

ja und wieder dab, der ja auch keinen ew sah, wo eindeutig ew war. ich kann niemanden ernst nehmen, der kinder und enkel als "irrelevante nebeninformation" ansieht. aber sagt auch wieder viel über denjenigen aus, der dies äußerte. nichts gutes. vielleicht könnten wir ihm seine wo-frage beantworten? wo beschliessen wir denn dinge fürs projekt? in wien natürlich! laden wir ihn als gast ein? ich zahle das ticket und hole ihn auch ab, freiwillig! bitte, darf ich? --Abadonna (Diskussion) 01:06, 12. Jan. 2017 (CET) ah, seader hat sich bedankt und möchte das angebot wohl annehmen. schreib mir einfach, wann du kommen kannst, ich organisiere alles. oder kommst und brinsgt die rechnungen mit, zahle ich dir dann. brauch dann nur die info, wann und wo genau ich dich abhole.--Abadonna (Diskussion) 01:11, 12. Jan. 2017 (CET)

Um Himmels Willen, das möchte ich nicht. Das endet mit Mord und Totschlag.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:12, 12. Jan. 2017 (CET)

ich bin lieb, ich will nur spielen! wirklich!--Abadonna (Diskussion) 01:13, 12. Jan. 2017 (CET)

Das glaub ich nicht.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:14, 12. Jan. 2017 (CET)

spielverderber :-). bitte, er hat doch die wo-frage gestellt...--Abadonna (Diskussion) 01:17, 12. Jan. 2017 (CET)

Gruß aus Hamburg

Du glaubst gar nicht wie glücklich ich bin, die Hamburger Stolpersteinlisten ohne perverse Stalker bearbeiten zu können. Bleib tapfer.--Hinnerk11 (Diskussion) 02:14, 13. Jan. 2017 (CET)

Danke. Ihr da oben seid überhaupt begünstigt. Habt jetzt auch Eure ElPhi …. Neid und Eifersucht, nein, Glückwunsch und Gratulation--Meister und Margarita (Diskussion) 08:27, 13. Jan. 2017 (CET)

ich gönne Euch das auch, aber ich hätte das auch soooo gerne!!!--Gedenksteine (Diskussion) 09:53, 13. Jan. 2017 (CET)

Doku ORF

NS-psychiatrie in Österreich https://www.youtube.com/watch?v=SPnQkaCPztY&feature=youtu.be --Abadonna (Diskussion) 01:28, 17. Jan. 2017 (CET)

Walter Reschreiter

den ich leider nur von zahlreichen telefongesprächen und mails kannte, andere aber noch direkter, ist heute unerwartet verstorben.--Abadonna (Diskussion) 13:04, 18. Jan. 2017 (CET)

Du

wirfst also das Handtuch. Schade. --Schlesinger ^schreib! 20:55, 22. Jan. 2017 (CET) :-(

Die Kupferplatten...

Radetzkystraße 8, Graz

Ich habe mir heute die ersten 3 Gedenksteine in der Radetzkystraße angesehen. Ein Übersichtsfoto mit Steinen und Haustür ist kein Problem. Nun lagen einige Kiesel drauf, es war eine schlechte Idee, die mit dem Schuh wegzumachen.

Ich dachte, morgen Brillemputztücher zu nehmen, um sie sauberzumachen. Ist das ok oder hast du eine bessere Idee? --M@rcela 21:18, 22. Jan. 2017 (CET)

Hier ein erstes Foto. Ich mache es morgen neu, mit nicht abgeschnittenen Schildern links... --M@rcela 20:21, 23. Jan. 2017 (CET)

Ersuchen

@Itti: Ersuche um vorübergehende Freischaltung meines Accounts (und danke für die Unterstützung von Donna Gedenk beim Namenswechsel).--Meister und Margarita (Diskussion) 19:20, 28. Feb. 2017 (CET)

Da zufällig bei den RC gesehen, bin ich Itti mal zuvorgekommen. Ist frei. Gruß, --Wdd (Diskussion) 19:23, 28. Feb. 2017 (CET)

Danke.--Meister und Margarita (Diskussion) 19:25, 28. Feb. 2017 (CET)

Größe der Abbildungen

@Brodkey65: Vorerst, mit Deiner GO habe ich kein Problem. Nur, bitte setze mich nicht mit Messina gleich. Zu den Gedenksteinen in Tschechien und der Größe der Abbildungen: Wir haben uns auf 150px geeinigt, einerseits weil die Gedenksteine viermal so gross sind als die Stolpersteine, andererseits weil sie aufgrund der zarten Schrift selbst auf 150px nur schwer lesbar sind. Oliver hat auf der Liste der Gedenksteine für NS-Opfer in Benešov die Abbildungsgröße auf 100px verkleinert. Jetzt kann man wirklich nix mehr lesen. Was er in dieser Liste gemacht hat ist Kahlschlag pur. Witzigerweise interessiert sich O. auch nur für Listen, die von Donna Gedenk und/oder mir angelegt werden. Dass die Liste der Stolpersteine in Koblenz Abbildungen mit 200px hat, nimmt er nicht einmal zur Kenntnis. Und jetzt schwelgt er überhaupt im Rausch, weil er mich außer Gefecht gesetzt hat.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:18, 4. Mär. 2017 (CET)

Es geht hier nicht um Gleichsetzung. Es ist lediglich ein Hinweis darauf, daß QS-Bedarf besteht. Wenn Du ehrlich zu Dir bist, dann weißt Du auch, daß diese mit heißer Nadel gestrickte Prag-Josefov-Liste in dieser Form nie hätte eingestellt werden dürfen. Was Benešov betrifft, stimme ich Dir zu. Das ist Kahlschlagslyrik, mMn hart an der Grenze zum Vandalismus. In einem Gemeinschaftsprojekt sehe ich allerdings die Möglichkeit, solche Aktionen von Oliver S.Y. zukünftig einzudämmen. Auch er wird Federn lassen müssen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:38, 4. Mär. 2017 (CET)

Wäre Dir sehr dankbar für die Prag-Josefov-Liste-Kritik im Detail, weil ich eine andere Sicht habe.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:18, 4. Mär. 2017 (CET)

Donna Gedenk hat den umstrittenen Abschnitt entfernt.--Meister und Margarita (Diskussion) 10:10, 4. Mär. 2017 (CET)

Es ist unrichtig ...

@Kurator71: … dass Donna Gedenk und ich keine Vermittlung wünschen. Wir wollten nur nicht daran gehindert werden, zwei Monate keine Ergänzungen der Listen durchführen zu dürfen, zwei Monate lang keine neuen Listen veröffentlichen zu dürfen. Wenn nur eine Seite unterschreibt, kann wohl in der GO irgendetwas nicht passen. Ein bißl Selbstkritik wäre angebracht. Ein Vermittler, der eine Seite als destruktiv bezeichnet (obwohl es sich bei dieser Seite um die Autoren handeln, nicht die Korrektoren), wird wenig vermitteln können.--Meister und Margarita (Diskussion) 15:03, 12. Mär. 2017 (CET)

Ach erzähl mir doch bitte nichts oder soll ich dich an deine ersten E-Mails an mich erinnern - vom Januar? Wenn Dich was an der GO gestört hätte, dann hätte man darüber reden müssen. Die GO kam von Brodkey, nicht von mir, das wisst Ihr schon? Der Passus sollte dazu dienen, dass Ihr Euch auf die Vermittlung konzentriert und keine unnötige Arbeit macht, die Ihr dann eventuell korrigieren müsst. Man hätte über alles reden können (auch bei der GO), das hast du von Anfang an nicht gemacht. Du hast weder mit mir noch mit der Gegenseite einen konstruktiven Dialog versucht. Da kam nicht ein Vorschlag, nicht ein Versuch auf die Gegenseite zuzugehen oder auf mich. Gut, dann geht es weiter wie bisher. Ich bin raus. --Kurator71 (D) 16:19, 12. Mär. 2017 (CET)

Denke, es ist offensichtlich, dass O. einen Feldzug gegen das Projekt führt, siehe [40][41] und die Antwort von Donna Gedenk. Tut mir leid, dass Du dies offenbar nicht erkennen kannst. Halte übrigens den Vorschlag von Koenraad für höchst vernünftig und praktibel. Meinetwegen kann man die Strafe auch auf 3, 7 oder 10 Tage hochsetzen. Zur Prävention von künftigen EW oder PA.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:07, 12. Mär. 2017 (CET)

@Brodkey65:

Nachdem ich Dich sehr schätze, nehme ich Deine Kritik wahr und ernst. Für mich war der Abschied schwer, aber unaufhaltsam. Wenn die Beckmesser jeden einzelnen Buchstaben auf die Goldwaage legen und vorher schon wissen, dass sie ihn für ungelegen halten, kann man nicht weiter arbeiten. Meine Forderungen waren und sind klar:

• Wer sich als Mitarbeiter deklariert, muss mitarbeiten. (Es geht nicht, nur zu kritisieren, aber keine einzige Liste, keine einzige Biographie zu schreiben). Du hast ein (oder mehr) Biographien geschrieben, bist also eindeutig Mitarbeiter. jkb auch.
• Es darf nicht angehen, dass die Weiterarbeit am Projekt verhindert wird. (Seader und Oliver/jkb haben sich Ungarn und Tschechien reservieren lassen, zwei Monate lang mit Regionalschutz, aber keine einzige Liste geliefert). Die vorliegende GO hätte ihnen weitere zwei Monate Blockade ermöglicht.
• AGF gilt für alle, auch für mich und Donna Gedenk.
• Fehler werden ausgebessert, aber nicht verwendet, um andere an den Pranger zu stellen.
• Kleine Boshaftigkeiten, wie das Runterskalieren von Stolperstein-Abbildungen, das Löschen des Links auf Liste der Orte mit Stolpersteinen, das Löschen von Navi-Leisten, das Entfernen von Sortierhinweisen oder gar das Entfernen von Ehefrau, Bruder, Kinder, Verlegedaten, Todesdatum und politischen Funktionen haben zu unterbleiben. So kann kein Gemeinschaftsgeist entstehen.
• Was Prag-Josefov anlangt, haben wir aufgrund Deiner Bedenken den gesamten Einleitungsabsatz gelöscht.

Es kann einfach nicht sein, dass zwei arbeiten und drei sich zurücklehnen und auf Fehler warten. Und dann zuschlagen. Das ist Disparität. Unter einem solchen Druck kann niemand vernünftige Arbeit leisten.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:37, 12. Mär. 2017 (CET)

Frage/Antwort

Frage: „OK, dann die Basisfrage, wie kommst Du auf 260 und die Zuordnung zu den Stadtteilen?“ (Oliver S.Y.) auf [42]

Antwort: „Durch Addieren und Suchen auf dem Stadtplan, welche Straße zu welchem Stadtteil gehört.“--Meister und Margarita (Diskussion) 16:32, 14. Mär. 2017 (CET)

@-jkb-:

→ Hauptartikel: Stolpersteine in Tschechien

Du hast gerade zweimal eine absolute Fehlinformation wieder eingefügt. Die Steine von Benesov wurden nicht von Demnig verlegt, das ist 100% gesichert. In der Einleitungszeile aber steht: "wurden von Gunter Demnig verlegt". Grundlage einer Enzyklopädie ist faktenorientiertes Arbeiten. Komm bitte schnell aus dieser Nummer raus.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:09, 22. Mär. 2017 (CET)

Es ist immer noch FALSCH! Demnig hat ein Patent auf Stolpersteine, also sind es keine Stolpersteine. Du brauchst keine Diskussionen in irgendeinem Projekt, um faktenbasiert eine Enzyklopädie zu schreiben. Du wirst nie Nicht-Deming-Steine zu Stolpersteinen erklären können, höchstens zu Stolperstein-Nachahmungen. Eine Rolex-Nachahmung aus Fernost wird auch nie zu einer Rolex. Es gibt zwei saubere Lösungen: (a) Benesov raus oder (b) Umbenennung in Stolper- und Gedenksteine in Tschechien und klare Trennung durch zwei Tabellen. Dann müssen aber auch die anderen drei Städte mit Imitaten ebenso rein. So ist das einfach Pfusch.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:21, 22. Mär. 2017 (CET)

Gott, wer diskutiert hier über was, ohne Ahnung von irgendwas. Auf tschechisch heißen die Stolpersteine nicht Stolpersteine sondern Steine der Verschwundenen. Das sollte unseren Spezialisten in der Originalsprache ja schon aufgefallen sein. Also sind die Steine von Benesov weder auf deutsch, noch auf tschechisch Stolpersteine.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:31, 22. Mär. 2017 (CET)

Kámen klopýtat.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:43, 22. Mär. 2017 (CET)

Holzweg. (a) Der Artikel Vojtěch Rosický stammt nicht von mir, sondern von DG. (b) Der Herr hat tatsächlich einen Stolperstein, von Demnig persönlich verlegt. Siehe Liste der Stolpersteine in Brünn. (c) Weitere Kombinationen von Stolperstein und Benešov gibt es in der deWP nicht.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:50, 22. Mär. 2017 (CET)

Brems Dich ein, -jkb-. Mich beschuldigst Du der Lüge, obwohl ich nur die Wahrheit schreibe. Gegen DG erhebst Du den Vorwurf des EW, obwohl sie nur etwas in Ordnung gebracht hat, was Du sogleich wieder in Unordnung gebracht hast. Sie hat Steine, die nicht von Demnig stammen, aus einer Deming-Steinliste entfernt. Absolut korrekt. Du hast sie wieder eingefügt und NACHDEM ich Dich auf diesen schweren Faktenfehler hingewiesen habe, eine Behelfskonstruktion gewählt, die ziemlich nebulös und gar nicht enzyklopädisch ist. Dein Status als Ex-Admin hat Dich zwar bislang vor Vandalismus-Sperren geschützt, aber eile bitte nicht durch die Gegend mit wilden Beschuldigungen, die keinesfalls der Realität entsprechen.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:31, 22. Mär. 2017 (CET)

Den Artikel Stolpersteine.cz finde ich übrigens sinnvoll und nützlich. Danke.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:35, 22. Mär. 2017 (CET)

Warum regst Du Dich auf, wenn ich in der czWP schreibe, dass einige die Listen bekämpfen. Du warst damit gar nicht gemeint, sondern die Löschpartie. Für mich sind Edits wie diese – [43] oder [44] – keine Mitarbeit, sondern simple Destruktivität. Wenn es dem Kollegen wirklich um Belege für das Café Avion gegangen wäre, hätten fünf Minuten Recherchen gereicht (und er hätte sie sofort einfügen können). Er hat dann zur Sicherheit auch gleich alle Verlegedaten entfernt. Und niemand schreit Vandalismus. Hier die Biographie der Dame zur freien Verwendung, wie gewünscht ohne waymarking:

• Rosalie Wiesner née Šegerinová, also Rosalia, was born on 18 August 1858 in Tvrdošín, Slovakia. She was married to Adolf Wiesner. The couple had four children: Růžena (born 1883 in Gilowice, later married to Sigmund Lowy), Heinrich, Ida and Friedrich. Her husband died around 1901. She was the owner of the famous Café Avion of Český Těšín. The café was destroyed by Polish forces in September 1939. After the German occupation of the town she moved to Žilina to live with her daughter Ida, who was married to Árpád Braun, a doctor of law. The couple had a baby son, named Heinrich. In April 1942 all four family members were arrested and deported to Auschwitz concentration camp. On 15 June 1942, at the age of nearly 84, Rosalie Wiesner was murdered by the Nazi regime. Also her daughter Ida, her son-in-law and her little grandson were murdered at Auschwitz. Her daughter Růžena and her granddaughter Signe Sevec née Löwy could survive the Shoah. Růžena Löwy became a widow and later married JUDr. Joseph Michalek. In 2010, the café was rebuilt in its original form.

Nur zur Klarstellung: Donna Gedenk trifft keine Verantwortung. Wenn ich mich richtig erinnere stammt auch die Erstfassung der Rosalie-Wiesner-Biographie von mir.--Meister und Margarita (Diskussion) 10:47, 28. Mär. 2017 (CEST)

habe es mal auf die schnelle übersetzt und reingesetzt, habe dort nichts weiter gelesen, wenn ich das da oben lese reicht mir das schon wieder als information, will meine wenige zeit nicht durch destruktive kräfte gebunden haben. unglaublich. --Donna Gedenk (Diskussion) 12:07, 28. Mär. 2017 (CEST)

„Du glaubst gar nicht wie glücklich ich bin, die [...]er Stolpersteinlisten ohne perverse Stalker bearbeiten zu können.“

Das Zitat stammt von einem unbeteiligten Dritten, nicht von mir. Was gerade in den beiden Listen Karlovarský kraj und Moravskoslezský kraj abläuft ist mehr als seltsam. Da befinden sich Bausteine, obwohl alles minutiös belegt ist. Und -jkb- empört sich darüber, dass sich die Einzelnachweise nicht dort befinden, wo sie hingehören. Faktum ist, dass die Einzelnachweise in der Version von DG (siehe: [45]) alle an der richtigen Stelle waren und erst von CHBS in Unordnung gebracht wurden. Der In-Use-Baustein ist ebenso nicht gerechtfertigt, weil ja die Bearbeitung erst morgen erfolgen soll.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:42, 28. Mär. 2017 (CEST)

Was rennt hier ab? [46]???? -jkb- kündigt auf der Disk an, dass er erst morgen dazu kommen wird, die angekündigten Änderungen umzusetzen, setzt dennoch einen In-Use-Baustein, zeigt keine Aktivität und beschwert sich dann, dass DG eine stilistische Änderung vornimmt, woraufhin Seader einen EW beginnt. VM geht gegen die unschuldige Donna Gedenk, aber Herr Seader bleibt unbehelligt … Er hat die letzten beiden Änderungen zu verantworten. Und -jkb- löscht gleich zur Sicherheit alle Belege, damit der Beleg-Baustein von CHBS gerechtfertigt bleibt. In welchem Zirkus bin ich hier gelandet. Muss mich gleich wieder trollen.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:37, 28. Mär. 2017 (CEST)

@-jkb-: Gut, dass Du erkannt hast, dass DG nicht ich ist. Nimm bitte rasch die Löschung der Quellen zurück, die entweder auf Irrtum, Verwirrung oder Vandalismus zurückzuführen ist.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:49, 28. Mär. 2017 (CEST)

@Leyo: @Horst Gräbner: @Regi51: Bitte meinen Account entsperren.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:00, 28. Mär. 2017 (CEST)

Entsperrt und Grüße zum Abend! --Horst Gräbner (Diskussion) 23:05, 28. Mär. 2017 (CEST)

PS: Benutzerseite ist ebenfalls frei. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:07, 28. Mär. 2017 (CEST)

Danke, Gruß. Vielleicht sind jetzt Edits gar nicht mehr notwendig, da jkb zurückrudert.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:08, 28. Mär. 2017 (CEST)

@-jkb-: Danke für Deine Änderungen auf der Liste. Ich wäre Dir auch äußerst verbunden, wenn Du jetzt die VM zurückziehen könntest. DG ist schlafen gegangen und wird sicherlich nicht mehr in der Liste edieren, solange Du den Baustein für notwendig erachtest. Den BK hat in meinen Augen Seader verursacht und wenn schon, dann sollte er gemeldet werden. Zumal er das letzte Wort behielt, wie immer.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:13, 28. Mär. 2017 (CEST)

Bitte um Freischaltung

Datei:Chocolate-Easter-Bunny.jpg

Der Schokohase wünscht dir frohe Ostern.
Ein Geschenk von 87.155.250.13

@Itti: Höflich bitte ich um Freischaltung meines Accounts, wenn Du wieder online bist. Gruß--Meister und Margarita (Diskussion) 02:43, 14. Apr. 2017 (CEST)

Ich bin zwar nicht Itti, aber ich habe Deinen Wunsch nach Entsperrung jetzt umgesetzt. --Artregor (Diskussion) 02:59, 14. Apr. 2017 (CEST)

Habe mich freischalten lassen um einiges abzuschließen und aufzuräumen.--Meister und Margarita (Diskussion) 16:15, 14. Apr. 2017 (CEST)

Ich halte es

für gezielte provokationen seitens einer bestimmten person, damit es zu den vm's kommt und das gesteckte ziel erreicht wird. dass ich damit nicht meister und margarita als provokateur meine, ist wohl klar, aber leider brauchts auch immer wen, der sich provozieren läßt. bei den massiven störungen ist es aber auch schwer es zu ignorieren. --Donna Gedenk (Diskussion) 23:53, 15. Apr. 2017 (CEST)

Zustimmung.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:01, 16. Apr. 2017 (CEST)

Ich empfehle dir folgendes. Schreib alles Offline und füge es dann komplett in die Liste ein. In der englischsprachigen Wikipedia kannst du auf en:User:Meister und Margarita/Sandbox Tests machen. Dann hast du keinen Stress mehr mit Inuse-Bausteinen und Editverfolgern. Frohe Ostern. --87.155.250.13 21:57, 16. Apr. 2017 (CEST)

oh, bin neidisch, möchte auch einen schokohasen! ich geh weg vom pc... glaube schaffe heute nicht alles, nicht mein gewünschtes und das andere auch wohl nicht, weiss noch nicht. sorry.--Donna Gedenk (Diskussion) 22:38, 16. Apr. 2017 (CEST)

Danke vielmals für den Hasen, hab mich sehr gefreut.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:10, 17. Apr. 2017 (CEST)

@Oliver S.Y.:

Arbeit von Francisco Peralta Torrejón

Deine Diffamierung von Mitarbeitern des Projekts ist unerhört und rufschädigend sondergleichen:

• FPT hat Stolpersteine geputzt in weiten Teilen Tschechiens, in Deutschland (Frankfurt/Oder), Österreich (Wels), Polen und Amsterdam.
• FPT hat Stolpersteine fotografiert in Spanien, Tschechien, Belgien, Deutschland (Wiesbaden) sowie behind-the-scenes in Amsterdam.
• Einbildungsbürger hat Stolpersteine geputzt in Österreich und Tschechien.
• Einbildungsbürger hat mehr als siebzig Biographien für Niederösterreich geschrieben.

Du wirst keinen von beiden jemals einholen können.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:52, 17. Apr. 2017 (CEST)

FPT wird demnächst in Italien, Ok erneut in Spanien, Ok Tschechien Ok und Deutschland (München), Ok sowie in Belgien, Österreich, Ungarn und den Niederlanden Stolpersteine fotografieren. Deine Herabwürdigung ehrenamtlicher Tätigkeit ist einfach nur … Schande.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:02, 17. Apr. 2017 (CEST) aktualisiert--Meister und Margarita (Diskussion) 23:12, 16. Aug. 2017 (CEST)

Glatte Lüge

Oliver behauptet: „bei Commons steht exakt ein Bild, was derzeit für de:WP verwendet wird, natürlich durch DG hochgeladen.“ Das ist eine glatte Lüge. Beides stimmt nicht, das 1 und das durch DG hochgeladen. Abgesehen davon, was ist schändlich an "durch DG hochgeladen". Nichts. Schon wieder so ein Versuch ums Eck zu diffamieren. Die Google-Suchanfrage „peralta torrejón wikipedia“ ergibt 25.400 Ergebnisse. Natürlich sind da auch die Übernahmen in andere Projekte dabei, aber 1 Bild stimmt nie und nimmer. Er hat die Stolpersteine Spaniens und viele in Tschechien fotografiert. Die aus Brüssel und Wiesbaden sind noch nicht hochgeladen. Aber das ist eine Perfidie ersten Ranges. a) unrichtig, b) nur auf Rufschädigung bedacht.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:31, 17. Apr. 2017 (CEST)

wo steht denn der unsinn, dass es nur 1 bild gäbe? und natürlich zählt jemand als mitarbeiter, der hunderte steine auf knien geputzt hat (das sind mindestens 4) als jemand, der hunderte bites gemütlich am pc sitzend gelöscht hat. ich kenne die bilder mit schnee, regen und sehr kalten temperaturen und die blauen finger. finde das unglaublich! wie kann man nur so abwertend und geringschätzend sein.ich geh wieder lesen, das regt mich hier zu sehr auf.--Donna Gedenk (Diskussion) 01:51, 17. Apr. 2017 (CEST) km zu fuss, mit eimer und putzzeug, bei 35grad im schatten, bei -18 grad. stunden! von 8 uhr in der früh bis mitternacht teilweise.--Donna Gedenk (Diskussion) 01:54, 17. Apr. 2017 (CEST)

aufgabenteilung ist halt schändlich, irritiert mich zwar, dass so etwas gerade in diesem projekt geäußert wird, aber man soll sich ja nicht mehr wundern. durch mich hochgeladen ist ganz schändlich, bin 1. ich. 2. offensichtlich wertschätze ich meister und margarita und 3. bin ich eine frau. oder was soll der mist?--Donna Gedenk (Diskussion) 02:02, 17. Apr. 2017 (CEST)

„Sagt selbst, daß hier ist nun wirklich unfair, wenn ich nicht wegen ANON drauf reagieren darf. Simple Frage, was hat FPT für das Projekt geleistet? Seine Editgeschichte in der de:WP kann jeder sehen [13], und bei Commons steht exakt ein Bild, was derzeit für de:WP verwendet wird, natürlich durch DG hochgeladen. "Kernteam Wien", genau damit benennst Du das Problem. Ihr habt da Strukturen außerhalb der Wikipedia erschaffen, um die Wikipedia zu beinflussen. Sry, genau das ist es, was wir nicht brauchen. Denn die Nachvollziehbarkeit gehört hier eindeutig dazu, und wenn Du hier angeblich im Namen von Dritten sprichst, erinnert das wahrscheinlich nicht nur mich an bestimmte "Bürogemeinschaften".... Aber FPT hat für Dich mehr zum Thema Wartungsbaustein zu sagen als Seader, jkb und ich? Genauso der Einbildungsbürger [14]. Letzter Listenedit im August 2015, aber der gehört zu Deinem Kernteam? Was ist das für ne grandiose Truppe, hast die im lichten Haus gefunden? Ansonsten ist es schon ne merkwürdige Einstellung von Dir, per Urteil über unsere Edits uns ausschließen zu wollen, aber inaktive Accounts zu Mitarbeitern zu erklären.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:29, 17. Apr. 2017 (MESZ)“ Quelle: [47] Eigentlich sollte man diesen Schrott hier sofort wieder löschen.

das wort "schande" ist ein pa und was er aus der tastatur haut ist es nicht?? er schimpft über einbildungsbürger, der in auschwitz freiwillig arbeitet? der das klima hier in der wp nicht ausgehalten hat, wie so viele andere auch im übrigen. kann man das bitte löschen? es regt mich wahnsinnig auf. kann scheinbar eh gerade einiges in der wp nicht lesen (vielleicht ganz gut so). --Donna Gedenk (Diskussion) 02:10, 17. Apr. 2017 (CEST)

Alle diese Bilder wurden von FPT fotografiert und selbst hochgeladen (und werden alle verwendet):

• 
  Petr Ginz
• 
  Stolpersteine
• 
  Navigationsleiste
• 
  Projektseite
• 
  Projektseite

• 
• 
• 
• 
• 

Eine falsche Unterstellung nach der anderen:

a) der Schlenker auf ANON, der Verdacht erwecken soll und bereits per se diffamiert

b) Zusammenarbeit, sprich Kooperation, sprich Wikipedia unterschwellig diffamieren und in Frage stellen

c) Einflussnahme unterstellen, auf wen? betr. was?

d) „was wir nicht brauchen“ das ist klare Ausgrenzung (das Gegenteil von AGF)

e) Nachvollziehbarkeit in Zweifel stellen (nichts ist nachvollziehbarer als WP)

f) „wenn Du hier angeblich im Namen von Dritten sprichst“ (pure Unterstellung)

g) „ erinnert das wahrscheinlich nicht nur mich an bestimmte "Bürogemeinschaften"“ (maximal diffamatorisch, andeutend, aber nicht aussprechend)

h) „Aber FPT hat für Dich mehr zum Thema Wartungsbaustein zu sagen als Seader, jkb und ich?“ (Vorwurf und Gekrängtheit zugleich)

i) „Genauso der Einbildungsbürger [14]. Letzter Listenedit im August 2015, aber der gehört zu Deinem Kernteam“ (Hohn und Abwertung, EB hat mehr als siebzig Biographien geschrieben und mehrere hundert Steine geputzt (in Wr. Neustadt, Ostrava Olomouc etc.)

j) „Was ist das für ne grandiose Truppe“ (Abwertung)

k) „ hast die im lichten Haus gefunden? “ (nochmal Abwertung der tiefsten Stufe)

Ich konstatiere, Oliver verbreitet glatte Lügen, wertet massiv ab, verletzt AGF vom Anfang bis zum Ende. Ein hochmanipulativer Text, der offenbar Wirkung erzielte. Weil JD auf ihn reingefallen ist.--Meister und Margarita (Diskussion) 02:22, 17. Apr. 2017 (CEST)

(BK)was du siehst ist komplett unerheblich, an die 70 fotos sind schon hochgeladen, eher mehr, aber nachdem commons ewig brauchte um die freischaltung zu schaffen, ist da einiges noch liegend. was willst du sagen? dass es ein problem ist, dass wir die listen nicht schnell genug schreiben? erst fotos machen? was soll denn der ganze mist. geputzt hat er übrigens ca. 500 steine, eher mehr, ist eine schätzung ganz weit unten angesetzt. fotos der wiki schenken ist also keine werzuschätzende arbeit. ist wirklich sinnlos mit dir irgendwas zu diskutieren. ich geh schlafen! (meister und margarita, dies kann gerne auch im fall der fälle gelöscht werden). kann eigentlich alles weg, regt nur auf.--Donna Gedenk (Diskussion) 02:29, 17. Apr. 2017 (CEST) kann weg... aber jetzt hatte ich es schon

Madame, ich kann Ihr Kotzen vollkommen nachvollziehen. Hier haben wir es mit der tiefsten Schublade zu tun, die man sich denken kann, nein, noch viel tiefer, als sich je jemand vorstellen konnte.--Meister und Margarita (Diskussion) 02:35, 17. Apr. 2017 (CEST)

Bislang noch nicht verwendet

Wie soll man mit jemanden in einer Enzyklopädie zusammen arbeiten, die den Fakten und der Wahrheit verpflichtet ist, der einen solchen Satz schreibt: „bei Commons steht exakt ein Bild, was derzeit für de:WP verwendet wird, natürlich durch DG hochgeladen.“ Das Wort exakt treibt mich auf die Palme. Nichts stimmt an diesem Satz (und diffamatorisch ist er auch noch, und zwar zeitgleich gegen FPT und DG, weil die Volte natürlich durch DG hochgeladen andeutet, da wäre irgendetwas nicht korrekt). Alle zehn Bilder, die oben zu sehen sind, wurden von FPT persönlich hochgeladen. Alle zehn Bilder stehen in Verwendung. Es gibt noch deutlich mehr, habe aber keine Zeit zum Raussuchen. Übrigens ist nichts Schlimmes oder Unkorrektes, wenn DG, die das besser und schneller machen kann, das Hochladen der Bilder für zwei Fotografen übernimmt. Ja, sie hat bereits Bilder von CM und FPT hochgeladen und sie wird es auch künftig machen. Dafür verdient DG Lob und Dank. Und FPT verdient für das Reinigen und Fotografieren von vielen hundert Stolpersteinen ebenfalls Lob und Dank.--Meister und Margarita (Diskussion) 09:53, 17. Apr. 2017 (CEST)

Ehemann entfernt

Die Herren S. und CHSB haben schon wieder den Ehemann von Rosalie Wiener entfernt. Siehe: [48]. Er heißt Adolf. Hier ist die Quelle: [49]. Vielleicht könnte jemand, der hier vorbeikommt, den Ehemann wieder einfügen. Danke--Meister und Margarita (Diskussion) 10:25, 17. Apr. 2017 (CEST)

bin grad kurz onhab die meldung hier gesehen und ehemann und quelle eingefügt. danke.--Donna Gedenk (Diskussion) 10:59, 17. Apr. 2017 (CEST)

Super, genau das hat gefehlt. Warum wurde die Quelle nicht schon bei der Erstellung des Artikels angegeben? Solche Fehler sind derzeit mehr oder weniger meine einzigen Probleme mit eurer Arbeit. Wir uns doch wahrscheinlich einig, dass Informationen in der deWP mit Belegen versehen werden müssen (den Fall geni.com mal ausgenommen). Hier hat eindeutig ein Beleg gefehlt, das ist ein deutlicher Mangel. Natürlich können teilweise auch andere Autoren Belege nachrecherchieren. Doch das bedeutet teilweise einen erheblichen Aufwand, der völlig unnötig ist, da ja die Quellen bei der Erstellung der Artikel vorgelegen haben müssen. Mir ist das wirklich ein Rätsel, wie es immer wieder zu solchen Fehlern kommen kann. Sowas führt doch nur bei mehreren Leuten zu unnötigem Aufwand und Ärger. Gruß, CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 01:28, 18. Apr. 2017 (CEST)

Tu doch nicht so scheinheilig. Bislang hast Du nur versucht, dem Projekt zu schaden und mich in eine Sperre zu treiben. Den Ehemann hättest Du selbst binnen zwei Minuten ergoogeln können. Aber Dir liegt offenbar daran, die Ressourcen der Arbeitenden zu binden und Fortschritte im Projekt dadurch zumindest zu verlangsamen. Deine Unverschämtheit – Quellen entfernen und dann Baustein Quellen fehlen setzen – werde ich erst dann vergessen, wenn Du alle fehlenden Biographien von Olomouc geschrieben hast.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:33, 18. Apr. 2017 (CEST)

Lass mal den Fall geni.com beiseite, das hat mit dem Ehemann nichts zu tun. Du selbst hast doch mir gegenüber neulich auf WP:AGF verwiesen. Ist es wirklich so schwer zu glauben, dass mir Qualitätsstandards und die Einhaltung der Belegpflicht sehr wichtig sind? Schau dir mal meine Artikelarbeit an, da wirst du so gut wie nie Edits finden, die nicht direkt mit Belegen versehen sind.
Zum Ergoogeln in zwei Minuten: Ich spreche weder Polnisch noch Tschechisch, da traue ich Maschinenübersetzungen zu wenig, um aktiv Inhalte mit solchen Quellen zu erstellen. Zum Nachvollziehen bestehender Inhalte kann das aber teilweise ausreichen. Wie du leicht nachvollziehen kannst, habe ich in einigen Fällen selbst Quellen recherchiert und nachgetragen, wo mir das möglich war.
Mich würde wirklich interessieren, warum die Quelle nicht von Anfang an im Artikel war. Das ist für mich der Kernpunkt. Wenn der geklärt ist, erspart uns das beiden viel Arbeit und Ärger. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 01:41, 18. Apr. 2017 (CEST)

Dein massiver Angriff auf geni.com, für den Du auch schon zurechtgewiesen wurdest, war und ist auch ein massiver Angriff auf das Projekt und das weißt Du auch. Ich sehe Dich nur als destruktiven Faktor hierorts an. Gerade bei Eigennamen ist das fremdsprachige Googlen sehr einfach, und wenn Du Dir nicht sicher bist, frag beim entsprechenden Portal an. Die antworten meist sofort. Mit Deinen 20/22 Artikelanlagen brauchst Du Dich nicht zu brüsten. Das leiste ich in einer Woche. Verkauf mich nicht für dumm. Ich will gar nicht über Deine Motivation spekulieren, aber das hat alles hat ein recht seltsames Geschmäckle.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:47, 18. Apr. 2017 (CEST)

Möglicherweise haben ja seine diversen Vor-Konten auf ihren Passagen Artikel angelegt, das wäre zu prüfen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 01:52, 18. Apr. 2017 (CEST)

Selbst, wenn er 20 Vor-Accounts gehabt haben sollte, sind 20x20=400, kann er weder Dir, noch mir das Wasser reichen. Reicht gerade bis zum Knie … --Meister und Margarita (Diskussion) 01:59, 18. Apr. 2017 (CEST)

Das hilft mir jetzt aber nicht weiter bezüglich meiner Frage, warum oft Belege erst nachträglich eingefügt werden. Das sollte doch zu beantworten sein. Das ist derzeit unser einziger Konfliktpunkt. Wenn der gelöst wäre, ist das doch für alle nur von Vorteil. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 02:02, 18. Apr. 2017 (CEST)

Von Vorteil wäre es, wenn Du mal Deine mutige Larve abnimmst. Oder soll ich sie Dir per CU runterreißen? Wir spielen hier nämlich nicht die Maske in Blau. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 02:04, 18. Apr. 2017 (CEST)

Der war gut, :-))))--Meister und Margarita (Diskussion) 02:07, 18. Apr. 2017 (CEST)--Meister und Margarita (Diskussion) 02:07, 18. Apr. 2017 (CEST)

(nach BK) Ich muss in der Wikipedia nicht einen Beleg dafür einfügen, wenn ich schreibe, dass sich die Erde um die Sonne dreht. Du willst den Beleg, also beschaffe ihn. Die Google-Suche "Adolf Wiesner Český Těšín" ergibt "about 1.870 results (0,24 seconds)". Also war Dein Löschen des Ehemanns pure Boshaftigkeit und Störwille.--Meister und Margarita (Diskussion) 02:08, 18. Apr. 2017 (CEST) Das alte Braun ist das neue Blau, oder verwechsle ich hier irgendwelche Farben.

Nein, dafür, dass die Erde nicht flach ist, braucht es keinen Beleg. Informationen der Art X ist mit Y verheiratet und im Jahr Z geboren gehören da nicht dazu, die müssen belegt werden. Steht so auch in der entsprechenden Richtlinie. Wo ist denn das Problem, bei der Artikelerstellung einfach die benutzten Quellen anzugeben? Warum anderen Leuten Mehraufwand verursachen? --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 02:16, 18. Apr. 2017 (CEST)

Du glaubst also an die unbefleckte Empfängnis, gleich vierfach. Mach Dich nicht lächerlich, Rosalie "Adolf Wiener" gibt auch noch 71 Google-Treffer. Wer suchet, der findet ...--Meister und Margarita (Diskussion) 02:20, 18. Apr. 2017 (CEST)

Noch mal: Ich habe nie bezweifelt, dass Adolf Wiesner der Ehemann war. Ich gehe da von guten Absichten aus und glaube dir erstmal, korrekte Informationen zu liefern. Ich habe lediglich den fehlenden Beleg bemängelt, weil die Belegpflicht einer unserer grundlegenden Qualitätsstandards ist. Das habe ich zuerst auf der Diskussionsseite angemerkt und nach langer Zeit ohne Reaktion schließlich entfernt. Da das jetzt belegt ist, werde ich es nicht erneut entfernen.
Warum war der Beleg nicht von Anfang an drin? --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 02:31, 18. Apr. 2017 (CEST)

Gnädiger Herr, bedanke mich höflichst dafür, dass Sie einen quellenbelegten Ehemann nicht noch einmal entfernen. Ich weiß nicht, was ich täte, wenn ich Dir im RL begegnete. Aber das wird nicht passieren, weil ich keine Lust habe, in Häfen zu gehen.--Meister und Margarita (Diskussion) 02:36, 18. Apr. 2017 (CEST)

Der Duracellhase trommelt wieder. K-) [50] [51] --87.153.123.133 14:33, 22. Apr. 2017 (CEST)

Schon wieder eine Unwahrheit von Oliver

Man kann nicht im Raum stehen lassen, wenn einem das Wort im Mund umgedreht wird. Es stimmt einfach nicht, dass DG und ich nicht zu Gesprächen und Vermittlung bereit waren, sind oder sein werden. Nur wenn Vermittlung so aussieht, dass der anderen Seite Regionalschutz für Tschechien, Ungarn und den Balkan gewährt wird (das haben wir beide akzeptiert), dann aber zwei Monate lang keine einzige Liste, keine einzige Biographie geschrieben wird, jedoch im Ausmass von 60kb gekürzt wird, dann beim nächsten Vermittlungsversuch die vollständige Einstellung der Arbeit an neuen Listen für zwei Monate als Grundvoraussetzung genannt wird, wenn also die andere Seite zu 100% das gewährt bekommt, was sie will (Stillstand des Projekts und Kürzungen), dann war es für DG und mich nicht möglich mitzuziehen.--Meister und Margarita (Diskussion) 14:01, 17. Apr. 2017 (CEST)

Wer auf seiner Benutzerseite seit Monaten den verfälschenden Eindruck vermittelt, er wäre in der de.WP nicht mehr aktiv, sollte sich nicht wundern wenn man ihm keine Gesprächsbereitschaft attestiert.-Label5 _(L5) 10:45, 18. Apr. 2017 (CEST)

Beweis meiner Gesprächsbereitschaft: [52].--Meister und Margarita (Diskussion) 15:31, 21. Apr. 2017 (CEST)

Ja, es stimmt …

.. niemand kann zur Arbeit in der WP verpflichtet werden. Aber sich zwei Monate lang Tschechien reservieren zu lassen (und Ungarn und den Balkan) und dann keine einzige Biographie zu schreiben, keine einzige Liste anzulegen – das ist schon ein starkes Stück. Es hat nachhaltig unter Beweis gestellt, dass es den Betroffenen gar nicht ums Projekt geht. Sondern ausschließlich um dessen Kürzung und Behinderung. Minus 60kb wurden aus den Listen gelöscht. Dafür hatten die Herren Zeit. Und die Adminschaft schaut bei dem Vandalismus und den PAs ungerührt zu.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:40, 18. Apr. 2017 (CEST)

@MuM: Ich glaube, daß sich die diskutierenden Konten Seader + Oliver S.Y. deshalb so massiv gg den BS wehren, weil evtl. andere interessierte Mitarbeiter gefunden werden könnten. Dann hätten die Beiden es möglicherweise nicht mehr so leicht, andere, also insbesondere Dich + Donna Gedenk, zu sekieren. Das mit der Einbindung der verf...Wartungslisten ist eh nur ein Scheinargument. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 01:46, 18. Apr. 2017 (CEST)

Notiz

[53] --Meister und Margarita (Diskussion) 08:46, 19. Apr. 2017 (CEST)

hatte ich übrigens schon an anderer stelle erwähnt, die seite :-) und dass ich nachkontrollieren werde, wozu ich noch nicht kam.--Donna Gedenk (Diskussion) 09:17, 19. Apr. 2017 (CEST)

Betr. Prag gibt es keine Eile, in keinerlei Hinsicht. Die Fotografen kommen erst Anfang Juni wieder nach Prag und ich würde vorschlagen, vorher in Ruhe den Středočeský kraj komplett fertigzustellen (wobei ich auf deutsche Biographien für Kutná Hora und Neratovice hoffe, nicht vom Osterhasen und nicht vom Christkind).--Meister und Margarita (Diskussion) 09:46, 19. Apr. 2017 (CEST)

sperre

hallo. ich habe dir wie zuletzt wiederholt angekündigt [54][55] den schreibzugriff entzogen. --JD {æ} 23:37, 23. Apr. 2017 (CEST)

@JD: Das ist im höchsten Masse ungerecht, da ich sehr wohl die Disk. aufgesucht habe. Du widersprichst Dir also selbst. Außerdem: Schau nach, welche Version derzeit aktiv ist, meine oder Olivers? Damit gibst Du ihm indirekt in der Sache recht. --Meister und Margarita (Diskussion) 23:43, 23. Apr. 2017 (CEST)

Gerechtigkeit ist ein Wort, das dieser Hohe Herr Admin nicht in seinem Vokabular hat. Bitte versuche, auch wenn die Sperre für Dich höchst ungerecht sein mag, die Ruhe zu bewahren, auch zukünftig. Sprich den Vandalismus der Gegenseite an, aber beteilige Dich nicht am Bearbeitungskrieg. Liste die umstrittenen Punkte in getrennten Abschnitten auf der Disk auf, dann kann man das Stück für Stück abarbeiten. Sinnvoll wäre mMn wirklich ein Real Life-Treffen aller Beteiligten.Natürlich ohne JD; lol. Grüße nach Wien. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:48, 23. Apr. 2017 (CEST)

Bin zu allem bereit, was ein vernünftiges (ungestörtes) Arbeiten ermöglicht. Zur Klarstellung: Kritik und Verbesserungsvorschläge nehme ich gerne an, aber Blockade und Löschfuror sind in meinen Augen nicht konstruktiv für das Erstellen einer Enzykl.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:08, 24. Apr. 2017 (CEST)

@JD:, wenn Du inhaltlich nicht antworten möchtest und nicht auf die Version vor EW zurückstellen möchtest, ersuche ich um Freigabe für SPP.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:52, 23. Apr. 2017 (CEST)

@Artregor: Da JD nicht antwortet, bitte ich Dich um Freischaltung für SPP.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:11, 24. Apr. 2017 (CEST)

(BK) ich stelle weder in die eine noch in die andere richtung zurück, das sollte klar sein. ohne konsens keine wiedereinsetzung begründet abgelehnter edits; komme mir also jetzt nicht mit "das ist in höchstem Maße ungerecht, da ich sehr wohl die Disk. aufgesucht habe. Du widersprichst Dir also selbst" --- möchtest du wirklich eine sperrprüfung? ich denke nicht, dass auch nur ansatzweise meine administrative einschätzung der lage (edit-war beidseitig; beidseitige benutzersperre) als fehlerhaft eingeschätzt würde. --JD {æ} 00:14, 24. Apr. 2017 (CEST)

nach BK: Ich habe Deinen Account zur ausschließlichen Durchführung einer SP freigegegeben --Artregor (Diskussion) 00:18, 24. Apr. 2017 (CEST)

Danke. Ich werde keine Edits anderswo vornehmen, nur hier oder auf SPP.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:22, 24. Apr. 2017 (CEST)

ausser jede menge dreck der wieder geworfen wird, wird die spp nichts bringen. ausser man mag sich den werfern aussetzen, dann bringts natürlich zumindest diesbezüglich das erwünschte.--Donna Gedenk (Diskussion) 00:25, 24. Apr. 2017 (CEST)

Jetzt gibt's noch eine eine VM von jkb gg DG, in der unrichtiger Weise behauptet wird, dass meine Version gegen irgendwelche Vereinbarungen verstossen hätte. Das ist traurig.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:31, 24. Apr. 2017 (CEST)

ach, habe gar nicht gelesen, worum es genau geht, er tat das von mir erwartete, ist ja manchmal ganz schön, wenn erwartungen erfüllt werden. ich geh jetzt eh ins bett und lese was.--Donna Gedenk (Diskussion) 00:35, 24. Apr. 2017 (CEST)

@JD:, siehst Du den Unterschied nicht: Oliver beleidigt mich und andere Mitarbeiter des Projekts massiv: [56], [57] und [58], provoziert auf [59], [60] und [61]. Ich suche die Disk. auf, siehe [62], er revertiert munter weiter [63]. Ich revertiere, weil derart massive Änderungen zuerst besprochen gehören, immer sehr höflich auf der Disk. Er revertiert erneut, siehe [64]. Ich erstatte VM. Und Du sperrst beide im gleichen Umfang. Danach steht seine Version im ANR und er fühlt sich bestätigt und hat erreicht, was er wollte: Dass ich gesperrt werde, für seine Provokation, und seine Version im ANR steht. Halleluja, ob das Gerechtigkeit ist, möge bitte ein Unbeteiligter Dritter entscheiden. (Wenn dasselbe von einer IP oder einem Neu-Account gemacht würde: infinite und "keine enz. Mitarbeit ersichtlich") Am liebsten wäre mir natürlich, wenn Du die Sache überdenken und meine Sperre aufheben würdest. Daher zwei konkrete Fragen:

• Hast Du gesehen, dass ich zweimal auf der Disk. die Causa angesprochen habe (während O. munter weiter revertierte ohne Stellung zu beziehen)?
• Hast Du gesehen, dass zum Zeitpunkt der VM Olivers Version im ANR stand und ich somit keinen EW geführt bzw. fortgesetzt habe?

Könnte ja sein, dass Du es übersehen hast. Vielleicht erleichtert Dir dies meine Bitte zu erfüllen, die Sperre aufzuheben. Die SPP ist für mich nur ultima ratio. Du hast auch gesehen, dass ich mich bei den anderen beiden provokativen Kürzungen (Josefov und Castle Monferrato) der Reverts enthalten habe, siehe [65], weshalb ein eventuelles Fehlverhalten keinesfalls in derselben Härte (wie die des von mir Gemeldeten) zu bestrafen wäre. Wenn Du wünscht, kann ich Dir Belege für zumindest 30kb weiteren Kürzungen Olivers in Artikeln, die von mir angelegt wurden, nachweisen (allerdings nur 0kb meinerseits in Artikeln, die von Oliver angelegt wurden, weil ich ihm nicht nacheile).--Meister und Margarita (Diskussion) 01:13, 24. Apr. 2017 (CEST)

@Artregor: Aus verschiedenen Gründen verzichte ich nach Überlegung und Empfehlungen auf die SP (meine Position ist oben dargelegt).--Meister und Margarita (Diskussion) 08:58, 24. Apr. 2017 (CEST)

hallo. deine sicht der dinge ist eine doch sehr subjektive. in sachen edit-war gibt es gemäß WP:WAR folgendes festzuhalten.

• du hast in der nacht vom 22. auf den 23.04. in gesamtsicht diese änderungen vorgenommen.
• diesen neuen bearbeitungen wurde in detailfragen, jeweils einzeln begründet, widersprochen. [66][67][68][69][70]
• du holst deine bearbeitungen fernab voriger konsensfindung jedoch wieder komplett zurück [71] - _das_ ist der beginn des edit-wars.
• es folgt beidseitiges revertieren [72][73][74], mitunter unter zusätzlichem missbrauch des rollback-rechts.

hier gibt es nicht viel zu interpretieren oder zu relativieren; auch waren/sind vermeintliche beleidigungen und provokationen des jeweils anderen an dieser stelle nicht thema. ich habe euch beiden daraufhin für 1d das schreibrecht entzogen und zumindest ich werde das auch künftig so handhaben bei bedarf. dass es vielleicht hilfreich wäre, sich in den immer wieder selben fragen abzustimmen mit dem rest der mitarbeiter an unserem projekt, das da wikipedia heißt, anstatt es immer wieder nach eigenem gusto umsetzen zu versuchen, dürfte klar sein, denke ich. --JD {æ} 13:45, 24. Apr. 2017 (CEST)

Bin mal off

möchte die letzten sachen für morgen besorgen, bin also weg von pc für ne weile, eine info per sms wäre dann ganz schön oder falls was wichtig werden sollte...--Donna Gedenk (Diskussion) 10:32, 25. Apr. 2017 (CEST)

hab noch immer nicht alles fertig, wollte aber die fehlenden daten einfügen, sonst hätte ich gar nichts mitbekommen in liben, aber das macht aktuell keinen sinn, bei dem, was da abläuft. mache ich die tage, kann hoffentlich von unterwegs auch was arbeiten.--Donna Gedenk (Diskussion) 23:31, 25. Apr. 2017 (CEST)

Größe der Abbildungen

In der Diskussion [75] wird auf einen Entwurf verwiesen in der enWP, in dem als Größe 60px verwendet werden. Dies ist kein Entwurf, sondern eine Projekt-interne Check List, ob alle Steine erfasst wurden und welche Bilder noch fehlen. Es war nie ein Veröffentlichung geplant (weil das wäre doppelt gemoppelt) und es ist auch weiterhin keine Veröffentlichung geplant. Wenn die Arbeit in Prag erledigt sein wird, wird diese Liste gelöscht.--Meister und Margarita (Diskussion) 09:19, 26. Apr. 2017 (CEST)

ausstehende konsensfindung

hallo. ich bat zuletzt in einer VM-abarbeitung darum, an dieser stelle konsens über die künftige handhabung in sachen benennung der artikel herzustellen. ich sehe dort bis dato von dir noch keine inhaltlich verwertbare, auf konsens abzielende stellungnahme. dennoch nahmst du gerade verschiedene verlinkungsänderungen in einer navi-leiste diesbezüglich vor. bei fortführung dieses verhaltens wird es in einem nächsten schritt zu einer deutlich längeren schreibsperre deines accounts kommen. es wäre schön, wenn ich nicht zu dieser maßnahme greifen müsste. in diesem sinne: --JD {æ} 15:16, 1. Mai 2017 (CEST)

Deine Stellungnahme kann ich nicht nachvollziehen, Deine Drohung gefällt mir nicht. Es gibt eine glasklare Mehrheit dafür, dass die Änderungen von -jkb- nicht sachgerecht sind, weil der Lemmatitel das beschreiben soll, was im Artikel drinnen ist (MuM, DG, B65, CHSB auf [76] und [77], indirekt auch Jbergner vs. -jkb- und Oliver S.Y.). Meine Änderungen bezogen sich ausschließlich auf noch nicht geschriebene Artikel (für die aber von meiner Seite und von DG zahlreiche Vorarbeiten geleistet wurden) und auf zwei tatsächlich in dieser Navigationsliste falsch benannte Lemmata). Ich sehe keinen Grund, UNRICHTIGE Fakten länger bestehen zu lassen, nur weil ein Ex-Admin. darauf besteht.--Meister und Margarita (Diskussion) 15:56, 1. Mai 2017 (CEST)

ich sehe keine "glasklare mehrheit" auf der von mir verlinkten diskussionsseite. das sind alle seit diskussionsbeginn abgegebenen kommentare. selbst wenn es eine mehrheit für eine variante gäbe, so müsstest du oder ein anderer mitarbeiter dort festhalten „gemäß obiger wortmeldungen halte ich hiermit fest, dass wir ab sofort...“ - und nach einer angemessenen wartefrist hinsichtlich möglicher gegenreden könnte man dann mit der umsetzung mit verweis auf diesen konsens starten. alles andere kann in einem kollaborativen projekt wie diesem hier nicht funktionieren. --JD {æ} 16:05, 1. Mai 2017 (CEST)

Es gilt festzuhalten, daß außer -jkb- Niemand diese TF-Variante will. Die Korrektur war deshalb sachlich geboten. MfG, Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 16:23, 1. Mai 2017 (CEST)

konsensfindung a la JD: du machst mit deinem verhalten weiter oder er sperrt dich. definition konsens: Der Konsens bedeutet die übereinstimmende Meinung von Personen zu einer bestimmten Frage ohne verdeckten oder offenen Widerspruch. nur mal so zum lesen. --Sam Lowry (Diskussion) 16:27, 1. Mai 2017 (CEST)

Übrinx: was ein Ex-A kann, kann ein nie-A auch. --- besser nie (A) - Sam Lowry (Diskussion) 21:34, 1. Mai 2017 (CEST)

AP JD

Ich würde mal langsam ein AP aufmachen. JD ist als Admin noch ungeeigneter als -jkb- es je war. Der ist ein reiner Sperr-Admin. Seine Adminarbeit: der Admin war stets bemüht die Regeln der Wikipedia zu verstehen. --Sam Lowry (Diskussion) 22:12, 1. Mai 2017 (CEST)

Wir sollten uns das wirklich überlegen. Dieser Admin-Account, der sich mMn mittlerweile wie ein absolutistischer Despot gebahrt, muß weg! Gib' mir bitte genaue Anweisungen, wo ich den -jkb-Unfug entfernen oder revertieren soll. Dann übernehme ich das für Dich, während Deiner willkürlichen Sperre. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:26, 1. Mai 2017 (CEST)

Solltes du - neben dir und mir - drei (besser: mehr, irgendeiner fällt immer um) weitere Mitstreiter finden, dann bin ich nach vorheriger terminlicher Absprache auch bereit, ein WP:BSV#Leitlinien für Sperranträge (Ohne vorherige Vermittlung kann der Antrag auch von fünf Benutzern gestellt werden, die innerhalb von zwölf Stunden ab Erstellung des Sperrantrags im Wikipedia-Namensraum und Verlinkung des Sperrantrags im Abschnitt #Sperranträge unterzeichnet haben müssen.) aufzumachen. Auf solche Adminwillkür gehört endlich ein Deckel drauf. Wenn die Adminschaft, hier Benutzer:JD, die Büchse der Pandora (BSV) offen haben will: ich bin dabei. Und -jkb- auch gleich einem BSV aussetzen. --Sam Lowry (Diskussion) 22:45, 1. Mai 2017 (CEST)

Nachdem offensichtlich

alle meine beiträge von diversen usern inzwischen permanent überwacht werden, wäre es doch hilfreich einige wünsche an dieser stelle zu äussern, damit für andere nachvollziehbar. --Donna Gedenk (Diskussion) 00:31, 5. Mai 2017 (CEST)

Kleiner Hinweis, vieleicht überlegst Du nochmal, was Sperren als Sanktionen für ein Ziel haben. Morgen läuft die Sperre ab, das mit dem Stern hätte da genausowenig übernommen werden müssen, wie das mit den Steinen.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:43, 5. Mai 2017 (CEST)

Jedermann hat das Recht, jederzeit alles zu ändern und zu ergänzen. Nachdem Donna Gedenk nicht gesperrt ist, kann sie alles ergänzen. Wie es ihr gefällt. Es erscheint mir aber recht eigenartig, dass jemand, der sich als Mitarbeiter des Projekts ansieht, ergänzte Steine löscht – und zwar gleich zwei- oder dreimal (bis ihm CHSB sagt, dass das nicht geht). In meinen Augen war das glasklar Vandalismus und Editwar (und hätte empfindlich bestraft werden müssen). Verkehrte Welt: Einer der Hauptautoren wird laufend gesperrt, während die, die nur stören, kürzen und löschen, von der Adminschaft gehätschelt und umsorgt werden.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:03, 5. Mai 2017 (CEST)

@Brodkey65:, @Donna Gedenk:, @Informationswiedergutmachung:. Benutzer Seader will mit Gewalt - gegen den Willen von mindestens sieben Benutzern - im Artikel Eugenio Lipschitz den Baustein durchdrücken. Vielleicht könnt' Ihr Euch das anschauen.--Meister und Margarita (Diskussion) 19:12, 7. Mai 2017 (CEST)

Reine Störaktion eines Nicht-Satisfaktionsfähigen. Dem Störer geht es ja letztendlich nur um die Verwendung von Geni.com. Gibt es denn andere Quellen für die Lebensdaten, z.B. Lipschitzs Erinnerungsbericht oder die Sekundärliteratur? Wenn Ihr die Geni-Belege ersetzen könntet, hätte er keine Berechtigung für seine BNS-Aktion. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 19:18, 7. Mai 2017 (CEST)

die lit löscht er ja bei der gelegenheit auch gleich mal raus. --Donna Gedenk (Diskussion) 19:24, 7. Mai 2017 (CEST) - ich hab unrecht, bin falsch abgebogen oder so ähnlich...--Donna Gedenk (Diskussion) 19:28, 7. Mai 2017 (CEST)

Die Literatur hat er ausgelöscht, allerdings hier: Liste der Stolpersteine in Kroatien.--Meister und Margarita (Diskussion) 19:32, 7. Mai 2017 (CEST)

meinte ich mit falsch abgebogen.--Donna Gedenk (Diskussion) 19:33, 7. Mai 2017 (CEST)

(Nach BK) Hier sind sie alle drinnen: [78]. Wenn ich Zeit finde, arbeite ich das um. Es ist allerdings derart lächerlich, geni-Belege derart zu diskreditieren. Welches Interesse sollen Angehörige haben, falsche Familiendaten zu veröffentlichen?--Meister und Margarita (Diskussion) 19:25, 7. Mai 2017 (CEST)

Wenn ich gegen ihn VM einbringe, wird er sicherlich nicht gesperrt, sondern zur Sicherheit ich.--Meister und Margarita (Diskussion) 19:26, 7. Mai 2017 (CEST)

vm wollte ich gerade schreiben, lasse aber brodkey den vortritt, der hat nämlich selbige angekündigt und was ich wo melde interessiert eh niemanden.--Donna Gedenk (Diskussion) 19:31, 7. Mai 2017 (CEST)

Ich habe eine einfachere Lösung: XY (geboren 1. Jänner 1900; gestorben 31. Dezember 1999)<ref group=A>Lebensdaten nach geni.com, nicht gesichert</ref>. Das ganze als unter ''Anmerkungen'' <references group=A/>. Dann können euch ein paar Benutzer nicht mehr an den Karren pissen, denn dann sind die Lebensdaten zwar drin, aber eben ungesichert. Besser als nix. --Sam Lowry (Diskussion) 19:36, 7. Mai 2017 (CEST)

und du meinst, der baustein würde dann draussen verbleiben? ich könnte mit der lösung was anfangen. --Donna Gedenk (Diskussion) 23:36, 7. Mai 2017 (CEST)

Unter zivilisierten Menschen

Donna Gedenk, Francisco Peralta Torrejón und meine Person, unterstützt von Einbildungsbürger, Karl Gruber, Brodkey65, Sebastian Seidl und einer Reihe von Mitarbeitern, die an dem Projekt beteiligt waren und sind, aber nicht im Wespennest auftreten möchten, haben in den vergangenen zwei Jahren die meisten der Stolpersteine in Österreich, Ungarn, Tschechien, Slowakei und Italien erkundet, erfasst und beschrieben, darüber hinaus vollständig Polen, Slowenien, Kroatien, Rumänien und Spanien sowie partiell Belgien, Griechenland, Niederlande, Schweiz und einige deutsche Städte (Berlin, Burghausen, Dresden, Frankfurt/Main, Frankfurt/Oder, Konstanz, Wiesbaden etc.). Das waren einige Tausend Arbeitsstunden und einige Tausende Kilometer, ehrenamtlich und selbst bezahlt. Wir haben dies aus freien Stücken getan (und ohne Erwartung von Anerkennung und Dankeschön). Dass wir aber hier mit Hohn, Spott, ABF, Abwertung, Diffamierung, Löschungen, VMs, LAs, Sperren etc. überzogen werden und die Gegenarbeiterpartie inzwischen die Lufthoheit über den Stolpersteinlisten erlangt hat, das ist einfach nur ungerecht und echt fies. De facto kann ich keine Änderung mehr an den Listen vornehmen, nicht einmal effektive Fehler der Gegner korrigieren, weil alles umstritten ist und es einen Konsens nie geben wird, weil die, die stören und blockieren, numerisch die Mehrzahl darstellen. (Denn FPT, SebSeidl, EB engagieren sich zwar für das Projekt, machen aber einen weiten Bogen um die unsinnigen zeit- und energieraubenden Kämpfe um nichts und wieder nichts). Wesentliche Fehler sind uns keine nachgewiesen worden, weil wir solide recherchieren. Das ganze Theater dient nur der Diffamierung von Mitarbeitern und dem Behindern des Projekts. Unter zivilisierten Menschen ist derartiger Umgangston undenkbar.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:27, 5. Mai 2017 (CEST)

Mitarbeit siehe Stolpersteinfotos:

vorher

nachher

Buch

blättere aktuell durch 5m neue buchkataloge (ok, etwas weniger, aber nicht viel). es erscheint jetzt ein buch zu tschechien im nationalsozialismus. ich ordere es mal.--Donna Gedenk (Diskussion) 14:33, 8. Mai 2017 (CEST)

ausstehende reaktion

hallo. nochmalige erinnerung mit der bitte um reaktion an dieser stelle. gruß, --JD {æ} 17:07, 9. Mai 2017 (CEST)

ist erl.; es wird an diversen Stellen diskutiert. i.A., --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:27, 9. Mai 2017 (CEST)

Für heute bin ich

mutmaßlich draussen aus dieser sinnlosen diskussion, das ist ja nicbht auszuhalten, was jkb da unsinniges aufführt, einer der zukünftigen vertreter des schiedsgerichtes. fehler anprangern, wo keine sind, wieder die unsinnige diskussion zu demnig und den stolpersteinen und uns vorwerfen, weil demnig nicht alle daten auf seiner online-liste hat, belege für verlegungen vorhanden, aber mit löschen drohen und überhaupt mit vm und das permantent herbeirufen von admins. das ist mir echt zu blöd, selber nichts eintragen und nur fehler sehen, die keine fehler sind. kreisdiskussionen, alles sinnlose zeitverschwendung, energiebindung. sollte was wichtig sein und zu recherchieren, dann bitte anpingen. es ist mir echt zu blöd.--Donna Gedenk (Diskussion) 12:19, 10. Mai 2017 (CEST)

Versehentlicher EW :-)

sorry, hatte die aktivität von meister und margarita nicht mitbekommen, war mit der recherche beschäftigt, las erst einen beitrag, wo es nach stolperstein aussah, änderte und googelte weiter und sah dann erst den zeitungsbreicht mit der relevanten info. sorry. nicht mitbekommen :-)--Donna Gedenk (Diskussion) 12:46, 11. Mai 2017 (CEST)

Diese Tatsachenverdrehung macht mich ganz fuchtig. Oliver behauptet doch glatt, Sie seien ihm gefolgt. Siehe [79]. Die Wahrheit ist, Sie haben den Artikel geschrieben. Also ist er ihnen gefolgt, so wie er, der doch angeblich nur Interesse an Tschechien hat, uns nach Italien folgt. Offenbar, weil's in Tschechien nichts mehr zum Kürzen gibt. Ich kann gar nicht so viel essen, wie ich ...--Meister und Margarita (Diskussion) 13:33, 11. Mai 2017 (CEST)

ich habe olivers text nicht gelesen und lese auch alles andere dort nicht, es ist eh völlig sinnlos. ja, oliver wieder. nach alle den jahre, auch kreisdiskussion, versteht er beo-listen scheints noch immer nicht. hab ich ihm auch schon mehrfach erklärt, frau hilft ja gerne, wenn mann technik nicht versteht. verfolge ich ihn halt mal wieder in einen MEINER artikel, irgendwer wirds ihm schon glauben... vielleicht habe ich oliver immer überschätzt und er tut nicht so, es ist wirklch so und deshalb hat er die unterschiede der steine wirklich noch nicht verstanden und ich tue ihm unrecht, wenn ich mich durch diese änderungen provoziert und veräppelt fühle. man sagt ja, man soll die leute dort abholen, wo sie stehen...hab das mit tschechien eh nie verstanden, aber vielleicht schmeckt ihm tschechisches essen besonders gut? irgendeine erklärung gibts sicher, seine sprachkenntnisse sind sicher nicht der grund.--Donna Gedenk (Diskussion) 13:44, 11. Mai 2017 (CEST)

danke für den hinweis. da beherrscht wer die sprache nicht, was ja nicht schlimm ist, erst wenn dann gestört wird, statt zu fragen. frau hilft ja gerne und zeigt zur not die zeilen, wo es steht.--Donna Gedenk (Diskussion) 17:59, 11. Mai 2017 (CEST)

Ein Wunder ist geschehen, da hat einer der Kontrahenten seine Engelszungen ausgepackt und eingesetzt, gegen S. Kann es immer noch nicht glauben.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:39, 11. Mai 2017 (CEST)

tja, damit ist wohl für das nächste jahr alles an wunder aufgebraucht, schade. täte ich vm's lesen, was ich nicht mal wirklich bei meinen tue, könnte ich mich vermutlich darüber freuen. ich nehme es so hin und freue mich ungelesener weise. mikroschritte.--Donna Gedenk (Diskussion) 00:13, 12. Mai 2017 (CEST)

hm, jetzt wollte ich gerade die 2 oberen steine löschen lassen, weil ja nicht gebraucht und sehe, meister und margarita hat sogar nachkategorisiert, hatte keine kat gesetzt, weil ich ja löschen wollte. hab ihn unprofessionell beschnitten, wollte nur demonstrieren. soll ich ihn lassen? bekomme ja doch bald die richtigen bilder, nicht das wer das falsche verwendet :-( --Donna Gedenk (Diskussion) 12:11, 12. Mai 2017 (CEST)

Bitte hier lassen.--Meister und Margarita (Diskussion) 12:14, 12. Mai 2017 (CEST)

beim buch auch und wenn wie? also abgerufen....--Donna Gedenk (Diskussion) 20:47, 12. Mai 2017 (CEST) mache das jetzt übrigens nur als achtungsbeweis... weil mir hätte es ja gereicht. weilder wunsch vom richtigen kam, für den ich mir halt die mühsame arbeit antue :-)--Donna Gedenk (Diskussion) 20:49, 12. Mai 2017 (CEST)

Bei einem Buch braucht man das Abruf-Datum nicht, das Buch verändert sich nicht, das bleibt immer gleich. Dort muss man nur die richtige Seitenzahl angeben. (Und wenn möglich die Ausgabe/Auflage, Jahreszahl etc.).--Meister und Margarita (Diskussion) 20:55, 12. Mai 2017 (CEST)

haha, auch wieder wahr. danke! mir wäre lieber meister und margarita hätte weniger zeitraubende wünsche oder er wäre mir wurscht und ich täte deshalb drauf pfeifen :-). --Donna Gedenk (Diskussion) 20:58, 12. Mai 2017 (CEST)

danke! funktioniert! danke für die vorlage und erklärung. --Donna Gedenk (Diskussion) 21:12, 12. Mai 2017 (CEST)

Freut mich. (Was mich weniger freut ist, dass ich immer noch nicht gesperrt bin.)--Meister und Margarita (Diskussion) 21:15, 12. Mai 2017 (CEST)

wollte gerade schreiben, dass mir ein ungesperrter meister und margarita lieber ist und für mich motivierender, aber schon isser gesperrt. jetzt brauch ich nen motivationsschub, das gewünschte zu machen :-(. würde es freuen oder ist es wurscht jetzt? (ich glaube zweiteres und möchte bitte eine ehrliche antwort)--Donna Gedenk (Diskussion) 21:17, 12. Mai 2017 (CEST)

weil hier keine antwort kam, habe ich halt koordinaten gemacht, war eine schlechte entscheidung, unterm arbeiten ausgesperrt. raum wurde nochmal extra aufgesperrt zum glück, war jetzt halt a bisserl mehrarbeit.--Donna Gedenk (Diskussion) 22:42, 12. Mai 2017 (CEST)

juchuuh

(Nach BK) Na endlich. Ich wäre sonst wohl noch handgreiflich geworden. Ich bin draußen, juchuuh!--Meister und Margarita (Diskussion) 21:20, 12. Mai 2017 (CEST)

(BK) Ich hab den Wunsch nach Sperrung umgesetzt. Wenn Du es Dir anders überlegst, weißt Du ja wo Du mich findest. Gruß, --Kurator71 (D) 21:21, 12. Mai 2017 (CEST)

Bitten

@Itti: Eine Bitte: Die Liste der Stolpersteine in Brünn sollte vorsorglich auch für ein Monat gesperrt werden, da bahnt sich Unheil an. Gruß (und Dank dafür, dass Du DG das Weiterarbeiten an den Koordinaten ermöglicht hast)--Meister und Margarita (Diskussion) 22:46, 12. Mai 2017 (CEST)

@Donna Gedenk: Bitte bei International Opera Awards 2017 Link auf Tatjana Gürbaca korrigieren. Danke--Meister und Margarita (Diskussion) 21:56, 13. Mai 2017 (CEST)

erledigt--Donna Gedenk (Diskussion) 22:06, 13. Mai 2017 (CEST)

Der Kahlschlag hat begonnen

Die Entscheidung von gestern gibt Oliver und Seader freie Hand, in allen nicht gesperrten Listen zu wüten, siehe [80] (minus 5,5kb), [81], [82], [83], [84], [85]. Fällt denn niemandem auf, wie destruktiv das Spiel der beiden ist.--Meister und Margarita (Diskussion) 14:43, 13. Mai 2017 (CEST)

zumal wenn man bedenkt, dass itti gerade heute auf eienr disk sagte "für anstehende Änderungen soll auf der Diskussionsseite zuvor ein Konsens hergestellt werden". hat oliver gelesen, ist ihm wurscht. ich hatte es auch eigentlich so verstanden gehabt. da wird zerstörung betrieben, sich an nichts gehalten. oliver hat null respekt und eskaliert und eskaliert. alles ist egal. seader im schlepptau macht mit. und dann soll man ruhig bleiben. --Donna Gedenk (Diskussion) 14:50, 13. Mai 2017 (CEST)

Wenn Sie jetzt die Sperre der Listen beantragen, wird natürlich in der Version von O/S gesperrt (weil Reverts sind nicht erlaubt). Damit haben die beiden die Lufthoheit über einem Projekt, für das sie keine Zeile geschrieben, keinen Stein recherchiert, gereinigt, fotografiert haben. Siehe oben: „perverse Stalker“.--Meister und Margarita (Diskussion) 14:53, 13. Mai 2017 (CEST)

Servus! Grds. ist es natürlich so, daß einem Projektstörer wie Seader das Handwerk gelegt werden sollte. Wie ich bereits mehrfach sagte, geht das aber nur über ein BSV. Das Account ist seit seinen Ausfällen auf dem Balkan mMn bei Vielen hier so verhaßt, daß eine längere Pause vielleicht sogar drin wäre. Abschieben nach Hong Kong geht ja leider net; lol. Ich schau mir das einmal an. Wenn ich es VM-würdig halte, werde ich Oliver S.Y. + Seader beide auf VM melden. Wichtiger als eine VM wäre aber mMn eine zentrale Diskussion, daß Konsolidierungsphase nicht bedeuten kann, eine Politik der verbrannten Erde zu betreiben. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 14:59, 13. Mai 2017 (CEST)

ich habe über vm schon nachgedacht, siehe disk itti, weil oliver es völlig egal ist, dass vor änderungen die disk aufgesucht werden soll. er fährt drüber, wie bisher. auch wenn er gute gründe hat, wie er wohl glaubt, kann er das vorher auf der disk formulieren. dann arbeitet man dran, man löscht nicht massiv. das ist eskalation und sonst nichts. --Donna Gedenk (Diskussion) 15:02, 13. Mai 2017 (CEST)

Dank an Euch beide. Hierorts große Trauer über das Zerstörungswerk (und die schwindende Hoffnung, das Projekt jemals abschließen zu können).--Meister und Margarita (Diskussion) 15:13, 13. Mai 2017 (CEST)

bin gerade zu wütend für trauer, aber vielleicht fällt jetzt mal auf, wie eskalation hier läuft und von wo. wie gestern iitti niedergemacht wurde, war auch ziemlich daneben. wertschätzung schafft oliver nicht, vielleicht bei sich selbst, sonst ist es ihm scheinbar unmöglich oder ich lese die falschen beiträge von ihm.--Donna Gedenk (Diskussion) 15:21, 13. Mai 2017 (CEST) und nach der heutigen ansage von itti (siehe oben) ist seine mißachtung eklatant.

Es ist auch empörend. In Berlin liegen (Stand: März 2017) bereits 7.491 Stolpersteine (und sind auch weitgehend erfasst). Und O. empört sich darüber, dass wir 249 Steine aus Rom erfassen wollen.--Meister und Margarita (Diskussion) 15:59, 13. Mai 2017 (CEST)

wir sind furchtbar, wir arbeiten... vielleicht geht das löschen nicht so schnell.--Donna Gedenk (Diskussion) 16:10, 13. Mai 2017 (CEST)

Auf diese Anfrage Portal Diskussion:Niederlande#Übersetzungshilfe, bitte, möchte ich Dir http://www.uitmuntend.de/ empfehlen. --Hans Haase (有问题吗) 17:12, 14. Mai 2017 (CEST)

Stolpersteine in Slowenien

@Itti, Kurator71:Der Artikel wurde in der Vergangenheit bereits von Oliver und Seader bearbeitet, befand sich jedoch seit über einem Jahr in einer Konsensfassung. Am 20. April 2017 beginnt Seader mit erneuten Kürzungen, jetzt springt auch Oliver auf den Zug, gestern wird Kahlschlag betrieben. Ich ersuche um Wiederherstellung der Konsensfassung und um Anwendung von § 4. Sollte sich herausstellen, dass vorsätzlich destruktiv, also ohne valide Begründung gearbeitet wird, wird auch dies mit Benutzersperre unterbunden. Danach den Artikel bitte sperren.--Meister und Margarita (Diskussion) 06:54, 16. Mai 2017 (CEST)

Hallo MuM, es wurde ja eine valide Begründung angegeben (umschrieben: "gehört nicht rein, weil nicht unmittelbar zu den Biografien gehörend"), vorsätzlich destruktiv ist das also nicht. Es greift also Punkt 2 der Auflagen: Änderungen werden bei Missfallen strikt auf der Diskussionsseite besprochen. Edit-War wird mit Benutzersperre aller am Edit-War Beteiligter beendet. Zur Klarstellung, der Edit-War beginnt mit dem ersten Revert. Bitte geh' auf die Diskseite des Artikels und diskutiert dort mit Seader das Für und Wider der Änderungen - vielleicht ist ja ein Konsens für eine Kürzung des Abschnitts möglich, ohne dass der ganz verloren geht. Noch sehe ich nicht, dass man den Artikel einen Monat sperren muss, da es keinen Edit-War gibt... @Itti: Siehst Du das auch so? Hab ich das richtig verstanden? Gruß, --Kurator71 (D) 08:11, 16. Mai 2017 (CEST)

Ich sehe das anders, Kurator71! Seader + Oliver S.Y. haben mit einem großflächigen Zerstörungswerk begonnen. Es wurden mehrere Artikel gesperrt, mit dem Ziel, dort daran iS einer QS zu arbeiten. Und was macht dieses so segensreich wirkende Duo stattdessen? Kahlschlag auf allen Fronten, in noch offenen Artikeln. Das ist destruktiv und konterkariert Eure Admin-Regelungen. Die Beiden haben uns alle mMn ganz gewaltig schlichtweg verarscht. Ich stelle jede Zusammenarbeit mit diesen beiden Konten hiermit ein. Gegnerschaft + Feindschaft werden zukünftig das Verhältnis kennzeichnen. Man muß im Leben wissen, wo man steht. Ich bin bei DG + MuM. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 08:20, 16. Mai 2017 (CEST)

Hm. An einer QS ist ja erst mal nichts falsch, wenn das ohne Anwürfe wie "Pfusch" passiert. Einen Abschnitt Hintergrund finde ich auch nicht verkehrt, allerdings sind wir uns hoffentlich einig, dass der möglichst kurz sein soll, sonst müsste man daraus ein eigenes Lemma machen. Hier verweist der Abschnitt ja auf einen anderen Artikel. Macht doch auf der Disk mal einen Vorschlag, der einen Kompromiss aus beiden Versionen beinhaltet. Also etwas "Mittellanges"... Der Aufruf zur Feindschaft dürfte dem Artikel kaum weiterhelfen. Gruß, --Kurator71 (D) 08:48, 16. Mai 2017 (CEST)

bin ich gerade froh, dass ich nicht da war. @Kurator71: itti hatte erst vor kurzem auf stolpersteine in brno diesen satz gesagt: "Es geht ja genau darum, für anstehende Änderungen soll auf der Diskussionsseite zuvor ein Konsens hergestellt werden.". ich hatte in der vm darum gebeten und mehrfach auf den diskussionstol hingewiesen, oliver macht weiter wie zuvor. das ist destruktiv. erklärungen kann er ja haben, die kann er zuvor auf der disk äussern, damit man darauf eingehen kann. löschen ist destruktiv, löschen kann man immer. es bedeutet mehr arbeit, gelöschtes wiederherzustellen, wenn das geforderte erbracht ist. wenn oliver und seader an einem miteinander interessiert wären, sollte es doch kein problem sein konstruktiv wertschätzend, die disk aufsuchend statt sofort zu löschen, mit uns umzugehen. in der vm wurde auch destruktives verhalten als verhalten benannt, das zu sperren führen kann. weiterhin destruktiver tonfall und löschung vor diskussion ist destruktives verhalten und hilft uns nicht ein miteinader zu erreichen, habe ich aber in den letzten tagen mehrfach an einigen stellen gesagt. es wäre schön, wenn man mich hier nicht nur ignorieren täte, sondern auch mal ernst nimmt.@Itti: --Donna Gedenk (Diskussion) 09:20, 16. Mai 2017 (CEST)

Also, jetzt hackt Ihr wieder aufeinander rum und beschuldigt Euch. Auf meinen Vorschlag zum Miteinander und zu einem Kompromiss geht wieder keiner ein. Ihr seid immer noch im Stellungskrieg und keiner will etwas geben. Ich bin hier raus, dafür ist mir meine Zeit zu schade. Wendet Euch im Zweifelsfall an WP:VM oder WP:AA. --Kurator71 (D) 09:31, 16. Mai 2017 (CEST)

das ist jetz aber eine ausrede kurator, sorry. ich habe eine bitte geäußert, immer wieder und von anfang an. die wird nicht erfüllt, ich soll also oliver und seader schmeicheln und lieb sein, derweil beide ihr verhalten nicht ändern. das ist schon wieder einseitig. danke oliver, das du löschst, sehr lieb. lieber olive,r schön wäre, wenn du meine mehrfach geäußerte bitte endlich umsetzen würdest und erst diskutierts und dann löschst und otal lieb wäre, wenn du ein wenig freundlicher wärst, ich weiß, habe ich schon oft gesagt, du schaffst es noch nicht, aber ich werde ganz lieb 100mal bitten, weil wenn ich es anders formuliere, bin ich das arschloch, das eskalierende und ihr seit weiterhin super und habt alles eh richtig gemacht. kurator, das meine ich mit nicht ernst genommen und ignoriert, sorry! wer macht hier fronten? wer macht weiter wie zuvor?--Donna Gedenk (Diskussion) 09:38, 16. Mai 2017 (CEST)

Was ist eine Ausrede? Dass Ihr miteinander reden sollt? Dass Ihr Kompromisse suchen sollt? Wie gesagt, kann ja sein, dass ich das falsch sehe, wir haben ja noch 180 andere Admins... Selbstverständlich nehme ich dich ernst, sonst würde ich mir nicht die Mühe machen hier mit dir zu reden. --Kurator71 (D) 09:55, 16. Mai 2017 (CEST)

(BK)hier raus zu sein, weil ich scheinbar mit meinem edit gegenseitiges herumhacken verursache. ich würde mir wünschen, dass mal deutliche und klare ansprachen auch an seader und oliver gingen, die auch verstanden und ernst genommen werden. die kommen nicht oder ittis anmerkung bei brno wurde komplett ignoriert, die ansage war aber allgemein formuliert und nicht nur auf brno, so hatte ich es verstanden. es wird immer wieder anders gehandelt, aber konsequenzen hat es keine. ich bin gesprächsbereit, ich bemühe mich, habe aber ein langsames tempo, seit heute bin ich auch mit fieber (habe gerade versucht meinen kofferraum zu betanken...) muss aber so oder so arbeiten (nicht wiki, sondern überhaupt), werde aber unter umständen doch noch mehr auf schonung gehen müssen und brauche länger.--Donna Gedenk (Diskussion) 11:19, 16. Mai 2017 (CEST)

Also generell agiere ich nicht auf Zuruf, das habe ich ja schon mehrfach erklärt (ich glaube allerdings nicht dir sondern MuM). Mich also anzupingen und eine administrative Handlung zu verlangen, funktioniert nicht. Ich würde mir wünsche, Ihr würdet Euch auf der Disk des Artikels treffen und dort besprechen, was Ihr mit der Kürzung macht. Das passiert aber leider nicht. Nichtsdestotrotz. Gute Besserung! Gruß, --Kurator71 (D) 11:27, 16. Mai 2017 (CEST)

das mit der sperre wollte und will ich auch nicht, ich wollte nur auf den spruch hinweisen, der fiel. da war ich unklar. mir ging es darum, dass klar und deutlich nochmal gesagt wird, dass erst gesprochen wird. sperren helfen selten oder eher gar nicht, in meinen augen. ich darf den vorzustand nicht mehr wiederherstellen, um dann zu diskutieren, denn ich werde dann ganz sicher gesperrt. hätte ich die liste verschoben, wie es jetzt getan wurde, wäre sicher jemand auf die vm gerannt und hätte mich gemeldet als massive änderung ohne konsens. im moment wird das destruktivere verhalten halt belohnt, das finde ich unfair. und dies trotz der vm, die es zum themenbereich gab. ich bin kein vm-fan, ich will nicht immer wieder eine aufmachen, dann wird ewig sinnfrei gegenseitig mit vorwürfen um sich geworfen und die gräben sind noch tiefer. was passiert, ist offensichtlich. dies zu stoppen wäre mal ein weiterer deeskalations-schritt. reden vor löschen! nicht andersrum. aufbau ist immer schwerer als abbau. und danke für die besserungswünsche.--Donna Gedenk (Diskussion) 11:52, 16. Mai 2017 (CEST)

Ich weiß, was du meinst. Aber so wie ich die Vereinbarung verstehe, verstößt der Edit von Seader nicht gegen die Vereinbarung. Änderungen werden bei Missfallen strikt auf der Diskussionsseite besprochen. Die Rede ist von Änderungen, nicht von Edits. Seader hat etwas geändert. Das missfällt euch. Also gilt: Edit-War wird mit Benutzersperre aller am Edit-War Beteiligter beendet. Zur Klarstellung, der Edit-War beginnt mit dem ersten Revert. Also, kein Revert, jetzt ist die Disk aufzusuchen und die Änderung zu diskutieren. Seader ist ja dort hingegangen und hat es noch mal dargestellt. Oliver scheint ja nicht abgeneigt, Euch sogar zuzustimmen. Ich hätte euch gerne geholfen, nach den neuen Anwürfen von MuM hab ich dazu aber überhaupt keinen Bock mehr. Klärt das bitte ohne mich. Wie gesagt: Wir haben 180 Admins und viele zum Vermitteln bereit stehende nette Leute. Mögen die übernehmen. --Kurator71 (D) 13:02, 16. Mai 2017 (CEST)

Nur mal so der Hinweis am Rande, daß ich im Artikel bislang keinen einzigen Edit vorgenommen habe! Ich habe lediglich auf die Nichterreichbarkeit eines ENW-Links und Widersprüche beim Vergleich der angegebenen Namen mit der Datenbank von Yad Vashem hingewiesen. Diese wird an anderer Stelle ja auch von Dir MuM und DG verwendet. Genauso führt ihr bei Tschechien auch alternative Namensvarianten auf. Wo ist da also das Problem? Ansonsten MuM solltest Dich anmelden, diese Puppenspielerei, hier per "Bitte" an andere Benutzer Änderungen vornehmen zu lassen ist nicht wirklich so konstruktiv wie es Dir erscheinen mag. Also aus meiner Sicht muß diese Seite über Slowenien sogar an dieser Stelle umfangreicher werden, also nichts mit Kahlschlag.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:47, 16. Mai 2017 (CEST)

(BK)du hast den artikel ohne konsens oder vorher es zu besprechen verschoben, das ist eine massive änderung, die massiven kürzungen ohne besprechung kamen von seader, da hast du recht. die massiven kürzungen ein paar tage zuvor kamen von dir und seader. so geht es nicht weiter! es kann nicht sein, dass hier in jeder offenen liste gekürzt wird (oder verschoben) ohnen besprechung auf der disk ZUVOR. das ist destruktiv und verhindert ein wertschätzendes miteinander, es erzeugt nur frust. --Donna Gedenk (Diskussion) 11:19, 16. Mai 2017 (CEST)

Ach DG, merkst Du es wirklich nicht, wo der Denkfehler liegt? Ihr erstellt jede Woche mehrere neue Listen ohne Besprechung oder Konsens. Nein, sogar gegen die mehrfach begründeten Einwände wird kein Milimeter vom Schema F abgewichen, bis ihr es vermeintlich selbst. Darum ist ein ähnliches Fiasko bei Venedig zu erwarten, wenn Du Deine Blockade mal irgendwann beendest, oder sie administrativ beendet wird. Selbst bei Nebensächlichkeiten wie Deiner eigenen Meinung hälst Dich ja nicht an Ansagen und Absprachen! Dafür redest Du immer wieder von Respekt und Wertschätzung, hast Du da vieleicht ein RL-Problem? Wertgeschätzt wird nicht Masse sondern Qualität. Und wenn Du nicht nur immer auf die kB der gelöschten Passagen schauen würdest, sondern was unstrittig stehen bleibt, wüßtest Du, welcher Teil Deiner Arbeit wertgeschätzt wird. Solange Du aber 100%ige Unberührbarkeit verlangst, und über jeden Halbsatz diskutieren willst, während 10kB neuer Text kommt, wird es keine Lösung geben.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:53, 16. Mai 2017 (CEST)

oliver, du siehst nicht, wie du wieder mal dinge sagst, die nicht stimmen? wo sind die neuen listen, die mehreren, der letzten wochen? seit knapp einem monat gibt es keine neuen listen. dein nachfolgender satz ist unvollständig und unverständlich. wo gehen wir auch berechtigte! kritik ein, nicht alles, was du kritisierst, ist auch berechtigt, aber das siehst du leider nicht. auch deine ketzte aussage stimm nicht. wo wurde in slowenien mehr hinzugefügt, als gelöscht? wo wurde in den letzten listen mehr hinzugefügt, als gelöscht? und wichtiger - wann fügt ihr mal was hinzu und löscht nicht nur? --Donna Gedenk (Diskussion) 09:21, 17. Mai 2017 (CEST)

Das ist eine glatte Lüge. Du hast neun Edits vorgenommen, alle im Minusbereich, zuletzt am 22. April, darunter die nicht abgesprochene Verschiebung des Lemmas. K71 ist in meinen Augen inzwischen klar Partei. Itti hat eindeutig geschrieben, auf ihrer Disk., dass vor einschneidenden Änderungen auf der entsprechenden Diskussionsseite Konsens hergestellt werden soll/muss. Die Kürzung von 3.768 Bytes stellt eine einschneidende Änderung dar. Aufgrund der Auflagen kann man das jetzt nicht rückgängig machen ohne gesperrt zu werden. Eine Vollmacht für verbrannte Erde.--Meister und Margarita (Diskussion) 11:16, 16. Mai 2017 (CEST)

Ich bin ganz sicher nicht Partei, dazu müsste ich inhaltlich involviert sein. Du meinst wahrscheinlich parteiisch. Und wenn man parteiisch ist, wenn man zu Dialog und Kompromiss auffordert und zu vermitteln versucht, dann bin ich das wohl. Wie gesagt: Ich bin raus. --Kurator71 (D) 11:31, 16. Mai 2017 (CEST)

Ja, das ist 2 Wochen her. Aber es gibt keinen aktuellen Grund, hier wegen meiner Arbeit den Artikel zu sperren. Eine derartige Falschbehauptung von Dir führte am Wochenende zur Artikelsperrung, denke das war es nicht, was Itti mit den Vorgaben beabsichtigte. Wenn es keine Liste ist, soll sie auch nicht so benannt werden, ganz einfaches Prinzip. Und bei Stolpersteine in Italien hast Du ja das Schema selbst so angewendet. Also viel Wind um nichts. Die Auflagen gelten natürlich ab dem Zeitpunkt der Erteilung, und jeder von uns hat sich dran zu halten. Deine martialischen Unterstellungen in NS-Nähe solltest aber dringend abstellen, sonst werden Dir auch die Schreibrechte hier abgestellt. Oliver S.Y. (Diskussion) 12:48, 16. Mai 2017 (CEST)

du vergleichst nicht wirklich eine tatsächlich übersicht liste der stolpersteine in italien mit deienr verschiebung? beides ist komplett unterschiedlich, das sieht man doch, das ist so was von offensichtlich. du argumentierst mit völlig unterschiedlichen dingen und rechtfertigst so eine nichtbesprochene verschiebung. und du hörst bitte auch auf hier festlegen zu wollen, wem was verboten wird, da ist nämlich unser problem, glaube ich. du bist kein admin, du hast auch sonst hier nicht mehr rechte und mehr mitbestimmung als andere, im gegenteil. normal ist es höflichkeit vor massiven kürzungen und änderungen in artikeln anderer dies auf der disk anzurpechen, ist seit jahren so in der wiki. höflichkeiten müssen nicht in regeln verfasst werden, gibt zwar benimmbücher, meist bekommt man das aber von elternhaus und umgebung mit und hält sich dran, hier bekommst du es normalerweise von anderen usern mit und man hält sich dran, vor allem, wenn man selber nichts geschrieben hat in einem artikel. aber zurück zu diesem unpassenden vergleich. das passt nicht. es gibt kein konsens. das einen ist ein überblick, der alle listen in italien verein, das andere ist offenichtlich anders, war imemr anders gedacht und gehörte nicht unabgesprochen verschoben. wenn sich hier keiner an was hält, muss ich mich dann eigentlich an was halten? oder gilt das nur einseitig? donna gedenk halte die scnauze, schreibe nix und sag ja und amen zu allem was alle anderen machen (also löschen, löschen, falschverschiebungen, verschiebungen ohne absprache etc). soll das so laufen? und wenn ich auf die diskrepanz hinweise, am wochenende auch schon, werde ich angeschwiegen oder ich werde zurechtgewiesen. das ist so nicht in ordnung, nicht nur aus meiner subjektiven sicht.--Donna Gedenk (Diskussion) 09:21, 17. Mai 2017 (CEST) falls sich deine forderung nach schreibrechteentzug auf "verbrannte erde" bezieht, den vergleich brachte auch brodkey auf euch bezogen ("Ihr Beide betreibt parallel dazu eine Politik der Verbrannte Erde"), da wurde es aber nicht gleich als "martialischen Unterstellungen in NS-Nähe" bezeichnet, geschweige denn sperren etc. gefordert. nur mal als hinweis...--Donna Gedenk (Diskussion) 09:30, 17. Mai 2017 (CEST)

Oh Donna, meinst Du das hier wirklich ernst? Offenbar hast Dich noch nie mit WP:Listen befasst. "Listen sind Artikel, die Informationen nicht als Fließtext präsentieren, sondern in Form von Aufzählungen oder Tabellen." ist eigentlich unmißverständlich. Es sind beides schlicht Artikel mit Listen, was in der Wikipedia völlig normal ist, und kein Grund, hier etwas anderes als in WP:NK formuliert anzuwenden. Vor allem wenn wir letzte Woche erst eine Diskussion hatten, nachdem die Lemma nach den vorhandenen Inhalten, und nicht Konzepten zu formulieren sind. Demnach müßte eher "Stolpersteine in Italien" in Liste der Stolpersteine in Italien umbenannt werden. Dafür braucht es keinen Konsens. Da ich erwarte, daß dort auch noch Text reinkommt, habe ich diese Verschiebung aber nicht vorgenommen. Denn ich gebe zu, ich kann besser mit einer Liste und Artikelbezeichnung leben als mit einem Artikel, der als Liste bezeichnet wird. Ansonsten überlasse es doch besser mir, wie ich hier Anwürfe verschiedener Benutzer einschätze. Brodkeys und mein Verhältnis ist genauso alt wie das mit MuMs Accountinhaber, aber hat viel weniger Brisanz entwickelt. Da fällt sowas tatsächlich unter allgemeinem Sprachgebrauch, nicht der Kriegs- und Kampfrhetorik MuMs.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:10, 17. Mai 2017 (CEST)

Hounding

Wenn ich es richtig verstanden habe, dann stellt das konsequente Nachstellen einer Benutzerin – in diesem Falle Donna Gedenk – gezieltes Hounding dar. Es vergehen keine drei, vier, fünf Minuten oder 23 Stunden und nach irgendeiner Änderung ist schon einer der Stolpersteinlisten-Gegner da und macht entweder eine provokative Änderung oder irgendeine Bemerkung auf irgendeiner Diskussionsseite. So soll eine verdiente Mitarbeiterin entnervt werden. Das ist umgehend administrativ zu beenden.--Meister und Margarita (Diskussion) 20:43, 18. Mai 2017 (CEST)

Reaktionen auf meine Hounding-Meldung

Hallo Meister und Margarita, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:16, 18. Mai 2017 (CEST)

An alle Administratoren, die gerade Dienst versehen. Bitte um Entsperrung, damit ich auf VM reagieren kann.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:22, 18. Mai 2017 (CEST)

Das ist mega-unfair. Da versucht einer, gegen mich via VM zu polemisieren – und ich kann nicht einmal antworten.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:39, 18. Mai 2017 (CEST)

kann antworten übertragen, wollte zwar gerade weg vom pc, weil mich das nervt, aber zur not... --Donna Gedenk (Diskussion) 22:41, 18. Mai 2017 (CEST)

Will selbst antworten. Er hat das Wort und ich muss schweigen.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:42, 18. Mai 2017 (CEST) Und der Kerl stilisiert sich auch noch als Opfer.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:43, 18. Mai 2017 (CEST)

wir sind schon die ganze zeit die bösen, wir schreiben in der wikipedia und löschen nicht. listen erstellen ist das schlimme, ganz viel löschen das richtige. wissenswachstum nicht erwünscht und das in einem lexikon. --Donna Gedenk (Diskussion) 22:46, 18. Mai 2017 (CEST)

@Kein Einstein: ist aktiv

Danke.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:14, 18. Mai 2017 (CEST)

hat auch nix geholfen, auf vm schauen, welche admins aktiv sind. ich geh mal weg vom schirm, wenn geht, bitte noch ein wenig beruhigen, bevor man in die tasten klopft, ich verstehe die aufregung und finde auch aktuell alles ungerecht. aber recht haben und recht bekommen etc... ich bin brodkey für seine beiträge recht dankbar, er hat ja recht.--Donna Gedenk (Diskussion) 23:21, 18. Mai 2017 (CEST)

Ich auch, das ist der einzige Vernunftbegabte weit und breit. Auch wenn er sich der Illusion ergibt, dass ein Treffen irgendetwas brächte. Nun gut, ich bin zu jeder Schandtat bereit, aber es muss doch irgendwann irgendjemand verstehen, dass wir wir hier von „perversen Stalkern“ begleitet werden (wohlgemerkt: das war nicht mein Urteil, sondern das eines zweifelsfrei Außenstehenden).--Meister und Margarita (Diskussion) 23:26, 18. Mai 2017 (CEST)

bitte beruhigen, nicht noch mehr hochschaukeln, runterkommen, einen weg der kommunikation finden, der wogen glättet. sonne, berge, angenehme temperaturen, entspannen! --Donna Gedenk (Diskussion) 23:32, 18. Mai 2017 (CEST)

Bei so viel Lügen?--Meister und Margarita (Diskussion) 23:33, 18. Mai 2017 (CEST)

seufz, so wird das nichts, ja, die sichtweisen sind sehr unterschiedlich, aber so bringt das nüsse! bestraft wird eh wieder nur meister und margarita und sonst niemand!!! man muss den anderen nicht das messer, axt und kettensäge für den den geplanten mord reichen! MANN!!! --Donna Gedenk (Diskussion) 23:39, 18. Mai 2017 (CEST)

[86].--Meister und Margarita (Diskussion) 13:52, 19. Mai 2017 (CEST)

Zum Nachlesen: [87]. Zur Erinnerung: Gesperrt wurden vier (der Melder, meine Person, DG und B65). Jeweils für drei Tage.--Meister und Margarita (Diskussion) 07:38, 20. Mai 2017 (CEST)

Mal was neues

Grüße dich, schau mal: Vorlage:Navigationsleiste Schauspielensemble des Theater Augsburg. Ich habe mir gedacht, was die Fußballer können, können wir auch. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:33, 29. Mai 2017 (CEST)

<einmisch>schön geworden, aber da machst du, IWG, gleich mehrere Fässer auf ;-) Ich bin ja ein Fan der NL. Alles wird gut und lG --Hannes 24 (Diskussion) 21:24, 29. Mai 2017 (CEST)

Find die Leiste super, aber da hast Du noch einiges zu bläuen. Und vor allem krieg ich Kopfschmerzen, wenn ich daran denke, solche Navilisten für alle großen Theater Wiens erstellen zu müssen. Hast die Latte hochgelegt ...--Meister und Margarita (Diskussion) 21:34, 29. Mai 2017 (CEST)

@Hannes 24: Fan der NL? Gut.

MuM: na dann kannste dich wenigstens entspannt an diese Arbeit machen, weil dir da die üblichen Verdächtigen keine Steine in den Weg legen dürften. Sie würden dabei nur stolpern... :D MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:38, 29. Mai 2017 (CEST)

Hast Du eine Ahnung, wohin man mich überall hin verfolgen kann, geht bis in die Tiefen der Oper und in die Höhen eines bosnischen Volksliedes, Moj dilbere …. :-(((((--Meister und Margarita (Diskussion) 21:42, 29. Mai 2017 (CEST)

und kaum erwähnt man moj dilbere...--Donna Gedenk (Diskussion) 01:33, 31. Mai 2017 (CEST)

Aber beim Opernthema bin ich ganz sicher bei dir. Die Stolpersteine finde ich interessant und gut, sind halt aber nicht so mein Thema... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:45, 29. Mai 2017 (CEST)

@Informationswiedergutmachung die jahrweise Ausführung ist vll wirklich hardcore ;-). Wie wärs mit Jahrzehnt? oder „Schauspieler unter der Intendanz von XY“ lG --Hannes 24 (Diskussion) 22:00, 29. Mai 2017 (CEST)

Kommt noch. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:32, 29. Mai 2017 (CEST)

@Hannes 24: Das mit den Jahreszahlen finde ich am besten. Entweder ich passe die NL jedes Jahr neu an oder ich mache eine neue dann 2018/2019. Größere Umbrüche wirds länger vermutlich nicht geben. Das ist der erste größere Umbruch (neue Intendanz ab Saisonstart 2017/18), seitdem ich mich des Themas angenommen habe. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 07:14, 30. Mai 2017 (CEST)

MuM: und erst recht lustig wird es, wenn ich noch die Sängerinnen und Sänger aufnehme, die habe ich bei mir noch gar nicht drin. Muss mal sehen, wie sich das entwickelt. Für Augsburger Verhältnisse könnte eine Navileiste reichen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 07:41, 30. Mai 2017 (CEST)

@ IWG, das „Problem“ bei solchen Sachen ist die Nachahmung. Wenn es das für alle (größeren) Theater gibt, kann ein Schauspieler mehrere dieser NL drinn haben. Das halte (selbst) ich (als Fan solcher Leisten) für übertrieben ;-). lG --Hannes 24 (Diskussion) 08:22, 30. Mai 2017 (CEST)

Quod licet Iovi, non licet bovi? Kurt Waldheim hat auch vier Navi-Leisten und das sind noch wenige für einen Politiker. Da gibt es sicher auch solche mit zehn und mehr.--Meister und Margarita (Diskussion) 08:26, 30. Mai 2017 (CEST)

nicht bös sein, der W war Uno-Generalsekretär und BP, den kannst du nicht mit „Provinzschauspielern“ vergleichen (mMn). Aber das ist Geschmacksache, --Hannes 24 (Diskussion) 08:43, 30. Mai 2017 (CEST)

@Hannes 24: Viel lernen du noch mußt, mein kleiner Wikipadawan! :D Du hast offensichtlich noch nie einen US-Politiker-Artikel so recht wahrgenommen? Dann als Beispiel (und da gibt es mehrere Hundert!) John Phillips (Kalifornien). Der hat zwar nur die Vorlage:Navigationsleiste US-Kongressabgeordnete (Kalifornien) im Artikel, aber diese Navileiste ist eine Navileiste der Navileisten, die enthält sechs (!) weitere Navileisten.

Nicht böse sein, aber der Mann hier war auch nur ein Hinterbänkler im Kongreß.

Und ja, wo ist das Problem? Dann hat der Schauspieler eben mehrere Navileisten drin. Ich fände es ja schön, wenn es Nachahmer (=neue Mitarbeiter) gäbe. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 08:46, 30. Mai 2017 (CEST)

heißt doch immer, sei mutig! finde die idee sehr gut, kann man ja schauen, was sich da wie entwickelt. --Donna Gedenk (Diskussion) 09:38, 30. Mai 2017 (CEST)

Das hat aber wenig mit WP:Sei mutig! zu tun. Das bedeutet eher, dass man nicht alle Regeln kennen muss, wenn man einen Artikel bearbeitet. Es gibt allerdings keine Regel, die Navileisten für Schauspieler verbietet. Wäre mir echt neu. Du sollst keine Navileisten zu Schauspielern erstellen? @Brodkey65: Mal zur Info und: kennst du so eine Regel? Es hat bisher halt noch keiner daran gedacht, aber wenn man danach geht, gäbe es die Wikipedia bis jetzt nicht. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 09:44, 30. Mai 2017 (CEST)

Oh, es gibt schon eine Regel: IWG darf alles, MuM darf nichts. Und Donna Gedenk schon gar nicht ….--Meister und Margarita (Diskussion) 09:51, 30. Mai 2017 (CEST)

Seit wann bin ich den Admins Liebling? Oder habe zig Follower? tz tz tz... MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 10:01, 30. Mai 2017 (CEST)

Wenn's hilft: Hab dich lieb! --Kurator71 (D) 10:34, 30. Mai 2017 (CEST) P.S. Mist, jetzt bräuchte ich den Smiley, dem die Herzchen aus den Augen springen... :-)

leicht o.t. wegen US-Lokalpolitiker+ NL: man/frau muss ja nicht jeden Blödsinn mitmachen. Über den Horizont und die Allgemeinbildung der Amis möchte ich mich jetzt nicht äußern (bestes Beispiel ist die letzte Präs.-Wahl looool). lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:29, 30. Mai 2017 (CEST)

Als ob der toitsche Horizont und die Allgemeinbildung besser wären, die AfD wird ja nicht unbedingt von den Intelligentesten gewählt. Die Ansicht, der durchschnittliche gebildete Deutsche sei gebildeter als der durchschnittlich gebildete Ami, ist doch nur ein Mythos. Und bei der Wahl hatte Clinton mehr Stimmen als das Trumpeltier: der ist nur Präsident wegen ihres veralteten Wahlsystems mit Wahlmännern.

Frage an MuM und Brodkey65: wie könnte man die Navileiste benennen, wenn ich noch die Sänger aufnehme? Navigationsleiste Schauspielensemble des Theater Augsburg paßt dann nicht mehr und Navigationsleiste Künstlerisches Personal des Theater Augsburg ist zu weit gesprungen. Navigationsleiste Darstellende Künstler des Theater Augsburg? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:50, 30. Mai 2017 (CEST)

Ensemblemitglieder des Theater Augsburg. Übrigens, weiß schon, dass Dich die Stolpersteine nicht wirklich interessieren, aber 12 Kurzbiographien sollten doch verfassbar sein, siehe [88]. Wenn wir auf einen grünen Zweig kommen, schicken wir auch gerne einen Fotografen vorbei. Ist ja quasi ums Eck ...--Meister und Margarita (Diskussion) 17:07, 30. Mai 2017 (CEST)

Am Samstag war Wikipedianer-Stammtisch in Augsburg. Da wurde auch, soweit ich mich erinnern kann, darüber gesprochen, dass man Aufnahmen eben von Stolpersteinen gemacht hat. Am besten wir rufen mal Maimaid, Peterdexheimer und Pimpinellus, die können mehr da mehr sagen. Vielleicht gibt es da schon weitere, nur noch nicht hochgeladene Bilder? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:27, 30. Mai 2017 (CEST)

wurden sie auch geputzt vor dem fotografieren? das wäre schon wichtig.--Donna Gedenk (Diskussion) 18:27, 30. Mai 2017 (CEST)

Stolpersteine Augsburg

Entweder direkt bei Wikipedia Diskussion:Augsburg nachfragen oder bei Doc Taxon. Der war beim Fotografieren dabei. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:31, 31. Mai 2017 (CEST)

@Meister und Margarita, Donna Gedenk: Bitte nicht drängeln. Die Bearbeitung der Stolpersteinlisten um Bild, Kurzbio und Koordinaten s.a. wird nach und nach erfolgen – so wie wir gerade Zeit haben. Danke sehr, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 18:54, 31. Mai 2017 (CEST)

Keine Sorge. In Deutschland sind wir nur unterstützend tätig, wenn dies ausdrücklich erwünscht wird. Wenn es eine regionale Initiative zur Erfassung der Stolpersteine gibt, umso besser … --Meister und Margarita (Diskussion) 19:03, 31. Mai 2017 (CEST)

Eure Unterstützung ist zumindest von meiner Seite aus sehr willkommen. – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 00:37, 1. Jun. 2017 (CEST)

@Meister und Margarita, Donna Gedenk: Als ich von der neuen Verlegung am 4. Mai 2017 erfahren hatte, hab ich gleich angefangen, die Augsburger Liste zu ergänzen. Die Kurzbiografien werden auch noch dazukommen, oder zumindest eine Verlinkung zu den im Netz bereits vorhandenen Biografien. Die Augsburger Liste ist anders aufgebaut als ich das bisher kannte, so wird dort z. B. der Text des Steins komplett abgeschrieben. Ich überlege noch, ob das wirklich nötig ist, oder ob man statt dessen nicht besser die Kurzbiografien in dieser Spalte unterbringen sollte. Wenn Ihr Ideen, Lust und Zeit dazu habt, nur zu, ran an die Tasten!
Die meisten der neuen Steine sind auch schon fotografiert und werden wahrscheinlich im Laufe der nächsten Tage hochgeladen. Ein Putzen der Steine haben wir nicht für nötig erachtet, da sie ja erst einen Monat alt sind. In Ulm war ich kürzlich aber bei der Putzaktion dabei, das hat sich wirklich gelohnt.   Viele Grüße -Maimaid (Diskussion) 12:43, 1. Jun. 2017 (CEST)

@Maimaid: Tja, den Satz „es geht leider nicht alles sofort“ kann ich vollinhaltlich unterschreiben. Jetzt arbeiten wir seit ziemlich genau zwei Jahren an den tschechischen Listen und sind immer noch nicht fertig.Immerhin haben wir jetzt in den letzten Wochen ein Format entwickelt, dass allgemein akzeptiert wird (Beispiele: [89] und [90]). Dazu ein paar Erklärungen: Wir sollten uns auf vier Spalten reduzieren, weil WP zunehmend von Smartphones abgerufen wird (Verlegedaten können auch unten in einem Absatz zusammengefasst werden). Die Kurzbiographie finden wir wichtig, weil Websites bereits verschwunden sind (stolpersteine.cz verschwand von einem Tag auf den anderen und gehört jetzt einem Möbelhaus, im Archiv sind nur Teile zu finden; Stolpersteine-Hallein war auch plötzlich weg, ist jetzt wieder da, wird aber offensichtlich nicht aktualisiert). Die Wiedergabe der Inschrift wurde im Review als unerlässlich angesehen (weil behindertengerecht). Wir freuen uns, dass Du auch putzen warst und das nützlich findest. Ohne regelmäßige Reinigung werden die Stolpersteine gar nicht wahrgenommen, zum Teil konnte man die ungereinigten Steine von Pflastersteinen nicht mehr unterscheiden (und die Inschrift war auch nicht mehr zu lesen). Gruß --Meister und Margarita (Diskussion) 15:40, 1. Jun. 2017 (CEST)

Habe mir erlaubt

das bild zumindest eine spur aufzuhellen (da ginge noch ein wenig mehr), die hochgeladene version ist doch ein wenig dunkel, scheint mir, habe es aber nicht drüber geladen, sondern bei mir hochgeladen. vergleich:

Operation Anthropoid original

Memorial Operation Anthropoid fälschung :-)

--Donna Gedenk (Diskussion) 01:01, 13. Jun. 2017 (CEST)

ich finde das mit dem dunkleren himmel auch recht gelungen, aber mehr von den figuren zu sehen, wäre doch nicht so schlecht. man kann aber es sicher kombinieren... nur ein vorschlag meinerseits.--Donna Gedenk (Diskussion) 01:03, 13. Jun. 2017 (CEST)

(Nach BK) Danke für die Mühe, aber erster Ansprechpartner ist der Fotograf. Habe kein Problem mit der düsteren Variante, die korreliert mit den Ereignissen.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:04, 13. Jun. 2017 (CEST) Wann wird Neratovice fertig?

nur sieht man keinerlei details mehr bei den figuren, wenn man alles so dunkel behält, gesicht und kleidung ist jetzt ziemlich gut sichtbar, aber ich werde es woanders ansprechen. die bilder sind schon längst fertig.--Donna Gedenk (Diskussion) 01:08, 13. Jun. 2017 (CEST)

Ich rede von der Liste. Dass die Fotos hochgeladen wurden, das habe ich gesehen (und mit einem Danke beantwortet, welches hoffentlich angekommen ist).--Meister und Margarita (Diskussion) 01:12, 13. Jun. 2017 (CEST)

ich bemühe mich, auf allen ebenen, ich mache eh, wie und wo ich kann.--Donna Gedenk (Diskussion) 08:49, 13. Jun. 2017 (CEST)

Meine Stellungnahme hier („Habe kein Problem mit der düsteren Variante, die korreliert mit den Ereignissen.“) wurde ebenfalls skandalisiert, siehe [91]. Dies sei „POV pur“. Dazu möchte ich festhalten:

• Stehe massiven Bearbeitung von Bildern (ausgenommen Begradigung von Architekturfotos) prinzipiell kritisch gegenüber. Dass man Staubkörnchen oder kleinere technische Fehler beseitigt, absolut okay. Aber an diesem Tag zu dieser Stunde war es duster (und Fotografie in der WP sollte Authentizität nach Möglichkeit bewahren).
• Ich habe nicht gesagt, man soll oder muss es duster lassen, sondern habe ausdrücklich gebeten, den Fotografen zu fragen.--Meister und Margarita (Diskussion) 18:38, 4. Jul. 2017 (CEST)

<einmisch>kein Mensch hat sich beschwert, als in analogen Zeiten die Labore bei der Fotoentwicklung tlw massiv den Charakter eines Bildes geändert hatten, warum ist man heute so zimperlich? ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 20:12, 4. Jul. 2017 (CEST)

Sorry, ich bin nicht zimperlich, sondern nur skeptisch und neige diesbezüglich zur Zurückhaltung (im Wissen, welche Manipulationen möglich waren und sind). Wenn die Fotografie ihre Glaubwürdigkeit als dokumentarisches Medium behalten (oder wiederherstellen) möchte, so muss in Journalismus und Enzyklopädie rigoros knapp mit Bearbeitungen umgegangen werden. In Werbung, Mode und Kunst ist alles erlaubt, was gefällt.--Meister und Margarita (Diskussion) 20:29, 4. Jul. 2017 (CEST)

ich glaub, wir meinen dasselbe ;-) Ich sehe oft publizierte Fotos, bei denen eine simple Aufhellung oder Tonwertkorrektur nicht geschadet hätte. Eine verfälschende Veränderung ist natürlich was anderes. In diesem Fall hätte man den Himmel ja dunkel belassen können und nur die Figuren und das Podest leicht aufhellen. so ähnlich wie hier, nur umgekehrt. lG --Hannes 24 (Diskussion) 21:31, 4. Jul. 2017 (CEST)

Anfrage beim Schiedsgericht

Hallo Meister und Margarita!

In der Anfrage Konflikt um Stolpersteinlisten wirst du als einer der Beteiligten genannt. Um die Anfrage angemessen beurteilen, ihre Annahme oder Ablehnung entscheiden und einen fairen Schiedsspruch fällen zu können, wird eine sachliche Stellungnahme von Dir auf der verlinkten Anfrageseite gewünscht. Bitte vermerke dort auch, wenn Du Dich nicht äußern möchtest. Sollte das Schiedsgericht eine Entscheidung treffen, ist diese jedenfalls für Dich verbindlich, Deine Teilnahme an der Konfliktdarstellung daher zu empfehlen.

Falls du direkten Kontakt mit den Schiedsrichtern aufnehmen möchtest, findest du eine E-Mail-Adresse unter Wikipedia:Schiedsgericht. Dieser Weg sollte aber nur in begründeten Ausnahmefällen beschritten werden.

-- Kurator71 (D) 09:58, 13. Jun. 2017 (CEST)

PS: Der Unterzeichner dieser Mitteilung muss kein Mitglied des Schiedsgerichts sein; es kann sich auch um den Antragsteller oder einen anderen Beteiligten handeln.
PPS: Diese Mitteilung wurde über eine Vorlage erstellt und nimmt daher keinen Bezug auf den konkreten Fall. Antworte bitte nicht hier, sondern auf der genannten Fallseite, informell auch auf der zugehörigen Diskussionsseite.

@Kurator71: Die Formulierung außerhalb D/A/CH ist nicht korrekt. Unsere Begleiter waren auch in diesen Ländern tätig (Diff-Links nicht vollständig):

• Schweiz [92]
• Österreich [93] [94] [95]
• Deutschland [96]

IMO fehlt in der Liste der Beteiligten Benutzer:CorrectHorseBatteryStaple, der einen Gutteil seiner Arbeitszeit in destruktive Manöver in unseren Listen investiert, siehe [97].--Meister und Margarita (Diskussion) 12:16, 13. Jun. 2017 (CEST)

Hallo MuM, da -jkb- CorrectHorseBatteryStaple auch erwähnt hat, habe ich ihn jetzt ebenfalls als Beteiligten eingetragen. Bei "außerhalb DACH" habe ich ein insbesondere hinzugefügt. Du kannst das ja in deiner Stellungnahme alles auch noch mal erklären und gerade rücken. Gruß, --Kurator71 (D) 12:26, 13. Jun. 2017 (CEST)

Ein SG-Verfahren bringt ohnehin nichts. Was die einen mit Händen aufbauen, reißen die anderen mit ihrem Arsch wieder ein. --87.153.119.168 12:37, 13. Jun. 2017 (CEST)

@-jkb-: Da diese Doppelrolle Beteiligter/Schiedsrichter ungewöhnlich ist (und für unsere Seite höchst unangenehm) und nachdem Du Dich aus dem Stolpersteinprojekt zurückgezogen hast, schlage ich vor, Dich als Beteiligten entweder zu streichen oder in Klammern zu setzen, verbunden mit der Bitte, dass Du Dich aller Stellungnahmen enthältst. Ich würde im Gegenzug versprechen, Dich nicht zu erwähnen und Deine Aktivitäten in diesem Bereich außen vor zu lassen.--Meister und Margarita (Diskussion) 12:46, 13. Jun. 2017 (CEST)

die "doppelrolle" ist insofern keine, da -jkb- als offensichtlich beteiligter in dieser SG-anfrage nicht als schiedsrichter aktiv werden wird und er sich selbst direkt nach antragstellung als "befangen" positioniert hat [98], nachdem schon der antragstellende user:kurator71 zuvor -jkb- als befangen aufgelistet hatte. und ebenso selbstverständlich wird -jkb- als beteiligter aktiv an der anfrage teilnehmen - falls daran interessiert - und nicht aufgrund seiner SG-wahl fernbleiben. --JD {æ} 13:12, 13. Jun. 2017 (CEST)

-jkb-'s Befangenheitserklärung ist nicht einmal das virtuelle Papier wert, auf dem sie steht. Über das SG-Wiki hat er nämlich trotzdem Einsicht in alle Protokolle, Gespräche..., und kann so jeden, ihm geboten erscheinenden Einfluß nehmen. Als Befangener, lol. MfG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 13:31, 13. Jun. 2017 (CEST)

ich erwarte vom rest der SG-mannschaft, dass jedermann/-frau sich bei bedarf ein versuchtes "einmischen" hinter den kulissen verbittet. wenn dieses grundsätzliche vertrauen nicht besteht, dann brauchen wir hier über gar keine abläufe mehr reden, weil sowieso zum scheitern verurteilt und von von grund auf böse. --JD {æ} 13:36, 13. Jun. 2017 (CEST)

Solange ein Beteiligter der Anfrage in seiner Funktion als SG-A quasi alle technischen Möglichkeiten zum Einblick hat, ist die SG-Anfrage von vorneherein zum Scheitern verurteilt. Das Ganze macht nur Sinn, wenn dem Konto -jkb- für die Dauer der SG-Anfrage sämtliche iVm dem SG-Amt bestehenden technischen Vorteile entzogen werden. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 13:39, 13. Jun. 2017 (CEST)

entsprich ja mehr oder weniger dem, was ich bei der wahl schon sagte, sg-anfrage macht keinen sinn, wenn jkb im sg und was ich auf meiner disk sagte oder versuchte zu sagen. --Donna Gedenk (Diskussion) 13:42, 13. Jun. 2017 (CEST)

(BK) bei einem viertel aller angenommenen und abgeschlossenen SG-anfragen der letzten beiden jahre gab es mind. ein "befangenes" SG-mitglied. wenn das ein so großes problem darstellt wie von dir dargelegt, so stellt sich mir die frage, warum du das noch nirgendwo zum thema machtest (auch nicht in deiner eigenen SG-wahl). darüber hinaus frage ich mich, ob es sinn ergibt, sich hier vermeintlich ernsthaft auszutauschen, wenn parallel solche sachen [99] rausgehauen werden. --JD {æ} 13:47, 13. Jun. 2017 (CEST)

(BK) Frühere befangene SG-Mitglieder waren nicht inhaltlich + personell als Autor + Artikelbearbeiter in die Anfrage verwickelt. Das ist hier der Unterschied. Das weiß der Hohe Herr JD (A) natürlich auch, möchte es aber nicht zugeben, da er seinem Kumpel -jkb- die bestmögliche Ausgangsposition in dieser Sache verschaffen möchte. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 13:54, 13. Jun. 2017 (CEST)

Fahr mal ein Gang runter, du bist nicht unschuldig daran, dass dieser Listen-Streit mit eskaliert ist und es würde deinem Ruf gut tuen mal Verbal abzurüsten und nicht jeden wo nur möglich zu attackieren. --195.35.72.170 13:55, 13. Jun. 2017 (CEST)

(BK) na, dann ist ja alles klar und es besteht kein weiterer bedarf an austausch. --JD {æ} 13:56, 13. Jun. 2017 (CEST)

Muss da nun wieder ein riesen Trara entstehen um einen neuen Schlichtungsversuch so gut es geht gegen die Wand zu fahren? Lehnt euch zurück geht das mal entspannt an sonst wird dieses Theater ewig und drei Tage gehen. --195.35.72.170 13:52, 13. Jun. 2017 (CEST)

Solange Seader als Benutzer aktiv ist, wird das Theater bestimmt nicht aufhören. --87.153.119.168 14:09, 13. Jun. 2017 (CEST)

Deshalb kann eine Lösung nur erzielt werden, wenn den Konten Seader + -jkb- im Bereich Stolpersteine ein komplettes Schreibverbot erteilt wird. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 14:13, 13. Jun. 2017 (CEST)

Genau wegen solcher Kommentare wird dieser Streit ewig weiter laufen, wollt ihr überhaupt eine Einigung erzielen? Als kleine Denkaufgabe: Selbst wenn Seader nicht mehr mitmachen würde, glaubt ihr ernsthaft, dass dann nicht jemand anderes hier ankommen wird und das bemängelt was sowieso schon bemängelt wird? Wenn ja solltet ihr eure Traumwelt definitiv aufgeben... --195.35.72.170 14:21, 13. Jun. 2017 (CEST)PS: Bordkey wegen genauer solcher Kommentare wirst du niemals ins SG gewählt werden weil du keinerlei Neutralität beweisen kannst sondern immer wieder ins persönliche abrückst wann es möglich ist.

Meld’ Dich doch bitte an, Du mutige Zahlenfolge! Dann spricht es sich leichter; lol. Und übe bitte noch a bisserl, meinen Avatar korrekt zu bezeichnen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 14:25, 13. Jun. 2017 (CEST)

Nimm hin, dass ich als Zahl schreibe nachdem ich mir vor 2 Jahren mal ein Account anlegte und diverse Beschimpfungen dulden musste von zwei Accounts die auch Dauergast auf der VM sind (zuletzt als dieser Magister-Skandal los brach) und ich dadurch die Lust verloren habe unter einem Benutzernamen mitzuwirken ;) Dann verzeih, dass ich ihn nicht komplett richtig ausgeschrieben habe, Fehler sind nur menschlich, es grüßt --195.35.72.170 14:33, 13. Jun. 2017 (CEST)

vielleicht könnten diese dinge auf brodkeys disk besprochen werden, bevor meister und margarita permanent hergerufen wird, für dinge, die ihn gar nicht so sehr betreffen.--Donna Gedenk (Diskussion) 16:09, 13. Jun. 2017 (CEST)

@Kurator71: @JD: @Logograph: @Man77: Bitte um Freischaltung, damit ich auf der Schiedsgerichtsseite meine Stellungnahme abgeben kann.--Meister und Margarita (Diskussion) 17:20, 13. Jun. 2017 (CEST)

Wende Dich bitte direkt an das SG (Man77 ist ja einer der SG'ler) oder beantrage eine Sperrprüfung. Wenn ich Dich entsperre, muss ich Seader auch entsperren und dann geht das Gezanke dort sofort weiter. Das möge das SG entscheiden bzw. die Community in einer Sperrprüfung. Dafür kann ich Dich natürlich freischalten. Gruß, --Kurator71 (D) 18:51, 13. Jun. 2017 (CEST)

@Kurator71: Dann entsperre mich bitte für SPP.--Meister und Margarita (Diskussion) 19:37, 13. Jun. 2017 (CEST)

Done! Bitte dann erstmal nur auf der SPP. --Kurator71 (D) 19:39, 13. Jun. 2017 (CEST)

Danke für die Freischaltung.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:32, 13. Jun. 2017 (CEST)

@Man77: Würde gerne eine Problemdarstellung und einen Lösungsvorschlag in der laufenden Schiedsgerichtsanfrage einbringen, bin aber nur für SPP freigeschalten. Ersuche das Schiedsgericht um Genehmigung, da meine Kollegin Donna Gedenk wegen Reisevorbereitungen (in Sachen Stolpersteinen) bzw. Reise verhindert ist.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:32, 13. Jun. 2017 (CEST)

Die Situation ist ein wenig kompliziert: Du bist formal gesperrt, aber technisch entsperrt, an der Anfrage beteiligt, aber nicht Anfragesteller.

Ich leite dein Anliegen mal dem SG weiter. Wenn es dir dringend ist, und du eine eventuell geforderte Formalität gleich miterledigen willst, schickst du uns bitte eine Mail an die Mailingliste des SG mit Bitte um Freischaltung zwecks dich betreffenden SG-Verfahrens? Umsetzen/Vermerken wird die Genehmigung wie auch in den anderen Fällen ein Nicht-SG-Admin, worum wir in der Regel nach Kontaktaufnahme per Mail ans SG bitten. … «« Man77 »» (A) wie Autor 21:45, 13. Jun. 2017 (CEST)

Könnt ihr nicht einfach eine Woche abwarten, bis sie aus dem Urlaub zurück ist? --87.153.119.168 22:27, 13. Jun. 2017 (CEST)

@Man77: Das Verfahren beginnt ziemlich ungerecht. Drei Beteiligte sind verhindert bzw. ausgeschlossen (DG, MuM, Seader), drei beteiligen sich bereits heftig auf der Anfrageseite, der Diskussionsseite und via Mail. Beantrage die Sperre von Antrags- und Diskussionsseite – bis alle Betroffenen frei agieren können.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:18, 13. Jun. 2017 (CEST)

Ich hab deine Bitte um Freischaltung an die Kollegen weitergereicht, es wird sich drum gekümmert. … «« Man77 »» (A) wie Autor 23:45, 13. Jun. 2017 (CEST)

Danke.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:54, 13. Jun. 2017 (CEST)

@Kein Einstein: Danke für die Freischaltung. Eine Frage: Darf ich mich auch auf Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten zu Wort melden?--Meister und Margarita (Diskussion) 19:07, 14. Jun. 2017 (CEST)

Puh, woher soll ich das wissen? Nach gesundem Menschenverstand würde ich sagen: Ja. Wenn du deswegen angemault wirst, dann verweise auf mich, ich nehme die Prügel wegen mangelnder Regelkunde dann auf mich. @Mautpreller: War das vom SG so intendiert? Die AAF behandelte formaljuristisch betrachtet nur die SG-Seite, nicht die Disk... Gruß Kein Einstein (Diskussion) 19:32, 14. Jun. 2017 (CEST)

Danke für die Mühe.--Meister und Margarita (Diskussion) 19:34, 14. Jun. 2017 (CEST)

Ja, natürlich auch für die Diskussionsseite.--Mautpreller (Diskussion) 22:05, 21. Jun. 2017 (CEST)

nachdem es ja das schiedsGERICHT ist, ein urteil gefällt wird, das auswirkungen haben soll,die für mich auch unvorteilhaft sein könnten, hätte ich gerne einen anwalt, der für mich spricht und mich verteidigt. nachdem meine seite ja nicht so gelesen wird, wie diese hier, schreibe ich es hier. vielleicht kann meister und margarta meinen wunsch weitergeben. wenn ich schon vor gericht stehe, möchte ich mich nicht selber verteidigen müssen, darin bin ich nicht gut. wird mir da wer zur seite gestellt?--Donna Gedenk (Diskussion) 01:52, 22. Jun. 2017 (CEST)

Liste der Stolpersteine in Prag-Břevnov, Bubeneč und Dejvice‎

@Brodkey65: Gruß vorerst. Es gibt schon wieder einen Troll, der auch schon gesperrt wurde. Allerdings wurden seine Änderungen in der Liste Liste der Stolpersteine in Prag-Břevnov, Bubeneč und Dejvice nicht rückgängig gemacht. Auch würde ich Dich bitten, in der Liste der Stolpersteine im Moravskoslezský kraj den in-use-Baustein zu entfernen, da ich derzeit an der Weiterarbeit verhindert bin. Danke--Meister und Margarita (Diskussion) 20:44, 14. Jun. 2017 (CEST)

Guten Abend! Ist erl. + zurückgesetzt. Wer hier mutig stören will, soll seinen Hauptaccount nehmen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:39, 14. Jun. 2017 (CEST)

Herzlichen Dank. Hast Du übrigens die Stellungnahme von Oliver im SG-Verfahren gelesen? Die ist derart konfus, dass ich keine Ahnung habe, was er eigentlich sagen will. Vielleicht kannst Du mir erklären, was er meint.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:54, 14. Jun. 2017 (CEST)

Ich hab’ nach zwei Absätzen abgebrochen. Mir geht es wie Dir, ich verstehe nicht einmal ansatzweise, was er will. Ich hab aber auch einen langen Arbeitstag hinter mir. Vielleicht bin ich einfach zu müde gewesen. Ich versuchs morgen noch einmal. Meine Stellungnahme schreib ich am Wochenende. PS: Oskar Basch hab ich nicht vergessen. Bitte noch um etwas Geduld. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:59, 14. Jun. 2017 (CEST)

Ich bin sehr geduldig, muss ich wohl auch sein, weil ich wieder einmal eine Woche Haft abzusitzen habe. Bitte viel Tee trinken und Beruhigungstropfen nehmen vor der Stellungnahme. Wir sollten alle uns jeden Tag zum Frühstück die WP:WQ durchlesen und wieder lernen, nett zueinander zu sein (das war jetzt mehr an mich selbst, als an Dich gerichtet … :-))--Meister und Margarita (Diskussion) 23:02, 14. Jun. 2017 (CEST)

@Oliver S.Y.: Nur so eine Empfehlung, en passant. Der Begriff Resteuropa kommt gar nicht gut. Ich denke, Du meinst es nicht so.--Meister und Margarita (Diskussion) 07:31, 15. Jun. 2017 (CEST)

Shalom

Ich möchte Dich auffordern, deinen Hauptaccount unbegrenzt sperren zu lassen und ausschließlich als IP an Artikeln zum Judentum zu arbeiten. Dann wirst Du erkennen, dass Filter bei jüdischen Artikeln eingesetzt wurden. Es ist ungerecht, als IP das Wissen aus Judaistik-Studium etc. nicht einzubringen. Viele Artikel zur Geographie Israels existieren nicht oder wurden schnell-gelöscht.

Back in Town

wenn jemand eine reise tut... wobei der alte mann, der mit meiner küchenrolle davon"rannte" war zu mindest witzig und führte zu vielen lachern in folge. das ein stein verschwindet, wo jetzt ein denkmal für ein jüdisches ghetto steht, ist allerdings bitter. man hätte den stein nämlich an der vorherigen postion belassen können und es hätte wunderbar gepasst. werde da aber noch nachhaken. leider einige baustellen mit aufgerissenem boden wo steine liegen sollten, aktuell also nicht alle vorhanden. bei einer baustelle bin ich extra reingeklettert und hab versucht unter einem schuttcontainer zu suchen. da wäre er aber eh nicht gelegen, wie mir dann ein bildvergleich zeigte. container war leider a bisserl schwer und meine begleitung machte sich sorgen, dass ich negative aufmerksamkeit errege...--Donna Gedenk (Diskussion) 22:00, 21. Jun. 2017 (CEST)

ein weiteres highlight (eigentlich gab es viele, wenn ich ein buch über die woche schreiben würde, das täte man alles für übertriebene fiktion halten) war der budapester, der mir erklärte, dass es seine straße 13x!! in budapest gibt. 13 möglichkeiten :-). bei einer anderen straße hatten wir erst bei der 3. von 5 möglichkeiten glück...schön ist auch, wenn der einzige zugang zum appartement ein lift ist, alles furchtbar abgesichert, ganze gebäude gesaft und dann ist der lift defekt und man ist zuerst um mitternacht ausgesperrt und 1 tag später schliesslich eingesperrt, weil wieder defekt. aber zumindest war alles so sicher, dass niemand zu uns gelangen konnte :-)--Donna Gedenk (Diskussion) 23:27, 21. Jun. 2017 (CEST)

Trotzdem ist Ihnen eine Küchenrolle gestohlen worden … Wenn eine® eine Reise tut, dann kann er/sie was erzählen ...--Meister und Margarita (Diskussion) 23:31, 21. Jun. 2017 (CEST)

aber die beim putzen, er gab mir sogar netterweise noch 2 blätter, bevor er mit dem rest davon"rannte" :-). und meine begleitung döste derweil im auto, liess mich nach dem vorfall aber ne zeitlang nicht mehr unbewacht, versuchte mich vor allen alten männern zu schützen, die vielleicht mit küchenrolle davon wollen.--Donna Gedenk (Diskussion) 23:39, 21. Jun. 2017 (CEST)

ich muss dann, fürchte ich, wohl auch was schreiben. brodkey hab ich ein wenig gelesen, ein statement von meister und margarita auch (nicht putzen???), den rest nicht, will ich auch eigentlich nicht. der ton wird wohl der übliche sein, brauch ich nicht, will ich nicht. mir wäre eh das direkte gespräch lieber, schriftlich liegt mir da nicht.--Donna Gedenk (Diskussion) 23:08, 21. Jun. 2017 (CEST)

hab das mal geschrieben, wie ich es erinnere oder empfand, jetzt kam der hinweis nach diffs, bitte um hilfe bzgl der diffs, bei mir liegt so viel arbeit. die ansprache jd's zum beispiel bezgl wartezeit etc. --Donna Gedenk (Diskussion) 10:29, 22. Jun. 2017 (CEST)

"bitte um hilfe bzgl der diffs, bei mir liegt so viel arbeit. die ansprache jd's zum beispiel bezgl wartezeit etc." - wenn du mir genauer erklärst, was du damit meinst, kann ich dir da gerne auch behilflich sein. eine ansprache bei mir? bei dir? bzgl. was konkret? --JD {æ} 16:07, 22. Jun. 2017 (CEST)

Warum das Putzen notwendig ist

Stolpersteine für Anna Prähauser und Heinrich Auer in Salzburg

Stolpersteine für Anna Prähauser und Heinrich Auer nach der Reinigung

sieht man an diesen steinen. dazu bedenke man, dass die steine symbolische grabsteine sind. --Donna Gedenk (Diskussion) 16:47, 24. Jun. 2017 (CEST)

Für mich ist die Funktion eines Stolpersteins als symbolischer Grabstein enzyklopädisch nicht relevant. Für mich zählt nur, dass wir unseren Lesern möglichst präzise Informationen anbieten sollten, in Wort und Bild. So wie unsere Fotografen tage- und wochenlang auf Schmetterlinge und seltene Vögelarten warten, stundenlang auf die richtige Lichtstimmung für ein exzellentes Bild eines Schlosses oder einer Burg warten, so wie wir nur geschminkte Filmdarstellerinnen und keine gemeuchelten Politiker veröffentlichen, so haben auch die Stolpersteine optimal präsentiert zu werden. Am besten ist natürlich, wenn man sofort nach der Verlegung fotografiert. Dann sind die Steine frisch und sauber (und wir ersparen uns hier alle Debatten über die Legitimität des Putzens). Aber ein Projekt, welches 2015 ins Leben gerufen wurde, kann naturgemäß in Rom, Budapest oder Prag keine sauberen Steine vorfinden, weil diese schon Jahre zuvor verlegt wurden. Danke vielmals für's Hochladen.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:39, 24. Jul. 2017 (CEST)

@Oliver S.Y.: Hier hast Du Deine vorher-nachher-Bilder.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:39, 24. Jul. 2017 (CEST)

als anmerkung, nachdem ich ja ddr-sozialisiert bin und weil mich das seit ein paar tage ärger: oliver hat heir ein bienchen verteilt, das bienschen wurde im ddr-schulunterricht vom lehrer "verteilt", es wurde ins mitteilungsheft gestempelt, als lob und als mitteilung für mutti und vati. vielleicht war es ja unbewußt, aber oliver scheint sich als lehrer zu sehen und meister und margarita ist sein (meist nicht braver) schüler. es hätte andere möglichkeiten gegeben, anerkennung zum ausdruck zu bringen, auf gleicher augenhöhe. btw - oliver kann zwar massiv austeilen, wenn man ihm aber mal einen spiegel vorhält, dann muss der spiegelhalter unbedingt bestraft werden.... (das kann dann wieder gelöscht werden).--Donna Gedenk (Diskussion) 08:26, 27. Jul. 2017 (CEST)

Wie so oft zielstrebig am Thema vorbei DG, und nur das Schlechtmöglichste denken. Siehe [100] Erklärung zwei. Hier werden so viele Orden und Auszeichnungen vergeben, warum nicht auch Bienchen? Vor allem wenn es wie hier ernstgemeint ist, da ich mich bei MuM dafür bedanke. Nur das er mir damit keinen persönlichen Gefallen tut, sondern den Commonsnutzern eine Auswahl ermöglicht. Weit und breit nichts mit Lehrer oder Schüler. Bist vieleicht zwar DDR-sozialisiert, aber im falschen sozialen Umfeld. Oliver S.Y. (Diskussion) 09:29, 27. Jul. 2017 (CEST)

irgendwie verstehst wohl eher du inhalte nicht: 1. habe ich dir mehrfach mitgeteilt, dass ich von dir nicht abgekürzt werden möchte, das verstehst du scheinbar nicht. im ddr-lexikon steht stark verkürzt, was ich sagte. setz dich einfach mal mit deinen dir noch unbewussten wünschen auseinander. "falsches umfeld", aha, weißt du was, was ich nicht weiß? (empfinde ich übrigens als pa). in der ddr waren wirklich alle schulen gleich...--Donna Gedenk (Diskussion) 10:53, 27. Jul. 2017 (CEST) btw. diskussion ist hier EOD, damit meister und margarita hier seine ruhe hat.

Warum sollte ich? Du schreibst Deine Beiträge ja auch nicht in Normalschrift, obwohl das mehrere Leute Dir als Wunsch und Kritik mitgeteilt haben. Ansonsten denke wirklich mal über Dein Verhalten nach. Du brichst hier einen Konflikt von Zaun, und willst dann per EOD bestimmen, wenn es Dir nicht genehm ist. Wie es dort steht, scherzhaft, genauso wie andere hier Edelweiß, Blumen oder Sterne verteilen.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:33, 27. Jul. 2017 (CEST)

namen sind etwas anders als formen der schreibung, sehr dünne ausrede. ich sehe das als verhunzen meines namens an, das ist zu unterbleiben, auch dazu gibt es eine regel in der wiki.--Donna Gedenk (Diskussion) 14:58, 27. Jul. 2017 (CEST)

Seader eskaliert

bewusst und meister und margarita soll mit bestraft werden? was ist das wieder für eine vm-abarbeitung. seader darf also eh grundsäzlich alles:

• verwendete quelle löschen
• einen abschnitt löschen, den er dann laut eigener aussage eh wieder einbauen will, aber so ärgert man den autoren erst mal kräftig
• mitten unterm arbeiten eines anderen einen in use baustein setzen, statt abzuwarten

er darf sich wirklich aufführen... --Donna Gedenk (Diskussion) 12:07, 27. Jun. 2017 (CEST) hatte mir eh keine sperre für seader erwartet (bringt nix und wäre unrealistisch),aber das es keine deutliche ansprache gab an seader, dass kann ich nicht nachvollziehen.--Donna Gedenk (Diskussion) 12:13, 27. Jun. 2017 (CEST)

Kategorie Diskussion:Burgschauspieler#Umbenennung

Hätte mal gerne deine Meinung dazu. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:23, 27. Jun. 2017 (CEST)

[101]

Das nächste mal

wäre es nicht falsch, einfach auf mich zu warten, ich weiss, wie man in diverse geburtsregister kommt (alle sind nicht online) und ein geburtsregistereintrag uns unzweifelhaft und ein beleg und nicht löschbar. ein wenig mehr geduld wäre manchmal hilfreich.--Donna Gedenk (Diskussion) 01:00, 30. Jun. 2017 (CEST)

bin jetzt zu müde weiterzutun, aber eigentlich war auf geni scheinbar alles akurat belegt, man reagiert wohl auf den link und schaut sich dort die beleglage nicht an, reflexartiges undifferenziertes zurücksetzen, des zurücksetzens willen. dann selber belege einbauen schafft auch keiner, weil in wahrheit null interesse. bin noch nicht durch mit allen geschwistern, aber auf den ersten blick auf alle und genaueren blick auf 2 der geschwister scheint es eh ok zu sein.--Donna Gedenk (Diskussion) 01:59, 30. Jun. 2017 (CEST)

ich geh lesen, ich ärgere mich so!! da zählt nicht das ergebnis! da schaut keiner, was dann wirklich am ende steht, es wird nur verurteilt, unberechtigt und ungerecht und da kann ich zeile um zeile schreiben und link schicken, kein mensch schaut scheinbar! es ist völlig wurscht! das ärgert mich! hätte ich doch tatsächlich getan, was man mir vorwirft! dann wäre ich jetzt wenigstens besserer stimmung, weil völlig korrekte vorwürfe und mea culpa etc. aber so. extrem ärgerlich. kein geni, nix drin, was nicht belegbar ist, alles nach vorschrift und trotzdem, als ob ich genau das gegenteil getan hätte... ich bin draussen aus der disk! sollte was dringendes sein, ja nicht per diskussionseite mich darauf aufmerksam machen, denn dann ist das konspiration, eskalation und überhaupt alles verboten. bitte nur im geheimen und im hintergrund, wie es sich gehört, scheinbar.--Donna Gedenk (Diskussion) 22:13, 1. Jul. 2017 (CEST)

Widerspruch. Ich bin dafür, dass auch die Entstehungsprozesse nachvollziehbar bleiben sollen. Das Ergebnis zählt, die fertige Liste. Mir kommt das so vor, wie bösartige Enkel, die zwar erben (unsere Listen), dann aber die Pornosammlung des Großvaters zum Skandal erheben, Schmutzwäsche waschen, verurteilen und herabwürdigen (obwohl sie selbst alle auch Pornos schauen).--Meister und Margarita (Diskussion) 22:19, 1. Jul. 2017 (CEST)

mich erinnert es eher immer an einen film, den ich als kind sah: frau wird des mordes an ihren gatten beschuldigt und auch verurteilt, trotz schlechter beweislage, niemand hört ihr zu... sie kommt nach einer langen zeit raus, sieht zufällig ihren putzmunteren mann oder sucht ihn (?). der fakte damals seinen tod um zu seiner geliebten zu gehen, sie bringt ihn dann tatsächlich um und kommt dann wieder vor gericht, erneut erfolgt ein schuldspruch, währenddessen bringt sie sich aber mit ihrem schlüssel um. so erinner ich mich, details könnten anders gewesen sein. war damals sehr jung... manchmal bin ich dann auch schon versucht das zu machen, wessen man mich beschuldigt... wenn ich schon bestraft werde...--Donna Gedenk (Diskussion) 22:29, 1. Jul. 2017 (CEST)

Die Neratovice-Causa ist rechtspolitisch höchst interessant. Da gibt es eine Verurteilung vor der Tat und ohne Absicht. Niemand kann behaupten, dass wir Quellenfiktion betreiben wollen, weil in den Listen nur die abgesicherten Dinge drinnen stehen. Anklage und Verurteilung vor der Tat, sehr charmant. Wenn das die Rechtslage wäre, könnten wir alle an der Diskussion beteiligten Wikipedianer vorsorglich einsperren lassen, weil sie unter Umständen beabsichtigen uns (Rufmord) zu schädigen.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:44, 1. Jul. 2017 (CEST)

hmm, sms wird aktuell wieder ignoriert, beachtung wäre hilfreich.--Donna Gedenk (Diskussion) 14:25, 2. Jul. 2017 (CEST)

Nur für's Protokoll, da an anderer Stelle willfährig nach Aufforderung durch JD wegzensiert. Ein gutes Bsp, wie unabhängig das SG ist. Codc wäre übrigens die perfekte Besetzung für den Operettenkanzlisten Njegus.

Daß der Admin-Account JD parteiisch ist, MuM, wissen wir doch schon lange. Ich ignoriere sein Geplaudere mittlerweile fast vollständig. Schont die Nerven. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 13:35, 2. Jul. 2017 (CEST)

Höre den ganzen Tag schon Die Fledermaus: „Glücklich ist, wer vergisst, was doch nicht zu ändern ist …“.--Meister und Margarita (Diskussion) 16:58, 2. Jul. 2017 (CEST)

bin gerade beim bilder bearbeiten und fand... habe sehr lachen müssen :). und die andere einschätzung der stimme ich zu, kann hier nur unklare aussagen machen, da fiel gestern eine bezeichnung, so wirkt es auch auf mich, aber sonst ist so was wahrscheinlich auch nicht in dem umfang möglich--Donna Gedenk (Diskussion) 23:10, 2. Jul. 2017 (CEST)

Die Rechnung geht auf

So langsam kriegen sie dich klein, weil du dich verbal leider nicht zurückhalten kannst. Und genau das nutzen deine Gegner genüsslich über einen hinreichend langen Zeitraum aus und lachen sich ins Fäustchen. Die jahrelange Zermürbungstaktik trägt also langsam Früchte, die Admins warten auf deinen nächsten Ausfall, die Denunziation folgt auf dem Fuße und es ist nur eine Frage der Zeit, bis sie dich infinit aus diesem Projekt herausgedrängt haben. Dein ganzes Schaffen war für dich umsonst, die Früchte deiner Arbeit ernten andere. Mit ziemlich bitteren Grüßen, --Schlesinger ^schreib! 10:29, 3. Jul. 2017 (CEST)

Welche Früchte gibt es zum ernten? – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 10:38, 3. Jul. 2017 (CEST)

jaja, das armer Opfer, das eigentlich nichts machte sondern immer nur gemobbt wurde -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 10:41, 3. Jul. 2017 (CEST)

tja, nachtreten könnt ihr ja gut, arbeit negieren offensichtlich auch. leistung kann man ruhig anerkennen, auch wenn man wen nicht mag. mir tut es leid, dass er mich schützen wollte und deshalb gesperrt wurde. --Donna Gedenk (Diskussion) 10:53, 3. Jul. 2017 (CEST)

geburtsort der heller tochter weiss ich, leider ist mir mein browser abgestürzt und jetzt muss ich mich erst wieder ins geburtsregister zurückhangeln. chomutov ist es.--Donna Gedenk (Diskussion) 11:20, 3. Jul. 2017 (CEST)

kurze zusammenfassung, dessen, was ich mitbekam bei der diskussion, habe, muss ich gestehen, alle folgende beiträge nach nicola und jensbest nicht gelesen: hat die shoah nicht überlebt entspricht nicht einem neutralen standpunkt und ist zu anklagend... aber vielleicht verstehe ich da was miss. alternativ könnten wir natürlich den text ändern: wurde in auschwitz ermordet und so weiter. vielleicht ist das dann neutraler und weniger "anklagend"? die logik erschliesse mich mir zwar da jetzt nicht, zumal ich es als reine faktendarstellung sehe. --Donna Gedenk (Diskussion) 13:24, 3. Jul. 2017 (CEST)

@Donna Gedenk:, Bitte hier bekannt geben, [102], dass längst beseitigt.--Meister und Margarita (Diskussion) 14:06, 4. Jul. 2017 (CEST)

nein, ich schreibe dort nichts mehr im moment, selber bekannt geben, ich habe seit dem gestrigen "hat die shoah nicht überlebt ist ein verstoß gegen npov" aktuell keine lust mehr dort irgendwas zu lesen. bitte mich damit verschonen, sonst rege ich mich nur auf. seader sollte sich lieber selber melden, als andere (massive löschungen während in use). --Donna Gedenk (Diskussion) 14:08, 4. Jul. 2017 (CEST) zumal mich jetzt ärgert, dass ich den text geändert habe, bevor ich die disk las und das jetzt so nicht aussieht, weil ich vor dem abspeichern eine lieferung entgegennahm.--Donna Gedenk (Diskussion) 14:09, 4. Jul. 2017 (CEST)

Bitte, M&M, sei nicht - sage ich mal - weniger intelligent als deine Widerlinge.. ähm Widersacher. Natürlich sind da alle hier in dem Abschnitt Auftauchenden nicht gemeint, ganz unironisch. LG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:26, 4. Jul. 2017 (CEST)

Ich würde an deiner Stelle dies [103] rückgängig machen. --Schlesinger ^schreib! 00:05, 5. Jul. 2017 (CEST)

Karlin

ich kürze jetzt, sichern icht leichtfertig, weg, was ich nicht anderweitig irgendwie nachweisen kann. schreibe aber in die zf, was erstmal gelöscht ist. so ist es vielleicht leichter ab und an zu schauen, ob holocaust.cz inzwischen entsprechende dokumente hochgeladen hat. die seite habe ich vor ein paar stunden aus meiner beo genommen, trotz dessen, dass ich daran arbeite. falls was relevantes passieren sollte, also nicht das übliche, sondern wirklich hinfreiches, vielleicht findet ja wer was zum frantisek löwy... dann bitte info.--Donna Gedenk (Diskussion) 17:46, 4. Jul. 2017 (CEST)

falls ich versehentlich zu viel lösche, dann bitte auch eine info, kann unkonzentriert ja passieren.--Donna Gedenk (Diskussion) 17:47, 4. Jul. 2017 (CEST)

Wenn ich das richtig verstanden habe, so ist Hounding erst dann gegeben, wenn konsequent SOFORT agiert wird. Wartet man/frau hingegen ab, bis der Artikel in einigen Portalen gelistet wird so ist es kein H. mehr, sondern Qualitätskontrolle. Somit agieren die Kontrahenten zumeist sehr geschickt.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:23, 4. Jul. 2017 (CEST)

ist wohl der deutsche sonderweg. also wenn seader offensichtlich die letzen edits von meister und margarita anschaut, dabei versehentlich was ändert, was er selber mit "dicke daumen" wieder revertieren muss, dann eh nicht,weil er überwacht. war wohl in irgendeinem portal gelistet. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Philippe_Arlaud&diff=next&oldid=159910531 --Donna Gedenk (Diskussion) 00:00, 5. Jul. 2017 (CEST)

soll ich eine seitensperre beantragen??--Donna Gedenk (Diskussion) 23:49, 4. Jul. 2017 (CEST)

Nicht notwendig, wurde gelöscht.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:50, 4. Jul. 2017 (CEST)

yepp, wollte nur verhindern, dass man noch 5x löschen muss, weil wem fad ist. --Donna Gedenk (Diskussion) 23:51, 4. Jul. 2017 (CEST)

Es fällt natürlich niemanden auf, dass diese Eintagsfliegen und die seltsamen IPs immer Position für unsere Kontrahenten beziehen. Aber wir befinden uns ja in einer erwachsenen Enzyklopädie, in der sich alles nur um Artikelarbeit dreht.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:54, 4. Jul. 2017 (CEST)

die müssen sich vor uns schützen, es ist bekannt, dass wir jahrelang immer in den artikeln andere auftauchen, die autoren auf vm zerren und ihre artikel nachbessern und immer motzen und meckern möglichst mit viel publikum. bitte mehr verständnis!--Donna Gedenk (Diskussion) 00:00, 5. Jul. 2017 (CEST)

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:MBq/Hounding --Donna Gedenk (Diskussion) 00:03, 5. Jul. 2017 (CEST)

also da findet sich schon was mit 2-3 minuten danach... --Donna Gedenk (Diskussion) 00:30, 5. Jul. 2017 (CEST)

Natürlich liegt Hounding vor. Nur möchte das SG das nicht sehen, schön reden, oder wegdiskutieren. Denn diese Operettentruppe hat ja nicht den Mut, bei einigen Accounts mal den Eisernen Vorhang runter zu lassen. Damit Ihr noch was zum Lachen habt. Nachdem ja codc für mich seit dem WE schon die Idealbesetzung für den Kanzlisten Njegus ist, bin ich der Meinung, daß Ghilt jetzt unbedingt die Erstbesetzung für den Baron Mirko Zeta sein sollte. Denn der hat ja in der Lustigen Witwe auch keinen richtigen Durchblick. LOL. Schlaft's gut. Ich gehe jetzt schlafen. Meine Mitarbeiter machen dann später im Büro Brodkey das Licht aus. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 01:01, 5. Jul. 2017 (CEST)

jetzt darf man auch schon nicht mehr schreiben, WIE die menschen ihr leben verloren, das ist zuviel fakt. scheinbar gilt es als allgemein bekannt, dass alle vergast wurden und muss deshalb weg. das es andere möglichkeiten gab sein leben zu verlieren in einem kz scheint nicht bekannt zu sein. es macht aber sinn, die todesurache zu schreiben, wo sie belegt werden kann, weil...--Donna Gedenk (Diskussion) 09:01, 5. Jul. 2017 (CEST)

Viel erreicht, daher:

Danke für den Dank. Bitte bei Monika Bohinec den falschen Link auf Samson et Dalila abändern, Paul Schweinester könnte IMO gesichtet werden. Bei Jan Veth wäre das „mehr“ vor „symbolischer“ zu entfernen und einmal Veto auf Veth zu korrigieren. Dank im Voraus. Gruß--Meister und Margarita (Diskussion) 00:24, 22. Jul. 2017 (CEST)

gesichtet hatte schon wer, rest habe ich dank der hinweise ausgebessert.--Donna Gedenk (Diskussion) 02:28, 22. Jul. 2017 (CEST)

Herzlichen Dank.--Meister und Margarita (Diskussion) 02:47, 23. Jul. 2017 (CEST)

Sehr geärgert

@Kurator71: Nachdem ich Dich für einen sehr intelligenten Menschen halte, dem die deWP am Herzen liegt, haben mich Deine Stellungnahmen auf der SG-Seite schon sehr geärgert. Weniger „qualitative Mängel“ im Bereich Oper: Das ist eine Beleidigung und Abwertung meines Einsatzes. Es gibt keine Mängel, weder in der Oper, noch bei den Stolpersteinen. Ich habe mich verflucht bemüht. Das ist alles nur Stimmungsmache und herbeigeredet. Fall bitte nicht rein auf die Kampagne, die gegen meine Texte veranstaltet wird, sondern nimm eine Stichprobe meiner WikiCup-Artikel 2016 (ohne Stolpersteine und ohne das umstrittene Museum der Geschichte Jugoslawiens), [104], und zeige mir, wo bei einem einzigen meiner Artikel a) ein Baustein angebracht wäre, b) besonderer Wartungsbedarf bestand oder besteht, c) irgendein Faktum oder eine Quelle falsch zitiert wurde. Du bekommst eine Einladung ins Burgtheater und in den Gmoakeller, samt Anreise. Mit derselben Sorgfalt und Mühe, mit der ich Emil Scaria, Rosy Wertheim, Matteo Noris, Lew Alexandrowitsch Mei, Die vier Grobiane und Die Zofen beschrieben habe, schreibe ich auch die Stolpersteinbiographien. Und ich halte mich an alle Formatvorlagen.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:07, 22. Jul. 2017 (CEST) Und vergleiche vielleicht Jan Veth mit den anderen Sprachversionen, die betreffend Substanz und Quellen bestenfalls auf die Hälfte des deWP-Artikels kommen. Das war harte Arbeit.

Ob ich intelligent bin, weiß ich nicht, zumindest meine Frau zweifelt manchmal daran... Gerade weil mir die WP am Herzen liegt, ist Kritik bei mir nie persönlich gemeint, sondern auf die WP ausgerichtet. Wenn Du die Diskussionen im Laufe des letzten Jahres während des WikiCups nicht mitbekommen hast, dann kann ich dir auch nich mehr helfen... Ich würde mir von dir wünschen, dass Du einfacher mal etwas mehr selbst Deine Arbeit reflektierst und schaust, was Du an Dir und Deine Arbeit verbessern kannst. Wenn ich der Meinung wäre, dass Du hier insgesamt schlechte Arbeit ablieferst, dann hätte ich mir nie die Mühe gemacht, Vermittlungen ins Leben zu rufen under das SG einzuschalten. Im Übrigen hatte viele Deiner Artikel Bausteine, dass sie die heute nicht mehr haben, liegt an der Mitarbeit anderer... Das soll Deinen Verdienst gar nicht schmälern, aber es sollte dir auch zeigen, wo Du noch Verbesserungsbedarf hast – den wir fast alle irgendwo haben... --Kurator71 (D) 14:03, 22. Jul. 2017 (CEST)

Danke für die Blumen aber Ärger über die falsche Behauptung. Es gab gar keine Bausteine, außer vorübergehend im Museum der Geschichte Jugoslawiens (und der stammte von Seader). Wenn Du meine Erstversion mit der aktuellen Version vergleichst, siehe: [105], so gibt es keine Unterschiede und keine „Verbesserungen“ – nur die Entfernung von fünf Literaturtiteln, die dem Herrn S. nicht genehm waren, und die Entfernung des Begriffes ethnische Minderheiten, die ihm auch nicht gefiel. Nun macht es keinen Sinn zu kämpfen, weil <<< Hier hat Herr Seader einen Begriff entfernt, den er als pejorativ ansieht, ich hingegen als nüchterne Beschreibung seiner Arbeitsweise im Projekt Stolpersteine. Er hat seine Löschung nicht gekennzeichnet und in der ZF wie folgt begründet: „noch so ein PA und Du landest während Deiner Monatssperre wegen PA wieder wegen PA auf der VM“.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:34, 24. Jul. 2017 (CEST) >>> er einen nur in den EW und die VM treibt. Ich bestehe darauf, dass meine Erstversion korrekt ist und die Nennung der Titel und Literatur ebenfalls. Tja, es gibt noch einen zweiten Baustein (Redundanz in Greta Zimmer Friedman), aber der besagt nicht, dass der Text Fehler hätte. Ich reflektiere sehr wohl über meine Arbeit (und wenn ich einen Fehler mache, was erfreulicherweise relativ selten geschieht, dann tut mir das leid, dann ärgere ich mich sehr über mich selbst und entschuldige mich, siehe [106]). Es wäre Zeit, dass Du Dich für den Fehler entschuldigst, meine Arbeit wäre mängelbehaftet.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:05, 23. Jul. 2017 (CEST)

Nachtrag zu den „Diskussionen“ im Rahmen meiner Teilnahme am WikiCup 2016. Zwei Beispiele, angezettelt von Oliver: Der erste Beitrag ohne Kenntnis der Regeln, [107] (Abschnitt: „Links für Punkte“). Er dachte, ich würde Zusatzpunkte für möglichst viele Links IM Artikel Martin André bekommen und versuchte, mich anzuschwärzen. Fakt ist, ich hätte Zusatzpunkte nur für Links AUF Martin André in ANDEREN Artikel bekommen. Hab ich aber nicht. Die Debatte hat er während einer Sperre losgetreten, als ich nicht antworten konnte. Wie bei den Stolpersteinen: Keine Ahnung von irgendwas, aber ziemlich viel ABF. Ich hätte den Cup übrigens auch OHNE Zusatzpunkte gewonnen, wie sich hier [108] leicht berechnen lässt. (2438-561=1877, der Zweitplatzierte hatte mehr Sonderpunkte als ich: 1756,5-587,5=1169). O. hat noch nach dem Gewinn des Cups versucht, mir ans Bein zu pinkeln: siehe „Review 2016“. Sag mir bitte, wie soll ich solche „Diskussionen“ ernst nehmen?--Meister und Margarita (Diskussion) 02:03, 23. Jul. 2017 (CEST)

Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten‎‎

Bitte die Intros beachten. --codc ^Disk 01:52, 25. Jul. 2017 (CEST)

Unglaublich

nachdem ich ja 3 wochen abgehalten wurde bei neratovice reinzuschauen, tat ich es heute und hab nichtmal alles durch, das was ich sah und was da jetzt argumentiert wird, die tochter eines opfers als unglaubwürdig hingestellt, das ist für mich unfaßbar. das muss ich erst mal verarbeiten und wieder runterkommen, unglaublich! ich glaube der tochter nicht, daher lösche ich es....--Donna Gedenk (Diskussion) 11:46, 25. Jul. 2017 (CEST) eine ehe und eine tochter einfach rausgelöscht... alles als unbelegt gelöscht, was mit fast 3 seiten zeitungs-text belegt war.

hab mir gerade einen der von oliver geschriebenen artikel angeschaut, fehlerhafte links, nicht belegte infos. nachdem ich nicht zu bns-aktionen neige, verkneife ich mir das wilde rumlöschen und km-lange schreiben auf der disk, durchnummeriert....--Donna Gedenk (Diskussion) 22:09, 25. Jul. 2017 (CEST)

Oberpfuscher vom Dienst, baut ja nicht nur Mist in Neratovice, sondern hat auch in Benesov eine Tochter dem falschen Vater zugeordnet.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:14, 25. Jul. 2017 (CEST)

so wie mir heute erst auffiel, das oliver das mb stolpersteine kannte, dieses pro listen beendet wurde und er trotzdem 6 tage später versuchte eine löschen zu lassen. --Donna Gedenk (Diskussion) 22:24, 25. Jul. 2017 (CEST)

Lieben Gruß aus Wien

@Henriette Fiebig: Es ist empirisch bewiesen, das eine Lüge – 18mal wiederholt – geglaubt wird. Darauf beruhte der Erfolg von Goebbels. „Es muss schon was dran sein …“, „Vielleicht ist seine Rhetorik übertrieben, aber …“ Die Gegner der Stolpersteinlisten haben uns mit keinem einzigen Diff-Link einen Fehler in unseren Listen nachweisen können, aber weil sie ständig durch die Gegend rennen und schreien Pfusch, Unglaubwürdige Quellen, Keine Belege, glauben inzwischen alle Beobachter, dass wir pfuschen. Das ist UNWAHR. Was hier abläuft ist eine widerliche Diffamierungskampagne und wird flächendeckend auch von vernunftbegabten Menschen geduldet und von vielen ignoriert bzw. sogar noch in VM durch Sperren unterstützt. Das ist massiv ungerecht und es nutzt Donna Gedenk und mir nichts, dass man das aus dem Abstand von dreißig, vierzig Jahren als exemplarische M-Kampagne beurteilen wird. Wenn ich jetzt schreiben würde, aus welchen Motiven diese Kampagne erfolgt, wäre ich sofort gesperrt, so wie ich gesperrt wurde, weil ich wagte, das H-Wort zu gebrauchen. Es ist massiv unfair, dass Du mich, den Artikelautor, mit Oliver, dem Störer und Löscher, auf eine Ebene stellst. Wie gesagt, ich bin absolut sicher (und ich weiß, diesen Begriff sollte man NIE verwenden), aber ich bin trotzdem absolut sicher, dass die Geschichtsschreibung in 20, 30 Jahren das, was hier vorgeht, als exemplarischen Fall von M-, S- und H- abhandeln wird.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:21, 29. Jul. 2017 (CEST)

Sebastian Seidl, der nicht mitliest, sagte unlängst auf einen Kurzbericht über die letzten Ereignisse: „Die sind aber wirklich sehr kreativ, denen fällt immer was Neues ein ...“--Meister und Margarita (Diskussion) 01:29, 29. Jul. 2017 (CEST)

Diese Seite, eine Diskussionsseite, hat zeitweilig völlig verrückte Abrufzahlen: 866 (!) am 13. Juni 2017, gestern schon wieder 235. Meine Arbeit wird minutiös kontrolliert: 12.399 Abrufe meiner Beitragsliste seit Jahresbeginn (und dass obwohl ich monatelang gesperrt war bzw. mich selbst sperren habe lassen). Deine hat 2.165 (und das ist schon viel). Aber es wird hier fleißig geleugnet, dass es überhaupt irgendeine Form der Begleitung gäbe.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:41, 29. Jul. 2017 (CEST)

Du hast in den letzten 12 Monaten 24.500 Abrufe, ich komme auf 15.500, Henriette auf 5000, DG auf 2300. Nur mal eine ganz wilde Vermutung, könnte es einen unmittelbaren Zusammenhang zwischen Aufmerksamkeit durch Besuche bei WP:VM und diesen Zahlen geben? Wir werden alle beobachtet, erstaunlicherweise Du von 68 ich von 77 Besuchern. Rechne die Zahlen runter, und es wirkt nicht wirklich so außergewöhnlich, wenn es 1 Besuch am Tag bedeutet.Oliver S.Y. (Diskussion) 02:21, 29. Jul. 2017 (CEST)

Meine Disk. wird übrigens von über 500 Benutzern „beobachtet", aber das nur am Rande ;) @Meister und Margarita: Mir ist nicht ganz klar auf was Du dich beziehst mit deinem Kommentar an mich. Auch kann ich ehrlich gestanden mit dem Satz „Es ist massiv unfair, dass Du mich, den Artikelautor, mit Oliver, dem Störer und Löscher, auf eine Ebene stellst.” nichts anfangen. Ich betrachte den SG-Fall als Außenstehende (weil ich am Fall nicht beteiligt bin, weil ich an den Listen nicht beteiligt bin und weil ich mit keinem von euch in irgendeiner – freundlichen, unfreundlichen oder neutralen – Beziehung stehe). Aus dieser Perspektive stehen für mich(!) natürlich alle Beteiligten „auf einer Ebene" – nämlich als Fallbeteiligte; nicht mehr, nicht weniger.

Möglicherweise liegt deiner Aussage das m. E. n. weit verbreitete Mißverständnis zu Grunde alle Benutzer dieses Projekts hätten zu vielen oder den meisten anderen Benutzern ein Verhältnis in Form einer irgendwie gearteten persönlichen Beziehung, die sich in Sympathie oder Aversion äußert. Mag für einige oder viele stimmen … für mich nicht. Es gibt selbstverständlich einige Benutzer in der WP, die ich sehr schätze – aber das würde mich niemals davon abhalten eine unkluge Bemerkung von denen als unklug zu zeihen. Sollte dein Kommentar also andeuten wollen, daß ich in diesem Fall einzelnen Personen gegenüber parteiisch bin: Nein, bin ich nicht. Mein Interesse sind nicht Personen, sondern korrektes quellenkritisches Arbeiten und korrekte Inhalte – diese sachliche und fachliche Ebene steht bei mir über ausnahmslos jeder wie auch immer gearteten persönlichen Ebene. --Henriette (Diskussion) 08:32, 29. Jul. 2017 (CEST)

Danke. [109], dies auch zur Kenntnisnahme an @Kurator71:.--Meister und Margarita (Diskussion) 12:09, 29. Jul. 2017 (CEST)

Lieber MuM, seit den Messina-Zeiten weiß ich, daß Henriette ein ganz objektiver Account ist, überhaupt nicht einseitig oder parteiisch. Vergiß das bitte nie! LOL. Ich habe gerade ein Déja-vu.- MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:40, 29. Jul. 2017 (CEST)

Zur Kenntnis genommen. Ich hatte nicht gemeint, dass Du/Ihr nicht grundsätzlich nicht Danke sagt, sondern nur die Konfliktparteien untereinander kennen kein Bitte und Danke mehr. Wäre bei all den persönlichen Verletzungen aber vielleicht auch zu viel verlangt. Gruß und schönes Wochenende, --Kurator71 (D) 17:29, 29. Jul. 2017 (CEST)

Zur Info

ligurien habe ich nach meinem letzten edit von meiner beo genommen, das ziel von oliver ist klar und nachdem er so gerne vor sich hin tippselt, mag er doch sich selber schreiben er hat eh so gerne den letzten buchstaben... sollte da was RELEVANT werden, dann bitte info an mich.--Donna Gedenk (Diskussion) 15:49, 31. Jul. 2017 (CEST)

Neratovice

@Einbildungsbürger: So sieht man, wie sich eine mutmaßlich falsche Zahl (zuerst in Wikipedia, von der von Dir zitierten Website abgeschrieben, nunmehr wiederum in Wikipedia diskutiert) durchsetzt und festschreibt. 17 sind dokumentiert, es können aber mehr sein. Das ist so wie mit den Kindern: Zwei aus der ersten Ehe (steht bei Dr. Klemperer), es waren aber drei (was der deutschsprachige Artikel verschweigt). Mehr erfährt man in der englischsprachigen Version.--Meister und Margarita (Diskussion) 19:53, 31. Jul. 2017 (CEST)

Das Problem ist schlicht, daß Ihr regelmäßig selbst zählt, und nicht Zahlen aus Quellen verwendet, egal ob bei de:WP oder en:WP.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:57, 31. Jul. 2017 (CEST)

Und Du löscht lieber als zu zählen. Zwei und eins = drei Kinder, nur zu Deiner werten Erinnerung. Die Grundrechenarten sind in Österreich und Deutschland dieselben.--Meister und Margarita (Diskussion) 20:20, 31. Jul. 2017 (CEST)

Nochmals, es gibt dafür keine hinreichende Quelle. Selbst wenn man mit AGF die Tochter als drittes Kind dazuschreibt, bei der Löschung ging es um wesentlich mehr Angaben, welche auch mit dieser Quelle belegt sein sollen. Wir haben noch nie über andere Lösungen gesprochen, da gab es nur alles oder gar nichts. "Aus einer weiteren Ehe ging die Tochter Asta hervor" wäre völlig problemlos, wenn es Dir nur um deren Erwähnung geht.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:27, 31. Jul. 2017 (CEST)

Sag, Dir ist weder Deine Unverschämtheit bewusst, noch wofür eine Enzyklopädie steht – für historische Wahrheit. Wir wissen alle, dass er eine zweite Frau und ein drittes Kind, Asta, hatte (vier Quellen). Die Dame ist sogar bei der Verlegung seines Stolpersteines anwesend gewesen und hat sich in einem veröffentlichten (!) Brief bei der Stadt für die schöne Zeremonie für ihren Vater (!) bedankt. Und weil Dir die vier Quellen nicht passen, löscht Du einfach die Dame. Dafür gehörst Du dauerhaft gesperrt, denn dieses Verhalten beschädigt zutiefst die Absicht unseres Projekts.--Meister und Margarita (Diskussion) 20:47, 31. Jul. 2017 (CEST)

In der Quelle steht als Name auch Astička Klempererová. Was ist davon also die amtliche Schreibweise, was eine Abwandlung dessen. Woher bist Du Dir immer so sicher? Von der zweiten Frau ist weder der Vorname noch andere biografische Daten bekannt, nur deren biologische Existenz, und das ihr Geburtsname Taussigova gewesen sein sein. Da die Quelle aber tschechischsprachig ist, ist nichtmal das sicher. Oliver S.Y. (Diskussion) 20:51, 31. Jul. 2017 (CEST)

(Nach BK) Denn das ist ja kein Einzelfall. Bei Arnošt Holzer in Benešov hast Du die Ehefrau gelöscht, bei Rosalie Wiesner in Český Těšín hat einer von Euch vieren mehrfach den Ehemann gelöscht.--Meister und Margarita (Diskussion) 20:54, 31. Jul. 2017 (CEST)

oliverh at ja auch schon an anderer stelle für eine jungfräuliche geburt gesorgt. ist wohl hier auch der fall. oliver akzeptiert nur belege, wenn er uns damit pfusch vorhalten kann, kann er hier wiedermal nicht, also muss er die belege schlecht machen, sonst könnta ja klar ersichtlich sein, wer da den mist verzapft. oder den onkel zum vater macht etc. --Donna Gedenk (Diskussion) 21:09, 31. Jul. 2017 (CEST)

(BK) Du meinst den Edit hier? [110] Alle Angaben sind nur durch geni.com belegt gewesen. Und Du weißt selbst, wie die Ablehnung dazu bis heute steht. Also ist es unredlich, mir vorzuwerfen, daß solche Angaben entfernt werden. Moravskoslezský kraj ist auch immer noch voll von geni.com Angaben, ich finde da nur [111] von mir, kann zum Rest darum nichts sagen, aber vermute mal daß es angesichts des Bausteins auch um die Belegfrage geht. Die Vielzahl an Seiten mit immer wieder den gleichen Diskussionen und Problemen ist der einzige Grund, weshalb das SG-Verfahren irgendeinen Sinn macht, auch wenn die SGMs schon deutlich gemacht haben, in genau dieser Frage keine Entscheidung treffen zu wollen. Also bleibt es beim Ergebnis von WP:Q Fließband. Und Donna, das ist nun wirklich einer der drei Grundsätze der Quellenarbeit in der de:WP, derjenige hat etwas sachgerecht zu belegen, der es im Artikel haben will. Bei Italien und Deutschland konnte ich derartige Probleme nicht finden, muß also schon an Eurer/Deiner Arbeitsweise mit cz. Quellen liegen. Wenn diese nicht verfügbar sind, ist geni.com eben nicht besser, als gar keine Quellen. Meinen Kompromissvorschlag hinsichtlich der direkten Verwandten wurde ja von allen Seiten abgelehnt, meiner Erinnerung nach auch von Euch Beiden, weil ihr keine Beschränkungen zulassen wolltet. Und dann brach der Vermittlungsversuch ab.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:14, 31. Jul. 2017 (CEST)

Du lügst schon wieder, die Vereinbarung habe ich selbst unterzeichnet. Es bist Du, der sich nicht dran hält (denn in der Vereinbarung ist klar festgelegt, dass Ehepartner und direkte Nachfahren jedenfalls relevant sind).--Meister und Margarita (Diskussion) 21:28, 31. Jul. 2017 (CEST)

Du verwechselst was, daß sind zwei verschiedene Fragen. Ich beziehe mich auf die gelegentliche Verwendung von geni.com, was Du meinst ist der Personenkreis, der beschrieben wird, aber im Regelfall ohne Verwendung von geni.com.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:35, 31. Jul. 2017 (CEST)

Schreib doch bitte nicht so viel Stuss, Kohl, Käse, Mumpitz. Es hat Dir selbst -jkb- erklärt, dass fallweise die Verwendung von geni.com unerlässlich sein kann. Und -jkb- ist wahrlich kein Freund und Förderer meiner Person.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:56, 31. Jul. 2017 (CEST)

(BK)für dich oliver DONNA GEDENK! vom holzer hatte ich nicht geschrieben, du warst an anderer stelle der meinung, dass yv von dir nicht akzeptiert wird, damit du kinder löschen kannst. du löschst allerdings so viel, da tue ich mich schwer mit finden... brauch ein paar tage, dafür. du kannst in deutschland nichts finden? dann schau mal richtig! es macht auch wenig sinn mit jemanden wie dir über quellen zu diskutieren, wenn du quellen wie ushmm oder yv oder geburtsregisterauszüge (amtliche daten) dann ablehnsst, wenn dir nicht passt, was da steht. wenn du zeitungsberichte ablehnst, weil es beweisen würde, dass wir nicht pfuschen. von dir gibts übrigens einen ganzen absatz, der komplett ohne belege da steht. aber man muss halt nur von anderen fordern, selber braucht man ja bei sich auf nichts zu schauen. was sagt es über dich aus, wenn du immer wieder darauf hinweist, dass der, der etwas IM artikel haben WILL, ordentliche (oliver genehme) belege liefern muss. du willst alle infos draussen haben, wäre dein interesse ein anderes, dann tätest du helfen und belege eintragen.--Donna Gedenk (Diskussion) 21:31, 31. Jul. 2017 (CEST)

Du solltest das nicht so forcieren Donna Gedenk, denke nämlich schon, daß eine Meldung als unpassender Nutzername gute Chancen hätte. Gibt sicher besser Möglichkeiten, als sich selbst nen Adelstitel zu geben, und als Herrin des Gedenkens bezeichnet zu werden. Oliver S.Y. (Diskussion) 21:41, 31. Jul. 2017 (CEST)

ja, am besten den antrag von der eingangskontrolle einreichen lassen... gäähn! aber schön, wie du hier darstellst, wie du aus allem das schlechteste konstruierst. -Donna Gedenk (Diskussion) 22:00, 31. Jul. 2017 (CEST)

Ich stifte eine Reise in die Karibik für zwei Personen, wenn jemand in geni.com ein Phantomkind oder eine/n Phantomehefrau/mann mit Bezug zur Shoah findet. Meiner Erfahrung nach ist geni.com deutlich verlässlicher und präziser als Yad Vashem, was einen einfachen Grund hat. Beide Websites beruhen auf Angaben von Angehörigen. Diejenigen, die in geni.com beitragen, haben ein explizites Interesse an Ahnenforschung und Stammbäumen und haben sich daher im Regelfall bereits vor den Einträgen ein gewisses Grundwissen in Genealogie angeeignet. Die YV-Meldenden haben dieses Wissen nicht und sind zum Zeitpunkt der Meldung oft schon sehr alt.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:47, 31. Jul. 2017 (CEST)

Über den Punkt sind wir doch schon, also das wir unser Verhältnis zu YV überdenken müssen, also deren Zitierung der Totenbücher von Auschwitz und dem Gedenkbuch Theresienstadts ist der Respekt geschuldet, den viele von uns dieser Gedenkstätte entgegenbringen. Die Vermutung, daß alle Angaben dort durch Experten überprüft und zumindest auf Plausibilität geprüft wurde, hat sich aus meiner Sicht nicht bestätigt, gerade bei Personen, für die es mehrere Meldungen gibt. Größtes Problem scheint mir dabei aber die Transkription vom Hebräischen und Ivrit ins Englische zu sein, der Ursprung im Tschechichen, Polnischen, Slowakischen sind ein Problem dazu, daß teilweise die klar lesbaren Einträge aus den Vordrucken nicht in die Datenbank übernommen wurden, oder Angaben aus anderen unerwähnten Quellen hinzugefügt, eine andere. Bei dem Punkt waren wir noch gar nicht. Das wäre wohl auch was für WP:Q Fließband, und nicht fürs Schiedsgericht. Für die Artikelarbeit ist das Problem nicht so gravierend, da man dort reletivierende Zusätze machen kann. Aber hier gehts ja meist um den Vergleich unzulänglicher Stolpersteingravuren mit unzulänglichen Quellenangaben. Wobei die umstrittensten Konfliktpunkte ja eigentlich noch komplexer in der Quellenlage sind. Wie gesagt, muß nichtmal ein MB, wir können auch ne Umfrage dazu machen, wenn Du möchtest mit einem größerem Kreis der Befragten. Aber ich sehe keine Mehrheit dafür, WP:Q grundsätzlich auszusetzen, und "solide recherchiert" muß zumindest ansatzweise nachvollziehbar sein. Darum ja auch meine Haltung gegenüber Urkunden, welche allgemein einsehbar sind, als zulässige Primärquellen gegenüber welchen in Archiven abzugrenzen, ohne eine neue vierte "Quellengruppe" zu schaffen.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:04, 31. Jul. 2017 (CEST)

„Meiner Erfahrung nach ist <Quelle X> deutlich verlässlicher und präziser als <Quelle Y>” kann ich nur sagen, wenn ich beide Quellen bzw. die Aussagen beider Quellen mit Sekundärliteratur abgeglichen habe, die keinerlei Abhängigkeit oder Verhältnis zu Quelle X und Y hat. Wenn sich Quelle X aus Quelle Z bedient, dann ist Quelle Z kein Maßstab; wenn Quelle Z die Quelle Y zitiert, dann ist Y kein Maßstab. „Erfahrungswissen" über geni.com und Yad Vashem („Meiner Erfahrung nach ist geni.com deutlich verlässlicher und präziser als Yad Vashem …”) muß bitte über von diesen beiden Quellen unabhängige Sekundärliteratur _belegt_ werden. --Henriette (Diskussion) 22:31, 31. Jul. 2017 (CEST)

Die korrekte Version

Bedřich Klemperer was born on 12 May 1900 in Prague. His parents were Isidor Klemperer and Louise née Kohn. He had a brother, a sister and a half brother.[14] He became a physician, achieved a doctorate and married Bedřiška née Grünhut, called also Friedericke. The couple had two children: son Pinkas (also Peter, born 1926) and daughter Helene (born 1928). His wife died already in 1931.[15] Bedřich Klemperer got to know Ela née Taussigová and married her. The couple had a daughter, Asta (born in 1936 or 1937).[16] Ela Klemperer did also take care of the two older children. After the German invasion, his second wife succeeded in escaping to Iran with the help of the "Société Iranienne Skoda" (SIS) — together with all three children. Bedřich Klemperer stayed in Neratovice. From the summer of 1939 on, he was no longer allowed to practice as a physician and was assigned to work at the Neratovice station, after which he had to work in the coal-mine of Oslavany, the Rosicko-oslavanská pánev. On 8 September 1944, Dr. Bedřich Klemperer was deported from Prague to Theresienstadt concentration camp by transport Ei. His transport number was 3 of 13. From here he was deported to Auschwitz on 28 September 1944 by transport Ek. His transport number was 341 of 2,500. Bedřich Klemperer has not survived the Shoah.[17][18] Immediately after arrival in Auschwitz, he was murdered in a gas chamber.
His sister Ella was killed in Theresienstadt. His brother Otto and his half brother Jiří and their families could all survive.
His wife and all three children survived the Shoah in emigration. His daughter Helene married Slávek Březina and had at least one child. She died in 1994. In 1999, his son Pinkas Klemperer, who at the time lived in Tel Aviv, submitted the report on the death of his father to Yad Vashem. He was married and had two children. He died in 2002.[19] His daughter Asta was also married and thereafter was named Mojžíšová. She was present when the Stolperstein for her father was collocated in 2010.

Turin

Bitte auch den dritten Stein mit Fremdfoto einfügen. [112] Danke.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:16, 31. Jul. 2017 (CEST)

ah, hatte ich übersehen, weil nicht in kat drin, danke für den hinweis.--Donna Gedenk (Diskussion) 22:18, 31. Jul. 2017 (CEST)

Jetzt ist er auch in der Commons-Kat drinnen.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:19, 31. Jul. 2017 (CEST)

ja eh, weil ich ihn gerade reinschob...--Donna Gedenk (Diskussion) 22:23, 31. Jul. 2017 (CEST)

Das war ich! Übrigens, gibt es eine Chance auf Commons für dieses Bild (Fußballer, Bauer, Ehemann, Vater, Widerstandskämpfer, Bombenleger): [113] (ganz unten).--Meister und Margarita (Diskussion) 22:26, 31. Jul. 2017 (CEST)

Spartaco heißt der Mann. (enWP und itWP würde vorerst auch reichen).--Meister und Margarita (Diskussion) 22:27, 31. Jul. 2017 (CEST)

dann werden auf commons keine bk's angezeigt und wir machten es gleichzeitig :-). wäre ja blöd, wenn ich schon drin bin nicht die kat hinzuzufügen. --Donna Gedenk (Diskussion) 22:29, 31. Jul. 2017 (CEST)

Echt jetzt?

hab jetzt nur per JensBest am rande mitbekommen, dass es eine diskussion zur reinigung der steine gibt? ich nehme an der übliche schmarrn? im demnigschen stoleprsteine twitteraccount wird regelmäßig auch zum thema putzen getwittert, aufgerufen zum reinigen etc.. zum beispiel hier https://twitter.com/_stolpersteine_/status/841340373221924864 . wohl, weil er was dagegen hat.... wer hat diese peinliche und unsinnige diskussion wieder mal angefangen? --Donna Gedenk (Diskussion) 14:00, 7. Aug. 2017 (CEST)

Inzwischen

sitze ich direkt vor dem pc, muss ich die auflösung selber suchen oder bekomme ich sie noch? :-)

https://www.welt.de/geschichte/article167607936/Das-dunkle-Erbe-der-Praesidentenvilla.html --Donna Gedenk (Diskussion) 09:43, 14. Aug. 2017 (CEST)

Arie der Blonde „Welche Wonne, welche Lust“ aus Mozarts Die Entführung aus dem Serail--Meister und Margarita (Diskussion) 11:52, 14. Aug. 2017 (CEST)

ah, dann hatte ich mit mozart ja recht, nur was genau wusste ich nicht. aber wer ist sonst so lustbetont? (man hätte mich aber schon auch loben können)--Donna Gedenk (Diskussion) 11:54, 14. Aug. 2017 (CEST)

Das war ein Lob für Novä Mesto! Lust in der Oper? Salome verlangt den Kopf des Jochaanan, auf einer Silberschüssel, bekommt ihn und küsst ihn leidenschaftlich.--Meister und Margarita (Diskussion) 11:58, 14. Aug. 2017 (CEST)

aber sie spricht nicht offen von lust, oder? egal. ich wollte ja ein lob, weil ich das zumindest teilweise beantworten konnte :-(. --Donna Gedenk (Diskussion) 12:01, 14. Aug. 2017 (CEST)

news zur villa https://www.bz-berlin.de/berlin/steglitz-zehlendorf/stolpersteine-fuer-ex-besitzer-der-bundespraesidenten-villa --Donna Gedenk (Diskussion) 10:38, 5. Dez. 2017 (CET)

Bücher

das eine sollte donnerstag, spätestens freitag da sein. das andere habe ich gerade bestellt, ist nicht einfach zu bekommen und ich hoffe, die buchhandlung hat es wirklich noch. manche listen ja noch jahre dinge, die sie schon ewig verkauft haben. und JA! es ist ein MEILENSTEIN! hervorragende leistung!--Donna Gedenk (Diskussion) 02:50, 15. Aug. 2017 (CEST)

Euer Krieg

ist sowas von zum Kotzen -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 02:52, 15. Aug. 2017 (CEST)

Es ist nicht mein Krieg, es ist SEINER. Er folgt mir überall hin. In den Stolpersteinlisten bin ich seit zweit zwei Jahren tätig, er erst in meinem Gefolge seit Dezember 2016 oder Januar 2017. Bitte um Berücksichtigung.--Meister und Margarita (Diskussion) 06:19, 15. Aug. 2017 (CEST)

Isaak Engelberg

Hallo Meister und Margarita!

Die von dir angelegte Seite Isaak Engelberg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:54, 15. Aug. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Isaak Engelberg

@WIr lagen vor Madagaskar: Sag willst mich/uns pflanzen? Alles, was Du wissen willst steht in der angegebenen Quelle. Fakt ist, die Villa wurde der Familie nicht zurückgegeben. Da es sich um einen Artikel zur Person (und nicht zur Villa handelt), habe ich die Geschichte nicht im Detail nacherzählt. Wenn es jemanden interessiert, kann er, sie ja die Quellen studieren. Eure Diffamierungen gegen mich als Autor sprengen a) jede Dimension der WQ und b) beruhen auf keiner wie immer gearteten Grundlage. Es wird kein einziger Difflink angegeben, wo ich irgendetwas falsch gemacht hätte. Der Artikel entspricht in allen Punkten exakt dem Regelwerk der Wikipedia.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:34, 16. Aug. 2017 (CEST)

Habe keine Planzabsichten. Eigentumsnachweis fehlt. Die einzige Quelle im Artikel ist die Behauptung in diesem pdf, das sicher nicht als reputable Quelle angesehen werden kann. Das pdf gibt auch nicht an, woher die Info stammt und drückt sich deutlich vorsichtiger aus als der Artikelautor. Der Begriff "Restitution" ist allein deine eigene Erfindung. Merke: Holocaustopfer mit kleinen Stubs in wp.de zu registrieren ist eine Sache, und die lehne ich nicht ab. Aber die Infos müssen stimmen, und du musst die Rechte an diesen privaten Daten haben. Unbelegte Anschuldigungen an Behörden aus unzuverlässigen papers abschreiben und nach eigenem Gutdünken verschärfen ist aber eine ganz anderes Sache. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 13:05, 17. Aug. 2017 (CEST)

Bitte um Freischaltung

@Zinnmann: für die Möglichkeit zur SP und für die Teilnahme am SG-Verfahren. Gruß --Meister und Margarita (Diskussion) 22:57, 16. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Meister und Margarita, ich habe Deine Sperre aufgehoben - allerdings ausschließlich für die Teilnahme an der Sperrprüfung. Diskussionsbeiträge beim SG-Verfahren sind nicht zulässig, da dies Deinen Kontrahenten benachteiligen würde. --Zinnmann d 23:05, 16. Aug. 2017 (CEST)

@Zinnmann: Dann ersuche ich um Freischaltung auch von Seader für das SG-Verfahren, damit Chancengleichheit gewahrt ist. Ich habe das Recht, mich durchgehend am Verfahren zu beteiligen und soeben hat ein anderer Kontrahent dort einen Beitrag von mir zensuriert.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:08, 16. Aug. 2017 (CEST)

Das kann nach dem Regelwerk nur das SG selber erwirken lassen und bitte dorthin die Anfrage richten. --codc ^Disk 23:10, 16. Aug. 2017 (CEST)

@Codc: Du bist Mitglied des Schiedsgerichts und somit richte ich diese Bitte – via Dich – an das Schiedsgericht. Wenn das hier nicht ausreicht, dann sag mir bitte, wie ich es machen soll. Zugleich Bitte um Rückgängigmachen der Intervention von Oliver, da meines Wissens Kontrahenten meine Beiträge nicht verändern dürfen.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:15, 16. Aug. 2017 (CEST)

Bitte eine Anfrage an arbcomde-l@lists.wikimedia.org richten denn diesen Fall möchte ich nicht alleine entscheiden. Soweit ich sehe hat Oliver S.Y. hier nur einen Vorwurf der mMn wirklich Grenzwertig ist entfernt und da sehe ich jetzt nicht wirklich einen Grund das zu revertieren. Es wäre besser wenn auch du aufhören würdest immer neues Öl ins Feuer zu gießen.

Seader sollte mMn im Übrigen seine Entsperrung selber wünschen da auch für das SG die Regeln vom Intro WP:SP sinngemäß gelten. --codc ^Disk 23:25, 16. Aug. 2017 (CEST)

@Codc: Kümmere Du Dich darum, jetzt reicht's. Du bist eindeutig befangen - und ich möchte einen Befangenheitsantrag gegen Deine Person stellen. Ich werde nicht die eMail-Adresse bemühen, sondern es muss reichen, wenn Du Deine Kollegen auf mein Ersuchen hier hinweist.Oder muss ich sie alle anpingen. Wer eine gestohlene Golduhr aus einem Artikel löscht, der beschönigt ein Verbrechen (denn die Mörder waren auch Räuber). Im österreichischen StGB erhöht sich die Strafe für Raub „auf 10 bis 20 Jahre oder lebenslanger Freiheitsstrafe, wenn der Raub den Tod eines Menschen zur Folge hat.“ Den Raub zu löschen ist natürlich eine Beschönigung, denn er ist faktisch und strafrechtlich relevant. Damit hast Du zum 17. Male Partei für meine Kontrahenten ergriffen und bist nicht mehr neutral.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:46, 16. Aug. 2017 (CEST)

Ein Befangenheitsantrag kannst du gerne stellen aber ich lasse mir von dir keine Aufträge erteilen. Bitte an das Procedere halten oder sein lassen. --codc ^Disk 23:51, 16. Aug. 2017 (CEST)

@Mautpreller: Höflich bitte ich Dich, mein Ersuchen an das Schiedsgericht weiterzuleiten.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:55, 16. Aug. 2017 (CEST)

Ich misch mich ja ungern in euren freundschaftlichen Diskurs ein, aber es ist eher tatsächlich so, dass wir dieses Mal bitte den vorgesehenen Weg gehen, sprich: (1) Wende dich an unsere Mailingliste, (2) wir unterhalten uns darüber, (3) wir teilen dir das Ergebnis mit und kümmern uns gegebenenfalls um dessen Umsetzung. … «« Man77 »» (A) wie Autor 00:56, 17. Aug. 2017 (CEST)

Schreib uns doch bitte, MuM, dann sind wir alle auf dem gleichen Stand, das würde die Sache erheblich vereinfachen. (Ich habe Ping abgeschaltet und hab das nur zufällig gesehen.) WP:KPA gilt, ähnlich wie WP:ANON, auch auf der Anfrageseite des SG, in diesem Sinn müssen wir das besprechen. Das müssen wir auf jeden Fall, weil die Anfrageseite in unserem Verantwortungsbereich liegt. Eine formelle Anfrage würde uns dabei helfen.--Mautpreller (Diskussion) 11:06, 17. Aug. 2017 (CEST)

@Meister und Margarita:: Falls Du noch einen Sperrprüfung anstrebst, leite diese bitte innerhalb der nächsten 24 Stunden ein. Andernfalls werde ich die Sperre wieder einsetzen. Viele Grüße --Zinnmann d 09:46, 20. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Meister und Margarita, als ich die Sperre wieder eingesetzt hatte, hatte ich leider einen Fehler bei der Berechnung gemacht, weshalb du einen Tag länger gesperrt warst, als es ursprünglich beabsichtigt war. Dafür möchte ich mich aufrichtig entschuldigen. Ein blöder Fehler, der so nicht passieren sollte. Habe ich so auch in deinem Sperrlogbuch vermerkt. Zerknirschte Grüße, Squasher (Diskussion) 21:03, 17. Sep. 2017 (CEST)

Liste der Stolpersteine in Heidelberg

Ist unvollständig, es fehlen drei von 6 Stolpersteine in der Heinrich-Fuchs-Straße 41. Auch hieß die geborene Klara Storch zum Zeitpunkt ihrer Verfolgung Ziegler. Bitte um Korrektur. Siehe: [114].--Meister und Margarita (Diskussion) 22:59, 16. Aug. 2017 (CEST)

geht nicht, ist geschützt für nen monat. wollte gerade...--Donna Gedenk (Diskussion) 23:49, 16. Aug. 2017 (CEST)

Bitte Itti oder K71 bitten, dass sie die Einfügung vornehmen.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:51, 16. Aug. 2017 (CEST)

da steht ja auch das wort "bitten", weiter oben "bitte". war eigentlich eindeutig eine bitte.--Donna Gedenk (Diskussion) 08:34, 17. Aug. 2017 (CEST)

Lass mal gut sein. --Hans Haase (有问题吗) 10:16, 17. Aug. 2017 (CEST)

Lässt doch das Thema ruhen und akzeptiert die Artikel- und Benutzersperre. Administratoren während man gesperrt ist darum zu bitten in einem gesperrten Artikel inhaltlich einzugreifen wird dir kein Stück weiterhelfen MuM. --2A01:598:9909:4C5F:D471:DE4E:5065:C74F 11:27, 17. Aug. 2017 (CEST)

Es sind effektiv Fehlinformationen im Artikel enthalten, beispielsweise hat die Verlegung der Steine für Paula und Rudolf Schwarz nicht stattgefunden – und ich sehe keinen Grund, warum man dies nicht korrigieren sollte, nur weil irgendwelche Benutzer gesperrt sind. In der Liste sind also Steine enthalten, die nicht verlegt wurden, und es fehlen Steine, die verlegt wurden. Der Vorzug der Wikipedia ist, dass man Fehler sofort korrigieren kann. Dies sollte auch hier gemacht werden.--Meister und Margarita (Diskussion) 13:41, 17. Aug. 2017 (CEST)

Um dir das nochmal zu erklären: wegen deinem und Seaders Gezanke ist die Liste bis 15. September vollgesperrt, heißt darin editiert keiner und kein Admin würde dort während einer Vollsperrung Informationen einpflegen nur weil ein User diese Bitte äußert. Donna Gedenk kann ja die Entsperrung der Liste Anfragen aber ich bezweifle, dass ein Admin da tätig wird. --2A01:598:9909:4C5F:D471:DE4E:5065:C74F 14:10, 17. Aug. 2017 (CEST)

Warum versuchst Du mir die WP zu erklären? Wenn man eine Liste sperrt, kann man sie auch entsperren (zumal ja nach der Sperre von Seader und mir jeder Grund für eine Vollsperre weggefallen ist). Was Du als Gezanke bezeichnest, war der Versuch, einen grottenschlechten Text zu verbessern, davor: [115], danach [116]. Vielleicht fällt Dir auf, dass in der Erstversion nicht einmal vorkommt, dass Isaak Engelberg und seine Frau im Rahmen der Shoah ermordet wurden. Die Villa fehlt vollständig, natürlich auch die Arisierung. Auch wurde „das Schuhgeschäft am 16. Februar 1939 in "arische Hände" übergeben“, eine euphemistische Beschreibung einer Zwangsenteignung. Steht übrigens immer noch so in der Liste. Bis jetzt weiß niemand, was wirklich auf dem Stein steht und ob er überhaupt noch verlegt ist. Daher schreiben wir vom Projekt im Regelfall die Biographien erst dann, wenn der Stein verifiziert und fotografiert wurde. Nur zur Erinnerung: Der Umbau von 6 auf 4 Spalten ist eine Notwendigkeit der Zeit. Auf smartphones sind 6 Spalten unmöglich abzurufen.--Meister und Margarita (Diskussion) 15:41, 17. Aug. 2017 (CEST)

es ist natürlich korrekt, dass da jetzt userperren erfolgten, damit die liste eigentlich freigegeben werden könnte. dann könnte ich die infos einarbeiten. ich frag mal vorsichtig an--Donna Gedenk (Diskussion) 21:51, 17. Aug. 2017 (CEST)

Fehlerliste Heidelberg

Es tauchen immer mehr Fehler auf, da hat jemand fleißig aus dieser Quelle abgeschrieben, [117]. Bin dafür, die Liste zwecks Überprüfung in den BNR zu verschieben oder ehestbaldig alles zu überprüfen und sofort zu korrigieren. Das ist ein mega-Pfusch. Werde die Liste jetzt konsequent überprüfen.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:32, 17. Aug. 2017 (CEST)

• Bluntschlistraße 4: FALSCH Eric Gaber oder Erich Gaber, RICHTIG Betti Engelberg, Schreibweise Isaak muss auf Isak abgeändert werden [118]
• Hainsbachweg 1: FALSCH Gisela Demuth, RICHTIG Gisela Debus geb. Demuth (war durch Mischehe, also durch den Namen Debus geschützt), außerdem bitte ergänzen Olga Demut geb. Geismar
• Heinrich-Fuchs-Straße 41: FALSCH Klara Storch RICHTIG Klara Ziegler, Fanny Heiselbeck geb. Storch, Leo Leser Heiselbeck
• Karlsruher Straße 19: bitte korrigieren: Clementine Simon, verw. Kahn, geb. Vogel
• Kirschgartenstraße 103 (NICHT 21): FEHLT Hedwig Himmelstern, bei Rosalia bitte hinzufügen geb. Wassermann
• Rohrbacherstraße ?: FALSCH Paula Schwarz, Rudolf Schwarz (wurden nicht verlegt)

hm, aber woher hatten die die info über den stolperstein für gaber. ich dachte es wären nur 2, 3 edits zu machen. das schaut jetzt wieder nach zeitaufwand aus, soo viel zeit habe ich nicht :-(.

[119] @Oliver S.Y.: Hör auf, hier herumzumanipulieren. Du solltest längst wissen, dass Demnig prinzipiell für jede Person einen eigenen Stein verlegt und nicht ein Ehepaar auf einen Stein zusammen würdigt. In der Heinrich-Fuchs-Straße 41 wurden, siehe [120], sechs Stolpersteine verlegt:

• Fanny Heiselbeck geb. Storch
• Leo Leser Heiselbeck
• Jakob Isaak Storch
• Paula Storch
• Ester Ziegler
• Klara Ziegler geb. Storch

Außerdem fehlt der Stolperstein von Hedwig Himmelstern in der Kirschgartenstr. 103. Drei Verlegungen haben nicht stattgefunden: Erich Gaber,Paula Schwarz, Rudolf Schwarz. Wer keine Ahnung von der Materie, sollte besser keine Listen erstellen.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:21, 17. Aug. 2017 (CEST)

Entnehme daraus, oliver hat sein tageswerk vollbracht u erfolgreich torpediert, dass man grobe fehler ausbessert. Glueckwunsch, schulterklopf, hat er gut gemacht. Er hat demnig noch immer nicht verstanden? Simple demnigsche prinzipien nicht erkannt, die dieser so klar formuliert hat, er also nicht mal beobachten, sondern nur lesen muss? Hmm... Donna Gedenk

Er hat ja auch nicht entdeckt, dass in der Liste der Stolpersteine im Bezirk Braunau am Inn jahrelang fälschlicherweise 30 angeblich vor der Tötungsanstalt Hartheim verlegte Stolpersteine enthalten waren. Demnig verlegt NIE vor KZs, Vernichtungslagern oder Tötungsanstalten. Dabei hätte es Oliver helfen können bei seinem Löschantrag gegen den Artikel, weil der wirklich Schrott war. Manchmal frage ich mich, ob wir nicht in einer Diktatur der Unwissenden leben, aber das kann doch nicht sein, weil unsere Enzyklopädie das WISSEN dieser Welt transportiert (und Fehler immer sofort ausbessert). Nur leider nicht hier.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:38, 17. Aug. 2017 (CEST)

(BK) Dir ist aber schon bewußt, warum Du gesperrt wurdest? Es geht um die Quellen, und in der von Dir verlinkten Seite steht nichts von 6 Steinen. Auf der Startseite jedoch stehen 3. Ich beanspruche gar nicht zu wissen, was richtig ist. Jedoch ist die Quellenlage nicht so eindeutig, daß Du hier so auftreten solltest. Einsicht in die eigenen Fheler sieht anders aus. Ich habe zugesagt, mich nur um Tschechien zu kümmern, solange des SG-Verfahren läuft, wenn Ihr aber den Konflikt auch in solche Listen tragt, sollte irgendeine Änderung sichtbar sein. Die Hauptseite [121] schreibt zu "verlegte Steine 2016".

• Eheleute Storch, gen. Stern
• Klara und Ester Ziegler
• Eheleute Heiselbeck

Du behauptest ziemlich häufig, Ahnung von der Materie zu haben. Welche Materie meinst Du damit eigentlich? Soweit ich weiß, ist unser Ausbildungsstand hinsichtlich Geschichte identisch auf Stand Null. Nur weil Du hier so oft etwas behauptest, wird es nicht wahr. Und vom bücken ist auch noch niemand zum Meister geworden. Ich schrieb ja schonmal, daß manche Accountnamen unpassend sind, bei Deinem Verhalten sieht man ja, wohin sowas führt. Zum Rest sind wir doch gar nicht so weit auseinander. Das Problem besteht dort, wo die selbe Quelle auf zwei Unterseiten abweichende Angaben macht. Da nützt es nicht, zu behaupten, was richtig und was falsch ist. Denn dafür sollte man nicht nur eine Quelle finden, sondern diese WP:Q entsprechen. Da hier bei den Stolpersteinlisten regelmäßig deren Standards mißachtet werden, entstehen erst solche Probleme. Wenn wir uns bei Isak Engelmann einig sind, umso besser. Nur wieso kommst Du da auf die Idee, daß Betti richtig sei? Yad Vashem schreibt Betty, im Gedenkbuch steht "Engelberg, Betty Betti". Vieleicht solltest Du ein bissl weniger großspurig auftreten und verkünden, was richtig und was falsch ist, wenn dies nicht auf Deinem Wissen, sondern nur dem Abschreiben einer einzigen Quelle beim Ausschluss anderer wesentlicher Quellen beruht. Denn Du bist hier der Manipulator, nur auch dabei einfach zu schlecht, wie ein schlampiger Zauberer, der den Spruch vergessen hat.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:41, 17. Aug. 2017 (CEST)

Stolperstein in Heidelberg, fotografiert von Seader

Keine Sorge, einer unserer Fotografen fliegt noch im September nach Heidelberg und wird die Chose vor Ort verifizieren. Du kannst aber auch gerne beim Portal:Heidelberg um frühere Verifizierung ansuchen oder selbst hinfahren. Es hindert Dich niemand, mit einem Smartphone schöne Bilder zu machen. Sie sollten aber vielleicht etwas besser sein als die Deines Spezis Seader. Dafür empfiehlt Gunter Demnig die Mitnahme von Wasser, Salz und Essig und die vorangehende Reinigung der Steine. Wir schließen uns dieser Empfehlung an.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:52, 17. Aug. 2017 (CEST)

Ist Dir wirklich nicht bewußt, daß genau diese "Verifizierung" der direkteste Verstoß gegen Wikipedia:Original Research ist? Denn Ihr verwendet keine Quellen, Ihr wollte Quelle und Wikipediaautoren zur selben Zeit sein. Auch ohne unser beider Konflikt ist das eine Arbeitsweise, die dem Projektstandard komplett ignoriert. Wie bei Isak helfe ich gern mit dem Abgleich von Quellen, mehr sollten auch die Heidelberger Kollegen nicht machen. Denn wenn man Widersprüche entdeckt, muß der Weg zu Demnig oder den Initiatoren der Weg sein, nicht hier die Seiten in der Wikipedia. Und zum Putzen haben wir unterschiedliche Meinungen, das wissen wir ja Beide. Ich kritisiere da nicht Euer Engagement, sondern das Ihr nicht beide Versionen dem Commonsnutzer bereitstellt. Was kritisch ist, wenn damit also auch sowas wie der Anspruch einer Deutungshoheit verbunden ist, wie das Bild der Steine allein zu sein hat. Wenn wie in Müchen Steine am Tag der Verlegung abgebildet werden, ist das ein Ideal. An das kommen aber auch gereinigte Steine nicht heran.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:59, 17. Aug. 2017 (CEST)

Deine Vorwürfe sind für die Fisch', es gibt mindestens fünfzig doppelt fotografierte Stolpersteine (= verdreckt und gesäubert). Z.B. [122], rechts oben verdreckt von Deinem Spezi fotografiert, links unten gesäubert von einem unserer Fotografen. Wir sind keine Quellen und betreiben keine OR. Wir bilden nur die Realität ab, und das korrekt:

1. Zuerst die Zahl der Stolpersteine und deren Standorte verifizieren.
2. Dann fotografieren und die Koordinaten erfassen.
3. Dann erst Biographien schreiben.

Wer natürlich von solchen Quellen unkritisch abschreibt, siehe: [123], wird nie eine ordentliche Stolpersteinliste hinkriegen. Übrigens: Bei der Heidelberg-Liste sind die Fotos 150px groß. Bei unseren Listen habt ihr EW geführt, um die Größe von 120px auf 100px zu reduzieren und wolltet sogar auf 60px reduzieren.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:11, 18. Aug. 2017 (CEST)

Um es klarzustellen: Der Vorwurf des unkritisch Abschreibens richtet sich an die Person, die es gemacht hat. Ich weiß nicht, wer es war, und es interessiert mich auch nicht, weil ich niemanden an den Pranger stellen will. Man könnte es mit einigem Rechercheaufwand sicherlich feststellen.--Meister und Margarita (Diskussion) 17:09, 18. Aug. 2017 (CEST)

Betreffend Isak vs Isaak solltest Du nicht mir „helfen“, sondern zuerst mit Deinem Spezi S. abstimmen, der nämlich als erster die Bio für Isaak geschrieben hat (verschweigend, dass er von den Nazis ermordet wurde, und verschweigend, dass ihm nicht nur das Schuhgeschäft geraubt wurde, sondern auch die Villa, siehe [124]). Pfuscher am Werk.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:17, 18. Aug. 2017 (CEST)

(BK) Warum investiert ihr nicht 3 Minuten und ein paar Klicks auf weiterführende Links, so wie ich das eben getan habe? Das rhein-neckar-wiki verweist von seiner „Liste der Stolpersteine” auf die Seite Stolpersteine Heidelberg; von dort findet man problemlos zur Website der „Initiative Heidelberger Stolpersteine", die mindestens für das Jahr 2016 eine sehr umfangreiche Broschüre zur Steinverlegung im Jahr 2016 herausgegeben hat (und die sieht mir recht ordentlich gemacht aus!). Dort findet sich auf Seite 11ff. alles was die Heidelberger Initiative zu Isak und Betti Engelberg herausgefunden hat. --Henriette (Diskussion) 00:21, 18. Aug. 2017 (CEST)

Habe diese Quelle für den Artikel Isaak Engelberg genutzt und zitiert. Ergebnis ist ein Löschantrag.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:26, 18. Aug. 2017 (CEST)

Und wieso schreibst Du dann weiter oben: „… einer unserer Fotografen fliegt noch im September nach Heidelberg und wird die Chose vor Ort verifizieren. Du kannst aber auch gerne beim Portal:Heidelberg um frühere Verifizierung ansuchen oder selbst hinfahren.”? Wenn der Stolperstein-Verein vor Ort die Angaben verifiziert hat, dann reicht der Hinweis auf deren Broschüre – fertig. Da muß man doch nicht so ein Gewese machen mit „unser Fotograf fliegt dort hin”! Was die Broschüre angeht, kann ich die Kritik in der LD nicht nachvollziehen: Immerhin scheint der Verein (ausweislich der Fußnoten) das zu tun, was jeder vernünftige Historiker tun würde: Im Stadtarchiv recherchieren (was um Längen professioneller und besser ist, als bei geni.com oder in den Erinnerungsprotokollen von Yad Vashem zu graben). --Henriette (Diskussion) 00:45, 18. Aug. 2017 (CEST)

Zustimmung 100% zu Deiner Einschätzung der Heidelberger Broschüre. Warum der Fotograf fliegt? Es fehlen von 146 verlegten Steinen 47 Fotos, darunter auch die von Isak und Betti Engelberg. Nachdem die Ungläubigen erst dann die Verlegung der verlegten Stolpersteine akzeptieren, wenn ein Fotobeweis vorliegt, wird vor dem Haus Bluntschlistraße 4 fotografiert werden. Dann wird alle Welt auch tatsächlich glauben können, dass vor diesem Haus KEIN Stolperstein für Erich Gaber liegt, aber sehr wohl EIN Stolperstein für Betti Engelberg. Manchmal muss man nach Heidelberg oder München fliegen um sinnlose Debatten zu beenden. So ist das Leben. Einziger Trost: Die Fotografen werden auf dem Weg hin oder zurück Oper in Basel oder Luzern fotografieren, Fotos, die solange nicht auf WikiCommons hochgeladen werden, solange sich die Beteiligten nicht für Ihre wilden Attacken in der Sparte Bezahltes Schreiben ([125]) entschuldigt haben werden, was wohl nie geschehen wird, weil die destruktiven Kräfte überwiegen.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:57, 18. Aug. 2017 (CEST)

Warum so umständlich? Nur 40km entfernt ist Karlsruhe mit dem offenbar sehr lebendigen Karlsruher Stammtisch. An dem nehmen regelmäßig Hozro, Miraki und Friedel (den ich persönlich kenne und schätze) teil. Die Jungs und Mädels vom Stammtisch kann man doch fragen, ob sie nicht mal eine Stolperstein-Fototour nach Heidelberg machen wollen – dafür würde WMDE garantiert die Reisekosten und Spesen übernehmen (falls die Leute das nicht selber zahlen wollen oder können). Seid doch mal ein bisschen kreativ und schaut euch in der Community um! Wofür haben wir hier denn ein riesen Netzwerk von engagierten Leuten?! --Henriette (Diskussion) 01:17, 18. Aug. 2017 (CEST)

Danke für die Anregung. Wenn die girls and boys auch bereit sind, die Steine zu reinigen (vor dem Fotografieren), wären wir höchst erfreut darüber. Werde sie anbeamen und um Amtshilfe ersuchen. Ich spendiere gerne das Bier für die Fototour (oder den Apfelwein).--Meister und Margarita (Diskussion) 01:20, 18. Aug. 2017 (CEST)

hab die erkenntnisse auf disk heidelberg übertragen, recherche meinerseits ergab auch, dass die infos oben stimmen. --Donna Gedenk (Diskussion) 17:33, 18. Aug. 2017 (CEST)

@Fiona B.: Dr. Johanna Geißmar war eine Tante von Else Geißmar. Der Text gehört auf Moltkestrasse verschoben, ein Beistrich fehlt auch. --Meister und Margarita (Diskussion) 09:18, 20. Aug. 2017 (CEST)

(habe es übertragen, bis auf den nichtgelungenen ping. --Donna Gedenk (Diskussion) 09:26, 20. Aug. 2017 (CEST) Der funktioniert jetzt hier.--Meister und Margarita (Diskussion) 09:43, 20. Aug. 2017 (CEST)

Seufz, Geburtsort und Geburtsdatum sind auch falsch. Steininschrift von Jakob Geissmar ist auch falsch. Tja, unsere Kontrahenten haben die richtigen Quellen und die falschen Texte, wir haben die falschen Quellen und die richtigen Texte.--Meister und Margarita (Diskussion) 10:13, 20. Aug. 2017 (CEST)

@Itti: Könntest Du bitte diese Liste aufsperren. Bei Else Geissmar steht die Biografie ihrer Tante drinnen (und auch noch mit falschem Geburtsort und falschem Geburtsdatum). Vgl. Johanna Geissmar. Es sind Steine in der Liste, die nie verlegt wurden, und es fehlen Steine, die verlegt wurden. Ich gehe davon aus, dass Donna Gedenk und Fiona ausschließlich Änderungen durchführen, die nicht kontroversiell sind. Aber diese Peinlichkeit gehört schnell bereinigt. Danke für die Aufmerksamkeit.--Meister und Margarita (Diskussion) 11:04, 20. Aug. 2017 (CEST)

Irgendwie seinen die Regeln der Wikipedia nicht bei dir anzukommen. Der Artikel ist gesperrt, weil es einen Edit-War gab. Niemand editiert den momentan ohne Konsens. Ein Admin wird nur eine Änderung übertragen, wenn alle die an dem Streit beteiligt sind, sich auf diese Änderung verständigt haben. Stelle also zunächst einen Konsens her. Gruß --Itti 11:25, 20. Aug. 2017 (CEST)

Irgendwie verstehst Du nicht, dass wir nicht bis 15. September effektiv Humbug verbreiten können. Den Konsens gibt es längst, Seader hat sich auf seiner Disk mehr oder weniger bei Fiona entschuldigt, die das aufgedeckt hat. Wenn Du schon nicht aufsperrst, dann entferne wenigstens Du die falsche Bio.--Meister und Margarita (Diskussion) 11:32, 20. Aug. 2017 (CEST)

Jetzt bin ich der Böse, weil ein anderer eine falsche Bio geschrieben hat. Das möge verstehen, wer es verstehen will.--Meister und Margarita (Diskussion) 11:33, 20. Aug. 2017 (CEST)

was ich jetzt nicht verstehe, dass es gar nicht so unüblich ist, das ein artikel aufgesperrt wird, nachdem die streithähne (hier für sehr lang) gesperrt sind und dann andere ohne streit arbeiten können. es sind massive fehler drin. da gibts nichts zu streiten, das ist klar und eindeutig. --Donna Gedenk (Diskussion) 11:36, 20. Aug. 2017 (CEST)

Normalerweise ist es auch nicht üblich, dass gesperrte Benutzer einen deutschsprachigen Artikel dann auf der en.WP weiter bearbeiten [126]... --axel (Diskussion) 12:08, 20. Aug. 2017 (CEST)

Das ist ein bei mir absolut üblicher Zwischenschritt für die englische Fassung. Zuerst alles auf deutsch und dann alles übersetzen. Genau so mache ich es bei den italienischen Listen, zuerst in der Originalsprache, dann auf englisch.--Meister und Margarita (Diskussion) 12:28, 20. Aug. 2017 (CEST)

An den Stammtisch Wikipedia:Karlsruhe

@Friedel:, @Hozro:, @Miraki: Nachdem es derzeit heftige Debatten über das Sein oder Nicht-Sein von Stolpersteinen in Heidelberg gibt, siehe [127], [128], [129], wären wir Euch sehr dankbar, wenn Ihr – wie von Henriette vorgeschlagen – die noch nicht fotografierten Stolpersteine dort fotografieren könntet. Eine Adressliste mit Routen stellen wir gerne zusammen, Reinigungshinweise für die Steine gibt es hier [130]. Es handelt sich insgesamt um 47 noch nicht fotografierte Steine an deutlich weniger Adressen (oft liegen zwei, drei, fünf oder zwanzig Stolpersteine an derselben Adresse). Das wäre ein Tagesausflug. Die Finanzierung der Getränke (Bier, Apfelwein, Schnaps, auch Kaffee oder Antialkoholisches) wird von Wien aus zugesichert.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:48, 18. Aug. 2017 (CEST)

Friedel ist Friedel Völker. <-- So klappt es auch mit dem Ping ;) --Henriette (Diskussion) 08:05, 18. Aug. 2017 (CEST) 

Schuhgeschäft in "arische Hände" übergeben

Ich halte diese Formulierung in der Liste der Stolpersteine in Heidelberg für Nazi-Sprech und einen ungeheuerlichen Euphemismus, nicht würdig einer Enzyklopäde, und beantrage die möglichst rasche Entfernung dieser Formulierung. Nachdem genügend Leute hier mitlesen, könnte doch bitte einer, ein einziger, die Initiative ergreifen und diesem Spuk ein Ende bereiten.--Meister und Margarita (Diskussion) 02:10, 18. Aug. 2017 (CEST)

Ich habe es mir angeschaut. Sicher ist das Nazisprech, aber die Formulierung steht ja ausdrücklich in Anführungszeichen - damit wird klar, dass es sich um ein Zitat handelt und es wird zumindest impliziert, dass man sich mit dem Zitat nicht unbedingt identifiziert. Aber mach doch mal einen konkreten Vorschlag, wie du das gerne formuliert hättest. --HH58 (Diskussion) 09:35, 18. Aug. 2017 (CEST)

[131]. Ausgewiesen ist falsch, er wurde deportiert (der Unterschied: wer ausgewiesen wird, kann selbst entscheiden, wo/wohin er ausreist und welches Verkehrsmittel er benutzt; ein Deportierter kann das nicht).--Meister und Margarita (Diskussion) 10:06, 18. Aug. 2017 (CEST)

Es geht also nicht nur um die "arischen Hände" ... ist aber auch egal, denn wie ich gerade gesehen habe, ist der Artikel für die nächsten vier Wochen leider gesperrt. --HH58 (Diskussion) 11:18, 18. Aug. 2017 (CEST)

Von Trollen mittels IP verfolgt

Donna Gedenk und meine Person werden seit geraumer Zeit von IPs genervt, gezwickt und gezwackt. Höhepunkt der Schöpfung ist der von Seader eingebrachte LA gegen das Lemma Isaak Engelberg, bei dem folgende IPs Stellung bezogen haben:

1. 178.202.128.10
2. 2001:A61:124D:B801:3822:609E:1C08:D9C2
3. 109.40.0.43 (besonders scheinheilig)

Zufälligerweise alle auf der Seite der Löschbefürworter und taktisch genau immer dann, wenn sich die Diskussion eher der Richtung Behalten zuneigte. Ich halte das für ein Spiel mit gezinkten Karten und rege eine CU an, im Wissen, dass die technischen Möglichkeiten der Überprüfung begrenzt sind, weil ein raffinierter Kontrahent wahrscheinlich zeitgleich aus Hongkong, Belgrad und Heidelberg edieren kann (und der beste CU dies nicht nachvollziehen kann). Hinweisen wollte ich zumindest darauf, dass ich diese LD als massiv manipuliert ansehe, zugunsten einer Seite (und als Konsequenz daraus und aus früheren Erfahrungen dafür plädiere, künftig in LA und VM nur stimmberechtigte Benutzer agieren zu lassen). Die IP's und Frischlinge können ja auf der Disk. Stellung beziehen, nur können sie sich damit nicht mehr manipulativ und verschleiert in den Hauptdiskurs einbringen. Ja, ich bin ein Gegner der Vollverschleierung in der westlichen Zivilisation. Die widerspricht allen Grundsätzen der Erkennbarkeit und der Nachvollziehbarkeit.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:20, 20. Aug. 2017 (CEST)

Ob dein Verdacht der systematischen Verfolgung durch IPs gerechtfertigt ist, sei jetzt mal dahingestellt. Aber die Beschränkung der LD-Teilnahme auf stimmberechtigte Benutzer wird nicht viel bringen, solange Zweitaccounts in der WP nicht grundsätzlich verboten werden. Sonst wird eben mit einer Sockenpuppe diskutiert. Ist auch nicht viel besser. --HH58 (Diskussion) 09:51, 21. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Meister und Margarita, die erste und dritte (mobil) IP gehört zu mir. Lass dir versichert sein, dass zumindest ich nicht das Ziel habe, dich zu verfolgen und das auch nicht seit geraumer Zeit tue. Ich weiß nicht, was du für Erfahrungen in der Vergangenheit gemacht hast, die dich auf so eine Vermutung bringen, kann mir aber vorstellen, dass die Arbeit in der Wikipedia insbesondere in diesem Themenfeld sehr anstrengend sein kann, auch und gerade durch IPs. Ich habe mich in der Löschdiskussion um größtmögliche Sachlichkeit bemüht und halte es für sinnvoll, dort als IP aufzutreten, da es der Mensch in den seltensten Fällen schafft, Argumente ohne Ansehen der Person zu beurteilen. Ich denke nicht, dass man aus meinen Beiträgen eine Verfolgung von dir oder Donna Gedenk herauslesen kann und auch die besondere Scheinheiligkeit sehe ich nicht, möchte dir aber nochmals versichern, dass ich mit Meister und Margarita bisher nur das Buch von Bulgakow verbinde. Grüße, --178.202.128.10 15:27, 21. Aug. 2017 (CEST)

Nebelwerfer in Heidelberg

Die letzten Beiträge von Oliver auf der Disk zur Liste der Stolpersteine in Heidelberg sind Nebelwerfer. Daher einige Klarstellungen:

1. Den Neutralitäts-Baustein wollte ich setzen, Seader hat es mittels EW verhindert.
2. Die Inschrift Jakob Geissmar ist falsch. Er starb 1943, nicht 1948.
3. Die Arisierung des Schuhgeschäfts von Isaak Engelberg ist euphemistisch dargestellt (in "arische Hände" übergeben), die der Villa fehlt.
4. Das Restitutionsverfahren um die Villa wurde verschwiegen.
5. Steine, die nicht verlegt wurden, die sich jedoch fälschlicherweise in der Liste befinden: Eric Gaber, Paula Schwarz, Rudolf Schwarz
6. Steine, die verlegt wurden, die in der Liste fehlen: Fanny Heiselbeck geb. Storch, Leo Leser Heiselbeck, Hedwig Himmelstern
7. Falsche Biographie: Unter Else Geissmar steht die Biografie ihrer Tante Johanna Geissmar drinnen (mit falschem Geburtsort und falschem Geburtsdatum).

Diese Änderungen sind sofort durchzuführen, da es sich eindeutig um Faktenfehler handelt. Außerdem wurden eine Reihe von Namen falsch geschrieben, beispielsweise Gisela Demuth (richtig: Gisela Debus), Klara Storch (richtig: Klara Ziegler), Clementine Kahn (richtig: Clementine Simon, verw. Kahn, geb. Vogel). In diesen Fällen würde ich empfehlen zuzuwarten, weil erst die Fotos der Stolpersteine vorliegen müssen, damit eine fundierte Entscheidung getroffen werden kann. Ob Isaak oder Isak, ob Betty oder Betti, sollte ebenfalls nicht entschieden werden, bevor die Steine nicht verifiziert sind.--Meister und Margarita (Diskussion) 15:54, 20. Aug. 2017 (CEST)

Um es klarstellen, für den Palawatsch sind weder Donna Gedenk, noch ich verantwortlich.--Meister und Margarita (Diskussion) 15:56, 20. Aug. 2017 (CEST)

wären wir es, hätte oliver eh schon riesetexte vverfasst und wäre auf uns losgegangen mit allen möglichen vorwürfen zu unserer schlampigen arbeit.... --Donna Gedenk (Diskussion) 15:58, 20. Aug. 2017 (CEST)

@Itti: Leider ist Donna Gedenk derzeit etwas aufgeregt und so empört über den Pfusch, dass sie sich nicht ganz klar ausgedrückt hat. Das gehört dringend geändert:

1. Geburtsdatum und Geburtsort von Johanna Geissmar sind in der Heidelberg-Liste falsch. Richtig ist 7. Dezember 1877 in Mannheim. Siehe: [132].
2. Folgende Stolpersteine nicht verlegt, gehören also entfernt: Eric Gaber, Paula Schwarz, Rudolf Schwarz. Siehe: [133]--Meister und Margarita (Diskussion) 16:11, 20. Aug. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-08-21T00:13:28+00:00)

Hallo Meister und Margarita, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 02:13, 21. Aug. 2017 (CEST)

Warum krieg ich keine zweite VM. Es sind zwei VMs eingegangen. Da muss O. irgendwie gepfuscht haben. Bin absolut beleidigt.--Meister und Margarita (Diskussion) 02:24, 21. Aug. 2017 (CEST)

hm, da hat der theater- und opernbegeisterte einen theatertext geschrieben, da legt man natürlich auch toten etwas in den mund. leider dem falschen publikum präsentiert, aber das ist auch schon großen österreichischen schriftstellern passiert. --Donna Gedenk (Diskussion) 10:09, 21. Aug. 2017 (CEST)

War da jemand überfordert? --Hardenacke (Diskussion) 10:22, 21. Aug. 2017 (CEST)

Peinlich. Aber Satire à la Qualtinger ist net so Jedermanns Ding. Die de:WP ist bedauerlicherweise vollständig satirebefreit. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.“ 10:32, 21. Aug. 2017 (CEST)

Warum fällt mir jetzt immer öfter Tucholsky ein? --Hardenacke (Diskussion) 11:07, 21. Aug. 2017 (CEST)

Einladung zum Wiener Septemberstammtisch

Hallo Meister und Margarita,

Nach viel zu langer Pause setzen wir endlich wieder die Stammtischsuche fort und haben für den Neustart noch einmal am Do, dem 28. September 2017 ab 18h das Restaurant Zum Waldviertler in Ottakring auserkoren, 1160 Wien, Kirchstetterngasse 37 (Ecke Hasnerstraße) (ca. 7 Minuten zu Fuß von der U6-Station Thaliastraße) bzw. mit der Straßenbahn Linie 46 bis zur Station Thaliastraße/Brunnengasse.

Wir würden uns freuen, wenn Du Zeit hast. Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!

(Alle Details und die Anmeldung)

Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk   und das Team vom WikiDienstag  09:44, 15. Sep. 2017 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)

Agruwie, M&M ist so gesperrt, dass auf die Disk nur unter Sperrumgehung Zugriff bestünde. --Hans Haase (有问题吗) 16:38, 17. Sep. 2017 (CEST)

M&M ist nicht mehr gesperrt. --JD {æ} 16:40, 17. Sep. 2017 (CEST)

(BK) grade sehe ich nach WP:AN freigegeben. Gut! --Hans Haase (有问题吗) 16:41, 17. Sep. 2017 (CEST)

Es gibt keine Abkürzung

Konsens herstellen, dann ändern. Eine Abkürzung auf dem Weg sehe ich nicht. Gruß --Itti 22:01, 18. Sep. 2017 (CEST)

Nochmals: Höflich ersuche ich in der Liste der Stolpersteine im Trnavský kraj um Entfernung der zwei Meldungen: Kein Bild vorhanden, weil diese Meldungen einfach nicht der Wahrheit entsprechen. Die Bilder sind vorhanden, können nur aufgrund von Einspruch und Widerspruch nicht eingefügt werden. Jeder, der Versionsgeschichten lesen kann bzw. den Zugang zu Commons findet, wird diese zwei Sätze als glatte Fehlinformation empfinden und sich ärgern.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:59, 18. Sep. 2017 (CEST) Du bist als Nichtbeteiligte nicht behindert, zwei Fehlinformationen zu entfernen.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:03, 18. Sep. 2017 (CEST)

Dann lassen wir den Unfug halt drinstehen, MuM. Die parteiische Itti wird uns da bei einer Lösung sicherlich nicht helfen. Die will nämlich genau wie bei Politik, Messina + div. Anderen, daß Du aus der WP verschwindest. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:04, 18. Sep. 2017 (CEST)

Sorry Brodkey65, deine Unterstellungen, im Wissen, was alles passiert ist, empfinde ich als extrem beleidigend. Evt. macht es dir Spaß, nachvollziehen kann ich das nicht. --Itti 22:11, 18. Sep. 2017 (CEST)

Rein subjektiv kann ich die Meinung von B65 nachvollziehen und teile sie.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:14, 18. Sep. 2017 (CEST)

@Itti: Als enge Frdn + Weggefährtin von -jkb- solltest Du im Stolperstein-Bereich besser nicht administrativ tätig werden. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:33, 18. Sep. 2017 (CEST)

IMHO kann und darf doch nicht sein, dass die deWP bewusst Fehlinformationen verbreitet. Jeder, der Versionsgeschichten lesen kann, kommt sofort drauf, dass es a) die Bilder gibt und sie b) schon einmal im Artikel waren. Für mich ist enzyklopädisches Arbeiten immer noch Kampf um die historische Wahrheit, auch in Kleinigkeiten.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:08, 18. Sep. 2017 (CEST)

Wahrheit in de:WP ist immer das, was -jkb- und Itti dafür halten. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:10, 18. Sep. 2017 (CEST)

"ich bin pauschal dagegen" aktuell von jkb überall, ist keine wahrheit, ist nichtmal ne meinung, ist nur destruktivität und hat mit enzyklopädie und deeskalation so gar nichts zu tun. aber gut, dass er sg-a ist..--Donna Gedenk (Diskussion) 22:17, 18. Sep. 2017 (CEST)

Ignoriere -jkb- einfach. --Schlesinger ^schreib! 22:21, 18. Sep. 2017 (CEST)

Zitat -jkb-: Kategorischer Einspruch. Soviel zum THema Lüge und Verleumdung.MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:29, 18. Sep. 2017 (CEST)

Ja, das ist das Problem, erst unbedachte Äußerungen zur Einschüchterung machen, dann davon nichts wissen wollen und schließlich in Fettschrift drohen. Mal sehen ob die Taktik aufgeht. In der Vergangenheit hat sich immer wieder gezeigt, dass das eine zeitlang auf VM bei bestimmten Admins funktioniert hat, aber dann doch irgendwann ins Leere läuft. --Schlesinger ^schreib! 22:34, 18. Sep. 2017 (CEST)

DG, eine ernst gemeinte Warnung: unterstelle mir nicht, ich habe irgendwo "pauschal dagegen" gesagt, das ist eine Lüge und Verleumdung. -jkb- 22:24, 18. Sep. 2017 (CEST)

Zwar habe ich hier Hausrecht und teile obenstehende Aussage von jkb in keiner Weise. Ich habe sie bereits einmal gelöscht, aber er hat sie ein zweites Mal eingefügt. Ich lasse sie jetzt aber dennoch hier stehen, a) weil ich keinen EW auf meiner eigenen Disk. möchte, b) weil diese Aussage sehr gut den absolutistischen Herrschaftsanspruch ihres Autors zeigt, der alles und jedes, was von Donna Gedenk und mir geschrieben wird, auf das Heftigsten bekämpft (und der meine dauerhafte Sperre wünscht und fordert).--Meister und Margarita (Diskussion) 22:41, 18. Sep. 2017 (CEST)

Im Fall Messina wollte er auch mich schon loswerden. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:42, 18. Sep. 2017 (CEST)

Wahrscheinlich bin ich nicht parteiisch genug … Ich sehe Diskussion:Liste_der_Stolpersteine_im_Trnavský_kraj#Austausch_bzw._Erg.C3.A4nzung_Bilder und interpretiere das ganz naiv und unparteiisch als Diskussion um zwei Bilder. Könnt ihr mir mal verraten warum ihr so ein Gewese mit ziemlich üblen ad-personam-Beschimpfungen um eine derart normale Sache wie eine längst laufende Diskussion macht? Da fehlen momentan zwei Bilder, die zwei Bilder gibt es auf den Commons und offenbar gibt es Dissens um die Qualität derselben. Wenn ihr es nicht hinkriegt euch gesittet euch über die (Nicht-)Qualität der Bilder zu einigen, dann holt 'ne 3M ein oder fragt meinethalben die Fotografen-Community nach deren Qualitätsurteil. Ist das denn so schwer?! --Henriette (Diskussion) 22:46, 18. Sep. 2017 (CEST)

Das Foto ist doch nur der Fetisch zum Fortführen des Konflikts. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:50, 18. Sep. 2017 (CEST)

Missverständnis

Liebe @Henriette Fiebig: da scheint ein Missverständnis vorzuliegen. Worüber ich mich empöre ist nicht, dass die Comunity sich nicht auf Integration oder Nicht-Integration zweier Bilder einigen kann. Das kann passieren. Ich bedaure es, aber so ist das Leben. Was mich auf die Palme treibt, das ist das Faktum, dass jetzt zwei effektive Fehlinformationen drinnen stehen: Kein Bild vorhanden. Das stimmt einfach nicht. Die Bilder waren schon im Artikel, siehe: [134]. Und sie sind nach wie vor auf Commons abrufbar, siehe [135], [136]. Ich wäre Dir sehr dankbar, wenn Du die fehlinformativen Sätze entfernen könntest. Du darfst es, ich nicht (mir sind durch SG-Bescheid die Hände gebunden). Rein theoretisch dürfest Du auch die Fotos wieder einfügen, aber ich möchte hier nichts angeregt haben.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:56, 18. Sep. 2017 (CEST)

MuM, ein kleiner Tipp: Nicht auf Diskussionen mit Henriette einlassen. Das führt zu nichts außer Plaudereien, die dann an anderer Stelle gg Dich verwendet werden. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:58, 18. Sep. 2017 (CEST)

Ich suche immer noch den einen Gerechten, die eine Gerechte, der/die eine Fehlinformation entfernen. @Schlesinger:.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:02, 18. Sep. 2017 (CEST)

Kann ich machen, kein Problem. Vorab zum Verständnis: Warum, frage ich mich, darf das Foto nicht verwendet werden? Es ist scharf und man kann die Schrift deutlich lesen. Vielleicht wäre es besser, wenn wir auf die Diskussionsseite der Liste umziehen würden, damit alle etwas davon haben. Ich denke morgen vormittag könnte man die Sache angehen. --Schlesinger ^schreib! 23:13, 18. Sep. 2017 (CEST)

Danke vielmals. Über die Integration oder Nicht-Integration der Fotos gibt es eine Debatte auf der Diskussionsseite des Lemmas. Wäre nur sehr dankbar für das Entfernen von zweimal Kein Bild vorhanden, weil das einfach nicht stimmt. Gruß--Meister und Margarita (Diskussion) 23:16, 18. Sep. 2017 (CEST)

Ich hab's mal rausgenommen jetzt sieht es etwas einheitlicher aus. Aber ich verstehe immer noch nicht, was daran nun so kompliziert ist. Egal, wenn du bessere Fotos hast, kann man die ja später einfügen. Gruß in die Runde, --Schlesinger ^schreib! 23:27, 18. Sep. 2017 (CEST)

(nach BK und damit wohl obsolet … aber man möchte ja auch keine mehrfach durchdachten Texte einfach wegschmeißen ;) @MuM: Ich sehe mir das gern an und ich will sehr gern dafür sorgen, daß die „Fehlinformation" verschwindet. Die ich – ich möchte ehrlich sein - gar nicht als „Fehlinformation" lese, sondern als schlichten Hinweis auf eine Fehlstelle (einen Servicehinweis sozusagen) – ich verstehe allerdings, daß Du das anders siehst bzw. bewertest. Wir haben doch einen Weg um die Sache in den Griff zu bekommen: Ich bin nicht Verfahrensbeteiligter in diesem SG-Verfahren und dürfte daher wohl einfach machen können, was ich für gut befinde. Nur achte ich die Entscheidung des SGs und auch ich möchte mich daran halten. Wenn Du damit einverstanden bist, daß ich a) mir die Bilder ansehe und mein ausgesprochen laienhaftes Bilder-Qualitätsurteil abgebe, dann b) einen Vorschlag bezüglich des Bilder-Einbaus mache und danach c) die vom SG vorgegebenen 5 Tage warte bis ich in irgendeiner Form aktiv werde: Dann haben wir beide einen Deal! :) Was denkst Du? --Henriette (Diskussion) 23:22, 18. Sep. 2017 (CEST)

Hallo, die 5-Tages-Frist gilt nur für die Beteiligten, nicht für Dich. Die Fehlinformation wurde bereits entfernt, über das eventuelle Einfügen der fehlenden Bilder kannst Du so lange nachdenken, wie Du möchtest. Solltest Du nach 2 Tagen zu einem Ergebnis kommen, bist Du nicht durch die SG-Vorgabe (die nur für die Beteiligten gilt) gebunden. Gruß--Meister und Margarita (Diskussion) 23:32, 18. Sep. 2017 (CEST)

Du hast Dich für einen Weg entschieden. Kein Grund mehr also für mich noch in irgendeiner Form aktiv zu werden. Danke für die nette Antwort! --Henriette (Diskussion) 00:02, 19. Sep. 2017 (CEST)

Das ist der falsche Weg

...man sollte diesem Trio bzw. Quartett nicht das Terrain überlassen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 21:45, 23. Sep. 2017 (CEST)

und wenn es Brodkey65 sagt, dann kommt es von einem, der es weiß... nicht aufgeben. lg --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:14, 23. Sep. 2017 (CEST)

manchmal ist aber auch nicht schlecht, wenn man mal kurz durchatmet, damit man sich nicht in eine sperre treiben läßt, die nicht erwünscht ist.--Donna Gedenk (Diskussion) 00:05, 24. Sep. 2017 (CEST)

Das kann helfen, keine Frage. Ärgerlich ist nur, dass deine Feinde sich jetzt ins Fäustchen lachen können. Aber wenn es sie glücklich macht, bitte dann sollen sie. --Schlesinger ^schreib! 14:03, 25. Sep. 2017 (CEST)

Auch wenn's schwer fällt,

absolut zurückhaltend sein, sprachlich aufpassen, die Faust ersatzweise in der Tasche ballen, die Gegner ganz einfach machen lassen, alles löst sich mit Geduld und Beharrlichkeit. Was die Geokoordinaten betrifft, sieht es gut für dich/euch aus. --Schlesinger ^schreib! 22:31, 4. Okt. 2017 (CEST)

Es sieht auch gut aus für Titelbilder und Stolpersteinbilder (Reinigung außer Zweifel, Farbgebung außer Zweifel). Aber wenn man jahrelang begründungslos beschossen wird, wächst auch der Zorn, die Wut, die Empörung … Danke auf jeden Fall für Deine Versuche der Friedensstiftung.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:36, 4. Okt. 2017 (CEST)

Abkürzung

Wäre nett von dir wenn du meinen Benutzernamen in einer passenden Form abkürzen würdest. Der Name ist CorrectHorseBatteryStaple (CHBS), nicht CorrectHorseStapleBattery (CHSB).

Und noch ein Tipp zum Steine fotografieren: Es lohnt sich, eine Graukarte mitzunehmen und zusammen mit dem Stein zu fotografieren. Damit lässt sich der Weißabgleich in der Nachbearbeitung viel leichter einstellen. Würde dir hoffentlich auch unnütze Diskussionen über deren Farben ersparen. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 12:03, 5. Okt. 2017 (CEST)

Danke für den Hinweis.--Meister und Margarita (Diskussion) 12:40, 5. Okt. 2017 (CEST)

Bitte um Überprüfung

@Koenraad: Bitte sich die Versionen genau anzusehen, ich habe nicht einfach revertiert, sondern die entsprechende Quelle dorthin gestellt, wo Oliver Unbelegtes vermutete.--Meister und Margarita (Diskussion) 19:33, 7. Okt. 2017 (CEST)

Ich kann dich für eine Sperrprüfung freigeben, wenn du magst. Aber eine inhaltliche Prüfung steht mir nicht zu. Gruß Koenraad 20:02, 7. Okt. 2017 (CEST)

Bitte, tu das.--Meister und Margarita (Diskussion) 20:05, 7. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Meister und Margarita, ich habe Deinen versehentlich gestarteten Artikel während der Sperrprüfung nach Benutzer:Meister und Margarita/Speckwurst verschoben. Die Begründung in der Zusammenfassungszeile halte ich für glaubwürdig, aber bitte pass jetzt auf, wo Du editierst, bis die Sperrprüfung vorbei ist. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 22:56, 7. Okt. 2017 (CEST)

Danke vielmals, aber bitte lösche auch die von Dir angelegte Seite. Ich habe extern gespeichert. Danke vielmals.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:58, 7. Okt. 2017 (CEST)

Ok, wenn Du es so willst? Seite ist weg. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 23:02, 7. Okt. 2017 (CEST)

Merci beaucoup.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:05, 7. Okt. 2017 (CEST)

Bitte

@-jkb-: Bitte mach Deine Anfrage rückgängig. SPP ist gestellt. Und tu mir nicht immer Böses unterstellen, das ist gar nicht nett undauch nicht AGF.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:51, 7. Okt. 2017 (CEST)

Titelbilder

@Kurator71: Auch von meiner Seite ein Ja. Zugleich möchte ich Dich bitten, mich in künftigen Aushandlungen nicht mehr als Beteiligten anzusehen. Mit diesen Edits ([137], [138]) ist die Arbeit von Donna Gedenk und meiner Person an den Stolpersteinlisten beendet worden. Die einzige Funktion eines Arbeitshandbuches liegt IMO darin, uns mit noch mehr Paragrafen Fehlverhalten nachweisen zu können. Die politische Absicht ist absolut klar. Dir danke ich für Deine ehrlichen Bemühungen, den Konflikt zu befrieden. Ich zweifle nicht daran, dass Du ein anständiger Typ bist.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:27, 9. Okt. 2017 (CEST)

Es ist übrigens das zweite Projekt, welches unter tatkräftiger Beteiligung von O. zerstört wurde. Das erste war, alle wichtigen Opern mit exzellenten Inszenierungen aus ganz Europa zu illustrieren. Was Wikipedia/Wikicommons entgangen ist, kann man nur rudimentär sehen aber vollständig nachlesen, hier: [139].--Meister und Margarita (Diskussion) 22:48, 9. Okt. 2017 (CEST)

Hallo MuM, Danke für das JA und die netten Worte. Hälst Du das für eine gute Idee? Letztlich ist es Dein Baby, das Du da aus den Händen gibst und das Du in den letzten Jahren maßgeblich mitbestimmt hast. Ich weiß es nicht, aber ich vermute, dass das SG das Arbeitshandbuch als Grundlage für seine Entscheidung nehmen wird, d. h. Du gibst die zukünftige Gestaltung des Projekts Stolpersteine aus der Hand. Ich will Dich zu nichts drängen, sondern Dir nur klarmachen, welche Tragweite deine Entscheidung hat. Gruß, --Kurator71 (D) 08:24, 10. Okt. 2017 (CEST)

Danke

Hallo, Meister und Margarita, ich hatte schon jede Hoffnung aufgegeben, dass der Artikel über die Dorfkirche Wust es noch auf die Hauptseite schafft. Vielen Dank für Dein Pro. Vielleicht kommt dadurch der eine oder andere Besucher in das Dorf und sieht die Dorfkirche, die zu DDR-Zeiten schon dem Abriss nahe war. Viele Grüße --Heiner Martin (Diskussion) 05:41, 22. Okt. 2017 (CEST)

Danke Dir für den schönen Artikel.--Meister und Margarita (Diskussion) 08:46, 22. Okt. 2017 (CEST)

Kurz wird ganz ehrlich nach der Wahl

tweet von ihm zum nationalfeiertag: "Gedenken an die gefallenen Soldaten & Opfer des Widerstandes gegen den Nationalsozialismus". --Donna Gedenk (Diskussion) 20:07, 26. Okt. 2017 (CEST)

Kommentar überflüssig.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:22, 29. Okt. 2017 (CET)

Das interessiert Dich vielleicht,

wenn Du es nicht schon weißt: http://www.sueddeutsche.de/muenchen/ludwigsvorstadtisarvorstadt-initiative-verlegt-neue-stolpersteine-1.3729147 Gruß --Zweimot (Diskussion) 18:53, 1. Nov. 2017 (CET)

@Zweimot: Du triffst einen wunden Punkt. Wir (das sind Donna Gedenk, ich, fotografierende und helfende Menschen) würden verflucht gerne die Ergänzungen vornehmen, dürfen jedoch aufgrund des laufenden Schiedsgerichtsverfahren nicht. Meines Wissens gibt es alle Fotos, auch die Verlegungen von Juni und Oktober. Du kannst jederzeit alles einfügen. Du bist an nix gebunden. Wenn Du Fragen wegen der Fotos hast, wende Dich bitte an Donna Gedenk. Gruß und Danke für den Hinweis.--Meister und Margarita (Diskussion) 20:36, 4. Nov. 2017 (CET)

Neues Buch

http://derstandard.at/2000067151186/Das-Verhalten-der-Oesterreicher-unter-dem-Hakenkreuz --Donna Gedenk (Diskussion) 22:22, 7. Nov. 2017 (CET)

Veranstaltungsankündigungen

Hallo Meister und Margarita, warum legst Du eigentlich so großen Wert auf die geplanten Auftritte? Die gehören doch nicht hier hin. Ich entferne so etwas regelmäßig beim Nachsichten in den Artikeln der ganzen Selbstdarsteller. Sollten wir da nicht mit gutem Beispiel vorangehen? --Rodomonte (Diskussion) 16:17, 13. Nov. 2017 (CET)

Also „so großen Wert“ lege ich nicht auf die geplanten Produktionen. Habe auch weder den Feuerengel, noch Adriana Lecouvreur eingefügt (Mai und Juni 2018). Für die Produktion Le Pavillon d'or sind wahrscheinlich die Kostümskizzen bereits abgegeben, werden demnächst die Materialien ausgesucht. Wir haben gerade im Bereich Oper eine hohe Konvergenz zwischen Ankündigung und Realisierung. Ich kann mich nicht erinnern, dass in den vergangenen dreißig Jahren – zumindest in Österreich – auch nur eine einzige angekündigte Produktion nicht realisiert worden wäre. Und Besetzungswechsel (in zentralen Rollen oder im Leading Team) sind auch höchst selten. Ich gehe von meinem persönlichen Interesse als Leser aus. Beispiel: Salzburger Festspiele. Bin ich eine Leserin aus Hildesheim, die überlegt im nächsten Jahr zu den Salzburger Festspielen zu reisen, so würde zuerst die deWP – als unparteiisches Medium – konsultieren. Und wäre dementsprechend dankbar, wenn ich dann schon eine Besetzungsliste der kommenden Festspiele hätte. Könnte mir problemlos ansehen, ob die Besetzung der Pique Dame mir gefallen könnte – oder doch eher Die Bassariden in der Felsenreitschule. Wir sind in vielen Bereichen bereits ein tagesaktuelles Medium geworden. Dass dies mit den klassischen Prinzipien einer Enzyklopädie fallweise in einem gewissen Widerspruch steht, ist mir klar. Die Aktualität (was Einfügen neuer Erkenntnisse anlangt) ist die Trumpfkarte der WP. Ich bin bei Ankündigungen extrem vorsichtig (und weiß, dass dann die Verpflichtung bei mir liegt, allfällige Änderungen sofort einzupflegen).--Meister und Margarita (Diskussion) 18:47, 13. Nov. 2017 (CET)

Schade. Ich sehe das ganz anders und würde niemals auf die Idee kommen, ausgerechnet hier nach Programmhinweisen zu suchen. Meiner Meinung nach ist das hier gerade kein tagesaktuelles Medium, sondern eine Enzyklopädie, dass vorhandenes Wissen abbilden soll. --Rodomonte (Diskussion) 19:25, 13. Nov. 2017 (CET)

Marcel Nadjari

Du solltest den Artikel in Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte lesen und dann überlegen, was davon noch in den Artikel gehört. Die ersten lesbaren 10% wurden seit 1982 wiederholt in Griechisch und in Übersetzungen publiziert. Die Tochter hat an der Publikation mitgewirkt. Auch Niels Kadritzke war jetzt an der Publikation beteiligt. Es gab 2017 eine Präsentation und Publikation in Thessaloniki. usw. --Goesseln (Diskussion) 20:10, 13. Nov. 2017 (CET)

Danke. Heißt die Rotverlinkung, dass Du den Artikel über Niels Kadritzke schreibst? Ich würde das jedenfalls sehr begrüßen.--Meister und Margarita (Diskussion) 20:13, 13. Nov. 2017 (CET)

Bubeneč

Habe gerade entdeckt, dass du im Mai einen aufwändigen Artikelentwurf für Bubeneč erstellt hast (Benutzer:Meister und Margarita/Mittagsmenü). Könntest du das in den Artikelnamensraum verschieben? Es wäre schade darum, wenn du nicht mehr weiterarbeitest. --SteinundBaum (Diskussion) 20:01, 16. Nov. 2017 (CET)

Danke für die Aufmunterung. Mir hat nur das SG-Verfahren die Lust an allem Tschechischen gründlich vertrieben. Ich werde mich versuchen aufzuraffen, verspreche aber vorerst nichts.--Meister und Margarita (Diskussion) 20:15, 16. Nov. 2017 (CET)

Warum Normdaten wichtig sind

Alfred Reiter: steht in der DNB unter GND 122998480, dort mit Geburtsjahr. Da die DNB aber nicht belegfähig ist, habe ich in der Allwissenden Müllhalde einen besseren Belege gesucht - und gefunden. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:01, 17. Nov. 2017 (CET)

Gut gemacht, danke. Würdiger Widmungsträger.--Meister und Margarita (Diskussion) 19:03, 17. Nov. 2017 (CET)

Der Mieter und die Mietpreisbremse

Hallo, nachdem ich am Samstag Gelegenheit hatte, eine Aufführung des "Mieter" zu hören, wollte ich einfach mal meine persönlichen Eindrücke festhalten.

Ich weiß nicht ob es daran liegt, dass ich die Romanvorlage gelesen habe (wohl als einer von ganz wenigen, der Roman scheint deutschsprachig nicht sehr weit verbreitet zu sein), dass ich mich der allgemeinen Begeisterung über die Oper nur in Maßen anschließen kann. Roland Topors "Mieter" ist eines der beklemmensten, alptraumhaftesten Bücher, die ich je gelesen habe, und man fragt sich was die Autoren wohl geritten haben mag, ausgerechnet die stärksten und theatralisch wirksamsten Momente der Handlung außen vor zu lassen. Der Gang der Handlung wird in ihrer Konsequenz nicht nachvollziehbar: schön, da wird ein Mieter von seinen Nachbarn gemobbt, aber ist das ein Grund, sich gleich umzubringen? Auch Arnulf Herrmanns Musik tut letztlich zuwenig dazu, die existenzielle psychische Bedrohung des Mieters plastisch werden zu lassen. Sie ist zwar hinreichend modern um konservative Operngänger zu verschrecken, virtuos in ihrer Behandlung der Mikrotonalität und dadurch letztlich gut goutierbar, bleibt aber an der Oberfläche und lässt kaum Momente echter Beklemmung oder Angst erahnen. In einem Interview [140] ist "Der Mieter" mit "The Turn of the Screw" verglichen worden, aber wenn man sich in Erinnerung holt, was Britten aus Henry James für die Bühne rausholt, bleibt der "Mieter" doch einige Stufen dahinter zurück. Auch die Regie bleibt unentschlossen und wenig stringent, macht zuwenig aus dem eigentlich gut durchdachten Bühnenbild. Am gelungensten sind die Videosequenzen, doch für die Andeutung des psychischen Wiederholungszwangs fällt dem Regisseur nur ein banales 1:1-Nachspielen der Eingangsszene ein. Da denkt man wehmütig an Herbert Wernickes genialen Doppel-Blaubart zurück, der es wirklich verstand, Wiederholungszwang auf der Bühne greifbar zu machen. Am erfreulichsten an dem Abend waren natürlich die phantastischen Sängerleistungen - Weltklasse: Anja Petersen sowie der Philharmonia Chor Wien, während der hochgelobte Björn Bürger für eine Titelrolle überraschend wenig Töne zu singen hatte, dafür umso stärker durch akrobatische Leistung überzeugte. Das Ganze war vorhersehbar eine Produktion, die Kritikern gefällt (womit den Beteiligten nicht unterstellt sein soll, auf diesen Effekt spekuliert zu haben), aber ob das für einen nachhaltigen Erfolg und einen Übergang ins Repertoire reicht, wird die Zeit erst zeigen müssen, ich erlaube mir da Zweifel zu haben. Jedenfalls war ich froh, nach soviel Miet-Stress am nächsten Tag zum Ausgleich "Wie lieblich sind deine Wohnungen" singen zu dürfen (im Brahms-Requiem). Schöne Grüße aus Frankfurt --FordPrefect42 (Diskussion) 08:24, 21. Nov. 2017 (CET)

Steirisches Backhendl

Hallo Meister und Margarita!

Die von dir angelegte Seite Steirisches Backhendl wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:41, 22. Nov. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Dmitri Hvorostovsky

Schon mitbekommen? An Krebs verstorben. Als ich damals in Wien war, und wir uns getroffen haben: da habe ich ihn am Vortag noch in der Staatsoper singen gehört... 55 ist viel zu früh. :( --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:48, 23. Nov. 2017 (CET)

dieses jahr sind ziemlich viele gestorben, die ungefähr in diesem alter waren, auch zu viele opernsänger. schade. Ihr männer solltet alle Euch öfter checken lassen, sage ich auch, weil ich vor kurzem selber einen mir wichtigen menschen verloren habe, der war 52 und über ne stunde ohne puls nach herzinfarkt. schaut auf Euch mehr und besser!--Donna Gedenk (Diskussion) 18:12, 23. Nov. 2017 (CET)

Hätte aktuell im Angebot

Czeike Historisches Lexikon Wien. 6 Bände, 2., aktualisierte und erweiterte Auflage 2004, komplett...--Donna Gedenk (Diskussion) 22:21, 24. Nov. 2017 (CET)

Wunderbar.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:24, 24. Nov. 2017 (CET)

ja, finde ich auch, interesse zufällig? :-)--Donna Gedenk (Diskussion) 22:32, 24. Nov. 2017 (CET)

Na, selbstverständlich.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:45, 24. Nov. 2017 (CET)

wird morgen per express zugestellt plus bestellter books.--Donna Gedenk (Diskussion) 23:56, 24. Nov. 2017 (CET)

Vortrag

Bildvortrag: Holocaust im Comic - Donnerstag 18uhr30 im KZ Osthofen.--Donna Gedenk (Diskussion) 10:43, 25. Nov. 2017 (CET)

SG? aktuell

Moin Meister und Margarita, in die Disk hattest Du geschaut bei Deinem Revert hier?;-) Mit Gruß zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 00:35, 29. Nov. 2017 (CET)

Nein, hab ich erst nach meinem Revert entdeckt und dann war ich nur mehr verwirrt. Dann war's auch schon nach Mitternacht, zu spät.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:38, 29. Nov. 2017 (CET)

Na, dann...:-) --Felistoria (Diskussion) 00:51, 29. Nov. 2017 (CET)

Einladung zum Wiener Dezemberstammtisch

Hallo Meister und Margarita,

wir laden Dich sehr herzlich zu unserem nächsten Stammtisch am Fr, dem 8. Dezember 2017 ab 18h in die Gastwirtschaft Blauensteiner „Zur Stadt Paris“, 1080 Wien, Josefstädter Straße 4 ein,
in der wir extra das berühmte Doderer-Stüberl für uns reserviert haben.

Wir würden uns freuen, wenn Du Zeit hast. Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!
(Alle Details und die Anmeldung zum Dezember-Stammtisch)

Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk   und das Team vom WikiDienstag  17:54, 29. Nov. 2017 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)

Mega-unfair

[141].--Meister und Margarita (Diskussion) 02:30, 2. Dez. 2017 (CET)

Thema Küche

weil es hier eh wie ein öffentliches board ist, dass viele lesen: meister und margarita bekommt seit jahren von mir bücher zum thema küche und kochen, das erste mal habe ich ihm vor ca. 7 jahren dazu was besorgt und übergeben (thema küche weiltweit), dann immer wieder im laufe der jahre (vor allem wiener küche, aber auch anderes). vor ca. 4 jahren oder 5 jahren beklagte er sich bei mir über fehlendes in der wiki zum thema österr. küche. letzteres kann ich nicht beweisen, die bücherübergaben schon, weil schriftliches vorliegt. werde die sachen aber sicher nicht auf commons laden, wer interesse hat, möge mir eine mail senden. ihm jetzt vorzuhalten, er hätte nie interesse gehabt bzw. sein interesse wäre ein anderes, ist schlichtweg falsch. auch wenn ich verstehe, wie der eindruck zustande kommt, ich kann mit entsprechenden unterlagen schwarz auf weiss belegen, dass er seit jahren bücher zum thema essen (und auch trinken) bezieht.--Donna Gedenk (Diskussion) 09:05, 2. Dez. 2017 (CET)

Kann mich noch gut erinnern, welches Chaos ich in Mutters Küche anrichtete, aber das qualifiziert mich natürlich nicht für gastronomische Artikel. Festzustellen ist, dass es in der Wikipedia keine Erbpachten und keine Königreiche gibt, wo ein einzelner über einen Bereich herrscht. Ich schreibe seit 2009 über gastronomische Themen und werde mir das auch nicht in Zukunft nicht nehmen lassen. Im übrigen bin ich der Meinung, dass sich der Bereich EuT – zumindest in den Bereichen, die ich überblicken kann – in einem katastrophalen Zustand befindet. Das Lemma Österreichische Küche beispielsweise ist ein wildes Sammelsurium, aber wahrlich kein Überblicksartikel, die österreichischen Regionalküchen (ausgenommen Wien und Vorarlberg) fehlen vollständig, von den Haubenküchen und Restaurants ganz zu schweigen.--Meister und Margarita (Diskussion) 12:10, 2. Dez. 2017 (CET)

Michailowski Theater

Hallo Meister und Margarita, da hast Du gut aufgepasst, dass die Schostakowitch-Opern nicht im Maly-Theater in Moskau, sondern in Leningrad aufgeführt wurden. Nur den von Dir verwendeten Namen „Maly operny“ konnte ich in meinen Quellen nicht finden, nicht einmal auf mikhailovsky.ru. Ist das vielleicht eine Fehlübersetzung in en:Mikhailovsky Theatre? Üblicherweise wird es als „Staatliches Akademisches Kleines Theater für Oper und Ballett“ oder kurz als „Maly Theater“ bezeichnet. Maly bedeutet ja „klein“ und steht somit im Gegensatz zu Bolschoi („groß“). Da wäre doch analog zum Bolschoi-Theater bzw. Bolschoi-Theater (Sankt Petersburg) die Bezeichnung „Maly Theater“ sinnvoll. Viele Grüße, --Rodomonte (Diskussion) 12:14, 4. Dez. 2017 (CET) Bindestrich nachträglich entfernt --Rodomonte (Diskussion) 12:25, 4. Dez. 2017 (CET)

Vermute, dass die von mir gewählte Bezeichnung richtig ist, siehe: [142], [143], [144]. Gruß--Meister und Margarita (Diskussion) 12:18, 4. Dez. 2017 (CET)

Leider nicht. In keinem dieser Belege steht genau diese Bezeichnung. Im Gegenteil wird dort immer vom „Maly Operny Theater“ gesprochen. Das ist eine andere Kurzform. --Rodomonte (Diskussion) 12:23, 4. Dez. 2017 (CET)

Bist Du einverstanden, wenn wir auf Maly Operny Theater abändern?--Meister und Margarita (Diskussion) 12:27, 4. Dez. 2017 (CET)

„Maly Theater“ wäre für die Schostakowitch-Opern besser, weil das so in der Fachliteratur steht. Im Opernhaus-Artikel sollten alle üblichen Bezeichnungen aufgeführt werden. --Rodomonte (Diskussion) 12:31, 4. Dez. 2017 (CET)

Ich habe nochmal ein paar andere Schreibweisen durchgegrept. In der mir vorliegenden Literatur kommen jeweils genau einmal die Namen „Maly Opera House“ (Holden: Viking Opera Guide), „Maly Operntheater“ (Hoogen: ABC der Oper) und „Mitglied der Maly-Oper“ (Kesting: Die großen Sänger) vor. Die Schreibweisen „Maly Theater“ und „Maly-Theater“ werden dagegen überall sehr häufig verwendet. Es war schließlich kein reines Opernhaus, sondern hatte auch ein Ballett. --Rodomonte (Diskussion) 12:43, 4. Dez. 2017 (CET)

Tut mir wirklich leid, dass ich darauf so herumreite. Ich mag mich da irren, aber nach meinen bescheidenen Russischkenntnissen ist Deine Bezeichnung auch sprachlich falsch. operny funktioniert nämlich nur im Zusammenhang mit dem nachfolgenden Substantiv teatr überhaupt – so wie „Opern“ in „Opernhaus“. Vgl. Pons. Der Website des Opernhauses zufolge hieß der vollständige Name „Ленинградский академический Малый оперный театр“ bzw. in Transkription „Leningradski akademitscheski Maly operny teatr“.--Rodomonte (Diskussion) 15:00, 4. Dez. 2017 (CET)

Es braucht Dir gar nichts leid tun. Dein Insistieren ist absolut gerechtfertigt und Du willst ja nur was Gutes, nämlich: dass im Artikel keine Fehler drinnen sind. Das begrüße ich sehr und danke Dir auch dafür. Hab es schon ein bißl abgeändert, hoffentlich in die richtige Richtung. Aber ich Moment habe ich den Kopf leider anderswo.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:10, 4. Dez. 2017 (CET)

Kluger Spruch von Donna Gedenk

Kritik ist nur an geleisteter Arbeit möglich.
Wer nichts leistet, kann auch nicht kritisiert werden
und hat eine weiße Weste.

--Meister und Margarita (Diskussion) 23:10, 4. Dez. 2017 (CET)

Heidelberg

Hej du, ich bin Heidelberger und ortskundig. Wenn du Fragen hast, nur zu! Gruß--Špajdelj (Diskussion) 20:00, 16. Dez. 2017 (CET)

Brescia

Hallo MuM, ich habe gerade das Brescia/Foto auf deiner BNS entdeckt; es ist beeindruckend, auch durch die Enge der Häuserwände beiderseits. Außerdem ist mir erschreckend bewusst geworden, dass es Verfolgung auch im Ausland gab, und wie hier in einer Stadt die ich öfter auf Urlaubsreisen "touchiert" habe. MfG --Arieswings (Diskussion) 22:54, 17. Dez. 2017 (CET) PS. übrigens - im Zuge des ganzen Hypes gerade - ich verstehe ganz und gar, das du das "Skypen" ablehnst, egal wie Andere darüber denken! Es ist eine Zumutung das von anderen Benutzern zu erwarten!

Danke für das da oben. Das mit dem Skypen war halt auch ein grandioses Beispiel von Nichtkommunikation. Technik-affine Schiedsrichter haben nicht im Traum daran gedacht, dass das für Donna Gedenk und mich ein Problem darstellen könnte. Und wir haben unsere Bedenken untereinander ausgetauscht, aber nicht ans SG weiter gemeldet. Eine Stellungnahme zu diesem Thema hier: [145]. Gruß--Meister und Margarita (Diskussion) 23:02, 17. Dez. 2017 (CET)

Stolpersteine der Toskana

Hallo Meister und Margarita,

danke für Deine Arbeit zu den Stolpersteinen der Toskana.

Zu den Lemmata hab ich ne Frage. Wäre es nicht übersichtlicher, die Artikel nach Provinz zu ordnen? Artikel wie Liste der St.st. in Siena und Grosseto sowie Pisa und Livorno klingt für mich leider seltsam, da die Städte (außer der Abneigung gegeneinander) eigentlich wenig gemeinsam haben. Zudem wären dann die neuen Stolpersteine in der Provinz wie Magliano oder San Casciano besser einzusortieren. Vielleicht gibt es ja gute Gründe für die aktuellen Listennamen, daher meine Frage. Zusatzfrage: Weißt Du wann genau die Steine in Magliano und Casciano verlegt werden?

Dich grüßt LigaDue (Diskussion) 00:44, 21. Dez. 2017 (CET)

Ja, die derzeitige Lösung ist suboptimal. Sie entstand auch unter Druck, da ein Edierverbot in der Luft lag. Es fehlt noch die Liste für Prato, wo 40 Stolpersteine verlegt wurden. Demnig verlegt jedes Jahr im Januar in vielen italienischen Städten, 2018 in 39(!), wenn wir richtig gezählt haben. Es gibt zwei Möglichkeiten, es korrekt zu machen: a) für jede Stadt eine eigene Liste (dann haben wir aber in Siena eine Liste mit nur zwei Steinen und demnächst womöglich Ortslisten mit nur einem Stolperstein), b) die ganze Toskana zusammenzufassen zu einer Liste (wie beispielsweise Emilia-Romagna). Es kann aber sein, dass wir diese Gesamtliste – wenn er noch sehr viele Steine dort verlegt – dann nach ein paar Jahren wieder aufsplittern müssen. Bin daher für abwarten und Tee trinken.--Meister und Margarita (Diskussion) 20:42, 21. Dez. 2017 (CET)

Magliano 9. Januar 2018 nachmittags (er kommt aus Rom), Casciano am 10. nachmittags (er verlegt am Vormittag in Livorno), natürlich unverbindlich. Die regionalen Organisatoren wissen mehr.--Meister und Margarita (Diskussion) 20:45, 21. Dez. 2017 (CET)

Danke für die Antworten. Warten wir mal ab wo die weiteren Steine gesetzt werden. Werden die 39 Steine alle im Januar gesetzt und weiß man schon wo? Danke und Grüße, LigaDue (Diskussion) 22:24, 21. Dez. 2017 (CET)

nicht 39 steine, 39 orte. für die details wann, für wen, wo genau bin eher ich zuständig :-)--Donna Gedenk (Diskussion) 22:30, 21. Dez. 2017 (CET)

(Nach BK) Hier findest Du die Chronik der bisherigen und künftigen Verlegungen: [146]. Leider ist dort nicht angegeben, wieviele Steine er wo verlegt. Aber es gibt Richtwerte. Wenn er einen Tag lang nur in einer Stadt verlegt, dann sind das zumindest zwanzig Steine (beispielsweise am 22. Januar in Venedig). Er hat eineinhalb Tage für die Toskana vorgesehen, das werden schon einige Steine sein. Danach kann man wohl – Provinz-Liste, gute Idee – Grosseto und Magliano in Toscana zusammenspannen (und aus Siena eine eigene Liste machen).--Meister und Margarita (Diskussion) 22:33, 21. Dez. 2017 (CET)

Nachdem ich hier demnächst für zumindest 21 Monate gesperrt werde, ist Donna Gedenk wirklich die bessere Ansprechpartnerin.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:33, 21. Dez. 2017 (CET)

Hallo, ich nochmal. Ich bin mir ziemlich sicher dass es in Siena keine Via della Verità gibt. Kannst Du die Adresse nochmal prüfen? Liebe Grüße, LigaDue (Diskussion) 17:07, 22. Dez. 2017 (CET)

Da ist wohl einiges durcheinandergeraten. Genau die drei Personen, die ihr hier ohne Fotos (und mit nicht existierender Adresse) bei Siena zugeordnet habt, gibt es bei Vibeto mit Bildern. Das ist ein Beispiel dafür, warum die Leute Belege von Euch sehen wollen... Grüße --axel (Diskussion) 17:19, 22. Dez. 2017 (CET)

Beiden ein Dankeschön für die Hinweise. Ist schon repariert.--Meister und Margarita (Diskussion) 17:21, 22. Dez. 2017 (CET) Wasser auf die Mühlen der Kritiker, ist bei rund 3.000 Steinen erst einmal vorgekommen, sorry.--Meister und Margarita (Diskussion) 17:56, 22. Dez. 2017 (CET)

Stolpersteine in Serbien?

Hallo MuM, gibt es eigentlich auch Stolpersteine in Serbien? MfG --Arieswings (Diskussion) 20:28, 21. Dez. 2017 (CET)

Bislang nicht, leider. Ich weiß auch von keinen geplanten Verlegungen. Gruß--Meister und Margarita (Diskussion) 20:42, 21. Dez. 2017 (CET)

Darf ich? "So etwas wie Vergangenheitsbewältigung gibt es in Serbien überhaupt nicht. Im kommunistischen Jugoslawien war alles Schwarz-Weiß, und im unabhängigen Serbien will man von den in den 1990er-Jahren im Namen des Serbentums begangenen Verbrechen in Kroatien, Bosnien und dem Kosovo nichts wissen. Was soll man da erst mit dem KZ Sajmište , einem alten Judenlager anfangen? Selbst wenn dort auch Serben massenhaft ermordet wurden.

In Titos Jugoslawien hatte man keine Schuldgefühle hinsichtlich der Vernichtung der Juden, also sah man sich nicht verpflichtet, das Messegelände in eine Gedenkstätte umzubauen. Im heutigen Serbien würde die Aufarbeitung dieses Kapitels an die zumindest passive Haltung der damaligen Antikommunisten erinnern. - Andrej Ivanji aus Belgrad, DER STANDARD, 30.9.2013)--Špajdelj (Diskussion) 18:55, 22. Dez. 2017 (CET)

Wildt/Heymann Kontroverse

Hallo MuM,

du hattest am 14.08. mal diesen Edit an dem Artikel von Michael Wildt gemacht, der in der Zwischenzeit revertiert wurde. Ich hab vor einiger Zeit auf der Disk die Anregung eingebracht, dass ein Abschnitt mit der "Kontroverse" eingefügt werden sollte. Leider bewegt sich da jetzt schon seit einiger Zeit nichts mehr. Ich hab gesehen, dass du auch beim Artikel von Hugo Heymann sehr aktiv bist. Vielleicht hast du ja Interesse daran, dass dein Edit, der ja durchaus seine Berechtigung hatte, in etwas gemilderter Form wieder eingefügt werden kann. Wenn ja, würde ich mich freuen, wenn du dich an der Diskussion beteiligen würdest. LG --Veronica Delacroix (Diskussion) 10:21, 22. Dez. 2017 (CET)

Habe in Reitzensteins Buch einen gravierenden Fehler entdeckt, halte das Verhalten Wildts aber nicht gerade für kollegial, blicke in dieser ganzen Geschichte nicht wirklich durch und möchte dies kompetenteren Benutzern überlassen. Danke für die Einladung, bitte um Verständnis.--Meister und Margarita (Diskussion) 11:27, 22. Dez. 2017 (CET)

Nicht doch

Ich weiß nicht was aktuell abgelaufen ist, aber du wirst dich doch nicht ausgerechnet von jkb vertreiben lassen? Erinnere mich noch, dass er vor drei Jahren schon recht unfair mit dir umgesprungen ist. So ein Benehmen sollte nicht durch Erfolg belohnt werden. Du wirst weiter gebraucht als Autor! --PM3 00:12, 23. Dez. 2017 (CET)

Mein Lieber, er hat bereits gewonnen. Das SG hat auf 18 Monate Sperre entschieden. Wenn dieses Urteil bestehen bleibt, bin ich für immer weg (oder würdest Du in ein Haus zurückkehren wollen, dass Dir 18 Monate Hausverbot erteilt hat).--Meister und Margarita (Diskussion) 00:17, 23. Dez. 2017 (CET)

Sehr schade. --PM3 00:37, 23. Dez. 2017 (CET)

Klar, schon seit 2 Wochen auf Vorbereitung [147]. Oliver S.Y. (Diskussion) 01:24, 23. Dez. 2017 (CET)

Wie kommst Du auf 18? Sind es nicht sogar 24 Monate? Grüße --axel (Diskussion) 12:22, 23. Dez. 2017 (CET)

Hier steht es: Sperre für Benutzer:Meister und Margarita – Ergebnis: 18 Monate. --Henriette (Diskussion) 14:13, 23. Dez. 2017 (CET)

Jetzt verstehe ich die Auszählungsweise. Danke. --axel (Diskussion) 14:37, 23. Dez. 2017 (CET)

Im neuen Jahr werde ich ein BSV aufsetzen. Gruß Koenraad 03:41, 23. Dez. 2017 (CET)

S. war nach K.s BSV für zwei Jahr gesperrt und dann sofort wieder da und dann gab es noch die Geschichte des Admins, der einen Benutzer unbeschränkt gesperrt hat. Der Benutzer war auch 18 Monate weg. Wieder da, dafür gibt es den Admin nicht mehr. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:16, 23. Dez. 2017 (CET)

Auch wenn wir nie gute Freunde waren und durchaus ein paar Mal aneinander geraten waren, der Schiedsspruch hat mich doch schockiert. Ich wünsche dir alles Gute, im Hinblick auf die die nächsten paar Tage auch frohe Weihnachten und einen Guten Rutsch. Für die bevorstehende Zeit viel Kraft und vielleicht sieht man sich in anderthalb Jahren etwas ruhiger wieder. --Gripweed (Diskussion) 17:27, 23. Dez. 2017 (CET)

Soviel zum Thema Urteil... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:45, 23. Dez. 2017 (CET)

Zur Info: Hier findest du das erste Stadium des Benutzersperrverfahrens: Benutzer:Koenraad/Sperrverfahren Meister und Margarita. Ich bitte dich, dich erst einmal dort nicht zu beteiligen. Auch wenn das schwer sein dürfte. In deine Fähigkeit, Wogen zu glätten, habe ich kein Vertrauen. Sorry für das offene Wort, aber du bist zu streitbar. Das Sperrverfahren mache ich, weil ich es ungerecht finde, wenn du viele Monate gesperrte wirst, ohne dass dies mit entsprechenden Regelverletzungen begründet wird/begründet werden kann. Meiner Meinung nach hast du durchaus Regeln verletzt und ich halte dich für einen nicht einfachen Menschen, um es vorsichtig zu sagen. Aber ich halte dich für ehrlich und echt. Das Verfahren werde ich auf meiner Unterseite vorbereiten. Bei dem Benutzersperrverfahren wird auch Einiges von deiner Stellungnahme abhängen. Bitte poste diese Stellungnahme erst, wenn das Verfahren offiziell gestartet ist. Ich werde das Startdatum auf der Seite bekannt geben und dich auch rechtzeitig informieren. Die richtige Vorbereitung starte ich nach Silvester. Gruß und trotz allem frohes Fest und einen guten Rutsch! Koenraad 07:51, 24. Dez. 2017 (CET)

Relevanzkriterien für Webvideokanäle - Unterstützer Information

Lieber Unterstützer, da ich das Meinungsbild von Grund aus überarbeitet habe, wurden alle Unterstützter gestrichen. Wenn du das Meinungsbild in der neuen Form weiterhin unterstützt, würde ich mich freuen, wenn du deine Streichung rückgängig machen würdest, bzw. dich neu eintragen würdest. LG --ExtremPilotHD (Aufträge) 16:09, 23. Dez. 2017 (CET)

Diskurs

Hallo Meister und Margarita, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:48, 23. Dez. 2017 (CET)

MuM, ich halte Dir Deine derzeitige Situation zugute. Aber es sind genau diese in periodischen Abständen immer wieder in ähnlicher Weise vorgebrachten Ausfälle, die die Zusammenarbeit mit Dir so extrem schwierig und manchmal auch völlig unmöglich machen. Du schadest Dir selbst damit ganz enorm, und leider auch dem Stolpersteinprojekt, um das Du Dir doch große Verdienste erworben hast! Natürlich kannst Du sagen, jetzt ist es schon egal. Ich finde das verständlich, aber falsch.--Mautpreller (Diskussion) 23:55, 23. Dez. 2017 (CET)

Du bist der erste, der Wertschätzung für unsere Stolperstein-Arbeit zeigt. Mich kotzt dieser Betrieb schon sehr lange sehr massiv an. Ich habe den großen Fehler begangen, im Januar zurückzukehren. Diesen Fehler bereue ich zutiefst. Das Ausmass der Demütigungen, denen ich hier ausgesetzt war und bin, mute ich nicht meinen ärgsten Feinden zu. Ich will hier raus, ja, und nachdem ich weiß, dass ich für fleißige Arbeit 18 Monate lang gesperrt werde, ist mir wahrlich alles wurscht. Ich bin nie in meinem Leben so schlecht behandelt worden wie hier.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:03, 24. Dez. 2017 (CET)

So völlig unumstritten sind die Stolperstein nicht. [148][149][150][151] [152] --AlternativesLebensglück (Diskussion) 00:37, 24. Dez. 2017 (CET)

Danke für den Trost, den die gequälte Seele dringend braucht. Aber die Zitate beziehen sich auf die Stolpersteine, nicht auf Donna Gedenks und meine Arbeit während der letzten zweieinhalb Jahre.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:40, 24. Dez. 2017 (CET)

Hi MuM, ich zweifele – ebenfalls nicht zum erstenmal – auf das Allermassivste an der Weisheit dieses Projekts und speziell derjenigen, die als Funktionsträger(innen) in besonderer Weise meinen, Benutzersperren seien deren letzter Schluss. Meine Bestürzung und Irritation ergibt sich zum einen aus dem Verfahren: dass man als „Lösung“ für einen Fall mit Vorlauf länger als ein Jahr im Wesentlichen herausdistilliert, dass einer an einer verfahrenen Konfliktsituation Schuld trägt und dieser eine (= du) für eine haftstrafenlange Zeit gesperrt wird – von dem virtuellen Gerichtsgetue abgesehen eine absolut unvermittelbare Entscheidung. Weg bleibt mir die Sprache jedoch vor allem im Anblick der schwindenden Personalressourcen, an denen die Community-Entscheidungskaste in Kooperation mit der nunmehr ihren Sieg auskostenden Seite derzeit Raubbau betreibt – in einer Form, als hätte sie das Rezept in der Tasche, wie neue WP-User(innen) flugs-bedarfsgerecht und en masse auf der Wiese nachwachsen.

Der schlechte Trost: An dir hat es mit Sicherheit nicht gelegen. Erkennbar ist das an dem Wikilayering, dass zur Absicherung dieser kapitalen (Fehl-)Entscheidung derzeit betrieben wird. Vielleicht ist die Sperre ja noch nicht der Weisheit letzter Schluss. Wie auch immer: Das Leben geht (meistens) weiter; ungeachtet der eher traurigen virtuellen Veranstaltung hier dir schöne Restjahrestage und einen Guten Rutsch. --Richard Zietz 05:08, 24. Dez. 2017 (CET)

Natürlich war er Schuld. Er hat die Inhalte eingefügt, über die sich die anderen aufgeregt haben. Die anderen haben zum Projekt ja nichts beigetragen. Wenn er nicht mehr editiert, gibt es auch keinen Streit mehr. Es gibt dann zwar auch keine neuen Inhalte mehr, aber das spielt bei solchen Entscheidungen anscheinend keine Rolle. Ruhe ist die erste Bürgerpflicht --AlternativesLebensglück (Diskussion) 05:27, 24. Dez. 2017 (CET)

Das dieses Schandurteil ausgerechnet heute zur erneuter Sperre führt ist an Peinlichkeit nicht mehr zu überbieten. Das SG hat bewiesen, dass es keine Institution zur Lösung von Konflikten ist, im Gegenteil: es heizt sie erst so richtig an. Für mich jedenfalls ist Helfmann als Mensch heute damit untendurch. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:26, 24. Dez. 2017 (CET)

nicht nur für dich, ich fasse nciht, was hier mit meister und margarita getrieben wurde, so viel verachtung ihm gegenüber. ich finde es unfassbar, unbegreiflich. kein menschlicher anstand, nichts.--Donna Gedenk (Diskussion) 11:30, 24. Dez. 2017 (CET)

Hallo Meister und Margarita, ich habe viele deiner Aktionen nicht verstanden, sehe aber, dass du viel Gutes für unser Projekt leistest. Das SG-Urteil halte ich für schädlich und falsch. Das letzte Wort in dieser Sache ist sicher nicht gesprochen. Trotz allem schöne Festtage, --Andropov (Diskussion) 11:37, 24. Dez. 2017 (CET)

Wir waren oft nicht einer Meinung, als Du bei SG? immer wieder das Regelwerk ausgelotet hast oder ich in Deinen Artikeln immer wieder Probleme mit NPOV zu bemängeln hatte. Etwas mehr Einsicht auf die Sichtweisen und häufig berechtigten Argumente Deiner Kritker hätte Dir und Deinen Artikeln oft gutgetan. Aber was hier gegen einen produktiven und vielseitig aktiven Autor entschieden wurde, ist skandalös, noch dazu ausgerechnet an Weihnachten. Hier war augenscheinlich kein Schieds- sondern ein Standgericht am Werk. --Dk0704 (Diskussion) 17:40, 24. Dez. 2017 (CET)

Beistand

Hallo, ich war mit vielen Deiner Handlungen und Sichtweisen und Belegarbeiten nicht einverstanden. Deine Mitarbeit, Initiative bei den Stolpersteinen fand ich aber Klasse und möchte Dir dafür danken. Ich bin mit dem SG Urteil NICHT einverstanden. Ich werde mich dafür einsetzen, dass es aufgehoben oder deutlich reduziert wird.

Dennoch oder gerade deswegen, Kopf hoch, Frohe Festtage, Mut nicht verlieren. Etwas Geduld aufbringen. MfG --commander-pirx (disk beiträge)

Mach mal Urlaub. [153]. Die Wikipedia nervt manchmal tierisch. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 20:17, 24. Dez. 2017 (CET)

nur Menschen mit Rückgrat kennen den aufrechten Gang, alle anderen sind Kriecher, die nie den Himmel sehen. Manchmal hat man/frau einfach nicht mehr die Nerven, das versteh ich völlig. Du musst aber wissen, dass viele deine Arbeit schätzen (auch wenn man manchmal andere Ansichten hat). lG --Hannes 24 (Diskussion) 16:58, 26. Dez. 2017 (CET)

Merry Christmas and Happy New Year

Hallo Meister und Margarita, ich wünsche Dir frohe Festtage --MBurch (Diskussion) 19:29, 24. Dez. 2017 (CET)

We Wish you a Merry Christmas. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 19:43, 24. Dez. 2017 (CET)

Herzlichen Dank

Möchte mich sehr herzlich für die vielen Glückwünsche (auch per eMail) und die Wertschätzung meiner Arbeit bedanken. Das zu lesen hat richtig gut getan. Auch für die kritischen Worte bin ich dankbar, sie lassen mich drüber nachdenken, was ich künftig anders machen könnte/sollte. Hoffe, auch Ihr hattet schöne Weihnachten. Guten Rutsch!--Meister und Margarita (Diskussion) 15:11, 27. Dez. 2017 (CET)

Information

Es wird von mehreren Seiten gefragt, wie es zu meinen Sperren in der frWP und in der enWP kam.

• Die französische Sperre war im Februar 2015. Sie hatte überhaupt nichts mit Artikelarbeit dort zu tun (mein französisch ist nicht gut genug). Es wurden damals in der deWP einige Benutzerseiten von mir gelöscht. Ich war wütend, ging ins „Exil“, schrieb mir auf der dortigen Benutzerseite den Frust von der Seele und war sofort gesperrt.
• Die Sperre in der englischsprachigen Wikipedia erfolgte am 14. September 2017 auf Grund eines Antrages eines der Kontrahenten im Stolpersteinkonflikt. Ich reflektierte damals auf der Benutzerdiskussion von Donna Gedenk einige Vorkommnisse in der deWP, eher ironisch. Da war meiner Meinung nach kein PA drinnen. Warum ich gesperrt wurde, weiß ich nicht. Die sperrende Administratorin hat auf mein Nachfrage-eMail nicht geantwortet.

Es gab weder in der englischen, noch in der französischen Wikipedia irgendeinen Konflikt mit dortigen Usern, es gab keine VM, keinen EW, keine Verwarnung und zuvor keine Sperre. Gegen meine englischsprachige Artikelarbeit gab es keine nennenswerten Beschwerden. Ich habe dort 97 Artikel geschrieben, davon wurden drei wegen mangelnder Relevanz gelöscht, [154]. Beide Sperren sind direkte Auswirkungen der deutschsprachigen Auseinandersetzungen. Ich habe den Fehler gemacht, auf Benutzerseiten der frWP und der enWP über externe Vorkommnisse (in der deWP) zu räsonieren. Ich habe weiters den Fehler gemacht, dort auf deutsch zu schreiben.--Meister und Margarita (Diskussion) 15:36, 27. Dez. 2017 (CET)

Respekt und Danke

Hallo MuM sowie DG, in den letzten Tagen habe ich mich in einiges (vieles) eingelesen, was so bisher geschah und was Ihr geleistet habt. Dafür sage ich herzlich Danke und bringe meinen Respekt dadurch zum Ausdruck, dass ich einige Lücken in den Listen des Dresdner Raumes füllen möchte. - Einen glücklichen Start ins neue Jahr 2018. - Brücke 17:43, 29. Dez. 2017 (CET)

Freut mich, dass Du mit unserer Arbeit zufrieden bist. Danke und auch Dir ein glückliches 2018.--Meister und Margarita (Diskussion) 20:46, 29. Dez. 2017 (CET)

neujahrsgrüße an Meister und Margarita auf meiner disk, ich verlinke mal [155] .--Donna Gedenk (Diskussion) 21:25, 30. Dez. 2017 (CET)

Beginn des Benutzersperrverfahrens

Hallo Meister und Margarita, ich schreibe hier jetzt noch mal den anvisierten Beginn des Benutzersperrverfahrens gegen/für dich hin. Nicht, damit du es weißt, sondern damit alle wissen, dass du es weißt und diejenigen, die es unterstützen, sich als Antragssteller eintragen können. Beginn ist Samstag, der 6. Januar 2018 um 12:00 Uhr. Ab da haben die Antragssteller 12 h Zeit sich einzutragen. Ich werde mich selbstverständlich auch als Antragssteller eintragen. Deine Mails lese und beantworte ich am späteren Nachmittag. Den Beginn der Sperre habe ich um ca. zwei Wochen zu deinen Ungunsten nach hinten verschoben. Das hat nur einen verfahrenstechnischen Grund, damit es ein komplett normales BSV wird und nicht eine bloße Ersetzung des SG-Entscheids. Ich hoffe, du verfasst eine Stellungnahme. Damit hast du Zeit bis spätestens am achten Tag um 0:00 Uhr nach Benachrichtigung (Die Benachrichtung, die ich nach der Verschiebung des BSV um ca. 12.00 Uhr am Samstag machen werde). Bis nachher, wenn ich deine Mails beantworte. Achso, bevor ich es vergesse: Du kannst das Verfahren bis zum Samstag stoppen. Eine Mail oder ein Posting hier reicht. Fühl dich nicht verpflichtet, weil ich Arbeit reingesteckt habe. Ich mache das BSV, weil ich das Urteil nicht gerecht finde und nicht aus anderen Gründen. Dass ich dich für einen schwierigen Menschen halte und finde, dass du viele Probleme verursacht hast, solltest du wissen. Das ändert aber nichts daran, dass ich hoffe, dass eine kürzere Sperre das Ergebnis sein wird. Gruß Koenraad 14:15, 4. Jan. 2018 (CET)

Weiß Benutzer Meister und Margarita denn was zu tun ist, um das Benutzersperrverfahren zu stoppen? Benutzer Koenraad wie meinst Du das denn: "Du kannst das Verfahren bis zum Samstag stoppen. Eine Mail oder ein Posting hier reicht." Was wäre zu tun? Gruß--2A02:8108:4A3F:7744:89BA:B373:BE92:615A 19:48, 6. Jan. 2018 (CET)

Schau auf den Zeitstempel. Koenraad hatte vor Beginn des Verfahrens geschrieben. Jetzt ist das Verfahren gestartet, heute, Samstag, 12 Uhr. --Alraunenstern۞ 20:12, 6. Jan. 2018 (CET)

@Alraunenstern, das beantwortet meine Frage leider nicht. Es wird ja noch auf eine Stellungnahme gewartet. Editierte Benutzer Meister und Margarita denn schon wieder? Dann muss ja eh noch gewartet werden.Gruß--2A02:8108:4A3F:7744:89BA:B373:BE92:615A 20:37, 6. Jan. 2018 (CET)

Offizieller Beginn des Benutzersperrverfahrens

Hallo Meister und Margarita, das Verfahren Wikipedia:Benutzersperrung/Meister und Margarita hat offiziell begonnen, ich bitte um deine Stellungnahme. Ich werde auf WP:AAF um deine Entsperrung für dies Stellungnahme bitten. Wenn der Bitte nicht entsprochen wird, dann bitte hier auf deiner Disk posten mit Signatur. Gruß Koenraad 12:07, 6. Jan. 2018 (CET)

Guten Morgen Meister und Margarita, war das Deine abschließende Stellungnahme? Wenn ja, setze ich die Benutzersperre wieder ein. Danke und Grüße --WvB 09:58, 7. Jan. 2018 (CET)

Ja, mehr schaffe ich derzeit nicht.--Meister und Margarita (Diskussion) 09:59, 7. Jan. 2018 (CET)

Danke. --WvB 10:00, 7. Jan. 2018 (CET)

Habe es geschafft 1 Tag und 1 Stunde Sperrverkürzung zu erreichen Wikipedia:Administratoren/Notizen#Sperre_Meister_und_Margarita. Mehr war nicht drin. Gute Besserung wünscht --Varina (Diskussion) 17:08, 7. Jan. 2018 (CET)

Hallo Meister, ich wünsche dir auch gute Besserung. Das BSV wird leider scheitern. Der Mehrheit der Wikipedianern sind irgendwelche Wikijuristerein wichtiger als Menschlichkeit. Welche Konsequenzen ich für mich daraus ziehe, weiß ich noch nicht. Derzeit bin ich durch eine echte Grippe gefällt. Gruß Koenraad 17:28, 8. Jan. 2018 (CET)

Von Herzen baldige Besserung. Es war schrecklich für mich, auf nichts mehr reagieren zu können. Volles Verständnis und alles Gute. Das Verfahren ist nicht sooo wichtig. Gerechtigkeit ist sowie so frühestens postum möglich.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:35, 9. Jan. 2018 (CET)

Am eigenen Scheitern sind natürlich die Anderen schuld. Bloß nicht an die eigene Nase fassen bzw. die eigene Strategie hinterfragen - könnte ja weh tun. Diesbezüglich bist du gar nicht so weit weg von MuM. MuM ist im SG-Verfahren an seiner Sturheit, Überheblichkeit und dem Mangel an Kompromissbereitschaft gescheitert, du an Sturheit, Überheblichkeit und dem Mangel an Regelkenntnis. Warnungen, dass Sturheit nicht zielführend ist, gab es indes genug, ihr habt sie ignoriert. Und jetzt sollen die anderen schuld sein an dem Desaster... --Sakra (Diskussion) 00:06, 9. Jan. 2018 (CET)

(BK)::spannend, man könnte ja zumindest zugestehen, dass sich 2 gleich schlecht benommen haben, das ist deutlich zu sehen, auch der andere mindestens 2 x vermittlungsversuche torpedierte, selber sehr überheblich ist ("ohne mich wird keiner mitmachen wollen") etc, aber trotzdem will man blind eine einseitige strafe einfach hinnehmen, weil eine angenommen obrigkeit das so bestimmt hätte. entweder gibt es wirklich keinerlei gerechtigkeitsempfinden mehr oder das mitdenken und mitfühlen hat hier in der wiki schon komplett ausgesetzt. mich wundert die aktuelle weltpolitik immer weniger.--Donna Gedenk (Diskussion) 00:23, 9. Jan. 2018 (CET)

Sag mir bitte nicht, wie oft ich mich und meine Arbeit in Frage stelle. (Stell Dir lieber die Frage, was einen langjährigen Kenner dieses Projekt zum Satz treibt: „Die Wikipedia hat ihre Menschlichkeit verloren.“) Ja, im alten Griechenland wurden die Boten der schlechten Nachrichten gleich hingerichtet, weil man so auch die Nachricht glaubte verschwinden lassen zu können. Funktioniert heute nicht mehr. Mein Beitrag für die deWP ist feststehend und allgemein bekannt. Jetzt kommen im Verfahren der Reihe nach Autoren von 46 Artikeln (PG), von 38, 20, 17, 12, 11, 2 oder 0 Artikeln (in Worten: Null) und richten über mich - indefinit! Gut so, wenn es den Herrschaften so beliebt. Ich nehme es zur Kenntnis. Ich habe zwar keinen, keinen einzigen der Betroffenen je beleidigt, begleitet oder gestört, aber sie wollen mich weg haben. Es kann sich jedermann ein Bild machen, ob das mit mir zu tun hat – oder mit den Sujets, die ich beschreibe. Die Wahrheit ist dem Menschen zumutbar.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:21, 9. Jan. 2018 (CET)

Ich erlaube mir mal darauf einzugehen, weil ich einer derjenigen bin, die für deine Sperre stimmen (wenn auch nicht für infinit): mit PAs wird nicht nur das Verhältnis zwischen dir und Beleidigtem vergiftet, es trifft auch das gesamte Umfeld, jeden der es lesen muss. Es senkt den Umgangston im Allgemeinen, umso häufiger und deftiger die Ausfälle sind. Es gibt auch ganz klar keine Rechtfertigung für PAs, und es gibt keinen Freifahrtsschein marke "10 Artikel, einmal Beleidigung "xyz" frei". Du kannst auch so schlecht die Mitarbeit im Projekt bewerten. Sicher, Artikelneuanlagen sind toll, aber mancher QSler leistet mehr als jemand mit 100 Stubs ... spiegelt sich halt aber nicht in schicken Zahlen wieder. Aber das weißt du ja auch, willst damit ja auch eher deine (durchaus enorme) Arbeitsleistung hervorheben. Und ich verwahre mich entschieden gegen deine unterschwellige Behauptung, man wolle dich aus rassistischen Gründen weg haben. Das ist übrigens einer der Gründe, warum ich überhaupt erst für deine Sperre bin. Natürlich mag es eher rechtsgerichtete unter deinen Kritikern geben (jede größere Menschengruppe enthält wohl alle Charaktere), aber du verteilst deine PAs nach dem Gießkannenprinzip über alle. Selbst wenn du mich (oder andere) vermutlich gar nicht direkt treffen willst, das tust du. Womit das ein Beispiel dafür ist, dass PAs eben nicht zwingend nur zwischen 2 Leuten das Klima vergiften können. -- DerBuddybär (Diskussion) 13:43, 10. Jan. 2018 (CET)

Sag mir bitte, wo ist der PA? Und Du bist auch nicht gemeint, weil ich ganz klar acht jener ausgewählt habe, die auf indefinit gestimmt haben, darunter Wasserträger (38), GroupCohomologist (12), Nuhaa (2) und Victor Schmidt (4 Neuanlagen, alle gelöscht). Ja, es gibt viele Möglichkeiten sich in der Wikipedia nützlich zu machen (und ich weiß viele von diesen eifrigen Geistern sehr zu schätzen). Aber grad so viel zu arbeiten, dass die Stimmberechtigung nicht verloren geht und dann einen Artikelautor rauskicken wollen, den sie gar nicht kennen können, das ist nicht die feine Art und da stimmt auch mit WQ (AGF) überhaupt nichts überein.--Meister und Margarita (Diskussion) 14:57, 10. Jan. 2018 (CET)

(BK) "Es kann sich jedermann ein Bild machen, ob das mit mir zu tun hat – oder mit den Sujets, die ich beschreibe." Es wirkt nicht so, als meintest du damit die österreichische Küche oder SG?, sondern deine Stolpersteinarbeit (und die Personen, die dahinter stehen), und es passt auch gut zu manchen PAs, die ich auf u.a. auf VM von dir mitbekommen habe. -- DerBuddybär (Diskussion) 17:17, 10. Jan. 2018 (CET) PS: Mir geht es um MuM, ich mach mir mein Sperrvotum nicht leicht, denk immer wieder drüber nach und schau daher auch hier nach weiteren Eindrücken.

Du hast 0 Artikel geschrieben und hauptsächlich Editschinderei per Kateinfügungen betrieben. Deine Artikelarbeit beschränkt sich auf kosmetische Korekturen. Wenn dein Konto infinit gesperrt werden würde, würde es keinem auffallen. --AlternativesLebensglück (Diskussion)

Es ist wirklich ein Problem dieses Systems, wenn Leute, die keine Artikel verfassen können/wollen über das Schicksal von Autoren befinden können. --Schlesinger ^schreib! 18:39, 10. Jan. 2018 (CET)

Und ihr denkt ernsthaft, ihr tut ihm einen Gefallen, wenn ihr jemanden, der bereit ist sein Votum zu überdenken derart anfahrt? Nur so als Info, ich bin seit 2006 dabei, hab insgesamt ~ 25.000 Edits und grob 20 Artikel beigetragen. Damit mag ich manchem vlt. nicht das Wasser reichen können, aber lasst euch nicht von dem Konto hier täuschen, mein PC rauchte eines Tages ab und nahm die Passwörter mit sich. Es reicht auf jeden Fall, um bei eurem virtuellem Schwanzlängenvergleich, und nix anderes ist diese Zahlenspielerei (weil mit Sachargumenten nix zu tun), gut genug dazustehen um meine Beteiligung am BSV zu rechtfertigen. Aber auf dem Niveau reicht mir das auch, schönes Leben euch noch. -- DerBuddybär (Diskussion) 20:17, 10. Jan. 2018 (CET)

danke für den buddybärendienst. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:52, 10. Jan. 2018 (CET)

@DerBuddybär: Ich schreibe, was ich denke. Koenraad meint, ich könne mich nicht verstecken. Ich will mich auch nicht verstecken. Ich habe Dich weder oben noch sonstwo kritisiert, a) weil ich Dich nicht kenne, b) weil Du weder mich beleidigt, noch einen meiner Artikel unangenehm verändert hast. Ich habe auch kein Problem mit all den Benutzern, die das SG-Urteil in diese BSV bestätigt sehen wollen (da steckt beispielsweise die Sorge dahinter, dass die Institution SG Schaden nehmen könnte, wenn die Community das Urteil "overruled", oder die Überzeugung, die vom SG haben mein Vertrauen, die haben sich monatelang damit befasst, ich vertraue deren Urteil und Neutralität). Ich habe auch AHZ nicht kritisiert (ebenfalls indefinit), sondern nur die sieben oben genannten/gemeinten. Es kann auch jemand mit sehr wenigen Edits Wichtiges für die Wikipedia leisten. Masse ist nicht gleich Klasse. Dass meine Stellungnahme so lapidar ausgefallen ist, tut leid – aber ich war von Freitag bis Montag im Bett und nicht im Stande auch nur einen geraden Satz zu formulieren. Wenn Du möchtest, schicke ich Dir das Statement, welches ich zuvor vorbereitet hatte (welches aber von einigen Wohlmeinenden als nicht so nützlich angesehen wurde). Gruß--Meister und Margarita (Diskussion) 23:29, 10. Jan. 2018 (CET)

Antwort

@Giftzwerg 88: Was Du mir vorwirfst, ist einfach nicht richtig. Ich habe eine Vielzahl von Vorschlägen gemacht, beispielsweise den der regionalen Trennung. Habe mich mehrfach mit der anderen Seite zusammengesetzt und Vereinbarungen getroffen. Nur, was soll ich davon denken, wenn klipp und klar vereinbart wird, Ehepartner, Verwandte in vertikaler Linie (Großeltern, Eltern, Kinder, Kindeskinder) und in horizontaler Linie (Geschwister) sind relevant – man dreht sich um, arbeitet weiter und was kürzt die andere Seite: Ehepartner, Enkelkinder und Geschwister. Um mit jemanden Vereinbarungen treffen zu können, brauchst es Bereitschaft zur Pakttreue von beiden (!) Seiten.--Meister und Margarita (Diskussion) 10:43, 8. Jan. 2018 (CET)

ich habe schon andernorts dargelegt, dass eine solche Aufteilung in "Interessenssphären" keine Lösung ist, sondern eine Trennung bewirkt, die gegen den Geist und die Idee der Wikipedia gerichtet ist. Das Projekt beruht auf gemeinsamem Editieren und dem Ausgleich der Meinungen durch Diskussion und gemeinsame Lösungsfindung, nicht auf Aufteilung in mein und dein Artikel und gegenseitigen Verboten.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:21, 8. Jan. 2018 (CET)

Hallo Giftzwerg 88. Es spricht nichts dagegen, sich die Arbeit aufzuteilen. Benutzer sollten sich untereinander einigen. Ich sehe da keinen "Geist" verletzt.Gruß--2A02:8108:4A3F:7744:21A2:DE40:D0CE:C6D0 17:28, 8. Jan. 2018 (CET)

Es soll aber darauf hinauslaufen, dass keiner beim anderen editiert, also ein gegenseitiger Ausschluss, desweiteren, dass jeder in seinem Bereich eigene Regeln einführen und durchsetzen kann, auch wenn sie anders lauten als die allgemeinen Wikiregeln. Das ist ein Wiki im Wiki mit eigenen Regeln und abgegrenztem Benutzerkreis. Sowas ist nicht akzeptabel. Selbstverständlich gibts dann auch sofort den Streit wer welche Grenzen ziehen darf und natürlich würde MuM gerne die Grenze auch gleich für die anderen ziehen und umgekehrt. Dieses ist ein freiwilliges Projekt, jeder kann in jedem Artikel und auf jeder Seite editieren, solange die Seite nicht administrativ gesperrt ist und diese Freiheit kann ich nicht aufgrund von irgendwelchen Zwistigkeiten opfern.

Bei jedem Edit stimmst du mit Klick auf Speichern folgender Bedingung zu: Mit dem Speichern dieser Seite versicherst du, dass du den Beitrag selbst verfasst hast bzw. dass er keine fremden Rechte verletzt, und willigst ein, ihn unter der Creative Commons Attribution/Share-Alike Lizenz 3.0 und der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu veröffentlichen. Falls du den Text nicht selbst verfasst hast, muss er unter den Nutzungsbedingungen verfügbar sein und du stimmst zu, notwendigen Lizenzanforderungen zu folgen. Du stimmst einer Autorennennung mindestens durch URL oder Verweis auf den Artikel zu. Wenn du nicht möchtest, dass dein Text weiterbearbeitet und weiterverbreitet wird, dann speichere ihn nicht.

Diese Zusage kannst du nicht hinterher wieder einschränken auf bestimmte Personen oder Gruppen, das ist ein Verstoß gegen die die Lizenzbedingungen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:00, 8. Jan. 2018 (CET)

Ich kenne die Lizenzen, habe auch niemals irgendjemand verboten, meine Texte zu bearbeiten. Es gab aber während eines Vermittlungsversuches von K71 eine Phase, in welcher die Regionen aufgeteilt waren. So eine Aufteilung kann aus freien Stücken durch alle Beteiligten vereinbart werden – oder von Administratoren bzw. SG verfügt werden. Bitte berücksichtige, dass die Veröffentlichung meiner Texte erfolgte unter den WQ-Vorgaben (Sei freundlich, hilfsbereit, AGF). Und ich ein Recht auf faire Behandlung meiner Person und meiner Texte habe.--Meister und Margarita (Diskussion) 19:08, 8. Jan. 2018 (CET)

Wieso sollte eine regionale Trennung bei den Stolpersteinlisten denn nicht funktionieren? Beispielsweise die Denkmallisten oder die Naturdenkmallisten sind länderweise unterschiedlich, aber im jeweiligen Land einheitlich. Kein Deutscher redet uns z.B. bei den Österreichschen Listen etwas drein, Ergänzungen durch Nicht-Österreicher finden jedoch statt. Umgekehrt versuchen auch wir nicht, den Deutschen unser Format aufzuzwingen, nehmen jedoch ab und zu Ergänzungen bei deutschen Listen vor. Ein "funktioniert nicht" wird immer nur dann herbeigeredet, wenn es jemanden gibt, der das verhindern will. --Häferl (Diskussion) 01:46, 9. Jan. 2018 (CET)

Damit es vorwärts geht, ist ein gegenseitiges Geben und Nehmen angezeigt, respektvoll, anerkennend. Aus freien Stücken, wie Meister und Margarita schon schrieb. So einfach ist das. Unter Einhaltung der Bedingungen, wo immer diese auch stehen. Gruß--2A02:8108:4A3F:7744:21A2:DE40:D0CE:C6D0 19:29, 8. Jan. 2018 (CET)

Für freiwillige Absprachen zwischen Benutzern gibts keine Regeln, dafür brauchts auch kein Schiedsgericht. Aber anscheinend hat es ja nicht funktioniert, sonst wären wir nicht da, wo wir jetzt sind.--Giftzwerg 88 (Diskussion)

Unverschämtheit siegt

[156] Kommt was neues, sofort Duftmarken hinterlassen und Beschuldigungen. So zermürbt man mit Sicherheit die letzten verbliebenen Stolpersteinianer. Die Angst, in diesem Bereich mitzuarbeiten, ist inzwischen derart groß, dass unbedarfte Benutzer untertänig anfragen, siehe: Wenn ich einen Stolperstein entdeckt habe….. Das Prinzip Sei mutig ist vollends ausgehebelt. Es herrscht nur mehr Aversion, Mängelliste und Vernichtungswille. Die Gegner von Stolpersteinlisten haben sich durchgehend durchgesetzt, die Mittel hinterfragt hier niemand.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:09, 8. Jan. 2018 (CET)

Verzählt sich: [157], spielt aber in Lux. den starken Mann. Projektstörer. Siehe Liste der Stolpersteine in Collobeato.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:12, 8. Jan. 2018 (CET)

Nana, es ist nicht aller Tage Abend und man kann auch ganz souverän über gewisse Killefitzigkeiten hinweggehen. Immer mit der Ruhe und eng am Thema bleiben: Dann läuft das schon :)) --Henriette (Diskussion) 23:20, 8. Jan. 2018 (CET)

Für mich bist Du die Idealbesetzung der Crescence, wir können auch sagen: Contenance, im Schwierigen. Für mich ist das nicht so leicht zu ertragen, dass sich hier ja, im Schwierigen hätte man gesagt:, „junge dumme Buam“ die Lufthoheit über die Stolpersteinlisten arrogieren – zu welchen sie genau nada beigetragen haben. Das hätte im Wien der Jahrhundertwende keineswegs das Zeug zu einem Skandal gehabt, weil bar jeder Erheblichkeit, aber zwangsläufig dazu geführt, das diese dummen Buam nirgendwo mehr eingeladen, in keiner Konversation mehr vorgekommen wären. Was sich schlecht benimmt, wird wie Luft behandelt, verdient auch nichts anderes. Meine Fassungslosigkeit resultiert daraus, dass dieser Schmahfüh nicht erste seit heute, sondern seit Jahr und Tag hierorts allen Ernstes wahr genommen wird. Die Herrschaft des schlechten Geschmacks hätte Crescence umgehend zur Emigration bewogen, denn was nicht auszuhalten ist – Quel Odeur! ist ja schlimmer noch als Quel Horreur! – treibt einen in die Ferne. Zu Zeiten Franz-Josephs war das Goschn-Aufreißn ziemlich demodé, und galt als dégoûtant – soferne nicht ein guter Grund dafür gegeben war (und galt selbst dann als höchst entbehrlich). Derart wandeln sich der Stil und der Geschmack, und eh man sich versieht, ist eine andere Welt am Ruder, eine Zeit, die man so gar nicht versteht.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:57, 8. Jan. 2018 (CET)

Meine Güte, ich komm gar nicht mit bei den vielen wohlklingenden Worten und Weisheiten! (ich bin Donaldist: Alliterationen sind ein Muß! :) Nicht vergessen: Ich komme aus dem knorzigen Mittelalter und beherrsche das Volkes Sprache Mittelhochdeutsch deutlich besser, als die Sprache der Welschen! :) Fangen wir mal von vorn an: Wer oder was ist „Crescence”? Soll ich mich geschmeichelt fühlen oder überdenke ich besser mein Urteil, daß Du mich nie persönlich beleidigt hast? ;))

Davon ab: Ich schaue von außen auf die Dinge. Praktisch alles amüsiert oder gruselt mich mehr, als das es mich emotional berührt. Mich interessieren nur Inhalt und die Sache. Den ganzen persönlich gefärbten Unfug ignoriere ich (wie gesagt: ich bin „außen”, da fällt das leicht :) Wenn man gern und konsequent skeptisch denkt, dann hat man einen relativ entspannten Ansatz mit Kritik umzugehen: Nie glauben, was die Leute sagen, sondern alles selber prüfen. Nie vor der Prüfung aufregen – hinterher kann man das nämlich _viel_ effektiver tun (so es angebracht ist!). Oder auch nicht aufregen, weil man die schöne Gelegenheit bekommen hat sich für einen guten Korrektur-Hinweis zu bedanken. Win-win :)) --Henriette (Diskussion) 00:40, 9. Jan. 2018 (CET)

Die Crescence ist die Traumrolle jeder Wiener Schauspielerin ab 35, gespielt von der Gessner, der Almassy, der Degischer, der Schmid, der Nicoletti, der Nentwich, der Jesserer, zuletzt von Ulli Maier (Verzicht auf den Vornamen steht in Wien für Nobilitierung einer Schauspielerin). Sie ist die zentrale Achse des Schwierigen von Hugo von Hofmannsthal und managt eigentlich fast alles zur Zufriedenheit fast aller. Der Schwierige bin naturgemäß ich selbst und bringe mit meiner schrecklichen Unentschlossenheit ständig alles in Wanken und Schwanken. Es wäre mir ein Vergnügen, mit Dir den entsprechende (leicht snobistischen) Währinger oder Döblinger Tonfall einzustudieren. Die Almassy war grandios unübertrefflich darin. Du schaffst das auch.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:59, 9. Jan. 2018 (CET)

Mit „leicht snobistisch” hast Du mich schon fast überzeugt :) Aber Hofmannsthal? (Oha … ich hatte den gerade bei den Romantikern verortet, lerne aber aus unser famosen Enzyklopädie daß er ein Vertreter des Fin de Siècle war … prima, Kultur-Pessimismus war mir schon immer sympathisch! :) Jut: Dann haben wir einen Deal: Ich les „Der Schwierige” und dann schauen wir mal, ob Du eine gute Besetzung bist :)) --Henriette (Diskussion) 01:24, 9. Jan. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-01-10T04:45:15+00:00)

Hallo Meister und Margarita, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 05:45, 10. Jan. 2018 (CET)

Eine Bitte

Hast Du als Opern- und Theaterexperte eine Idee, wie man diesen Artikel zu einem kleinen, aber sympathischen ehrenamtlich getragenen Theater retten kann? --Dk0704 (Diskussion) 07:36, 10. Jan. 2018 (CET)

Halte den Löschantrag für Unfug. Das TAM ist zweifelsohne relevant – unabhängig von der Frage Amateur/Professionell, es besteht seit zehn Jahren. Nützlich wären Fotos, eine Erweiterung des Spielplan-Absatzes (Reformationsspielplan) und Ergänzen des Vorkommen in Medien. Man sollte Hinweis darauf geben, dass das Theater auch ein wichtiges Kulturzentrum Eisenachs ist: gut vernetzt, einer der 16 Spielorte von Street Life, [158], Ort für politische Debatten [159], Radio macht Theater - Liedermachingworkshop [160]

Danke für die Vielen Anregungen! --Dk0704 (Diskussion) 09:49, 10. Jan. 2018 (CET)

Zur Kenntnis

Hallo MuM, da der Ping nicht ankam: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Stolpersteine/AG Gruß, --Kurator71 (D) 10:43, 11. Jan. 2018 (CET)

Habe meine Bereitschaft zur Unterstützung dieser AG bekundet und stehe dazu. Will nur keine leeren Kilometer schreiben. Wäre dankbar, wenn man hier dokumentiert, was benötigt/erwartet wird (mit mind. fünf bis acht Tagen zur Erledigung). Gruß--Meister und Margarita (Diskussion) 21:55, 11. Jan. 2018 (CET)

Hallo MuM, vielen Dank. Ich hätte gerne kurze, knappe Darstellungen Deiner Sichtweise – also ohne Anwürfe an die Gegenseite darstellen, wie Du das jeweilige Thema siehst und was Du als wichtig erachtest. Ich werde rechtzeitig Bescheid geben und die Themenbereiche (Einleitung, Bilder, Quellen, usw.) nennen... Gruß, --Kurator71 (D) 11:14, 12. Jan. 2018 (CET)

Buchempfehlung

Die Politik der Demütigung: Schauplätze von Macht und Ohnmacht von Ute Frevert. Beispiele von öffentlicher Demütigung und der hemmungslosen Nutzung der Lufthoheit aus der Gegenwart finden sich derzeit hier:<<<Selbstzensur>>>--Meister und Margarita (Diskussion) 11:47, 12. Jan. 2018 (CET)

also, als sachliche Feststellung - unter dem Hinweis Nr.162 hat der Benutzer:jkb den Artikel seiner Meinung nach grundlegend gegenüber dem Willen des Artikelherstellers (muM) verändert - nämlich reihenweise von "geb." in Sternzeichen. Das sehe ich zu diesem derzeitigem Zeitpunkt mindestens als Provokation an. --Arieswings (Diskussion) 11:37, 12. Jan. 2018 (CET)