Benutzer Diskussion:Crux
--2003:E0:670F:4AE5:A5B3:7BDC:681B:1A15 11:38, 13. Sep. 2018 (CEST)
- WEITERLEITUNG Name der Zielseite
Alte Einträge sind unter Benutzer Diskussion:Crux/Archiv zu finden, neue Einträge bitte hier.
GFDL-Hinzufügungen bei Bildern bei denen du nicht Rechteinhaber warst
Hallo Crux, du hattest vor einiger Zeit den GFDL-Baustein bei Dateien hinzugefügt, wo keinerlei Hinweis der Freigabe durch den Urheber unter GFDL war (auch nicht in Textform). Das führt immer wieder zu Problemen und Mehrarbeit beispielsweise, wenn man es erst nach einem Commonstransfer merkt. Das hast du und andere leider sehr oft gemacht und diese Altlasten sind anscheinend immer noch nicht aufgeräumt. Könntest du hier vielleicht bitte mithelfen und deinen Teil korrigieren? Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:47, 11. Jan. 2011 (CET)
- Kannst du dich noch daran erinnern (irgendeine Diskussion mit dem Urheber), weshalb du bei Datei:Sicht auf das Aegerital.jpg den Lizenzbaustein eingesetzt hast? --Leyo 08:47, 8. Jul. 2011 (CEST)
- Hallo Crux, das gleiche Probleme bestand auch bei Datei:Fregatte luebeck in wilhelmshaven 050625.jpg, das von Dir nachlizensiert wurde, ohne das öffentlich eine Zustimmung des Hochladers erkennbar wäre. Ich habe das Bild jetzt gelöscht, aber wie üblich lässt es sich wieder restaurieren, wenn Du diesen Punkt irgendwann klären könntest. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 07:46, 30. Jul. 2016 (CEST)
- Das gleiche Problem ist bei Datei:Mauso antique.jpg, bei dem ebenfalls von Dir der GFDL-Baustein nachträglich hinzugefügt wurde. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 08:07, 30. Jul. 2016 (CEST)
- Hinzu kommt Datei:Gatow turm.jpg, wo Du ebenfalls die GFDL nachträglich eingefügt hast. Hinweis: Ich habe das Bild noch nicht umgehend gelöscht, da der Hochlader noch nicht informiert worden ist. --AFBorchert – D/B 18:35, 30. Jul. 2016 (CEST)
- Und bei Datei:Trump T NYC.jpg ist ebenfalls von Dir die GFDL nachgetragen worden. --AFBorchert – D/B 19:35, 30. Jul. 2016 (CEST)
Review Kelpwald
Hallo Crux, gerade habe ich Deinen Artikel Kelpwald in denReview gestellt, weil ich glaube, dass der Artikel nach 6 Jahren eine Generalueberholung verdient. Ich wuerde mich freuen, wenn Du Dich mit Deinem Fachwissen wieder einbringen koenntest. Gruss schomynv 06:43, 20. Jan. 2011 (CET)
2004 ;) - kannst Du Dich noch erinnern, wo das herkam? ich wollte gerade die infoboxen bei den stadtteilen reparieren (Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Österreich #Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland in österreichischen Artikeln), ich finde keine stadtteil-gliederung im web: außer natürlich dem Ortverzeichnis der STAT (das aber wieder mal was ganz anderes gibt, nämlich 9 Ortschaften - die wollte ich mir der karte & navi & artikel abgleichen); TIRIS hat dahingend nichts (ausser den Katastralgemeinden); und einer karte auf der gemeindeseite [1] (das sind aber nur die Müll-Abholzonen, dort aber dann genaue straßenlisten) - mfg --W!B: 18:35, 24. Jun. 2011 (CEST)
Hallo Crux!
Der von dir angelegte Artikel Kale (Ortsname) wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:01, 30. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
Hallo Crux!
Die von dir angelegte Seite Diskordianismus wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:12, 9. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
Hallo Crux!
Die von dir angelegte Seite Diskordianismus wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:41, 10. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
Hallo Crux!
Die von dir angelegte Seite Gemeinde Vechelde wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:31, 27. Apr. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
Hallo Crux!
Die von dir angelegte Seite Vechelde (Gemeinde) wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 02:20, 1. Mai 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
Hallo Crux!
Die von dir angelegte Seite Maria-Adelheid wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:21, 13. Sep. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)