Wikipedia:Fotowerkstatt

Redaktion Bilder

• Ansprechpartner
• Hilfe für neue Mitarbeiter
• Lizenzvorlagen

Bilder:

• Fotowerkstatt
• Fotowünsche auf Landkarte
• Bilderwünsche
• Public-Domain-Bildquellen
• Bilderangebote
• Fototipps
• Diskussionen über Bilder

Grafiken:

• Grafikwerkstatt
• Grafiktipps
• Screenshots
• Schilderwerkstatt

Karten:

• Kartenwerkstatt
• Kartenwünsche
• Karten selbst erstellen
• Datenquellen

Wappen:

• Anfragen für Wappen
• Verwendung von Wappen

Videos:

• Videowerkstatt

Exzellente Bilder:

• Galerie
• Aktuelle Kandidaten

Willkommen in der Fotowerkstatt Die Fotowerkstatt dient dazu, Fotos (und ähnliche Bilder, wie etwa Scans und Reproduktionen) mit behebbaren Mängeln zu verbessern. Da sich nicht jeder, der Fotos zur Verfügung stellen will, mit den Möglichkeiten der Nachbearbeitung auskennt oder sich in dieses Thema einarbeiten will, kann er hier um Unterstützung für die Bearbeitung bitten. Es können auch Fotos fremder Autoren zur Verbesserung vorgeschlagen werden. Eine kurze Rückmeldung zu den erstellten Verbesserungsvorschlägen ist in jedem Fall erwünscht. Fotos, bei denen ein Wasserzeichen entfernt werden soll, werden unter Wikipedia:Fotowerkstatt/Wasserzeichen eingetragen. Wer Mängel selbst beseitigen will, kann bei den Fototipps seine Kenntnisse aufbessern oder beim Vorher-Nachher-Vergleich die Arbeitsschritte von erfolgreichen Verbesserungen nachlesen. Karten und Grafiken gehören übrigens nicht hierher, sondern in die Kartenwerkstatt bzw. in die Grafikwerkstatt. Es gibt parallel auch eine Fotowerkstatt des Schwesterprojektes Commons. Für Bearbeiter: Zum Hochladen veränderter Commons-Dateien wird empfohlen, derivativeFX zu benutzen: Es hilft eine angepasste Beschreibung inkl. Bearbeitungsvermerk zu erstellen. Für Dateien, die lokal in der Wikipedia gespeichert sind und nicht nach Commons dürfen, musst du beim Hochladen der Bearbeitung manuell die Infovorlage richtig ausfüllen. Anschließend verlinke bitte noch bei der Originaldatei deine veränderte Version. Wenn die Datei nach Commons darf, dann verschiebe sie, wenn möglich, zuerst. Ältere Themen der Fotowerkstatt werden zwei Tage nach Setzen des Bausteins {{Erledigt|1=~~~~}} bzw. sieben Tage nach ihrem letzten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben.

Neues Foto eintragen Erklärung zu „Neues Foto eintragen“ Unterschreibe immer mit --~~~~

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

	Überraschungsbild des Tages Veere

Panorama-Imagemap - Scrollbalken

• 
  Erlangen neustaedter kirche panorama 2018-10.jpg Originalbild

Ich habe im Artikel Erlangen ein schönes 360° Panorama eingetragen. Dabei habe ich irgend einen Fehler gemacht: der waagrechte Scrollbalken wird nicht angezeigt. Wenn das klappt, möchte ich noch die Kirchen als Imagemap klickbar machen: Hugenottenkirche, Altstädter Kirche (Erlangen) und ein paar andere - wer kann mir hier oder dort zeigen, wie es geht? Gruss, --Markus (Diskussion) 20:59, 25. Feb. 2019 (CET)

Schade, da hat jemand mit einer guten Kamera Querformat genommen, um ein Panorama aufzunehmen. Beim Einbinden ist eine geschweifte Klammer abhanden gekommen, jetzt funktioniert es. --M@rcela 21:50, 25. Feb. 2019 (CET)

Danke Ralph, Du warst schneller (hatte es auch grad entdeckt). Und das mit der Imagemap habe ich auch hinbekommen.

• Wie kann ich den senkrechten Scrollbalken wegmachen?
• ich hätte gern noch eine Bildkopie, die am oberen Rand eine 360° Skala hat, beginnend bei Nord an der richtigen Stelle, rechtweisend, Gradzahlen beschriftet (30er-Schritte, 10er Strichle). Der Wasserturm liegt bei 359,4°, der hohe Kamin der Stadtwerke auf 216,0°, ...
• Und vielleicht kann jemand die "schattigen Stellen" etwas aufhellen, damit man die Gebäude besser erkennen kann? Wäre super!

Gruss, --Markus (Diskussion) 22:08, 25. Feb. 2019 (CET)

PS: der senkrechte Scrollbalken ist noch da... Gruss, --Markus (Diskussion) 21:55, 2. Mär. 2019 (CET)

Rückfragen und Diskussion:

Stitching von vier Lageplänen der Pariser Weltausstellung (1889)

• 
  Plan de l'Exposition Universelle (1889) Trocadero.jpg Trocadero
• 
  Plan de l'Exposition Universelle (1889) Quai Orsay.jpg Quai Orsay
• 
  Plan de l'Exposition Universelle (1889) Esplanade des Invalides.jpg Esplanade des Invalides
• 
  Plan de l'Exposition Universelle (1889) Champ de Mars.jpg Champ de Mars

• 
  Plans of l'Expo Universelle 1889 Decauville Railway (2).jpg Vorschlag von NearEMPTiness: PowerPoint-Versuch mit rot hinterlegter Bahnstrecke
• 
  Plan de l'Exposition Universelle (1889) composition.jpg Versuch von Chumwa

Artikel: Decauville-Bahn der Pariser Weltausstellung (1889)

Anfrage: Die vier Lagepläne der Weltausstellung Paris 1889 zeigen unter anderem den Streckenverlauf der Decauville-Bahn der Pariser Weltausstellung (1889). Auf dem Blatt vom Quai Orsay ist oben rechts gezeigt, wie sie bitte zusammengesetzt werden sollen. Ist es sinnvoll, die vier Dateien zu stitchen, oder wird die Datei dann zu groß? --NearEMPTiness (Diskussion) 16:49, 2. Mär. 2019 (CET)

Ich habe gestern mal in PowerPoint einen Vorschlag erstellt, um zu sehen, ob sich die einzelnen Pläne zusammenfügen lassen. Allerdings gehen die Details bei der niedrigen Auflösung leider verloren. Ich würde mich freuen, wenn dieser Vorschlag mit höherer Auflösung und besseren Übergängen umgesetzt werden könnte. Dabei lege ich, zumindest in einer Variante, auf die farbliche Kenntlichmachung der Bahnanlagen wert. --NearEMPTiness (Diskussion) 07:44, 4. Mär. 2019 (CET)

@Chumwa: Ganz herzlichen Dank. Ich bin ganz begeistert, insbesondere, weil da noch viel mehr Bahnanlagen sind, als ich bisher gesehen habe. --NearEMPTiness (Diskussion) 10:26, 5. Mär. 2019 (CET) Rückfragen und Diskussion:

Violinvirtuose Max Strub

Hallo,

zur Bebilderung des Artikels Max Strub bitte ich um geeignetes Hochladen und (wenn möglich) Zuschneiden folgender Bilddateien aus der DDB mit CC-by 3.0-Lizenz:

• Achtes Symphonie-Konzert (ohne Preise der Plätze und Wochenspielplan)
• Max Reger-Fest Konzert (ohne Preise der Plätze und Wochenspielplan)
• Viertes Akademisches Konzert (ohne Voranzeigen)

Mit freundlichen Grüßen.--Tonhörer (Diskussion) 16:00, 4. Mär. 2019 (CET)

• Namensnennung - Nicht kommerziell - Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 Deutschland, by-nc-sa 3.0 steht da. Das möchten die feinen Herren hier nicht. Lässt sich so ja nicht verkaufen (was für edukative Zwecke überhaupt immer das wichtigste ist). Allerdings sieht mir das in allen drei Fällen nach Copyfraud aus (Theaterzettel von 1927, gedruckt bei Uschmann in Weimar, Verlag gibt es nicht mehr, Urheber nicht abgegeben...). Wenn du dich auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen rückversicherst, dass das in Ordnung geht, lade ich sie dir als PD hoch. Oder ach, seien wir mal realistisch, vermutlich macht's sowieso irgendjemand, der das hier liest schon aus purem Aktionimus oder anderen niederen Gründen, also kannst du auch abwarten, wenn dir das lieber ist.--Der Angemeldete (Diskussion) 18:45, 4. Mär. 2019 (CET)

Danke für die Informationen. Wäre es denn stattdessen möglich, das Autogramm Strubs aus folgender Bilddatei zu extrahieren?

• Autogrammkarte

--Tonhörer (Diskussion) 00:31, 6. Mär. 2019 (CET)

• Ja, das sollte, als Ausschnitt für sich stehend, auch ohne Nachfragen in Ordnung gehen. Es wäre aber besser, wenn das jemand mit Inkscape nochmal vektorisiert, damit es als SVG neu hochgeladen werden kann. Frag mal hier.--Der Angemeldete (Diskussion) 12:32, 6. Mär. 2019 (CET)

Bremer Roland aufhübschen

• 
  Bremer Roland, Bremen, 2011-(01).jpg Originalbild
• 
  Bremer Roland, Bremen, 2011-(01 retuschiert).jpg Vorschlag MG

Artikel: Bremer Roland

Anfrage: Moin, lb. Fotowerker, bitte die Teilansicht des Bremer Rolands nachschärfen und das Bild farblich abgleichen. Lässt sich der abhandengekommene Himmel etwas nachpinseln? Und bitte das „blinkende“ Dachflächenfenster etwas entspiegeln, falls nicht zuviel Aufwand. Grüße, --Jocian 18:18, 4. Mär. 2019 (CET)

Rückfragen und Diskussion:

Sieht leider in der Vorschau etwas überschärft aus und sorry, das mit dem Dachfenster hab ich glatt überlesen. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 12:06, 5. Mär. 2019 (CET)

Feyn! Herzlichen Dank an @MagentaGreen + Grüße, --Jocian 05:31, 6. Mär. 2019 (CET)

Luftbild aufbereiten

• 
  2012-08-08-fotoflug-bremen zweiter flug 0587.JPG Originalbild 1
• 
  2012-08-08-fotoflug-bremen zweiter flug 0587 (retouched).JPG Versuch Benutzer:Der Angemeldete
• 
  2012-08-08-fotoflug-bremen zweiter flug 0587 (retuschiert).jpg Vorschlag MG

• 
  2012-08-08-fotoflug-bremen zweiter flug 0388.JPG Originalbild 2
• 
  2012-08-08-fotoflug-bremen zweiter flug 0388 (retouched).JPG Versuch Benutzer:Der Angemeldete
• 
  2012-08-08-fotoflug-bremen zweiter flug 0388-2.jpg Versuch RalfR

Artikel: Bremen

Anfrage: Moin, lb. Fotowerker, mit solchen Luftbildern von leider nur mäßiger Qualität sind «wir» in Bremen in den seligen „wikipedianischen Fotoflug-Zeiten“ gleich mehrhundertfach beglückt worden – bitte mal bei diesen Beiden den Dunst wegwedeln und an den Nachschärfungs-Handrädern drehen. Grüße, --Jocian 18:43, 4. Mär. 2019 (CET)

Rückfragen und Diskussion:

• Wird bei mir sehr dunkel. Naja, können andere vermutlich besser.--Der Angemeldete (Diskussion) 19:24, 4. Mär. 2019 (CET)

• @Jocian: Ehrlich gesagt finde ich den Dunst in der Entfernung gar nicht schlimm, weil er dem Bild etwas Tiefe gibt. Da der Vordergrund ziemlich klar ist, kann man wohl davon ausgehen, dass Bin im Garten die Bilder beim Entwicklen in Lightroom schon grundsätzlich entdunstet hat. Könnte ziemlich kümstlich wirken wenn man das jetzt entfernt, dabei aber nicht das Niveau des Vordergrunds erreichen kann.
  Ich würde daher eigentlich davon abraten hier noch mal Hand anzulegen. Zumal uns ja nur die JPGs und nicht ds zugrundeliegende RAW vorliegen und eine Bearbeitung daher zwangsläufig mit Qualitätseinbußen verbunden sein würde. Wenn überhaupt sollte man das vom Ursprungs-RAW aus machen. // Martin K. (Diskussion) 19:30, 4. Mär. 2019 (CET)
  • Falls es Dir nur um den Ausschnitt mit der Innenstadt geht, so kann man den natürlich ausschneiden und gesondert anpassen. Idealerweise sollte man das aber auch vom RAW aus machen. // Martin K.
    • Wenn man mit einer Verlaufsmaske arbeitet, können die Bereiche unterschiedlicher Belichtung und Schärfe leicht aneinander angepasst werden. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 19:39, 4. Mär. 2019 (CET)

(Diskussion) 19:32, 4. Mär. 2019 (CET)

• • • • Nur fürs Protokoll: habe ich.--Der Angemeldete (Diskussion) 19:56, 4. Mär. 2019 (CET)

Ich stimme Martin zu, man sollte hier an die RAW rangehen, alles andere ist nur Pfuscherei, auch mein Versuch. --M@rcela 22:59, 4. Mär. 2019 (CET)

Mal sehen, ob die RAW-Entwicklung allein immer die letzte Alternative sein muss. Vorab ein erster Versuch von MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 23:44, 4. Mär. 2019 (CET)

@Bin im Garten: Hast du davon RAW und würdest du und sie mal zur Verfügung stellen? --M@rcela 23:55, 4. Mär. 2019 (CET)

Leider gibt es nach früherer Auskunft von @bin im Garten keine RAW-Daten der Luftbilder – siehe folgenden Thread auf dieser Seite vom Mai 2016: #Luftbilder qualitativ verbessern, dort den Beitrag von @Bin im Garten vom "16:08, 21. Mai 2016 (CEST)".

Indes halte ich die Vorschläge von @MagentaGreen und @Ralf Roletschek für die vorgesehenen Verwendungszwecke für ausreichend geeignet, habe aber noch folgende Anmerkungen:

• Originalbild 1 / Vorschlag von MG: die Blau-Grau-Farbtöne wirken imho etwas "zu düster", die Weser wirkt etwas "zu asphalt-grau" und der rückwärtige Bereich kommt etwas "zu wuchtig" rüber

Vorlage:Quetsch erledigtErledigt Vorlage:Gruß, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 10:22, 5. Mär. 2019 (CET)

>> Thanx! --Jocian 11:15, 5. Mär. 2019 (CET)

• Originalbild 2 / Vorschlag von RalfR: die Baum- und Grünflächen wirken imho ein kleines Bisschen zu "maigrün-stichig" und die Weser ist ebenfalls etwas "zu grau"

Mögt ihr bitte Beide noch etwas an den Handrädern drehen? Danke + Grüße, --Jocian 09:05, 5. Mär. 2019 (CET)

Hab beim Grün etwas Sättigung rausgenommen. Aber wie soll ich das Wasser entgrauen? Soll ich den Fluß blau anmalen? --M@rcela 11:55, 5. Mär. 2019 (CET)

@RalfR: ok, ich denke, es kann so bleiben. --Jocian 12:04, 5. Mär. 2019 (CET)

Herzlichen Dank an @MagentaGreen und @Ralf Roletschek + Grüße, --Jocian 12:04, 5. Mär. 2019 (CET)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Jocian 05:27, 6. Mär. 2019 (CET)

Riesenmuntjak aufhellen

• 
  Muntiacus muntjak 02 MWNH 152.jpg Originalbild
• 
  Muntiacus muntjak 02 MWNH 152 (cropped).jpg zugeschnittenes Originalbild
• 
  Muntiacus muntjak 02 MWNH 152 (retouched).jpg Vorschlag 1
• 
  Muntiacus muntjak 02 MWNH 152 (cropped retouched).jpg Vorschlag 2

Artikel: Riesenmuntjak, WD:SG?

Anfrage: Auf der Schon-gewusst-Diskussion wurde moniert, das Bild sei zu dunkel. Vielleicht könnt ihr Abhilfe schaffen und das ganze aufhübschen. --Beyond-Growth (Diskussion) 10:13, 6. Mär. 2019 (CET)

So?--Der Angemeldete (Diskussion) 12:19, 6. Mär. 2019 (CET)

@Der Angemeldete: Danke, passt für mich! -Beyond-Growth (Diskussion) 12:29, 6. Mär. 2019 (CET)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! ---Beyond-Growth (Diskussion) 12:29, 6. Mär. 2019 (CET)

Rückfragen und Diskussion: