Diskussion:Mausoleum von Halikarnassos

Weltwunder Nr. 3 oder Nr. 5 ? (2009)

Grüß Gott… Ich denke ich habe einen Fehler entdeckt, da sich nach meiner Auffassung zwei Artikel widersprächen … da ich nicht weiß was von beiden stimmt wollte ich nur mal darauf aufmerksam machen.
Mir ist aufgefallen das bei diesem Artikel (Mausoleum von Halikarnassos) steht das es sich beim Mausoleum von Halikarnassos um das fünfte der sieben Weltwunder handelt („und das fünfte der „Sieben Weltwunder“ der Antike.“ siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Mausoleum_von_Halikarnassos)
Aber bei dem Artikel Weltwunder (http://de.wikipedia.org/wiki/Weltwunder). wird unter „1 Die (antiken) sieben Weltwunder“, „Das Grab des Königs Mausolos II. zu Halikarnassos“ unter 3. angegeben. Es ist also da als das dritte der sieben Weltwunder dargestellt.
Meiner Ansicht nach widerspricht sich das. Ich weiß nicht ob ich mich da irgendwo irre aber ich wollt nur darauf aufmerksam machen…
FG (nicht signierter Beitrag von --91.114.224.167 (Diskussion) 17:35, 29. Okt. 2009 (CET))

Einordnung in die Architekturgeschichte der Antike (2011)

Ich schlage vor, einen Satz einzufügen, aus dem hervorgeht, dass der durch das Mausoleum von Halikarnassos wesentlich geprägte Typus des Turmmausoleums bis ins westliche Mittelmeer und bis in die Rheinprovinzen des römischen Reiches ausgebreitet hat (Bernd Evers in Theologische Realenzyklopädie Bd. 22, herausgegeben von Gerhard Krause und Gerhard Müller, Walter de Gruyter 1992, S. 286, einsehbar bei Google-Books). --Dlugacz (Diskussion) 18:21, 8. Feb. 2011 (CET)

Auftraggeber: Artemisia II oder Maussolos? - Widerspruch

Dieser Artikel und der Artikel Maussolos widersprechen sich in einem Punkt: Im zweiten Absatz des Kapitels Geschichte im Artikel Mausoleum von Halikarnassos heißt es, Maussolos' Frau Artemisia II hätte den Bau in Auftrag gegeben. Dem Artikel Maussolos nach, hat dieser den Bau selbst in Auftrag gegeben (1. Satz des 3. Absatzes).

Die richtige Antwort kenne ich leider nicht bzw. habe ich keine sichere Quelle. (nicht signierter Beitrag von --80.171.18.181 (Diskussion) 09:54, 29. Nov. 2011 (CET))

Offener Punkt: Beleg fehlt dafür! Gegebenenfalls auch im Artikel "Maussolos" anpassen… --Chiananda (Diskussion) 00:40, 4. Feb. 2014 (CET)

Bebilderung

Das Freizeitparkmodell ist ebenso eine künstlerische Interpretation wie die weiter unten im Artikel genannten. Ich schlage vor, sein Foto deshalb zu den übrigen künstlerischen Umsetzungen zu rücken und das jetzt dort eingesetzte Bild der Ruinen nach oben zu rücken, um keine falschen Vorstellungen von Authentizität beim Leser zu wecken. --2.241.18.252 23:54, 2. Okt. 2014 (CEST)

Überzeugendes Argument – aber schade für interessierte Leser, die von einem "Weltwunder" mehr erwarten als nur eine kleine Ruinengrube zwischen modernen Häusern… Zumal das Mausoleum gerade seiner Prächtigkeit wegen als Weltwunder galt, nicht seiner Ausmaße oder Konstruktion wegen. Übrigens steigen auch die Artikel zu den Hängenden Gärten, zum Koloss und Leuchtturm und zu Babylon mit Imaginationen ein…

Ich hätte noch 4 Vorschläge zu besseren Ansichten der Ruinen, um die Kompaktheit des Baus klarer herauszustellen:

--Chiananda (Diskussion) 00:42, 3. Okt. 2014 (CEST)

Quellen und genauere Wiedergabe dieser Beschreibung

Mir fehlen im Artikel wichtige zeitgenössische Quellen, die es, wenn das Bauwerk über lange Zeit bestand hatte, unbedingt geben muss. Plinius spricht zum Beispiel von 400 lebensgroßen Figuren. Bei dieser Beschreibung musste ich sofort an das Kaisergrabmal in China denken. War das Mausoleum dafür das Vorbild? Die große Anzahl der Figuren ist, aus meiner Sicht, nur dann möglich, wenn die Anlage selbst groß genug ist um so viele Figuren in eindrucksvoller Weise zu präsentieren. All die Darstellungen von Türmen, werden der großen Anzahl der Figuren, auch der kolossalen Statuen, nicht gerecht. Das wirkt nicht mehr eindrucksvoll, sondern eher wie Figurenlager.