Diskussion:Rostock

Dieser Artikel war am 24. Juni 2007 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Rostock“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 4 Abschnitte.

Archiv

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2019 2020 2021

Wie wird ein Archiv angelegt?

Kino

Sehend, das dieser von mir ergänzte Satz gelöscht wurde:

Das erste Kino in Rostock war seit 1911 das Filmtheater Metropol, weches als Stummfilmtheater errichtet wurde und heute als Lichtspieltheater Wundervoll, kurz Li.Wu. firmiert.

bitte ich um Klarstellung, was dieser Abschnitt Kino denn soll.

1. wenn er die Gegenwart darstellen soll, dann sollte da noch mehr gelöscht werden. 2. wenn es ain Abriss der Kinowelt in Rosto sein soll, dann gehoert dieses hinein.

Gerade weil der Stummfilm so richtig in Schwung in den Jahren um 1908 kam, dass es nun 3 JAhr spaeter in Rostock ein Konto gab, ist historisch bemerkeneswert, und sollte der historischen Vollständigkeit halber erwähnt werden wie auch die Tatsache, daas dieses Konto heute ueber 100 Jahre spaeter als Li.Wu. immer noch als Programmkino in Betrieb ist.

Vorschlag: mein Version im Bereich Kino wiederherstellen. --Sccn (Diskussion) 18:31, 3. Okt. 2020 (CEST)

Ich verstehe die Konto-Diskussion nicht;) - vielleicht soll es ja Kino heißen? Genauso nachlässig wie dein Beitrag hier geschrieben ist, war deine Ergänzung im Artikel: Rechtschreibung fehlerhaft, keine Belege (wenn man diese benutzt hätte, hätte man das Eröffnungsjahr 1910 gefunden), die Worte "welches" und "firmiert" sind kein guter Ausdruck .... Dies alles veranlasste meine Löschung. Deinen Fragen und Bitte um Klarstellung kann ich ebenfalls nicht folgen. Zu 1: Was sollte warum gelöscht werden. Zu 2: Das LiWu gehört sicher hier hinein, dann aber mit entsprechenden Belegen. Mein Vorschlag: Überarbeitung des Abschnitts Kino vom Beginn an mit Entstehung Metropol, Capitol, Palast-Theater (TdF) und Hansa-Filmpalast, weiter zur DDR-Zeit Kino-Café Kamera... Ich erkläre mich bereit, das demnächst mal anzugehen - wenn es nicht kurzfristig sein muss. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 00:11, 4. Okt. 2020 (CEST)

danke sehr - helfe gern, sag Bescheid. --Sccn (Diskussion) 17:43, 5. Okt. 2020 (CEST)

Nochmal zu den Kinos:
Ich hatte eine Umsortierung und Strafffung dieses Abschnittes revertiert.[1]. Nachdem ich auf meiner Disk angesprochen wurde, stelle ich die Änderungen bzw. meinen Revert hier zur Diskusssion. Ich halte es für nicht glücklich, den Abschnitt mit "Die beiden CineStar Kinos konzentrieren sich vor allem auf aktuelle Blockbuster." zu beginnen, den Fakt halte ich in einem Kulturabschnitt für nicht wesentlich, das man damit den Abschnitt aufmachen sollte. Auch halte ich eine chronologische Beschreibung nicht pauschal, aber doch meistens für sinnvoll.
Der jetzige Einleitungssatz ist allerdings auch nicht so gut. Gut fände ich, wie oben diskutiert, wirklich mit den Anfängen angefangen wurde. --Global Fish (Diskussion) 09:18, 15. Feb. 2021 (CET)

OK, neuer Versuch: Wie bereits bei meiner letzten Version beginnt der Absatz wieder mit dem Ist-Zustand (angelehnt an #Musik & Museen), verschiebt den Blockbuster-Hinweis aber deutlich nach hinten und gönnt der DDR-Zeit einen Hauptsatz (Danke, Global Fish, für Deine Hinweise). Wichtig ist mir auch, CineStar nicht bei Kieft & Kieft zu verlinken. Belege für das LiWu sind, soweit gefunden, eingefügt. Bis Schiwago Zeit für einen historischen Abriss gefunden hat, würde ich es gerne so stehen lassen. Einverstanden? --Dottoressa (Diskussion) 20:08, 15. Feb. 2021 (CET)

Danke für Deinen Versuch! Wirklich. Aber dennoch: einverstanden bin ich nicht damit. Für mich gibt es hier keinen Grund, von der chronologischen Ordnung abzuweichen (das würde ich nicht per se ausschließen, wenn es was besseres gäbe, aber das sehe ich noch nicht. Aber vor allem: das ist ein Unterabschnitt des Kapitels "Kultur und Sehenswürdigkeiten". Und diesen Abschnitt mit etwas aufzumachen, was es in jeder x-beliebigen Mittelstadt gibt (den Multiplexen) ist für mich ein absolutes No-Go.
Ich will das jetzt nicht revertieren, die alte Fassung war weit weg davon, perfekt zu sein, und Du hast einiges verbessert, und kannst gerne selbst noch dran arbeiten. Und ich hätte auch gerne dritte Meinungen gehört.
Für mich aber ist: "es gibt zwei Multiplexe" fern davon, ein sinnvoller Aufmacher für diesen Abschnitt zu sein. Und, wie gesagt, einen zwingenden Grund für Abweichen von der Chronologie sehe ich hier auch nicht.--Global Fish (Diskussion) 21:49, 15. Feb. 2021 (CET)

Leider habe ich die Kino-Thematik damals aus den Augen verloren. Heute habe ich (fast) alle Hefte der Zorenappel-Reihe vom Verlag Redieck & Schade durchgesehen und gehofft, etwas zu der Kino-Historie zu finden. Leider Fehlanzeige. Da muss weitere Recherche erfolgen. Ich behalte es im Sinn. Im Übrigen gehe ich d'accord mit Global Fish. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 23:37, 15. Feb. 2021 (CET)

Eine Nacht drüber geschlafen und mal kurz recherchiert: Ok, ok, ihr habt ja Recht. Ich werde die Sache neu aufziehen. In rostock-heute.de gibt es immerhin einige gute Infos. Etwas Geduld, ich bin dran. Und wenn's nur eine Vorlage für die Überarbeitung von Schiwago wird ... Gruß --Dottoressa (Diskussion) 08:17, 16. Feb. 2021 (CET)

Die aktualisierte Fassung ist online. Das Thema gibt auch genug her für einen gesonderten Beitrag „Rostocker Kinos“. Ich überlege noch, wie es zeitlich bei mir aussieht. Etliche Infos sind gesammelt, die Rückmeldung von Stadtgespräche-Rostock steht aber noch aus. Wie sieht es denn bei Dir aus, Schiwago? Auf jeden Fall sollten wir uns abstimmen. Und: Was haltet ihr von der jetzigen Version? Gruß --Dottoressa (Diskussion) 10:35, 17. Feb. 2021 (CET)

Noch ein letztes Mal kurz zu den Kinos: Ich habe seinerzeit bei Stadtgespräche-Rostock um Einblick in das Kinoheft (Nr. 30 v. März 2003) gebeten, dort aber eine Absage erhalten (Heft ist nicht digitalisiert, Digitalversand ist außerdem grundsätzlich ausgeschlossen). Leider fehlt mir die Zeit für weitere Recherchen. Falls jemand einen Hauptartíkel schreiben möchte: Ich stelle meine gesammelten Infos gerne zur Verfügung. Melde dich dann einfach auf meiner Diskussionsseite. Gruß --Dottoressa (Diskussion) 14:15, 26. Jun. 2021 (CEST)

Rostock#Mittelalter & mehr

Schöne Karte (wenn auch mit Kopfstand). Aber wäre sie nicht besser im Hauptartikel Geschichte Rostocks untergebracht? Gruß --Dottoressa (Diskussion) 19:25, 31. Mai 2021 (CEST)

+1 --Schiwago (Diskussion) 23:27, 31. Mai 2021 (CEST)

Ich habe mir vorgenommen, den ganzen Abschnitt Geschichte zu überarbeiten. Am besten wird er mMn deutlich kürzer, mal sehen, ob ich das schaffe. Unterabschnitt „Name“ ist fertig, wird heute noch eingesetzt. Beim Ausflug ins Mittelalter stelle ich fest, dass hierfür überwiegend Textpartien aus dem Hauptartikel kopiert wurden. Neue Formulierungen folgen nach und nach. Ich bleibe dran ;-) Gruß --Dottoressa (Diskussion) 17:36, 2. Jun. 2021 (CEST)

Wie schön, niemand hat protestiert, die „Rostock-Historiker“ scheinen einverstanden zu sein! Das freut mich sehr. Kurzer Zwischenstand: Mittelalter bereits seit etwa 2-3 Wochen drin, Frühe Neuzeit in der Mache, folgt noch an diesem Wochenende. Wirklich kürzer wird der historische Abriss doch nicht, ich habe aber versucht, die einzelnen Ereignisse mit einer Art Klammer zusammenzuhalten. Kurze Info: Karsten Schröder, Rostocks Stadtgeschichte v. 2013 ist die aktualisierte Ausgabe von „In deinen Mauern herrsche Eintracht“ v. 2003. Die alte Ausgabe werde ich am Ende dann rausnehmen. Gruß --Dottoressa (Diskussion) 22:40, 26. Jun. 2021 (CEST)

Frühe Neuzeit und Langes 19. Jahrhundert sind von meiner Seite aus fertig. Der Besuch Wilhelms II. (ohne Jahr!) mMn hier obsolet. Gruß --Dottoressa (Diskussion) 19:20, 5. Jul. 2021 (CEST)

Zeit bis 1945 ist überarbeitet. Weiteres folgt. Was noch fehlt, sind aussagekräftige Bilder ... Gruß, --Dottoressa (Diskussion) 17:45, 5. Aug. 2021 (CEST)

Zeit bis Ende DDR ist überarbeitet, aber länger statt kürzer geworden. Ich überlege noch, eventuell was in den Hauptartikel zu verschieben. Ebenso einige Sätze aus der älteren Geschichte. Bitte auch die Bilder-Diskussion beachten. Danke & Gruß, --Dottoressa (Diskussion) 16:17, 15. Aug. 2021 (CEST)

@Dotteressa, danke für Deine Arbeiten zur Kürzung und zum Aufräumen! Dass dabei auch danachz etwas nachgeschliffen werden muss, liegt in der Natur der Sache. Ein paar Anmerkungen von mir:

• Ich halte die Überschriften "Langes 19. Jahrhundert" und "Kurzes 20. Jahrhundert" für nicht sonderlich treffend. Ich kannte die Begriffe bis dahin nicht. Klar, sie gibt es, aber das ist eine Spezialität einiger Historiker. Das halte ich für nicht passend für einen allgemeinen Artikel wie diesen.
• Unabhängig von der Formulierung: wenn man den Geschichtsteil mehrstufig in Ober- und Unterabschnitte gliedert, sollte m.E. unbedingt 1945 ein neuer Oberabschnitt beginnen. Der 1. Weltkrieg war keine so deutlich Zäsur wie es der 2. war; und nach 1945 wurde alles grundlegend anders (stärker als in den meisten anderen Städten; weniger Städte wurden derart ausgebaut wie Rostock zu DDR-Zeiten).
• Allgemeine Auslassungen zur Geschichte sollten nicht rein; den Satz mit dem Mauerbau hab ich rausgenommen, der ist nicht Rostock-spezifisch. Auch gewisse Lockerungen nach dem 17.6.1953 betreffen die ganze DDR, rate auch eher zur Rausnahme oder Konkretisierung.
• "In Rostock lebten nur noch 69.000 Menschen" - bei Kriegsende. Unmittelbar danach aber kamen viele Flüchtlinge aus den Ostgebieten (steht etwas unglücklich drei Absäte tiefer). Ich hätte den Satz einfach selbst verschoben, kein Problem. Aber was konkret heißt "weitere 25000 Einwohner"? Hier wären absolute Gesamtzahlen besser.
• Es gab nicht nur die AWG der Warnowwerft, sondern in allen großen Betrieben.die Punkte hab ich nun erstmal erledigt, hoffentlich in Ordnung so.
• Die Wertung ". Den Höhepunkt der baulichen Umgestaltung bildete das Fünf-Giebel-Haus" halte ich deutlich für übertrieben. Das ist einfach ein viertelwegs interessantes Haus in zentraler Lage. Mit der nördlichen Altstadt hat das nichts zu, das ist Fußgängerzone, und da stand vorher auch keine alte Bebauung, sondern Nachkriegsbaracken. Übrigens sind die ganzen Begriffe "nördliche Altstadt", "östliche Altstadt" Prägungen der 1980er Jahre. Früher gab es die Einteilung des inneren Stadtgebiets in Altstadt (östlich Grubenstraße um den Alten Markt), Mittelstadt (zwischen Grubenstraße und Fauler Grube um den Neuen Markt sowie Neustadt (zwischen Fauler Grube und Kröpeliner Tor um den Hopfenmarkt). --Global Fish (Diskussion) 16:50, 15. Aug. 2021 (CEST)

Filme

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Dottoressa (Diskussion) 08:34, 2. Jul. 2021 (CEST) (Ist inzwischen im Artikel korrigiert.)

Bei folgendem Film bin ich dafür, die Wikilinks wieder rauszunehmen. Sie beziehen sich alle nicht auf den Film. Einverstanden? Mit DDR-Fischern im Atlantik: Teil 1 "Fisch ist unser Leben" und Teil 2 "ROLLING HOME" (Dokumentarfilm zum Fischkombinat Rostock / DDR-Fernsehen 1988 / mit ROS 313 "WILLI BREDEL" , ROS 337 "LUDWIG RENN" u. a. im USA-Schelf). Gruß Dottoressa (Diskussion) 15:22, 27. Jun. 2021 (CEST) >> erledigt --Dottoressa (Diskussion) 21:44, 28. Jun. 2021 (CEST)

Klima

Kurze Frage: Brauchen wir hier das Klimadiagramm rechts? Es ist so riesig und stört mMn nur. Die Tabelle sagt doch alles aus, oder nicht? Ich habe versucht, das Diagramm zu verkleinern. Geht leider nicht. Es einfach auszuschalten, ist aber möglich. Außerdem: Brauchen wir den Einleitungssatz über der Tabelle? Sind die Werte nicht sowieso veraltet? Danke für eine Antwort. Gruß --Dottoressa (Diskussion) 20:02, 5. Jul. 2021 (CEST)

Gerne wegen Redundanz löschen. (Es gab/gibt immer mal wieder Leute, die etwas Buntes entdecken und dann durch die Artikel ziehen und verteilen. Klima, Einwohnerentwicklung, Flaggen und Wappen hier und da, Wahldiagramme ...) Gruß. --Schiwago (Diskussion) 18:27, 6. Jul. 2021 (CEST)

Erledigt. Gegen Bilder ist mMn eigentlich nichts einzuwenden. Aber manche bleiben mir unverständlich. Was z.B. haben Kröpeliner Straße und Warnemünde unter der Infobox zu suchen? Die Ortsteile gehören wohl auch eher direkt zum Thema. Für mich könnten auch die "Keimzelle", Marienkirche, Kröpeliner Tor, Steintor und Wasserturm bei der Geschichte raus. Überlegenswert wäre allenfalls eine Galerie bei den Sehenswürdigkeiten. Was meinst Du? Meinungen gerne auch von anderen :-). Danke vorab. Gruß --Dottoressa (Diskussion) 21:22, 6. Jul. 2021 (CEST)

Bürgerschaft

Durch die "Korrektur" der Sitzverteilung vom 10. Juli stimmt leider die Quellenangabe nicht mehr. Bitte die Texte genau lesen, bevor solche Änderungen vorgenommen werden. Und bitte wieder auf den Stand davor zurücksetzen. Oder alternativ den gesamten Text anpassen. Egal, was nun passiert: Danke & Gruß --Dottoressa (Diskussion) 09:49, 19. Jul. 2021 (CEST)

Bilder zu Rostock#Geschichte

Hallo, liebe Rostock-Historiker,
sorry, ich schon wieder ... Zur Geschichte liegt mir das Thema Bilder noch am Herzen. Deswegen möchte ich es gerne zur Diskussion stellen. Bisher schmücken schöne bunte Aufnahmen von Kirchen und Toren den Abschnitt. Ich schlage vor, diese bei den Sehenswürdigkeiten zu platzieren (Galerie?). An ihre Stelle könnten historische Aufnahmen, vielleicht noch eine Karte oder sonst irgendwas, das auf den ersten Blick als historisch zu erkennen ist, treten. Ich habe schon was Geeignetes gefunden. Und: Brauchen wir hier das „Stadtbrand“-Bild? Es ist ja toll, aber schon im Hauptbeitrag und bei Vicke Schorler (verstehe ich dort auch nicht) zu bewundern.
Ebenfalls zu Bildern: Brauchen wir die Kröpeliner (Einkaufs-)Straße und die Warnemünder Postkartenansicht unter der Info-Box? Auch hier schlage ich vor, die Bilder zum jeweiligen Thema zu setzen. Wenn niemand etwas dagegen hat, würde ich alles gerne umsetzen. Zuerst aber freue ich mich auf eure Meinungen. Gruß, --Dottoressa (Diskussion) 19:27, 10. Aug. 2021 (CEST)

Religionen

MmN verdient der Abschnitt zu den Religionen eine neue Sortierung. Alles geht ein bisschen durcheinander, man merkt, dass der Abschnitt nach und nach gewachsen ist. Daher schlage ich vor, die jeweiligen Religionen zusammenzufassen: Christentum, Judentum, Islam. Gerne übernehme ich das. Der Text kann ja eigentlich so bleiben (wenn er auch ein bisschen lang geraten ist), es geht nur um die Sortierung der Absätze. Gibt es dazu Meinungen? Gruß, --Dottoressa (Diskussion) 17:25, 15. Aug. 2021 (CEST)