Diskussion:Deutsches Elektronen-Synchrotron

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Bilder anordnen

Wäre nett, wenn jemand die Bilder so anordnen könnte, dass der Text nicht unnötig viele Unterbrechungen hat. --jeanyfan 10:07, 22. Sep 2006 (CEST)

ILC Schwerpunktsenergie 1 TeV

Ich habe mir erlaubt, als Besucher der Seite ueber DESY im Abschnitt zum ILC eine kleine Korrektur vorzunehmen: Die angestrebte Schwerpunktsenergie betraegt nicht 1 GeV (Giga Elektonen Volt) sondern 1 TeV (Tera eV = 1000 GeV). In einer ersten Ausbaustufe sollen aber erstmal "nur" 500 GeV erreicht werden.

Bilder raus

Bitte werft mal einen großen Teil der Bilder raus. Da hat´s ja mehr Bild als Text. Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie. Um Bilder auszustellen, sind die Commons da. Also bitte nur die Bilder drinlassen, die den Artikel illustrieren. Die anderen raus. -- ChaDDy ^?! +/- 20:31, 10. Mai 2007 (CEST)

Verwaiste Bilder

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Verlinkung

Hallo, ich bin mehr oder weniger zufaellig auf dieser Seite gelandet und ich finde die Seite sehr schwer lesbar. Dies liegt vor allem daran, dass es meiner Meinung nach mit Links etwas uebertrieben wurde. Ich bin mir durchaus bewusst, dass es darueber sicherlich prinzipiell verschiedene Ansichten geben mag. Aber die Verlinkung von "Wissenschaftler" mit "Wissenschaft" ergibt ja nun wirklich wenig Sinn. Und die Verlinkung von Jahreszahlen hat sich mir - ausser bei geschichtswissenschaftlichen Themen - noch nie erschlossen. Ich finde, man sollte die Verlinkungen auf ein ueberschaubares Mass beschraenken, da sie sonst ihren Sinn verlieren - zum Verstaendnis des Artikels beizutragen indem sie zu den Themen weiterleiten, die unmittelbar mit dem Artikel verwandt sind. Andere Meinungen? Laslandes 02:07, 28. Nov. 2007 (CET)

Belle und Belle 2

Hallo, in der Kategorie "Weitere Projekte mit DESY-Beteiligung" taucht Belle gar nicht auf. 2011 ist DESY erst der Belle2-Kollaboration, wenig spaeter dann auch der Belle-Kollaboration beigetreten. Ein (recht kurzer) Wiki-Artikel zu dem Experiment existiert bereits: http://de.wikipedia.org/wiki/Belle-Experiment. Mehr zu DESYs Aktivitaeten gibt's auf: http://belle2.desy.de/. -- ein nicht registrierter User 131.169.136.134 13:02, 2. Mai 2013 (CEST)

ATLAS und CMS auch nicht, und die Theoriegruppen auch nicht. Der Abschnitt listet nur Themen auf bei denen DESY maßgeblich beteiligt bzw. führend war/ist. XFEL und CFEL befinden sich am DESY, TESLA war ein Vorschlag am DESY und die Technologie wurde weitgehend dort entwickelt, und ILC basiert auf TESLA/XFEL-Erfahrungen. --mfb (Diskussion) 14:51, 1. Mär. 2018 (CET)

DORIS lief mit Positronen

DORIS III lief als Strahlenquelle für HASYLAB mit Positronen. Wer weiß warum, der hat vielleicht auch gleich einen Beleg dafür, und kann es in den Artikel eintragen. Gruß, --129.13.72.197 15:57, 6. Feb. 2015 (CET)

Wenn Restgasatome ionisiert werden, dann sind die erzeugten Ionen immer positiv geladen - und der umlaufende Strahl zieht sie an. Ist der Strahl jedoch aus Antielektronen, d.h. Positronen, so hat man mehrere Vorteile: Die erzeugten positiven Ionen haben die selbe Ladung wie der Strahl, und daher wird das Ion sich vom Strahl weg bewegen. Außerdem kann das Positron mit dem Elektron zerstrahlen. --Sventoman (Diskussion) 10:57, 9. Dez. 2021 (CET)

Rolle bei der Entdeckung des Tauon

Es wäre gut falls jemand Information bzgl. der Rolle von DESY bei der Entdeckung des Tauon hier hinzufügen könnte. Tony Mach (Diskussion) 07:11, 28. Feb. 2018 (CET)

Solange das nicht mal beim Artikel über das Tauon selbst erwähnt wird, warum dann hier?--Nico b. (Diskussion) 10:42, 28. Feb. 2018 (CET)

Heinze et al wichtig?

Mal abgesehen davon, dass die Einfügung durch einen der Autoren ein "Gschmäckle" hat: sind die "historisch-soziologischen Untersuchungen" von Heinze et.al. wirklich so bedeutsam, dass sie einen eigenen Abschnitt verdienen und dermassen ausgewalzt gehören? Ist die Relation zum SLAC wirklich ausgezeichnet gegenüber der z.b. zum TJNAF oder CERN oder ist das einfach der Vergleich, der in diesen Arbeiten herangezogen wurde?--Nico b. (Diskussion) 00:00, 4. Sep. 2018 (CEST)

Aktualisierung des Abschnitts „Forschung“

Hallo, mir kommt der Abschnitt „Forschung“ ziemlich veraltet vor. Insbesondere der Teil zur Teilchenphysik enthält ausschließlich Informationen zu HERA – der Beschleuniger wurde jedoch vor mittlerweile 11 Jahren abgeschaltet, die Experimente sind abgebaut, und auch die Datenauswertung ist kein Schwerpunkt von DESY mehr. Der Begriff „HASYLAB“ wird bei DESY schon länger nicht mehr verwendet, und die angeführten Forschungsbeispiele zur Forschung mit Photonen sind ziemlich veraltet. Im Bereich Astroteilchenphysik ist AMANDA ist schon lange in IceCube aufgegangen.

Als Nutzer von Wikipedia würde ich an dieser Stelle eher eine Übersicht der aktuellen Forschungsaktivitäten von DESY in den am Anfang des Artikels zitierten Bereichen erwarten (Entwicklung, Bau und Betrieb von Teilchenbeschleunigern; Teilchenphysik; Forschung mit Photonen). DESY betreibt zwar keinen eigenen Beschleuniger für die Teilchenphysik mehr, beteiligt sich jedoch an internationalen Großprojekten der Teilchenphysik wie den LHC-Experimenten ATLAS und CMS, dem japanischen Experiment Belle 2, dem ILC-Beschleuniger oder auch dem Neutrinoteleskop IceCube und dem Gammateleskop CTA in der Astroteilchenphysik. Im Bereich Forschung mit Photonen betreibt DESY eine der Synchrotronstrahlungsquellen mit der höchsten Brillanz der Welt (PETRA III) und den Beschleuniger für den neuen Röntgenlaser European XFEL, entwickelt diese weiter und nutzt diese Anlagen für die eigene Forschung. Ein weiterer wichtiger Schwerpunkt sind die F&E-Arbeiten von DESY zu Detektoren und Beschleunigern für die Teilchenphysik und die Forschung mit Photonen (zum Beispiel Kielfeld-Beschleuniger).

Diese verschiedenen Aspekte würde ich unter der Überschrift „Forschung“ (oder evtl. „Forschung und Entwicklung“) erwarten. Ich könnte den entsprechenden Abschnitt auf Basis u.a. der wissenschaftlichen Jahresberichte von DESY überarbeiten und aktualisieren. Soll ich? (Ich bin neu bei Wikipedia, deshalb meine Anfrage!) Danke für Eure Meinung. --Pointilleuse (Diskussion) 11:55, 11. Sep. 2018 (CEST)

Nur zu.--Claude J (Diskussion) 12:45, 11. Sep. 2018 (CEST)

Ok! :-) --Pointilleuse (Diskussion) 12:51, 11. Sep. 2018 (CEST)

Unbedingt! Als Neuling würde ich dir empfehlen, einen Vorschlag auszuarbeiten und zuerst hier auf der Diskussionsseite einzustellen, dann kann man das Ganze stressfrei gemeinsam durchschauen und dann in den Artikel einbauen.--Nico b. (Diskussion) 14:04, 11. Sep. 2018 (CEST)

Bei der Gelegenheit möchte ich vorschlagen, beim Teil "Teilchenbeschleuniger und Anlagen" zu unterscheiden zwischen aktuell betriebenen und ehemaligen, sodass etwas deutlicher wird, was DESY aktuell betreibt und was nicht.--Nico b. (Diskussion) 14:07, 11. Sep. 2018 (CEST)

Das klingt gut, so mache ich das. Zu "Teilchenbeschleuniger und Anlagen" überlege ich mir auch was. --Pointilleuse (Diskussion) 12:37, 12. Sep. 2018 (CEST)

Hat zwar etwas gedauert, aber jetzt hab ich das Thema Aktualisierung wieder aufgegriffen. Den Entwurf sollte ich demnächst fertig haben (muss mich noch um Bilder und Referenzen usw. kümmern). Dazu nun die Frage, wie ich das technisch machen soll. Nico b. meinte, ich solle den Entwurf hier auf der Diskussionsseite einstellen. Einfach so unterhalb der Diskussionsbeiträge als entsprechend neuen Abschnitt? Oder besser auf einer eigenen Unterseite (falls das geht)? Der Text ist ziemlich lang geworden, ich habe die "Teilchenbeschleuniger und Anlagen" gleich mit aufgenommen und aktualisiert. - Da ich neu bei Wikipedia bin, bin ich über technische Tipps dankbar! --Pointilleuse (Diskussion) 11:49, 24. Sep. 2021 (CEST)

neues Logo

Laut Desy-Homepage wurde das Logo geändert. [1] --2A02:8108:1040:122:E869:26D9:F4ED:7A4F 17:42, 28. Sep. 2018 (CEST)

erledigtErledigt--Marcel Rogge (Diskussion) 20:47, 13. Okt. 2018 (CEST)

Hasylab

Hab erfahren, dass Hasylab 2012 geschlossen wurde, hab aber momentan keinen guten Beleg, nur die Aussage eines Ex-Mitarbeiters zur Hand. Falls ich vergesse es irgendwann nachzurecherchieren und im Artikel nachzutragen, steht es zumindest hier... --Lesendes Okapi (Diskussion) 18:38, 28. Mai 2020 (CEST)

Moin, das stimmmt da nach der Abschaltung von DORIS auch die Experimente abgebaut worden sind. Die Halle wird nun für neue Aufgaben eingesetzt. Wenn ich Zeit habe, werde ich dazu etwas kurzes schreiben und Belege mitliefern.Kai-Erik (Diskussion) 04:52, 18. Okt. 2020 (CEST)

Sichtung

Habe das jetzt gesichtet da Bilder wegen Lizenzfragen gelöscht wurden. Größere Änderungen (Löschungen) vom Hauptautor "Desy Kommunikation" (Diff) habe ich nicht genau kontrolliert.--Claude J (Diskussion) 16:31, 19. Mai 2022 (CEST)

Ich war in Versuchung, die Änderungen durch Benutzer:DESY-Kommunikation rückgängig zu machen. Es zeugt nicht gerade von Respekt für die bisherigen Autoren oder Verständnis für die Arbeitsweise eines Projektes wie Wikipedia, diskussionslos eine komplette Neufassung einzustellen und die gesamte vorher geleistete Arbeit in den Kübel zu treten.--Nico b. (Diskussion) 10:27, 20. Mai 2022 (CEST)

Ist möglicherweise Unerfahrenheit. "Hauptautor" weil das bei mir automatisch so angezeigt wird, aber wenn du meinst da wären Informationen unter den Tisch gefallen kannst du es ja wieder einfügen.--Claude J (Diskussion) 10:35, 20. Mai 2022 (CEST)

Ich bin nicht der Fachmann, um das zu tun. Schau dir einfach mal die alte Version an, das ist eine ganz andere Struktur, alle Bilder wurden ersetzt etc. Hier fand ein komplettes Re-Write ohne jede Diskussion statt, das ist schon krass.--Nico b. (Diskussion) 14:08, 20. Mai 2022 (CEST)

Liebe Wikipedia-Redakteure, es tut uns leid, wenn unsere Vorgehensweise nicht den Gepflogenheiten von Wikipedia entsprochen hat - wir lernen noch ... Der vorherige DESY-Eintrag war teilweise sehr veraltet. Der eingestellte Text basiert größtenteils auf einem Textvorschlag von @Pointilleuse (siehe Diskussion weiter oben), den wir intern auf Korrektheit geprüft und abgestimmt haben. Wir haben dabei extrem auf Wikipedia-Konformität geachtet und uns natürlich an dem Aufbau der Vorgänger-Version orientiert.

Einige Informationen, zum Beispiel zu DORIS und HERA, den älteren Beschleunigern von DESY, sind in dem jetzigen Text nicht mehr enthalten. Hier war die Idee, diese Informationen eventuell auf eigene Seiten zu diesen Beschleunigern zu stellen, falls in Wikipedia daran Interesse besteht, um den Haupttext nicht mit älteren Informationen zu überfrachten. Wir freuen uns über Eure inhaltlichen Rückmeldungen. --DESY-Kommunikation (Diskussion) 15:24, 20. Mai 2022 (CEST)

Die historischen Errungenschaften gehören schon in einen Artikel zu DESY.--Claude J (Diskussion) 17:50, 20. Mai 2022 (CEST)

Ah, du beziehst dich auf die Diskussion vor vier Jahren :) Ich hatte damals empfohlen, die neue Version zunächst hier zur Diskussion zu stellen, das wäre jetzt wirklich das bessere Vorgehen gewesen, aber egal. Der neue Text gefällt mir im übrigen, die ehemaligen Beschleuniger verdienen aber in meinen Augen mehr Beachtung. HERA sollte definitv einen eigenen Artikel haben, ich erinnere mich, dass damals die Hamburger Presse voll war mit dem Thema, es gab Leute, die Angst davor hatten und entsprechende Debatten, und alleine die technischen Probleme und Lösungen im Zusammenhang mit dem Bau könnten einen Artikel füllen.--Nico b. (Diskussion) 17:12, 21. Mai 2022 (CEST)

Dankeschön, wir freuen uns dass dir der Text gefällt und wir geloben Besserung in den anderen Bereichen. Und mit den historischen Errungenschaften und Anlegen setzen wir uns sehr gern weiter auseinander, jetzt, wo wir einen (halbwegs) erfolgreichen Einstieg gefunden haben! --DESY-Kommunikation (Diskussion) 11:48, 23. Mai 2022 (CEST)

Situation nach dem Edit vom 19. Mai 2022

Bei dem im vorigen Abschnitt bereits angesprochenen Edit vom 19. Mai 2022 durch den Benutzer:DESY-Kommunikation wurde der Artikel völlig umgekrempelt, ohne dass auch nur die Zusammenfassungszeile benutzt worden wäre - von der in einem solchen Fall gebotenen vorangehenden Diskussion ganz zu schweigen. Das ist in der Form inakzeptabel (noch dazu, wenn es sich um einen Autor mit offensichtlichem Interessenkonflikt handelt, so wie hier). Bezüglich des Inhalts finde ich es auch fragwürdig. Der Artikel ist dadurch meiner Meinung keineswegs besser geworden, auch wenn bestimmte Aktualisierungen und Ergänzungen berechtigt sein mögen. Das Entfernen vieler Informationen ist aber völlig indiskutabel. So geht es nicht. --Yen Zotto (Diskussion) 10:40, 14. Jul. 2022 (CEST)

Einige der Verschlechterungen durch den Edit:

• Zahlreiche relevante technische Informationen zu den Beschleunigern sind ersatzlos entfernt worden.
• Die verbliebenen Informationen zu den Beschleunigern sind über mehrere Abschnitte verstreut.
• Es gibt einen Abschnitt "Beschleuniger", in dem aber fast keine der verbliebenen Informationen zu den Beschleunigern zu finden sind.
• Zahlreiche relevante Informationen zur Forschung sind ersatzlos entfernt worden, z. B. jegliche Hinweise auf die Teilchenphysik-Experimente H1, ZEUS, HERMES-B usw.

Von "erfolgreichem Einstieg" kann angesichts dieser Informationsvernichtung und problematischen Gliederung keine Rede sein. Ich rate dem institutionellen Account dringend dazu, jegliche weitere Änderung am Artikel vorher hier abzusprechen. --Yen Zotto (Diskussion) 11:04, 14. Jul. 2022 (CEST)

Vielen Dank für die Rückmeldung und die konstruktive Kritik. Die im Haupttext derzeit nicht mehr vorhandenen Informationen zu den Beschleunigern und Experimenten sollten in der Tat nicht ersatzlos entfernt werden. Wir möchten folgendes Vorgehen vorschlagen:

Wir erstellen zu den folgenden Beschleunigern jeweils eigene Seiten (analog zur englischen Wikipedia), die alle früher vorhandenen Informationen enthalten:

- DESY (Beschleuniger)

- DORIS (Beschleuniger), inkl. Informationen zu den Experimenten ARGUS und OLYMPUS sowie zur ersten Forschung mit Synchrotronstrahlung bei HASYLAB an DORIS

- PETRA (Beschleuniger), inkl. Informationen zu den Experimenten TASSO, JADE, MARK-J und PLUTO sowie zur Forschung mit Synchrotronstrahlung bei HASYLAB an PETRA II und PETRA III

- HERA (Beschleuniger), inkl. Informationen zu den Experimenten H1, ZEUS, HERMES, HERA-B

- FLASH (Beschleuniger)

Diese Seiten würden wir im Abschnitt "Geschichte" jeweils an den Stellen verlinken, wo die Beschleuniger erwähnt werden, also hier:

Von 1959 bis 2007 wurden die DESY-Beschleuniger in erster Linie für die Teilchenphysik eingesetzt, zunächst mit dem gleichnamigen Elektronen-Synchrotron DESY (1964–heute), gefolgt von DORIS (Doppel-Ring-Speicher, 1974–1992), PETRA (Positron-Elektron-Tandem-Ring-Anlage, 1978–heute) und HERA (1992–2007).

Zusätzlich könnten wir z.B. zwischen den Abschnitten "Forschung" und "Wissens- und Technologietransfer" einen neuen Abschnitt mit einer Liste der Beschleuniger bei DESY einfügen, die direkt auf die neu angelegten Seiten verlinkt. Damit wären alle Informationen zu den Beschleunigern von DESY von einer Stelle im Artikel aus zugänglich:

Wichtigste Beschleunigeranlagen bei DESY

Die Beschleuniger von DESY entstanden nacheinander mit der Forderung nach immer höheren Teilchenenergien zur verbesserten Untersuchung der Teilchenstrukturen. Durch die Errichtung neuerer Beschleuniger wurden die älteren Beschleuniger zu Vorbeschleunigern und zu Quellen für Synchrotronstrahlung umgebaut.

- DESY (Deutsches Elektronen-Synchrotron, 1964–heute): Teilchenphysik, Vorbeschleuniger

- DORIS (Doppel-Ring-Speicher, 1974–1992): Teilchenphysik mit den Experimenten ARGUS und OLYMPUS, Forschung mit Synchrotronstrahlung

- PETRA (Positron-Elektron-Tandem-Ring-Anlage, 1978–heute): Teilchenphysik mit den Experimenten TASSO, JADE, MARK-J und PLUTO, Forschung mit Synchrotronstrahlung

- HERA (Hadron-Elektron-Ring-Anlage, 1992–2007): Teilchenphysik mit den Experimente H1, ZEUS, HERMES und HERA-B

- FLASH (Freie-Elektronen-Laser in Hamburg, 2000–heute): Forschung mit Freie-Elektronen-Laserstrahlung

Die derzeit im Abschnitt "Forschung" vorhandenen Überschriften ("Beschleuniger", "Forschung mit Photonen", "Teilchenphysik" und "Astroteilchenphysik") scheinen irreführend zu sein. Hier sind tatsächlich die Forschungsbereiche von DESY gemeint, weshalb dort z.B. die Aktivitäten des Forschungsbereichs "Beschleuniger" beschrieben werden und nicht die eigentlichen Beschleunigeranlagen von DESY. Wir würden deshalb vorschlagen, die Überschriften entsprechend zu ändern, in:

- Forschungsbereich Beschleuniger

- Forschungsbereich Forschung mit Photonen

- Forschungsbereich Teilchenphysik

- Forschungsbereich Astroteilchenphysik

Was haltet Ihr von diesen Vorschlägen? Würden sie die angesprochenen Probleme lösen? --DESY-Kommunikation (Diskussion) 11:30, 16. Jul. 2022 (CEST)

Ich habe das jetzt zurückgesetzt, niemand außer der DESY PR-Abteilung scheint mit der neuen Version glücklich zu sein. Wir können gerne den Artikel umschreiben, aber das muss vorher diskutiert werden. Neue Version irgendwo (nicht im Artikel) zur Diskussion stellen. Wenn etwas gelöscht werden soll: warum? --mfb (Diskussion) 07:12, 16. Jul. 2022 (CEST)

Hallo @Mfb, können wir das in Hinblick auf unsere Antwort an @Yen Zotto nochmal diskutieren? Dass das Verfahren nicht in Ordnung war haben wir gelernt und es tut uns auch sehr leid. Daher haben wir ja auch einen anderen Ansatz auf der englischen Seite gewählt, wie du gesehen hast. Inhaltlich gab es allerdings bisher keine Kritik, außer der weggefallenen historischen Anlagen, die wir ja über neue Artikel wie vorgeschlagen wieder einführen wollen. --DESY-Kommunikation (Diskussion) 11:38, 16. Jul. 2022 (CEST)

Das Löschen von Inhalten wurde ja bereits kritisiert. Darüber hinaus gab es Kritik z.B. in den Bearbeitungen vor meiner Zurücksetzung. Neue Artikel zu den Beschleunigern ist ein guter Ansatz. Danach schlage ich vor, Änderungen hier langsam anzugehen - Änderungen in überschaubaren Abschnitten hier vorschlagen und diskutieren. Die Beschleuniger können kürzer beschrieben werden mit einem Link zum Hauptartikel, aber erst wenn der Hauptartikel existiert. Die Forschungsbereiche werden weiterhin unter einer gemeinsamen Überschrift stehen ("Forschung", nehme ich an), "Forschungsbereich" ist also redundant. --mfb (Diskussion) 17:29, 18. Jul. 2022 (CEST)

Ok, prima, vielen Dank für den Input. So machen wir's – neue Artikel zu den Anlagen werden geschrieben und dann der neue DESY-Hauptartikel vorgestellt und diskutiert. Wir wollten das auf unseren Nutzerseiten machen – macht das einen Unterschied? --DESY-Kommunikation (Diskussion) 11:41, 19. Jul. 2022 (CEST)

Neue Hauptartikelvorschläge zu Forschungsanlagen und Teilchenbeschleunigern auf der Spielwiese

Wie von vielen Seiten angeregt gibt es jetzt vorgeschlagene eigene Artikel, die dabei helfen sollen, den Hauptartikel zum Forschungszentrum DESY nicht mit Detailinformationen zu (historischen und aktuellen) Teilchenbeschleunigern zu überfrachten. Dafür schlagen wir neue Hauptartikel zu den wichtigsten dieser Beschleuniger vor, die die Inhalte und Bilder der Informationen zu diesen Anlagen aus dem DESY-Hauptartikel übernehmen bzw ergänzen und auf den neuesten Stand bringen. Hier kommen die vorgeschlagenen neuen Artikel zu DESY, DORIS, PETRA, HERA und FLASH:

• Benutzer:DESY-Kommunikation/DESY_(Teilchenbeschleuniger)
• Benutzer:DESY-Kommunikation/DORIS_(Teilchenbeschleuniger)
• Benutzer:DESY-Kommunikation/PETRA_(Teilchenbeschleuniger)
• Benutzer:DESY-Kommunikation/HERA_(Teilchenbeschleuniger)
• Benutzer:DESY-Kommunikation/FLASH_(Teilchenbeschleuniger)

Kommentare willkommen!

PS: @Nordprinz hat bereits darauf hingewiesen, dass die neuen Lemmas nicht mit einem Schrägstrich beginnen dürfen. Bei veröffentlichten Hauptartikeln würden sie natürlich wegfallen --DESY-Kommunikation (Diskussion) 17:51, 19. Okt. 2022 (CEST)

Insgesamt gefällt mir der Ansatz. Zwei Punkte würde ich ergänzen: Ihr erwähnt zwar, wieviele Institute beteiligt waren, mir fehlen aber noch Informationen darüber, dass hier ja nicht nur Maschinen gebaut wurden, sondern auch Menschen gearbeitet haben. Meine Frau hat damals erst wochenlang Drähte in Kammern montiert, dann nächtelang im Kontrollraum von H1 gesessen und Monitore angestarrt oder als Run Coordinator 24/7 Bereitschaft gehabt. Ich fände es erwähnenswert, wieviele Menschen zunächst an Planung, Bau und Inbetriebnahme beteiligt waren, aber auch, wie der tatsächliche Betrieb organisiert war. Der interessierte Lesende weiss nicht unbedingt, dass Forschung in der Physik auch handfeste mechanische Tätigkeiten und Schichtarbeit rund um die Uhr bedeuten kann.

Zum zweiten finde ich die Beschreibung der Detektoren zu knapp. 12x10x15 Meter (H1) klingt gross und eindrücklich, sagt aber nichts über das innere dieser Konstruktion. Hier fehlt eine Abbildung und eine Erläuterung des Aufbaus aus zylinderförmigen Detektoren, die von verschiedenen Instituten entwickelt und gebaut und beim DESY endmontiert wurden. ATLAS zeigt wie es geht, meine ich.--Nico b. (Diskussion) 14:09, 20. Okt. 2022 (CEST)

@Nico b., danke für Deine Anregungen. Wir haben die Artikel zu DESY_(Teilchenbeschleuniger), DORIS und HERA mit weiteren Bildern ergänzt. Den Abschnitt "Die HERA-Experimente" im HERA-Artikel haben wir außerdem um Angaben zu den Kollaborationen und eine kurze Beschreibung des Aufbaus der Detektoren erweitert. Zu Deinen weiteren inhaltlichen Anregungen: Referenzierbare Angaben dazu, wie viele Menschen an der Planung der Experimente beteiligt waren, wären z.B. in den Technical Reports zu den Experimenten zu finden. Die Anzahl der an der Planung beteiligten Personen ist jedoch deutlich geringer als die Anzahl der späteren Kollaborationsmitglieder, weshalb wir nur letztere angeben würden (siehe Textvorschlag im Artikel). Die Organisationsstruktur der Kollaborationen wird in der Referenz Lohrmann/Söding "Von schnellen Teilchen und hellem Licht: 50 Jahre Deutsches Elektronen-Synchrotron DESY" zwar im Detail beschrieben (S. 180-181), das Thema schien uns jedoch den Rahmen dieses Artikels zu sprengen. Aber vielleicht mag Deine Frau noch etwas zu dem Artikel beisteuern? ;-) Wir freuen uns auf Deine Rückmeldung. --DESY-Kommunikation (Diskussion) 12:08, 9. Nov. 2022 (CET)

Ich frag sie mal, aber persönliches Erleben stellt natürlich keine zulässige Quelle dar. Stoff gäbe es sonst reichlich, alleine die Probleme mit dem Zoll beim Transport von Komponenten wären Stoff genug für eine Comedy-Serie. :) Der erweiterte Text zu HERA erscheint mir aber jetzt viel besser, so kann man sich die Anlage einigermassen vorstellen.--Nico b. (Diskussion) 16:39, 14. Nov. 2022 (CET)

Hallo, ich finde den Ansatz hervorragend, und die Artikelentwürfe gefallen mir auch schon recht gut. Im Detail muss ich sie noch durcharbeiten. Zu meinen ersten Eindrücken gehört, dass vielleicht einige technische Details mehr wünschenswert wären. Hier ein paar willkürlich herausgegriffene Beispiele:

• Wie wurden (werden) die Elektronen für den DESY-Ring (und die anderen Ringe) erzeugt und vorbeschleunigt (Art der Elektronenquelle, Linac usw.)?
• Was für Teilchen wurden im DESY-Ring (und in den anderen Ringen) zur Kollision gebracht? Elektronen miteinander bzw. mit Positronen? Oder Elektronen mit Hadronen? Wie oder in welcher Art von Experimenten? Die Namen der Experimente allein sind sinnvoll als Referenz, erklären aber wenig bis nichts.
• Wie wurden die Positronen für DORIS erzeugt? Meiner Erinnerung nach gab es da unter anderem eine Anlage namens PIA oder so. Es wäre interessant, darüber etwas zu erfahren.
• Ab wann wurde DORIS nur noch mit Positronen betrieben? Ich denke, es ist auch erwähnenswert, dass DORIS III unter den Synchrotronstrahlungsquellen insofern eine technische Besonderheit darstellte, als die allerwenigsten mit Positronen funktionier(t)en. Wenn man noch die Vor- und Nachteile dieser Lösung nennen könnte, wäre das das Tüpfelchen auf dem i.
• Kleiner Widerspruch im Artikel zu DORIS: dort steht, dass der Ring ab 1993 (DORIS III) ausschließlich als Strahlungsquelle für HASYLAB (also als Synchrotronstrahlungsquelle) genutzt worden sei; weiter unten ist dann aber die Rede von einem bis Januar 2013 laufenden Teilchenexperiment namens OLYMPUS die Rede. Kann man diesen (scheinbaren?) Widerspruch irgendwie auflösen?
• Noch zu DORIS: es wäre nicht schlecht, wenn man zumindest die Zahl der Beamlines nennen würde und die Methoden aufzählte, die von ihnen abgedeckt wurden. Gleiches gilt für PETRA (dort im Präsens).

Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 09:35, 15. Nov. 2022 (CET)

Ich habe es zunächst auch nur überflogen. Aber da werden so gut wie keine Namen mehr genannt. So geht das nicht. Die externe Verlinkung muss auch besser werden (Referenzen), oder sollen "wir" das hier etwa nacharbeiten was wir hier schon in der Vergangenheit mal eingefügt haben ? Seht euch den alten Artikel an und baut alles ein (das heisst die Informationen) so weit es richtig ist (das ist hier eigentlich die übliche Vorgehensweise, inkrementell) bzw. aktualisiert das (Vergangenheitsform....). Euer DESY Entwurf ist doch immer noch eine radikale Kürzung (was ist mit Zeuthen/Standorte, Ice Cube, Finanzierung, Astroteilchenphysik, Direktoren, usw. usw., alles im jetzigen Artikel erwähnt, kann aber natürlich aktualisiert werden). Es gibt auch jede Menge Artikel von euren eigenen Webseiten zur Verlinkung, öffentlich zugängliche wie Physikalische Blätter/Physik Journal, Grundsätzlich fehlen mir auch Informationen zur Gründung, welche Wissenschaftler (nicht nur Politiker wie im jetzigen Artikel DESY) hatten da den größten Einfluss. Was ist mit der Theoriegruppe (Symanzik etc.) ?. Verhältnis zum etwa gleichzeitig bzw. etwas früher entstandenen CERN, Beziehung zur Hamburger Universität, als Wirtschaftsfaktor in Hamburg... Als Grundlage natürlich ganz gut. Ein weiterer Punkt zur hier üblichen Vorgehensweise: möglichst ausführliche interne Verlinkung, dass heisst man sucht hier alle Artikel mit DESY Bezug ab (Suchfunktion oder Kategorien, im Augenblick nur ) und überlegt was man davon einbauen kann. Das gilt natürlich auch für die Unterartikel zu den Beschleunigern, die ich mir im Augenblick nicht angesehen habe, da wäre allerdings eine Überarbeitung gemäß den Infos des jetzigen Artikels zeitlich kein Problem. Ihr müsst immer bedenken, dass jeder an dem Artikel arbeiten kann, wenn er eine Lücke sieht, euer Entwurf würde auch so im Artikelnamensraum nicht lange so bleiben. Gruss. PS: ich selbst war kaum am Artikel beteiligt, die "Hauptautoren" sind nach der aktuellen Anzeige zum Artikel wohl Feitscher g (35 %), Msgmsg (25 %), Theinze (8 %), Geof (2 %). Ich weiss nicht ob ich im Augenblick Zeit dafür habe, aber kann man eure Entwürfe auf eurer Seite jetzt auch bearbeiten? --Claude J (Diskussion) 10:46, 15. Nov. 2022 (CET)

Points taken, wobei wir uns große Mühe gegeben haben, den existierenden Content beizubehalten und lediglich auf den neuesten Stand zu bringen, relevante externe Links zu finden und auch Fakten zu belegen, die bisher einfach so im Text standen. Nur eine kurze Nachfrage zwischendurch: die Grundidee ist ja, den DESY - Hauptartikel zu entfrachten und die existierenden und zusätzliche Informationen auf neue Artikel zu verteilen. Dafür schlagen wir jeweils für die Beschleuniger neue Artikel vor, auch für das Deutsche Elektronen-Synchrotron, also den DESY-Beschleuniger, nach dem ja das Institut benannt ist. Könnte es sein, dass da eine Verwechslung vorliegt? Beim DESY-Teilchenbeschleuniger haben ja die Standorte etc erstmal nichts zu suchen. Am DESY-Hauptartikel haben wir bisher noch nichts vorgeschlagen (weil dafür die Unterartikel erst einmal stehen und abgesegnet sein sollten). --DESY-Kommunikation (Diskussion) 17:07, 17. Nov. 2022 (CET)

Noch ein Nachtrag, mir ist klar, warum ihr Probleme habt Namen zu nennen oder Bewertungen von außerhalb einzubringen, wenn ihr unter DESY-Kommunikation schreibt, ihr bekommt Ärger wenn jemand übergangen wurde und der dann eingestellte Entwurf quasi "offiziell" ist. Deshalb ist man bei wikipedia auch skeptisch bzgl. Interessenkonflikten wenns von der Öffentlichkeitsarbeit kommt. Ich habe das bei der PTB gesehen (da war auch die Öffentlichkeitsarbeit am Werk, hat aber dann eine ausführliche brauchbare auch zur eigenen Geschichte kritische Überarbeitung vorgelegt, das brauchte seine Zeit). Bei der Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe war die Bearbeitung zu glatt und zu nahe an ihren eigenen Webseiten-Übersichten (und wegen Atomkraftendlager, Klimawandelfolgenforschung etc war das Thema natürlich mit "Sprengstoff" belastet). Es wäre also auch nicht so schlimm, wenn ihr, da ihr ja sowieso den besten Zugang zu Quellen habt, auch unter anderem Namen oder sogar als IP bearbeitet wenn das mit eurem berufsbezogenen Standpunkt nicht vereinbar ist. Von wem das kommt ist vielen hier zwar sowieso klar an der Art der Information und den Belegen, aber ihr habt dann jedenfalls dieselben Möglichkeiten (und eventuell Angriffspunkte) wie jeder "Privatmann/frau" hier. Guckt euch auch mal die CERN-Webseiten an auch zu einzelnen Experimenten, teilweise haben die Artikel auch Auszeichnungen: bei wikipedia besteht kein Platzmangel und Übersichtlichkeit und Straffheit ist natürlich wünschenswert (Knappheit bevorzuge ich auch), das heisst aber nicht dass die Artikel unbedingt im Brockhaus- oder Enzyklopedia Britannica Format sein müssen.--Claude J (Diskussion) 12:50, 15. Nov. 2022 (CET)

@Claude J Vielen Dank für die hilfreichen Kommentare und Anregungen. Wir werden demnächst unseren Entwurf für den DESY-Hauptartikel in unserem Benutzernamensraum veröffentlichen und dann hier verlinken. Wir hoffen, dass wir damit Deinen Anmerkungen entsprechen und dass die Unterscheidung zwischen dem DESY-Hauptartikel und dem Artikel über den ursprünglichen DESY-Teilchenbeschleuniger so klarer wird. --DESY-Kommunikation (Diskussion) 15:42, 8. Dez. 2022 (CET)

@Yen Zotto Danke für die Anregungen. Wir werden bei den Experten im DESY-Beschleunigerbereich versuchen, die Informationen einzuholen. --DESY-Kommunikation (Diskussion) 15:46, 8. Dez. 2022 (CET)

Vorschlag für die Aktualisierung des DESY-Hauptartikels

Hier findet Ihr nun unseren Vorschlag für die Aktualisierung des DESY-Hauptartikels:

Benutzer:DESY-Kommunikation/DESY

Wie von @Mfb weiter oben vorgeschlagen, haben wir jeden Abschnitt des bisherigen Artikels einzeln aufgeführt (kursiv), darunter steht eine kurze Zusammenfassung unserer vorgeschlagenen Änderungen mit Begründung, anschließend folgt der neue Textvorschlag (nicht kursiv). Die wesentlichen Änderungen sind:

• Einfügen eines neuen Abschnitts zur "Geschichte"
• Kürzung der Beschreibung der historischen und aktuellen Teilchenbeschleuniger (die Detailinformationen sind jetzt in den vorgeschlagenen einzelnen Hauptartikeln zu diesen Teilchenbeschleunigern enthalten, siehe vorheriger Abschnitt auf dieser Diskussionsseite)
• Umfassende Aktualisierung des Abschnitts "Forschung"

Wir haben uns bei allen Änderungen bemüht, reine Fakten aufzuführen, ohne Wertung. Wir haben keine relevanten Informationen aus dem bisherigen Artikel gelöscht, sondern die bisherigen Informationen entweder behalten, aktualisiert oder in die Artikel zu den Teilchenbeschleunigern verschoben. Das gilt auch für die bisherigen Referenzen und Bilder.

Wir freuen uns auf Eure Kommentare und Anregungen. (@Claude J, @Mfb, @Nico b., @Yen Zotto) --DESY-Kommunikation (Diskussion) 10:36, 13. Dez. 2022 (CET)

Könnt ihr noch einmal die endgültige neue Fassung ohne Kommentar und alte Abschnitte darstellen ? Ansonsten habe ich keine Einwände, Kleinigkeiten (Doppelverlinkungen etc) können noch später beseitigt werden. Was die Geschichte betrifft, wozu es ja in der Literatur eine ausführliche Quelle gibt, die online ist, kann ich selbst bei Gelegenheit noch ausbauen (u.a. wie gesagt, die Theorieabteilung...). Der Abschnitt mit der Untersuchung zum Umbau kann wegfallen und die zugehörige Veröffentlichung eventuell bei Literatur aufgeführt werden. Inhaltlich wird das ja so weit ich sehe nicht verwendet.--Claude J (Diskussion) 04:54, 17. Dez. 2022 (CET)