Benutzer Diskussion:Kurator71

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Kurator71.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Winslow Homer

Hallo Kurator71, hier ist ein interessanter artikel zu Homer. Vielleicht interessiert es Dich oder jemand anders kann es nutzen. Der Artikel ist vom 28. 04. 2018.--Maxim Pouska (Diskussion) 19:50, 29. Apr. 2018 (CEST)

Andreas Fleischmann (Kupferstecher)

Bei dem könntest du tatsächlich mal schauen, hat recht wenig Text und soll laut DNB (GND 133529509) im AKL stehen. Wie immer ist nicht erkennbar welches Allgemeine Künstler Lexikon das sein soll. Denn in diesem {{AllgKünstLex-MüllerSinger|Lemma=Fleischmann, Johann Andreas|Band=1|Seite=452}} steht er drin. Aber eventuell meinen sie ja ein anderes. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:53, 26. Jul. 2020 (CEST)

Ja, der steht im AKL, Band XLI, 2004, S. 155 und in ThiemeBecker, Band XII, 1916, S. 87 – so wie im Artikel angegeben. Außerdem laut AKL im Künstlerlexikon Nürnberg. Gruß, --Kurator71 (D) 14:51, 26. Jul. 2020 (CEST)

Im Artikel ist kein AKL enthalten daher fragte ich doch. Thieme Becker bis Band 15 kann ich selbst prüfen, die sind online über die Vorlage erreichbar weshalb ich doch den Artikel überhaupt bearbeitet habe. Mir nutzt kein „laut AKL“, man muss so etwas immer selbst prüfen, das ist doch genau die Krux. XY schreibt ab AB kopiert von dort …

Das Nürnberger Lexikon hat sie wohl beide, aber ich habe auch dort keine Seitenzugriffe. Fleischmann S. 396 Froer S. 428

Der hier Veit Froer ist ebenso unzureichend. Ich vermute, der steht im Band 45: Freyer – Fryderyk. S. 379 als Froer, Veit (Veit Peter), aber ich kann so etwas nicht prüfen und daher auch nicht einfügen. Vermutungen haben hier nichts verloren. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:06, 26. Jul. 2020 (CEST)

Das AKL braucht man eigentlich nicht extra erwähnen, die Einträg beruhen im Allgemeinen auf ThB/Vollmer ich kann das aber nachtragen. Das Nürnberger Lexikon habe ich nicht, das wird aber nicht AKL abgekürzt... Veit Froer schaue ich mir gleich an. --Kurator71 (D) 18:14, 26. Jul. 2020 (CEST)

Froer hab ich auch nachgetragen. Gruß, --Kurator71 (D) 18:26, 26. Jul. 2020 (CEST)

Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:53, 26. Jul. 2020 (CEST)

Mal 'rüberkucken auf die Disk von Friedrich Fleischmann (Kupferstecher). Ich leite daraus keinerlei Ansprüche auf Artikelarbeit ab, aber für Dich als Kunsthistoriker vielleicht nicht uninteressant. Gilt selbstverständlich auch für Lomélinde. Gruß, --Imbarock (Diskussion) 19:16, 27. Jul. 2020 (CEST)

Moin Imbarock, schön von dir zu hören. Ja, ich schaue mal die nächste Woche drüber. Gruß, --Kurator71 (D) 10:11, 28. Jul. 2020 (CEST)

Sichtung https://de.wikipedia.org/wiki/Franciscus_Verellen

Guten Tag @Kurator71, im relativ neuen Artikel https://de.wikipedia.org/wiki/Franciscus_Verellen steht gleich im zweiten Satz ein unschöner Tippfehler, den ich korrigiert habe. Die Sichtung steht aus. Der Betroffene selbst bevorzugt selbst die Formulierung "chinesisches Mittelalter" statt "Mittelalter in China". Viele Grüße --BiblioIASB (Diskussion) 11:14, 10. Nov. 2023 (CET)

Hallo BiblioIASB, naja, was der Betroffene mag, ist uns hier recht egal, in diesem Fall ist es aber auch kein Problem. Ich hab es gesichtet. Es gibt kein chinesisches und kein deutsches Mittelalter, es gibt nur das Mittelalter und dann in verschiedenen Ländern/Regionen. Gruß, --Kurator71 (D) 11:21, 10. Nov. 2023 (CET)

Super, danke! (Ob es das Mittelalter "gibt" oder historische Epochen dann doch eher sehr kulturspezifische Konstruktionen sind, sei dahingestellt ;-) ). --BiblioIASB (Diskussion) 11:35, 10. Nov. 2023 (CET)

Ja, auf jeden Fall weiß man ja, was gemeint ist. --Kurator71 (D) 11:52, 10. Nov. 2023 (CET)

Falls Du...

... lieber Kurator71, plötzlich mal mitten in der Nacht aufwachen und den unwiderstehlichen Drang verspüren solltest, Künstler-Artikel und Ausstellungslisten durchzusehen, könntest Du hier mal vorbeigucken. Es war ein etwas zähes Geschäft, dem Ersteller zu vermitteln, dass die Sortierung in Einzel- und Gruppenausstellungen eine hilfreiche Sache sein könnte. Ihn beschäftigt anscheinend mehr, wie er Bilder des Herrn in den Artikel eingebaut kriegt. Wie's mit der Relevanz aussieht, kann ich mangels Fachkenntnis nicht einschätzen. Gruß zur guten Nacht, --2003:C0:8F1E:700:315F:B96A:9884:3587 23:05, 17. Mai 2024 (CEST)

Moin liebe IP,

bitte nicht. Ich hab' - Gott sei Dank - einen guten Schlaf, daher sehe ich deine Nachricht erst jetzt. Ich schaue drüber... Gruß, --Kurator71 (D) 12:13, 18. Mai 2024 (CEST)

Ah, es eilt überhaupt nicht! Nur ich bin da mit meinen Kenntnissen am Ende angelangt. Danke Dir! Gruß, --2003:C0:8F30:4E00:D9EB:FA98:D5C6:7010 14:43, 18. Mai 2024 (CEST)

Quellen zusammenfassen...

... Ist ganz toll, aber auch nur, wenn man tatsächlich die gleichen Quellen zusammenfasst.

Im Fall vom Artikel Jürgen Treutler waren das aber unterschiedliche Quellen (Entscheidet der Parameter) die permanent sind, der Link ohne Parameter ist allerdings nicht permanent und kann den Inhalt ändern. Insbesondere können die Boxen unter Umständen nicht mehr angezeigt werden, wenn man nicht den Link mit dem Parameter zu dem Minieintrag nutzt...

Schade und rückgängig machen geht nicht... --AlpixTM (Diskussion) 16:42, 26. Sep. 2024 (CEST)

Ups, entschuldige bitte, das sah auch auf den zweiten Blick gleich aus, ich ändere das händisch. --Kurator71 (D) 17:02, 26. Sep. 2024 (CEST)

Abgesehen davon: ein Liveblog ist keine vernünftige Quelle und die Vorlage Literatur falsch, bitte bald beheben. Gruß, --Kurator71 (D) 17:09, 26. Sep. 2024 (CEST)

Warum wurde einfach 50% des Textes gelöscht?

Ich freue mich über Feedback und Kritik, aber es ist sehr frustrierend, wenn ein Artikel, der ganz viel Zeit und Mühe gekostet und für den ich auch den persönlichen Kontakt mit der betreffenden Person gesucht habe, ohne wirkliche Erklärung gelöscht wird. --Luckywiki1234 (Diskussion) 10:56, 12. Okt. 2024 (CEST)

Die Erklärung steht doch da: „das gehört nicht in einen biographischen Artikel.“ Es herrscht im Artikel ein massives Ungleichgewicht in der Textlänge zwischen biographischen Angaben und den Projekten. Im Übrigen fehlt die Darstellung der Relevanz. --Kurator71 (D) 11:32, 12. Okt. 2024 (CEST)

Wilhelm Eichhorn (Fotograf)

Besten Dank für Deine wertvollen Ergänzungen. Über diesen Hobby-Fotografen bin ich öfters gestolpert. Was ich von dem hier gelernt habe kann ich kaum beschreiben. Beste Grüße!--Mario todte (Diskussion) 10:17, 16. Okt. 2024 (CEST)

Gerne. Lebst du in Weimar? Vielleicht kannst du dir ja mal den Katalog des Stadtmuseums besorgen, dann kann man die Biografie vielleicht ausführen... --Kurator71 (D) 10:18, 16. Okt. 2024 (CEST)

Nee leben nicht, aber in Leipzig lässt sich der Katalog in der Nationalbibliothek in Leipzig bestellen. Das kann ich gleich mal anleiern.--Mario todte (Diskussion) 10:20, 16. Okt. 2024 (CEST)

Hallo

Hallo @Kurator71: können Sie bitte diese Seite hierhin verschieben/zusammenführen? Ich bin neu hier, danke. --Josedimaria (Diskussion) 10:18, 16. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Josedimaria,

Nee, das geht nicht, das können nur Admins, aber da ist auch ein Schnelllöschantrag (SLA) drin. Am besten nimmst du den erweiterten Text und kopierst ihn in den bestehenden Artikel. Oder wir warten, bis der SLA ausgeführt ist und verschieben dann. Aller Anfang ist schwer... Gruß, --Kurator71 (D) 10:21, 16. Okt. 2024 (CEST)

@Kurator71: Das ist das Problem. Es scheint, dass ich das nicht einmal kann, ich kann die Seite nicht bearbeiten. Ich habe dem Redakteur/Administrator, der die Vorlage platziert hat, eine Nachricht geschickt, aber er hat nicht geantwortet. --Josedimaria (Diskussion) 10:24, 16. Okt. 2024 (CEST)

Es sei denn, Sie könnten es für mich kopieren und einfügen. --Josedimaria (Diskussion) 10:25, 16. Okt. 2024 (CEST)

Hm, das ist seltsam, bist du sicher? Du solltest die Seite jederzeit bearbeiten können. Ich kann das nicht einfügen, weil ich dann in der Versionsgeschichte als Autor des Textes auftauche, das wäre eine Lizenz-/Urhebrrechtsverletzung. --Kurator71 (D) 10:28, 16. Okt. 2024 (CEST)

Veranstaltung „Art History Loves Wiki 2025“ (10.–12. Januar 2025, München/online)

Hiermit laden wir alle herzlich ein, auf der Konferenz Art History Loves Wiki 2025 – Collections, Archives & Research Data gemeinsam die Möglichkeiten von Wikidata und Wikimedia Commons (auch Wikibase) für das Themenfeld der Sammlungen der Kunstgeschichte zu erörtern. Die Veranstaltung verbindet Kurzvorträge, Tutorials und ein Barcamp. Jeder ist eingeladen, einen Vorschlag für die Gestaltung eines eigenen Beitrags bereits über das Anmeldeformular einzureichen. Ihr findet das Anmeldeformular auf der Projektseite: Button Anmeldeformular. Ideen für einen Beitrag können auch spontan während des Barcamps vorgestellt werden. „Art History Loves Wiki 2025“ widmet sich den Sammlungen der Kunstgeschichte – Werkverzeichnisse, Bildsammlungen, Museumssammlungen, Archivbestände etc. – in Verbindung mit Wikidata und Wikimedia Commons. Die Konferenz bringt Kunstwissenschaftler:innen und Wikip/medianer:innen zusammen.

Die Anmeldung zur Teilnahme ist möglich über das Anmeldeformular auf der Projektseite. Bei geringer Anzahl der Anmeldungen behalten wir uns vor, die Anmeldefrist – aktuell: 17. November 2024 – zu verlängern. Einige Programmteile werden online gestreamt. Die Veranstaltung wird gemeinsam organisiert vom Zentralinstitut für Kunstgeschichte München und kuwiki AG Kunstwissenschaften+Wikipedia.

Viele Grüße
Arbeitsgemeinschaft kuwiki

Du erhältst diese Einladung, weil kuwiki Dich in die Einladungsliste eingetragen hat. Bitte trage Dich aus dem Verteiler aus, wenn Du Informationen der Art zukünftig nicht mehr erhalten möchtest. --MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:19, 19. Okt. 2024 (CEST)

Einladungen zu tips&tools: Georeferenzierung und Mapping (28.11., online) & ALW2025 (10.-12.1.25, München)

Die Wikimedia-Projekte bieten Speicherorte für Daten, die während oder nach der Erstellung miteinander verbunden werden können. Wie lassen sich Daten insbesondere für die kunsthistorische Forschung anreichern und miteinander in Verbindung setzen? Welche Darstellungen von Geodaten in Netzwerken sind möglich? In tips&tools #15 stellen wir Initiativen vor, die Daten mittels Georeferenzierung und Mapping innerhalb des Wikiversums verknüpfen. Im Austausch mit unseren Gästen lernen wir verschiedene Nutzungsszenarien kennen, ein Hands-on Teil führt ein in die Nutzung von Tools. Florian Thiery stellt ein archäologisches Projekt zu irischen Ogham-Steinen vor. Schließlich präsentieren Kasa Fue und Zonebattler aus dem FürthWiki ihr Bilddaten-Projekt.

Wer Zeit und Interesse hat, sich ausführlicher mit den Möglichkeiten von Wikidata und Kunstgeschichte zu beschäftigen, ist herzlich eingeladen zur Veranstaltung nach München ins Zentralinstitut für Kunstgeschichte, am zweiten Wochenende im Januar (zur Projektseite).
Wir freuen uns über zahlreiche Teilnahme!

Viele Grüße
Pippich

Du erhältst diese Einladung, weil kuwiki Dich in die Einladungsliste eingetragen hat. Bitte trage Dich aus dem Verteiler aus, wenn Du Informationen der Art zukünftig nicht mehr erhalten möchtest.

Relevante Kunstausstellungen

Hallo Kurator71, ich habe eine Frage zu Künstlern. Ich stoße immer wieder beim Nachsichten auf ausschweifende Auflistungen von "Preisen" und Ausstellungen. Ich meine mich zu erinnern, dass Stipendien keine Preise sind und Galerien keine Relevanz stiften. Wie kann ich als Laie erkennen, ob eine Ausstellung in einer Galerie stattfindet bzw. ob der Eintrag in den Artikel gehört? Als konkretes Beispiel hätte ich Tomasz Paczewski. Vermutlich eine schwer zu beantwortende Frage, aber über Hilfestellung würde ich mich freuen. --Känguru1890 (Diskussion) 12:29, 6. Nov. 2024 (CET)

Hallo Känguru1890,

genau, Stipendien sind keine Preise und auch bei den Preisen sollten nur die wichtigsten genannt werden. Ja, auch zum zweiten Punkt. Es gibt natürlich bedeutende Galerien, die durchaus Relevanz erzeugen würden, nur zeigen die eh, was Rang und Namen hat, etwa die Gagosian Gallery. Jetzt kommen wir zum Knackpunkt: Gemeint sind kommerzielle Galerien, es gibt aber auch kommunale Ausstellungshäuser ohne eigenen Sammlung, auch diese nenne sich Galerie, meist "Städtische Galerie" sind aber nicht unbedingt unbedeutend. Manchmal tragen die aber auch Namen, die an kommerzielle Galerien erinnern, da muss man dann nachrecherchierten, im Zweifel raus damit, weil eh kleinere Ausstellung. Hilft dir das? Gruß, --Kurator71 (D) 12:58, 6. Nov. 2024 (CET)

Ok, das scheint kompliziert zu sein, wie ich deiner Änderung entnehme. Dann entferne ich erstmal nur die Stipendien und überlasse die Galerien jemandem mit Sachverstand. Was ist das Problem mit den "Öffentlichen Sammlungen"? --Känguru1890 (Diskussion) 16:58, 6. Nov. 2024 (CET)

Kompliziert nicht, aber zeit- und arbeitsintensiv. bei den öffentlichen Sammlungen ist es so, das sich das selten belegen lässt und auch kaum pflegen lässt. Zumal oft in Frage steht, warum und wie die Werke in die Sammlungen gekommen sind. Häufig werden die nicht im Sammlungsinteresse angekauft (das geschieht dann oft nach Ausstellungen), sondern vom Künstler oder deren Nachfahren geschenkt, staatlich gefördert angekauft, um die regionale Künstlerschaft zu unterstützen o. ä. Gruß, --Kurator71 (D) 10:25, 7. Nov. 2024 (CET)

Wow, sehr spannend. Danke für die Erklärung. Dann habe ich schonmal einen Leitfaden, an dem ich orientieren kann. --Känguru1890 (Diskussion) 13:14, 7. Nov. 2024 (CET)

Schillerstraße 11 (Weimar)

Besten Dank für Deine Ergänzungen! Mir ist ehrlich gesagt schleierhaft, weshalb ausgerechnet der Bau nicht auf der Liste der Kulturdenkmale in Weimar (Einzeldenkmale) gelistet ist. Das gilt auch für Schillerstraße 11a. Viele liebe Grüße! --Mario todte (Diskussion) 09:30, 14. Nov. 2024 (CET)

Moin Mario, das kann viele Gründe haben, aber die Schillerstraße steht ja als ganzes unter Denkmalschutz, wenn ich das richtig interpretiere. --Kurator71 (D) 09:33, 14. Nov. 2024 (CET)

Als Gesamtensemble ja. Aber das überträgt sich nicht automatisch auf die Einzelobjekte. Vielleicht ist die Denkmalliste von 2020 nicht mehr auf dem neuesten Stand, zumal in letzter Zeit Objekte neu darin aufgenommen wurden. Die Aktualisierungen sind aber noch nicht veröffentlicht.--Mario todte (Diskussion) 09:40, 14. Nov. 2024 (CET)

Genau. Naja, doch, als Ensemble stehen die Gebäude schon unter einem besonderen Schutz, der aber nicht so stark ist, wie der eines Einzelobjekts. Bei Einzelobjekten sind z. B. bauliche Veränderungen noch mal deutlich schwerer. --Kurator71 (D) 09:49, 14. Nov. 2024 (CET)

Vielen Dank. Ich schaue mal nach, was ich zur Schillerstraße 11a finde.--Mario todte (Diskussion) 09:55, 14. Nov. 2024 (CET)

Gehe hin und tue Gutes! ;-) Danke dir für den Artikel! LG, --Kurator71 (D) 09:57, 14. Nov. 2024 (CET)

Schützengasse 2/ Hummelstraße 2/2a (Weimar)

Was habe ich da nun wieder falsch gemacht? Kannst Du da mal reinschauen? Vielen Dank im Voraus.--Mario todte (Diskussion) 14:21, 14. Nov. 2024 (CET)

Ich denke, Plüschhai meint den ersten Absatz der Geschichte, wo es um den Vorgängerbau geht. Finde ich aber nicht so tragisch. --Kurator71 (D) 16:16, 14. Nov. 2024 (CET)

Ach so. Allerdings habe ich mit den Tag nicht umsonst hier dran gehangen. Ich habe hier doch allerhand gelernt. Vielen Dank!--Mario todte (Diskussion) 16:52, 14. Nov. 2024 (CET)

Das Einzige, was hier überlegenswert wäre, wie das Lemma gescheit umbenannt werden kann, ohne dass irgendetwas unter dem Tisch fällt.--Mario todte (Diskussion) 16:53, 14. Nov. 2024 (CET)

Schaue bitte mal rein. Ich werde wohl in Rente gehen.--Mario todte (Diskussion) 14:54, 27. Nov. 2024 (CET)

Ich setze noch nach. Ich bin mir zu fein nun nach über 20 Jahren mit Dummköpfen mich zu beschäftigen! (nicht signierter Beitrag von Mario todte (Diskussion | Beiträge) 15:03, 27. Nov. 2024 (CET))

Verstehe ich nicht. Wieso hast du die QS wieder eingesetzt? --Kurator71 (D) 15:08, 27. Nov. 2024 (CET)

Oh, 1war ich das? Dann alles zurück und dann flattert der QS Button raus!--Mario todte (Diskussion) 15:20, 27. Nov. 2024 (CET)

Besten Dank. Ich war schon das Rindvieh, das es verbockt. Habe bloß keinen Schimmer wie. Da habe ich mir selber die Hörner aufgesetzt. Ich denke demnächst für Wiki nach Weimar zu fahren und dort tätig zu werden. Beste Grüße--15:30, 27. Nov. 2024 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von Mario todte (Diskussion | Beiträge) )

Ich muss wohl oder übel um solchen Mist zu vermeiden kürzer treten. Fällt schwer. Besten Dank nochmals!--Mario todte (Diskussion) 15:47, 27. Nov. 2024 (CET)

Fake Ernst Haeffner

Der Artikel war nicht nur ein Fake, sondern der Abschnitt "Erinnerung und Nachwirkung" klang für mich auch ziemlich eindeutig nach ChatGPT:

Haeffner zählt zu den bekannten Mitgliedern der Weißen Rose, deren Widerstand und Mut gegen das nationalsozialistische Regime auch heute noch geehrt wird. Die Gruppe und ihre Mitglieder sind in der deutschen Erinnerungskultur zu Symbolen des Widerstands und der Zivilcourage geworden. In München und anderen Städten gibt es Straßen, Gedenkstätten und Denkmäler, die an die Weiße Rose und ihre Mitglieder erinnern.

Haeffners Engagement im Widerstand und sein Opfer während der Nazi-Herrschaft werden als Beispiel für moralische Verantwortung und den Kampf gegen Unterdrückung und Unrecht betrachtet.

Das ist so ein typischer Output von ChatGPT, wenn man es um einen entsprechenden Text bittet. Gestumblindi 19:11, 17. Nov. 2024 (CET)

Ja, stimmt. --Kurator71 (D) 22:17, 17. Nov. 2024 (CET)

Sehe eben,...

...dass ich bei der Umsetzung des SLA in einen LA bei Wiesner eine Antwort von Dir gelöscht habe. Das war natürlich unbeabsichtigt. Ich bitte um Entschuldigung. Freundlicher Gruß, --CC (Diskussion) 14:36, 18. Nov. 2024 (CET)

Gar kein Problem, mir ist schon bewusst, dass das unbeabsichtigt geschah, du kleiner Vandale! ;-) LG, --Kurator71 (D) 14:38, 18. Nov. 2024 (CET)

Also, dass Du mich jetzt nicht als großen Vandalen gelten lässt, berührt mich zutiefst im Innersten. Das ist eine schwere Missachtung meiner Person, jawoll! 🥳🤡🌞 --CC (Diskussion) 14:42, 18. Nov. 2024 (CET)

Nee, dafür hättest du mich schon beschimpfen müssen. :-) --Kurator71 (D) 15:09, 18. Nov. 2024 (CET)

Och nööö, dafür habe ich Dich viel zu gern. Dann belassen wir es beim kleinen Vandalen. Beste Grüße, --CC (Diskussion) 15:17, 18. Nov. 2024 (CET)

Aktuelle Diskussion bei Geschlechtergerechte Sprache

Hallo @Kurator71 für diese Beiträge Spezial:Diff/250572939/250580126 habe ich kein Verständnis mehr. Ich empfinde dieses Verhalten, gegenüber unseren Bemühungen zur Textverbesserung als respektlos. Außerdem bezweifle ich, ob der Benutzer hier die Problematik fachlich verstanden hat. --ArchibaldWagner (Diskussion) 15:54, 22. Nov. 2024 (CET)

Da kann ich momentan wenig machen, außer raten, Schritte aufeinander zuzumachen. Er hält die Wikiquette und KPA ein und argumentiert auch... --Kurator71 (D) 16:03, 22. Nov. 2024 (CET)

Dann nehme ich zur Kenntnis, solange die Wikiquette und KPA eingehalten werden, kann jeder mit verworrenen Argumenten Verbesserungen und Berichtigungen beliebig blockieren. --ArchibaldWagner (Diskussion) 16:12, 22. Nov. 2024 (CET)

Ja, leider ist das manchmal erstmal so. Noch blockiert er ja auch nicht, er macht ja Verbesserungsvorschläge. --Kurator71 (D) 16:16, 22. Nov. 2024 (CET)

Man kann auch mit fachlich ungenügenden "Verbesserungsvorschlägen" Autoren mit nicht genehmen Argumenten aber weniger Geduld aus der Mitarbeit verdrängen.

Aber danke für deinen Hinweis auf der Disk. --ArchibaldWagner (Diskussion) 16:33, 22. Nov. 2024 (CET)

Ich weiß, aber das ist nun mal das Wesen eines Wiki. --Kurator71 (D) 16:35, 22. Nov. 2024 (CET)

FEDORA

Lieber Kurator71: bei einer neuerlichen Durchsicht des Artikels habe ich bemerkt, dass du beim Kapitel 4 "Aktivitäten" meiner Einschätzung nach einen für das Verständnis wichtigen Teil herausgestrichen hast. Die Kongresse, Sommeruniversitäten, Konferenzen und Projeket samt ihren Dokumentationen sind das informative Kernstück von FEDORA.  Die Tagungsberichte sind ohne konkrete Quellenangaben nur sehr beschwerlich - wenn überhaupt - zu finden. Wärest du einverstanden diesen Teil wieder in der ursprünglichen Fassung einzufügen? Vielen Dank im Voraus --Keep in Balance (Diskussion) 20:11, 25. Nov. 2024 (CET)

Hallo Keep in Balance, nett, dass du fragst, aber selbstverständlich. Ich hab den Artikel nur im Rahmen der QS überarbeitet. Gruß, --Kurator71 (D) 20:19, 25. Nov. 2024 (CET)

Hallo Kurator71, herzlichen Dank für die rasche und positive Antwort. Grüße Keep in Balance --Keep in Balance (Diskussion) 20:52, 25. Nov. 2024 (CET)