Benutzer:Dlugacz
Für wen schreiben?
Schriebe ich hier, hätte ich andere Leser im Sinn, als hier viele offenbar haben. Mein Leser will nicht wissen, was eine Krebserkrankung ist, wenn er liest, dass ein Politiker an Krebs gestorben ist. (Er will höchstens wissen, welcher Art der Krebs war und wird dann noch etwas über die Lebensweise des Betreffenden wissen wollen, um evtl. Zusammenhänge zu erkennen. Das hat aber schon nichts mehr mit Politik zu tun). Es wird aber bewusst ein Link gesetzt. --Dlugacz 22:32, 15. Jun. 2010 (CEST)
Zur Qualität der Artikel
Ich lese schon seit langem in der Wikipedia. Da ich kritisch lese (z.B. auf Quellen und Belege hin), ist mir neben viel Gutem auch viel Schlechtes unangenehm aufgefallen. Jetzt, angemeldet, lese ich intensiver und stoße mich noch mehr an der geringen Qualität vieler Artikel.
Witz: Treffen sich neun Wikipedianer und beraten über eine Kandidatur eines Artikels. Vier stimmen mit Pro für "lesenswert", einer mit Contra, die anderen sind neutral. Der Artikel ist seither lesenswert per demokratischer Abstimmung. Eine Abstimmung von 3 Hanseln, von denen zwei mit Pro stimmen, hätte vermutlich auch gereicht.
Bekanntlich gibt es eine "Belegpflicht" (siehe: Wikipedia:Belege). Von der haben viele der Autoren offenbar noch wie was gehört. Moniert man die fehlenden Belege auf der Diskussionsseite eines Artikels, wird man aufgefordert, mit der Arbeit anzufangen. Ich finde das ungeheuerlich. Da hat ein anderer Wikipedianer einen Artikel - ganz oder überwiegend - geschrieben, den man selbst, wenn überhaupt, völlig anders geschrieben hätte. Es werden Behauptungen aufgestellt, die richtig sein können oder falsch. Will man es nachprüfen, so kommt man erst mal nicht weiter, da die Einzelbelege fehlen. Bestenfalls gibt es unter "Literatur" einige Bücher, die man dann durchlesen könnte daraufhin, ob die Bücher das hergeben, was im Artikel behauptet wird. Das setzt schon mal extremes Interesse für das entsprechende Gebiet voraus (Buch bestellen, ggf. in der Fernleihe und mit Gebühren) und ganz toll wird es, wenn die Bücher sämtlich in einer Sprache erschienen sind, die der Leser nicht beherrscht. Die Parole "nicht meckern, sondern selber verbessern", die viele Wikipedianer so lieben, ist so sinnfrei wie das zur Zeit aktuelle Vuvuzela-Getröte, wenn es um solche Artikel geht. Von der konstruktiven Rolle von Kritik haben viele, allzu viele, Artikel-Autoren und -Bearbeiter anscheinend noch nie etwas erfahren, wie man ja aus den Diskussionsseiten deutlich ersehen kann. Es wird hier noch viel zu meckern sein.
Vorläufiges Fazit: Jeder Artikel mit unbelegten Tatsachenbehauptungen, über den ich in Zukunft stolpern werde, bekommt von mir ein "Bapperl" Vorlage:Fehlende Belege. --Dlugacz 08:45, 9. Jul. 2010 (CEST)