Benutzer Diskussion:DanielErnst

Hier findet ihr die nicht mehr aktuellen Nachrichten und Diskussionen.

Ich freu mich auf deine Nachricht! :) --Daniel 20:29, 20. Aug 2005 (CEST)

Warum die Änderungen?

Hallo Daniel. Habe zwar zum 1. Mal einen Artikel in Wikipedia gebracht, aber warum änderst du kommentarlos? Heike _Hallo Heike. Leider kann ich dir keine befriedigende Antwort geben, da ich nicht weiß, von welchem Artikel du sprichst. --Daniel 16:47, 22. Aug 2005 (CEST)

Locker bleiben

Tach Daniel, ich weiß, das fällt im Alter von 19 oder 20 sehr schwer, damals war ich Kommunist, oder so ähnlich. Aber versuche doch einfach mal, durch stichhaltige Argumente, bei Deinen zahlreichen Löschanträgen, anstatt durch Polemik ala "Der Löschantrag" Deine Anträge zu begründen. --ERWEH 00:39, 21. Aug 2005 (CEST)

Danke für deinen praktischen Tipp. Werde ab sofort versuchen, stichhaltiger zu begründen. --Daniel 00:44, 21. Aug 2005 (CEST)

Moin nochmal, auch wenn ich wohl für Dich inzwischen wohl ein "rotes Tuch" bin, ich nehme noch einmal einen Anlauf. Mir wäre wohler, Dich zu einer anderen Arbeitsweise zu ermuntern. So führt es sonst höchstwahrscheinlich in eine Sackgasse. Bist Du einmal kurz bereit, mir zuzuhören (eigenlich ja "zuzulesen", aber das sieht irgendwie auch doof aus.), wäre schön. --Grabert 00:52, 21. Aug 2005 (CEST)

Logisch, dazu bin ich bereit. Gabst du mir einen Grund, beleidigt zu sein oder ähnliches, von dem ich wissen sollte? ;) --Daniel 00:55, 21. Aug 2005 (CEST)

Wird aber länger. --Grabert 01:02, 21. Aug 2005 (CEST)

Wenns okay ist, dass ich morgen erst antworte, dürftest du gerne gleich loslegen.. :) --Daniel 01:08, 21. Aug 2005 (CEST)

So, nachdem jetzt alles ruhig ist, will ich mal loslegen. Mein Verständnis von der Verbessung der Artikel mag von Deinem abweichen, vielleicht kann ich Dir meins etwas näher bringen. Viele Artikel haben Mängel. So sind sie häufig von Experten geschrieben und leider auch nur für Experten verständlich. Experten unter sich. Das ist zwar kein schöner Zustand, aber kommt jetzt ein Löschantrag von einem Laien (auf dem Gebiet), so versteht er kein Wort. Wenn er jetzt einen Löschantrag stellt und dieser nur von Laien diskutiert, die ebenfalls nur Bahnhof verstehten, dann ist die Chance groß, dass der Beitrag gelöscht wird. Ist er erst einmal gelöscht, dann ist er auch aus dem Blickfeld verschwunden. Und wird er dann irgendwann neu angelegt, dann muss er nicht unbedingt verständlicher werden. Zwischen den Artikeln, bei denen Du einen LA gestellt hast waren einige, die ganz klar gelöscht werden können, wo ein LA absolut richtig war. Nur das geht dann unter. Aber noch einmal zum unentdeckten Löschen, neulich ist die "Flüssigkeitsring-Vakuumpumpe" zum Löschen vorgeschlagen worden. Die Beschreibung war grottenschlecht, nicht ein Wort war geeignet, daraus einen neuen Artikel zu machen. Hätte ich sie nicht entdeckt, sie wäre unbemerkt gelöscht worden. Unter den Vakuumpumpen taucht sie als Begriff bis heute nicht auf. Dabei ist sie im industriellen Maßstab die allgemein übliche Technik. Fast die ganzen Vakuumseiten sind aber eher aus Laborsicht geschrieben, da fällt es nicht näher auf. Irgendwann fällt jemandem auf, der danach sucht, dass sie fehlt und legt sie möglicherweise wieder als Stub an. Vielleicht, weil er es eilig hat, wieder grottenschlecht. Gewonnen ist dadurch nichts. Ich hatte in den sieben Tagen Galgenfrist nicht die Zeit die Unterlagen dafür zu bekommen. Oft läuft es aber auch prima, wenn gleich jemand es sieht, der das spezielle Wissen und die nötige Zeit hat, den Artikel zu bearbeiten. Ich will auch gar nicht verschweigen, es kommt auch vor dass der Artikel plötzlich von mehreren "um die Wette" bearbeitet wird, sobald nur einer angefangen hat, habe ich auch schon erlebt. Das klappt aber nur, wenn nicht mehr Nachschub kommt als erledigt werden kann. Der nächste "Verlust" kündigt sich bei der Versandung an, wollte ich ursprünglich am Samstag machen. Das ist ein längeres Thema, ich werde versuchen zumindest ein Not-Stub draus zu machen. Als ärgerlich empfinde ich es stellenweise eben auch, dass die geführten Diskussionen den Aufwand überschreiten, der nötig wäre, einen Artikel zu verbessern. So mache ich es übrigens gerne mit Artikeln, die mir als "verkorkst" über den Weg laufen. So, falls es Dir zu unsortiert ist, ich räume es gerne auf. Jetzt brauche ich aber auch erst mal eine Mütze Schlaf. --Grabert 04:50, 21. Aug 2005 (CEST)

Moin, hast Du es mal gelesen, so unsortiert es auch ist? --Grabert 15:18, 21. Aug 2005 (CEST)

Löschanträge

Hallo Daniel

Nachdem ich mich beruhigt habe, möchte ich auch noch etwas zu den gestrigen Löschdiskussionen sagen. Wenn Du das Gefühl hast, ich hätte Dich persönlich angegriffen, dann möchte ich dafür entschuldigen: Das war sicher nicht so gemeint. Aber Deine LAs haben mich genervt ;-)

Wir haben das gleiche Ziel, die Wikipedia besser zu machen, und wir sehen, dass es viel Unrat drin hat -- seien es alte Beiträge oder neue. Löschen ist natürlich ein Mittel, um die Situation zu verbessern und bei manchen "Artikeln" gibt es gar keine andere Lösung. Allerdings wird durch Löschen die Wikipedia unter Umständen nur leerer, nicht besser: Da alle in der WP neue Artikel einfügen oder bestehende ändern können, gibt es nur wenig Hoffnung, dass die nächste Version eines Artikels auch wirklich besser ist.

Um mal auf einige Fälle konkret einzugehen:

• Ein Löschantrag wie beim Pilatus PC-21 ist absolut chancenlos, damit vertrödelst Du Deine und unsere Zeit: Der Artikel ist ordentlich geschrieben, das Flugzeug das neueste Modell aus der einzigen nennenswerten schweizerischen Flugzeugfabrik und so Flugzeug- oder Lokomotivtypen haben sowieso ein grosse Fangemeinde in der WP. Dann hat Dein LA-Text (Bin kein Pilot, ist das relevant) den Eindruck erweckt, Du hättest nicht einmal die bestehenden Links (z.B. Pilatus Aircraft, was dann durchaus etwas über die Relevenz aussagt) angeschaut, dann wird die Löschdiskussion etwas lauter werden. Der Wikipedia nützt das leider überhaupts nichts: Die Leute sind sauer und hätten ihre Zeit besser genutzt, um neue Artikel zu schreiben oder bestehende zu verbessern.
• VMPS ist ein ähnlicher Fall: Cisco ist absolut marktbeherrschend und die Chance, dass so ein Cisco-Protokoll gelöscht wird, ist extrem klein -- es sei denn, der Artikel ist absolut unbrauchbar. Aber richtig Oma-tauglich können Fachartikel übrigens nie sein und der VMPS-Artikel war vergleichsweise gut verständlich. Eine Begründung Hier stellt sich mir als Laien die R-Frage.. Relevant oder nicht? stösst da sauer auf: Mit dieser Begründung könntest Du bei jedem Artikel einen LA stellen! Du solltest Dich zuvor jedoch schon etwas mit dem Thema befassen und zumindest den begründeten Verdacht haben, es könnte irrelevant sein.
• C-Bild ist ein ganz anderer Fall: Der Artikel ist für mich unverständlich, macht aber gleichzeitig einen interessanten Eindruck (mit diesen Bildern hat sich ja jemand viel Mühe gegeben). Da habe ich den Verdacht, dass ein Fachmann dahintersteckt, der seine Sache sehr gut versteht -- aber vielleicht kann er es nicht schreiben. In solchen Fällen ist es hilfreich, mal auf die Diskussionseite des Autors zu gehen und ihn zu fragen oder Hilfe anzubieten. Im Endeffekt ist das das auch für Dich viel interessanter, als nur LAs zu stellen. Ich habe kürzlich mal etwas ähnliches gemacht: Der Schweißgleichrichter wurde von einer IP neu angelegt, jemand hat einen LA gestellt, dann wurde der Artikel schnellgelöscht, wieder von jemandem angelegt, wieder LA gestellt -- das Ganze innerhalb von nur 3 Stunden! So etwas ist völliger Leerlauf. Ich verstehe auch nichts vom Schweißen, aber ich habe dann die Autoren auf der Schweißen-Seite (die sehr aktiv sind) mal angesprochen und einer davon hat den Artikel verbessert. Das mit den Wikilinks hat er nicht so recht hingekriegt, das habe ich dann nachgeholt. Und nun hat der Artikel den LA überlebt und ist brauchbar (auch wenn sicher nicht exzellent ist, aber er kann jetzt noch viele Jahre lang wachsen...).

Niemand hat etwas dagegen, wenn Du Löschanträge stellst oder wenn Du manchmal danebenliegst. Aber Löschanträge zu stellen, nur weil Du ein Fachgebiet überhaupt nicht kennst, das kommt nicht gut. In diesen Fällen gibt es immer die Möglichkeit, auf der Diskussionsseite des entsprechenden Portals nachzufragen oder bei anderen Leuten nachzufragen. Bei allgemeinen technischen Fragen, oder besonders im Gebiet Informatik/Elektronik kannst Du mich jederzeit fragen, wenn Du irgendwo Zweifel hast, aber Dir nicht sicher bist (und keine Angst: Ich will nicht alles behalten und stelle manchmal selbst Löschanträge).

Im übrigen sieht man schon, dass Du neben den Löschanträgen fleissig Dinge korrigierst, und das wird natürlich geschätzt: Nur so wird die Wikipedia besser. Danke! -- Stefan506 16:57, 21. Aug 2005 (CEST)

Wikiwerkstatt

Guckst du hier: Wikipedia:Meinungsbilder/Wikipedia:Werkstatt Antaios 21:59, 21. Aug 2005 (CEST)