Diskussion:Bahnstrecke Velgast–Prerow

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Bahnstrecke Velgast–Prerow“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Dieser Artikel war am 30. Oktober 2010 der Artikel des Tages.

Fragen zu Unklarheiten im Artikel

Bei meiner leichten Überarbeitung sind mir ein paar Ungereimtheiten aufgefallen:

• Ich fände es logischer, den Abschnitt über die Bahnhöfe hinter den Geschichtsteil zu packen. So wirkt er etwas unvermittelt. Nach "Entwicklung nach der Wende", das ja mit den Bahnhöfen aufhört, passt es eigentlich ganz gut. - Übrigens ist da eine kleine Unstimmigkeit: einmal ist im Prerower Bahnhof eine Pension, einmal eine Gaststätte - vielleicht ja beides?
• Bahnhof Prerow, der Satz mit der Doppelnutzung ist etwas unklar: Heißt das: ab 1989 kein Ferienlager mehr, ab 1993 keine Schule mehr (wegen der 7 Jahre)? sollte deutlicher werden; Novum hab ich übrigens gestrichen: das bezweifel ich, wenn es doch stimmt, sollte es belegt werden
• nochmal Bahnhof Prerow: Nach Einstellung des regulären Bahnbetriebes stand das Gebäude acht Jahre lang leer., ab 1952 dann Schule, Ende des Bahnbetriebs war nach dem nächsten Abschnitt 1946 ... da stimmt was nicht
• Wann war der erste Antrag Prerows?
• Die Planung: hat der Besuch des Landrats (saß der in Stralsund?) etwas mit dem Vorschlag Stralsunds für die Streckenführung zu tun? Wenn ja, sollte das deutlicher werden, wenn nein, ist der Satz mit dem Landrat entbehrlich (oder müsste anderweitig motiviert werden).
• Meiner Meinung nach hat der Artikel zu viele zu kleine Abschnitte, an zwei Stellen hab ich reduziert. Außerdem scheint mir der Extra-Verweis auf den Artikel zur Meiningenbrücke entbehrlich, da es den Wikilink ja ohnehin gibt.
• Zum Bau: Beginn 1909 widerspricht der Angabe in Meiningenbrücke (Baubeginn 1908) - oder ist mit der Brücke vorher angefangen worden? Dann sollte das deutlicher dastehen. - Im Zitat habe ich einen Rechtschreibfehlerkorrigiert, ich hoffe mal, der stand so nicht in der Quelle drin, dann müsste das natürlich zurückgeändert werden.
• Die Fahrgastzahlen brachen vermutlich *im* Krieg ein und nicht erst danach, sonst wäre die Aussage mit dem anhaltenden Trend (bis zum Beginn des Krieges) etwas merkwürdig.
• Die Bildbeschreibungen im Abschnitt "Aktuelle Entwicklung" finde ich suboptimal: auf dem ersten Bild sieht man von der Kunst auf Schienen nichts, was angsichts der Bildunterschrift irritiert; beim zweiten Bild wäre eine etwas genauere Ortsangabe sinnvoll: Man wundert sich bei dem Bild doch etwas, wenn man gerade vorher vom Radweg gelesen hat.
• bei nur einer Straßenverbindung finde ich ungeschickt formuliert, mir fällt aber derzeit auch keine bessere Formulierung ein: Vielleicht besser bei nur einer Straße über die Halbinseln? Eine Straßenverbindung klingt ein bisschen so, als käme man nur auf einem Weg auff den Darß.

Ist jetzt doch ein bisschen mehr geworden, als ich ursprünglich dachte ... -- lley 21:27, 19. Jul. 2007 (CEST)

Hallo lley, ich kann dir zwar nicht alle deine Fragen beantworten möchte aber dennoch kurz auf einige, kurze Abschnitte eingehen:

• Der erste Antrag der Gemeinde Prerow wurde am 28. April 1900 gestellt.
• Ob der Besuch des Landrates etwas mit dem Vorschlag der Hansestadt Stralsund zu tun hat, geht aus meiner Quelle nicht genau hervor. Ich gehe aber davon aus, dass dies so sein wird, da es sonst nicht in einem Textabsatz erwähnt sein würde.
• Bau der Meiningenbrücke natürlich 1908 - war ein Tippfehler von mir
• die Fahrgastzahlen gingen natürlich während des Krieges zurück, sogar gleich im ersten Kriegsjahr. Leider habe ich das nicht korrekt Formuliert. Zitat: So waren 1926 in Prerow noch nicht wieder die Gästezahlen des letzten Vorkriegsjahres 1913 erreicht.
• Zu der Kunst auf Schienen, viel mehr als auf dem Bild ist auch in Wirklichkeit nicht zu sehen, die Ausstellung befindet sich in den Güterwagen.
• Das Bild der Weiche ist im Bahnhof Pruchten aufgenommen worden. Die Kreuzungsstelle befindet sich hinter dem Bahnhofsgebäude.
• Für die Straßenführung müsste man wohl wirklich eine andere Beschreibung finden. Fakt ist allerdings das man den Darß nur über eine Straße erreichen kann. Diese führt von Altheide über Klockenhagen, Dierhagen, Wustrow, Ahrenshoop, Zingst wieder zurück aufs Festland nach Barth.

Ich hoffe, dass ich einige deiner Fragen beantworten konnte. Was die Änderungen betrifft, so würde ich dich bitten es in den Artikel einzuarbeiten. Heute habe ich dazu leider keine Zeit mehr. Grüße RsVe 22:10, 19. Jul. 2007 (CEST)

Meine Ergänzungen:

• Ich fände es logischer, den Abschnitt über die Bahnhöfe hinter den Geschichtsteil zu packen wollte ich erst paßt aber nicht, da auch aktuelle Zustand reinkommt.

• zum Bahnhof Prerow, das mit der doppelbelegung wurde mir vor Ort erzählt, bei www.bahnhof-prerow.de gibt es auch ein Hinweis; derzeitge Nutzung größere Pension mit Gaststätte.Das Gebäude stand deshalb leer, da es einen größeren Unfall gab und die Strecke bis Prerow nicht mehr bedient wurde. (sollte man vielleicht reinformulieren).

Ansonsten, danke für das anschauen. --Alma 06:49, 20. Jul. 2007 (CEST)

Velgast–Barth

Wäre es nicht vielleicht günstig, die Bahnstrecke Velgast–Barth mit unterzubringen? In der Streckentabelle ist es ja bereits drin. Für die 11 km lohnt sich kein eigener Artikel auch wenn die Geschichte älter ist. Dann wäre das Lemma Velgast–Prerow und Darßbahn ein Redict auf den Abschnitt dort. Gruß--Gunnar1m 16:45, 22. Jan. 2008 (CET)

Nach 1990

Was haben dei Bürger verhindert? Die Einstellung der Strecke oder die Signaltechnische Ausstattung. Ist die Strecke jetzt ans ESTW angeschlossen? --Köhl1 20:25, 5. Aug. 2008 (CEST)

Review vom 25.Juni bis 21 August 2008

Bei den Artikel ist sicherlich schon Einiges an Substanz vorhanden. Läßt sich aber noch etwas ausbauen. --Alma 07:54, 25. Jun. 2008 (CEST)

Beim überfliegen fallen mir auf die schnelle zwei Punkte auf. Zum einen fehlen Angaben zum Verkehrsaufkommen (wieviele Züge am Tag etc.) und zum anderen welche Lokomotiven eingesetzt wurden. Sabotage-Pöbler 20:41, 25. Jun. 2008 (CEST)

Daten zum Verkehrsaufkommen und zu den Lokomotiven sind (inzwischen?) im Artikel zu finden. Habe den Artikel ansonsten nur überflogen und glaube, ein ganz passables Bild der im Wesentlichen vor über 60 Jahren stillgelegten Strecke erhalten zu haben. Diverse Details wären evtl. noch nachzutragen, z.B. Betreiber/Eigentümer der Bahn vor 1947 und Details zur Nutzung durch die NVA (warum und was wurde dort transportiert?).-- · peter schmelzle · d · @ · 20:06, 2. Jul. 2008 (CEST)

Ja die zwei Sachen wurden noch ergänzt. Ich finde den Artikel ganz gelungen. Eine Karte wäre noch ganz nett. Sabotage-Pöbler 22:16, 2. Jul. 2008 (CEST)

Die Anschlußstrecke Velgast-Barth ist in der Infobox erwähnt, aber nicht weiter beschrieben, ausser beim Zugverkehr Beim Durchlesen habe ich mich gefragt, ob man die Bahn von Velgast her gemeinsam mit der Strecke nach Prerow abhandeln sollte.

Da währe ich auf jeden Fall dafür, weil das Stück zwischen Velgast und Barth viel zu kurz und auch geschichtlich nicht so viel Substanz hergibt, als das man daraus einen eigenen Artikel machen könnte. Viel geschichtliches ist auch nicht zu erwähnen, außer das die Strecke bis Barth von 1991 bis 2004 elektrifiziert war. Desweiteren wurde sie Signaltechnisch nach dem Umbau der Relation Rostock - Stralsund nicht an den Bahnhof Velgast angeschlossen, da man die Strecke in das schnelle Aus treiben wollte. Dies wurde nur durch Bürgerproteste verhindert. Ansonsten muss ich mal wühlen, ob ich nochwas zur Geschichte finde. Eventuell könnte man ja auch mal Global Fish fragen, welcher meiner Meinung nach sehr viel Wissen um die Eisenbahnen hier oben besitzt. Gruß RsVe 20:55, 17. Jul. 2008 (CEST)

Nachtrag: Eventuell währen auch noch Infos zur Barther Hafenbahn interessant. Dazu mal ein wenig Eigenwerbung: http://www.ostseestrecke.de/content/?p=59 Gruß RsVe 20:57, 17. Jul. 2008 (CEST)

Velgast−Barth ist jetzt mit drin. Ich hoffe, auch umfassend genug. Am Artikel haben eine Reihe verschiedener Autoren gearbeitet, mit entsprechend unterschiedlichen Sichtweisen. Das ist schön, weil dadurch ganz viele verschiedene Schwerpunkte behandelt werden. Aber es wäre wohl nett, wenn einer, der nicht betriebsblind ist, mal draufsieht, ob das nun alles einigermaßen rund ist. --Global Fish 13:15, 28. Jul. 2008 (CEST)

Inhaltlich ist der Artikel rund, an den Formulierungen gibt es noch zu feilen. Wenn es für Dich OK ist, gehe ich da heute abend mal drüber. -- Bahnwärter 13:34, 28. Jul. 2008 (CEST)

So, ich hab mal ein paar kleinere Sachen angepasst. Folgende Punkte sind mir noch dabei aufgefallen:

• Im Artikel steht, dass die BR 78 wegen des erhöhten Verkehrs von der BR 64 abgelöst wurde. Die 64er ist aber eine Nummer kleiner als die T 18. Wenn die dem Aufkommen nicht mehr gewachsen gewesen wäre, müsste man anderes Blech auffahren als die 64. -- Bahnwärter 22:33, 28. Jul. 2008 (CEST)

 Ok Hast du eine Idee oder ist es einfach nur falsch? --Alma 07:27, 30. Jul. 2008 (CEST)

• Barth ist im Streckenband als Hp ausgewiesen. Das stimmt nach heutigem Stand, führt aber im Zusammenhang mit Zingst und Prerow, die als Bahnhöfe abgebaut wurden in die Irre. Da Barth die längere Zeit seiner Existenz Bf war, tendiere ich zur dicken Knolle.

 Ok, da Barth als HP noch in Betrieb ist halte ich die jetzige Lösung für besser, das es ein Bf war wird ja erwähnt. --Alma 07:27, 30. Jul. 2008 (CEST)

• Den Satz mit dem Bahnhilfsarbeiter würde ich kürzen. Man kann eine Weiche anfassen oder man stellt sie um

Die Zeit nach dem Unfall ist etwas schwammig geraten. Man kann das so lesen, als ob nach dem Unfall der Betrieb ab Zingst eingestellt wurde.

 Ok Ich finde es eigentlich eindeutig. Der Verkehr ab Zingst wurde ja auch eingestellt. --Alma 07:27, 30. Jul. 2008 (CEST)

Da die Rote Armee Stralsund erst am 1. Mai 1945 besetzte, bezweifle ich das mal.

• Der 1926er Fahrplan ist zwar ein interessantes Zeitdokument, aber für den Betrieb dort nicht typisch. Er ist so ausgelegt, dass der gesamte Betrieb mit einem Triebfahrzeug abgewickelt werden kann. Dem ist der Frühzug Prerow - Velgast zum Opfer gefallen und der letzte Zug in der Gegenrichtung, was für die Prerower bedeutete, dass sie, wenn sie in Stralsund etwas zu erledigen hatten, nicht mehr am gleichen Tag zurückfahren konnten. Ich bin ziemlich sicher, dass der "Normalbetrieb" so aussah, dass zwei Maschinen im Einsatz waren, von denen eine in Prerow, die andere in Barth übernachtetete. Im 1945er Kursbuch ist das z.B. so. Den Fahrplan einfach unkommentiert wiederzugeben ist somit suboptimal.

-- Bahnwärter 19:14, 16. Jul. 2008 (CEST)  Ok --Alma 07:27, 30. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe den Artikel etwas umsortiert. Vielleicht kann noch jemand etwas zu den eingesetzten Wagen sagen, denn da fehlt irgendwie noch etwas. Auch der Abschnitt Betriebsstellen lässt sich sicher noch etwas ergänzen. Zwingend wäre auch noch die Angabe der korrekten Kilomtrierung. --Rolf-Dresden 22:58, 28. Jul. 2008 (CEST)

Kommt umsortiert besser. Die Stationsabstände ab Velgast kann man aus dem '45er Kursbuch nehmen. Ich habs noch nicht geändert, weil ich nicht weiss, ob die Kilometrierung ab Sassnitz ging (was aus der Baugeschichte plausibel wäre) oder ab Velgast und ob selbige in Barth weiterlief oder wieder mit 0 anfing. Wäre beides möglich. Bist Du sicher, ob dass Velgast - Barth als Nebenbahn eröffnet wurde? -- Bahnwärter 00:25, 29. Jul. 2008 (CEST)

Der letzte Punkt hat sich erledigt. -Bahnwärter 12:17, 29. Jul. 2008 (CEST)

Ich seit ja Klasse, der Artikel ist auf einem guten Weg. --Alma 07:13, 30. Jul. 2008 (CEST)

Im Fahrzeugeinsatz sind noch mehrere Ungereimtheiten. Erstens nützt der Einbau einer 16m-Drehscheibe für die 22,9 m lange BR 50 kein Stück, ausserdem läuft die 50er vorwärts und rückwärts mit 80 km/h und der Tender hat eine Rückwand, so dass man sie nicht unbedingt drehen muss. Nach dieser Quelle hier gab es in Prerow eine 16m-Drehscheibe. Dort gibt es übrigens noch weitere interessante Hinweise, die man einarbeiten könnte. Die Diskrepanz bezüglich Übergang T18/BR 64 habe ich ja schon angesprochen.

Zum Fahrzeugeinsatz: Auslagerung in einen eigenen Absatz ist OK, allerdings ist eine Lok der Baureihe 50 ist mit Tender 22,9 m lang, da hilft eine 16 m-Drehscheibe beim besten Willen nicht. -- Bahnwärter 00:03, 31. Jul. 2008 (CEST)

Kannst du dich der Fahrzeuge mal annehmen? --Alma 07:23, 31. Jul. 2008 (CEST)

Das Problem ist, dass ich ausser dem, was im Internet steht keine Quellen habe und dort nicht alles plausibel ist. Ich werde mal sehen, ob ich offline etwas finde - kann allerdings ein paar Tage dauern. -- Bahnwärter 10:25, 5. Aug. 2008 (CEST)

Danke, es eilt ja nicht. --Alma 07:44, 6. Aug. 2008 (CEST)

Fahrzeugnutzung neutraler gestaltet. --Alma 15:00, 9. Sep. 2008 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur Darßbahn

Die Darßbahn war eine Nebenbahn in Mecklenburg-Vorpommern, die in Verlängerung der Bahnstrecke Velgast–Barth weiter nach Prerow am Darß führte. Die Strecke von Velgast nach Barth ist heute noch in Betrieb, von der Verlängerung existiert nur noch der Abschnitt zwischen Barth und Bresewitz, auf welchem der Eisenbahnbetrieb jedoch ruht.

Nach Review stelle ich dieses klassisches Gemeinschaftswerk zur Wahl. --Alma 14:03, 22. Sep. 2008 (CEST)

Habe zwar noch nie für einen Bahnartikel abgestimmt aber als Vollblutlaie auf diesem Gebiet fühle ich mich gut informiert. Da hier auch mal das Lemma zum eigentlichen Artikel passt, stimme ich mit größtem Vergnügen mit  Pro :) Corvus 08:54, 23. Sep. 2008 (CEST)

Sehr schön ist dargesellt, wie Bahnstrecken von politischen Entscheidungen abhängen.  Pro (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von HelgeRieder (Diskussion • Beiträge) ) soory - ich hab das signieren vergessen. Hier noch einmal expilzit - nach dem ich vor ein paar Jahren die stillgelegte Strecke mit dem Rad und (da Regen) den Rest mit dem Rad in der Bahn gefahren bin. --HelgeRieder 08:45, 25. Sep. 2008 (CEST)

Folgende Punkte aus Laiensicht:

• im Einleitungssatz sollte unmissverständlich definiert werden, welcher Streckenabschnitt als Darßbahn bezeichnet wird/wurde: Velgast-Prerow, Barth-Prerow oder nur der auf der Halbinsel selbst befindliche Abschnitt. Zwar führt ein Redirect Barth-Prerow auf den Artikel, der Satz „Die Strecke von Velgast nach Barth ist heute noch in Betrieb“ macht mich jedoch unsicher, zudem hört die Fahrzeugeinsatz-Geschichte mit dem Zweiten Weltkrieg (Demontage der Gleise auf der Halbinsel) auf.
• Abschnitt Fahrzeugeinsatz:

• m.E. sollte man zu den Loktypen kurz erwähnen, dass es sich um Dampfloks handelt, unter "P 3.1" kann ich mir ohne Linkverfolgung nichts vorstellen

Erledigt,  Ok --Alma 07:27, 24. Sep. 2008 (CEST)

• Der Laie kann mit dem Begriff Form-8-Schiene sicher nichts anfangen und findet in der Wikipedia zu diesem Begriff nichts, ist die Doppelkopfschiene gemeint?

Ja, ich habe sie verlinkt  Ok --Alma 07:27, 24. Sep. 2008 (CEST)

• Fehlen tut der Fahrzeugeinsatz auf der Strecke Barth-Bresewitz nach dem 2. WK

Keine Quellenllage vorhanden. Bei den sporadischen Güterverkehr eigentlich auch verständlich.  Ok --Alma 07:27, 24. Sep. 2008 (CEST)

• Unter den spärlichen Einzelnachweisen taucht keine Literatur auf, wurde diese nicht oder hauptsächlich genutzt?

Doch z.B. durch Benutzer:RsVe, aber selten referenziert, da die Weblinks die selben Quellen haben.  Ok --Alma 07:27, 24. Sep. 2008 (CEST)

Wenngleich der Artikel schon sehr umfangreich und informativ ist, kann ich mich im Moment zu keinem Pro durchringen. Abwartend --Niteshift 00:41, 24. Sep. 2008 (CEST)

• Ok, jetzt  Pro--Niteshift 22:24, 24. Sep. 2008 (CEST)

Mir erschließt sich jetzt auch nicht, ob nur Barth–Prerow oder die Gesamtstrecke ab Velgast beschrieben wird. Wenn es die Gesamtstrecke ist, fehlt allerdings noch etwas zur Elektrifizierung. Und in der Einleitung die fette Begriffserklärung zu verlinken, sollte tabu sein. Gruß--Gunnar1m 09:49, 24. Sep. 2008 (CEST)

Es soll schon die Gesamtstrecke von Velgast bis Prerow beschreiben. Hast du Informationen zu Elektrifizierung (vor allem wann)? --Alma 10:28, 24. Sep. 2008 (CEST)

[1][2][3]. 2. Juni 1991. Gruß--Gunnar1m 11:03, 24. Sep. 2008 (CEST)

Ich denke jetzt:  Pro--Gunnar1m 16:01, 24. Sep. 2008 (CEST)

Ein schöner und lesenswerter Artikel. Aber vor dem pro noch einiges: Das Lemma passt nicht mit der Einleitung zusammen. Wenn Bahnstrecke hervorgehoben ist, sollte das Lemma auch so heißen, und das vermeidet die Rumeierei, was denn nun die Darßbahn ist, und wann sie vom wem so genannt wurde. Das macht sich auch im Artikel immer noch bemerkbar. Wenn Literatur da ist, hat sie für mich immer Vorrang vor Webseiten. Die bieten zwar den schnellen Zugriff, wenn der Link noch stimmt, sind aber oft nicht so sorgfältig recherchiert, wie ein (gutes) Buch. Und ob eine Fahrplantabelle hinein muss, mit Zugnummer..... --Köhl1 13:00, 25. Sep. 2008 (CEST)

Auswertung: lesenswert -- Achim Raschka 05:52, 29. Sep. 2008 (CEST)

Streckennummer

Kann es sein, dass die im Artikel angegebene Steckennummer falsch ist? Auf bahn.de wird die Strecke Barth - Stralsund mit der Nummer 192 geführt. bahn.de KBS-- Video2005 12:22, 22. Mär. 2009 (CET)

Du meinst nicht die Streckennummer, sondern die Kursbuchstrecke. Stimmt, da stand noch die alte 167. Habs korrigiert, danke! --Global Fish 13:41, 22. Mär. 2009 (CET)

Danke, ja ich meinte die Kursbuchstrecke.--Video2005 14:41, 22. Mär. 2009 (CET)

Abschnitt Ausblick bitte überarbeiten

In diesem Abschnitt müssen zwei Punkte überarbeitet werden.

• Zum einen der Status der Verlängerung bis Tannenheim (laut Artikel bis 2009)  Ok
• und zum anderen der Stand der Prüfung der weiteren Pläne (nach drei Jahren Prüfung könnte sich der Status ja geändert haben).

Im Hinblick auf den Vorschlag als Artikel des Tages am 30.10. sollte dies bald geschehen, siehe auch den besonderen Zeitdruck bezüglich der gesprochenen Version [4]. --KilianPaulUlrich 18:57, 24. Aug. 2010 (CEST)

• So weit ich es 2012 und zum Jahreswechsel 2013 gesehen hatte wird der Bahnhof Zingst restauriert. Zumindest Gerüst und Bauarbeiten sichtbar. Es muß zumindest hier also eine Veränderung vorliegen. (Als galeriegerechter Ausstellungsraum soll dafür der umgebaute historische Bahnhof im ersten Halbjahr eröffnet werden)

• Quelle. http://lustaufleben.de/tipps-a-trips/ausflugstipps/fotografie-in-zingst-weltweit-in-bester-gesellschaft
• Eine weitere Quelle sagt: Strecke für Darßbahn festgelegt
• Die Gleise der Darbbahn könnten in einem Doppelbogen westlich an Zingst vorbei verlaufen und dann auf einem Grundstück neben dem Experimentarium enden. Mit einem Planfeststellungsverfahren soll die Trasse gesichert werden. Damit geht auch eine Verlegung von Verkehrsströmen in dem Ostseeheilbad einher. Außerdem fürchtet Ingo Reichelt, dass die Buslinie 210 über die Halbinsel eingestellt würde, sollte die Darßbahn wirklich verkehren. Bedeckt hielten sich zurzeit auch Usedomer Bäderbahn und Landesregierung zu Aussagen über die Wirtschaftlichkeit der Bahnstrecke. Ebenso wenig gebe es aktuell klare Aussagen zu einem Neubau der Meiningenbrücke.
• Quelle: http://www.ostsee-zeitung.de/vorpommern/index_artikel_komplett.phtml?SID=3f123049c957b8778b242def48819ad8&param=news&id=3666583

--Triangolum (Diskussion) 14:30, 24. Jan. 2013 (CET)

Gesprochener Text

Warum wird ein anderer Text vorgelesen, als auf der Wikiseite angezeigt? --Latimeria 18:05, 30. Okt. 2010 (CEST)

Weil die Freiwilligen nicht unbegrenzt Zeit haben. --Bahnmoeller (Diskussion) 22:51, 27. Jul. 2024 (CEST)

Stilllegung

Urs Kramer, Matthias Brodkorb: Abschied von der Schiene. Güterstrecken 1980 bis 1993. Transpress, Stuttgart 2008, ISBN 978-3-613-71346-8.  nennen den 22.April 1993 als Stilllegungsdatum Barth–Bresewitz. Was stimmt?--Köhl1 15:24, 13. Jan. 2011 (CET)

Wenn ich es richtig überflogen habe, steht im Artikel kein Stilllegungsdatum. 1996/97 sind noch Wagen überführt worden. Das kann auch auf stillgelegter Strecke erfolgt sein. Ich würde die Stilllegung einfügen mit Beleg dran. Wer was anderes weiß, kann dies anfügen. Gruß--Gunnar1m 16:54, 13. Jan. 2011 (CET)

Nach der Mitteilung der Überführung steht: "der offiziell nicht stillgelegt ist." Dagegen eben das Datum im Buch. Da vor 1994 keine Angabe in der Liste des EBA.--Köhl1 10:48, 14. Jan. 2011 (CET)

Ich würde das Stilllegungsdatum mit Beleg einfügen und den unbelegten Satz entfernen. Wie gesagt, wer was anderes weiß, kann es ergänzen und belegen. Gruß--Gunnar1m 11:23, 14. Jan. 2011 (CET)

Mach das. Gruß --Alma 11:51, 14. Jan. 2011 (CET)

Wenn es im Buch so steht, dann steht es da so. Plausibel finde ich es nicht. Dass man 1993 eine Strecke stilllegte, auf der bis mindestens 1990 regelmäßiger Verkehr war (und deren Weiterbau auch weiter eigentlich immer in Diskussion war)scheint mir nicht so ganz stimmig. Der andere Satz "offiziell nicht stillgelegt" sollte allerdings raus, wenn nicht belegt. --Global Fish 22:55, 14. Jan. 2011 (CET)

Planfeststellungsverfahren

Nach einigen Änderungen stand jetzt folgender Satz im Artikel:

Im September 2015 lief ein Planfeststellungsverfahren für die Reaktivierung der Darßbahn bis Zingst.

Der ist so Unsinn. Das Planfeststellungsverfahren ist ein längeres Verfahren, das sicher nicht nur einen Monat läuft (das sagte der ref auch nicht). Außerdem gab/gibt es vermutlich sogar mehrere Verfahren jeweils für Teilabschnitte. (In dem verlinkten ref (Zeitungsartikel) ist auch nur vom Planfeststellungsverfahren für den Abschnitt Meiningenbrücke-Zingst die Rede.)

Außerdem stehen zwei weitere Aussagen zu Planfestellungsverfahren im Artikel: weiter oben die Aussage zum Verfahren für die Durchfahrt Zingst seit 2007 (ohne Aussage, ob dieses abgeschlossen ist) und weiter unten die Aussage zum abgeschlossenen Verfahren (Planfeststellungsbeschluss) für den Abschnitt Barth-Bresewitz.

Ich habe den obigen Satz erstmal gelöscht, weil er so falsch ist. Den Abschnitt hätte ich ergänzen können, aber die Aussage macht meiner Meinung nach auch keinen rechten Sinn, wenn man nicht weiß, ob das Verfahren noch läuft oder ob es abgeschlossen ist. -- lley (Diskussion) 12:25, 22. Sep. 2016 (CEST)

Dito, passt. Ich hatte mich auch schon gewundert. Kenne aber den Hintergrund nicht, aben ob es z :b. immer noch läuft. Grüße --Alma (Diskussion) 12:41, 22. Sep. 2016 (CEST)

Lemma

Ich finde es ja bemerkenswert, dass weder der Verschieber noch der Revertierer es für nötig hielten, die Diskussion aufzusuchen, deswegen mein Senf:

Sowohl Bahnstrecke A–B als auch überregional bekannte Lemmata sind nach NK zulässig. Insofern besteht prinzipiell kein Grund zu allzugroßen Aktionismus und pauschalen Verschiebungen aller Eigennamenslemmata auf die "Bahnstrecke A-B"-Lemmata. Allerdings sind die Eigennamenslemmata viel seltener wirklich allgemein bekannt und tatsächlich den Sachverhalt treffend, als mancher bei oberflächlicher Kenntnis des Themas denken mag.
Was den konkreten Fall angeht: Darßbahn ist zwar m.E. durchaus hinreichend bekannt und ist durchaus mehr als nur eine neuzeitliche DB-Marketingbezeichnung, ihn gab es schon zu Bauzeiten der Strecke. Erbezeichnet aber üblicherweise nur den Abschnitt Barth-Prerow, nicht die Gesamtstrecke. Für die Gesamtstrecke (und es ist durchaus sinnvoll die Gesamtstrecke im Artikel zusammen zu behandeln) halte ich nur Bahnstrecke Velgast–Prerow für korrekt.--Global Fish (Diskussion) 21:24, 6. Aug. 2019 (CEST)

Man kan über alles diskutieren, nur dann schafft man keine Inhalte. Diskutierhanseln gibts hier schon genug. Aber du stimmst meinem Tun ja auch indirekt zu. Die Sache mit den Namen hat immer irgendwo einen Haken. So wie hier, wo er offenbar nur für eine Teilstrecke in Gebrauch ist... --Rolf-Dresden (Diskussion) 07:02, 7. Aug. 2019 (CEST)

Es gibt einige wenige Fälle wie Berliner Stadtbahn oder Berliner Ringbahn wo ich die Namenslemma für besser halte. Auc h bei der Spreewaldbahn halte ich diese Lemma für sinnvoll; drei Artikel für die drei betroffenen Strecken muss nicht sein und ein Lemmatitel mit drei Strecken drin ebenso nicht. Es hängt m.E. immer vom Einzelfall ab.
Was den Einzelfall hier angeht: der ist zwischen Dir und mir unstrittig und jemand anders hat sich nicht zu Wort gemeldet. Der Name Darßbahn bezog sich von Anfang an nur auf das Teilstück Barth–Prerow. Auf die Schnelle Anlässlich einer schweren Sturmflut an der deutschen Ostseeküste im Dezember 1913 wurde auch die sogen. Darssbahn, die das Seestädtchen Barth mit der sich westlich der Insel Rügen vor der Küste hinstreckenden schmalen Halbinsel, dem Darss, verbindet, zum Teil schwer mitgenommen (Schweizerische Bauzeitung, 66 (1915), S. 153) und etliche mehr aus dieser Zeit. Genauso reden Dutzende neuzeitlicher Quellen vom Wiederaufbau der Darßbahn, nicht von der Wiederverlängerung.
Nichtsdestotrotz ist und war es (seit der Verlängerung bis Prerow) immmer eine Strecke gewesen, also ein Artikel. --Global Fish (Diskussion) 18:40, 8. Aug. 2019 (CEST)

Dann sind wir uns einig. --Rolf-Dresden (Diskussion) 22:29, 8. Aug. 2019 (CEST)

Auch der Artikel beschrieb im Jahr 2008 nur den Teil Barth-Prerow als Darßbahn. Ich habe 2008! ebenfalls angemahnt alles zur Bahnstrecke Velgast–Prerow zu verschieben. Was diskutieren wir da heute eigentlich noch? Und Darßbahn kann doch von mir aus fettgedruckt stehenbleiben. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 16:00, 9. Aug. 2019 (CEST)

Wir diskutieren das nur, weil ein Besserwisser meine Arbeit wieder vernichtet hat. Ich schiebe jetzt noch einmal. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:38, 9. Aug. 2019 (CEST)

Danke. --Global Fish (Diskussion) 20:49, 9. Aug. 2019 (CEST)

Nachdem ich Dokumentation zu Fahrzeug-Bahnen mit dem Namen Darssbahn suche, nicht finde und ergänzen möchte:
Sollte ich statt der Weiterleitung eine Verzweigung einbauen, die beide Ziele verknüpft, 1) Bahnstrecke und 2) Fahrzeug-Bahnen in Prerow, Stralsund, Zingst und Graal-Müritz siehe [5] ? Alternativ käme ein Vorlage:Weiterleitungshinweis auf der Bahnstrecken-Seite in Betracht.
Außerdem suche ich noch einen guten Titel für die Gespannzug-Hauptseite mit der Option, ggf. später für jeden Ort/jede Strecke eine eigene Unterseite einzubinden. ---Liegerat (Diskussion) 22:03, 27. Jul. 2024 (CEST)

Weiterbildungsmaßnahmen in den Bahnhofsgebäuden Zingst und Prerow

In den 1970er Jahren wurden durch die Rbd Greifswald im Bahnhofsgebäude Zingst und durch das Ministerium für Verkehrswesen im Bahnhofsgebäude Prerow, dort auch m. W. noch in den 1980er Jahren, Weiterbildungsmaßnahmen durchgeführt. --Dmicha (Diskussion) 14:07, 23. Jun. 2021 (CEST)

Inwiefern ist das für den Artikel zur Bahnstrecke interessant? Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 14:08, 23. Jun. 2021 (CEST)

Weil nur Kinderferienlager erwähnt sind und das ist nur ein Teil der Nutzung. Beste Grüße --Dmicha (Diskussion) 14:21, 23. Jun. 2021 (CEST)

Hast du einen Beleg (vgl. WP:BLG) für den Fakt. Dann könnte man es wohl einbauen. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 14:29, 23. Jun. 2021 (CEST)

Nein, ich bin da nur ein Zeitzeuge als Teilnehmer im Jahr 1976 in Zingst und in den 80er Jahren mehrfach in Prerow. Beste Grüße --Dmicha (Diskussion) 16:08, 23. Jun. 2021 (CEST)

Schade. Meinst du, wir finden da einen Beleg, respektive, wo müssten wir denn da auf die Suche gehen? Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 16:35, 23. Jun. 2021 (CEST)

Ich habe mal kurz etwas gesucht, aber bisher noch nichts gefunden. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 06:44, 24. Jun. 2021 (CEST)

Ich sandte dir eine E-Mail. Beste Grüße --Dmicha (Diskussion) 08:13, 24. Jun. 2021 (CEST)

Ich denke, das kann man so aufnehmen. Baust du das dann entsprechend ein? Besten Dank und Grüße! --Gmünder (Diskussion) 11:10, 24. Jun. 2021 (CEST)

Danke, habe ich getan. Das waren Bildungsmaßnahmen, die gern angenommen wurden. Beste Grüße --Dmicha (Diskussion) 12:21, 24. Jun. 2021 (CEST)

Merci für die Ergänzung und Grüße --Gmünder (Diskussion) 13:33, 25. Jun. 2021 (CEST)