ويكيبيديا:ترشيحات المقالات المختارة/مكة

ترشيح مقالة مختارة لقد قمت بإعادة كتابة المقالة من البداية للنهاية، وأرى حالياً أنها ترقى لأن تكون مختارة Abdelrhman Habashy ^راسلني 11:27، 20 سبتمبر 2009 (ت‌ع‌م)

مع

1. مع المقالة جيدة جدا، لكن أرجو اصلاح قالب الطقس حتى يظهر بشكل ملائم: )inches) مثلا تظهر بهذا الشكل، وبالنسبة للمسائل الدينية الواردة بالمقالة يمكن اضافة تعبير "بحسب المعتقد الإسلامي" أو "يؤمن المسلمون" لتفادي أي جدال. Bassem19788046 13:29، 22 سبتمبر 2009 (ت‌ع‌م)

 تعليق: للأسف أنا لا أعرف طريقة إصلاح القالب، لعل أحد المختصين قوم بإصلاحه. لقد أخذت برأيك في نقطة إضافة جملة "بحسب المعتقد الإسلامي" واضفتها في الجزئية الخاصة بالطوفان وأرى أنها حلت المشكلة. Abdelrhman Habashy ^راسلني 17:03، 22 سبتمبر 2009 (ت‌ع‌م)

ضد

1. ضد: اطلعت مبدئياً على المقدمة والمقطع الأول حول التسمية، فوجدتها غير مقبولة لعدة أسباب، أصغرها العبارة الأولى، والتي يجب أن تصاغ على أن مكة هي مدينة في المملكة العربية السعودية (يمكن ذكر الإقليم الطبيعي أيضاً، مثلاً في الحجاز) وعاصمة منطقة، وموقعها، ثم بعد ذلك يمكن ذكر الكعبة قبلة المسلمين، لأن المقالة بالدرجة الأولى عن المدينة وليس عن القبلة.

الفقرة عن تاريخ مكة تستند كما يبدو إلى مصادر إما غير موثوقة أو إلى المعتقدات الدينية الإسلامية. بالإضافة إلى العبارة حول تحريم مكة على غير المسلمين مع الاستشهاد بآية كريمة تتكلم عن المشركين، أي أن المقالة توحي (ربما الأدق أن أقول تصرّح) بأن كافة غير المسلمين هم مشركون.

المقطع عن التسمية يجب أن يبدأ بجملة تعبّر بوضوح أن أصل التسمية مجهول ولا يوجد سوى فرضيات حوله قبل تعداد هذه الفرضيات.

بعض الوصلات إلى المراجع لا تعمل، حيث جربت موقع مكة للجميع حول نشأة مكة المكرمة وموقع الحج والعمرة حول قصة هاجر وإبراهيم واسماعيل والإدارة العامة للتربية والتعليم حول تاريخ مكة المكرمة (ترتيبها حالياً 3 و4 و5)، وجميعها أدت إلى صفحات ليس فيها ما يؤكد المعلومات المذكورة في المقالة (مثلاً، وصلة موقع مكة فتحت لي صفحة لا تحوي سوى كلمة واحدة فقط هي «سامحونا»).

--abanima (نقاش) 13:34، 20 سبتمبر 2009 (ت‌ع‌م)

 تعليق: -- بالنسبة للمقدمة تم تعديها وإضافة الجزئية الخاصة بالسعودية، بالنسبة لفقرة التاريخ يمكنك ان تشاهد وتتأكد بنفسك في قسم التاريخ فجميع الجمل ليست من وحي الخيال أو من مصادر مجهولة أو من معتقدات دينية، وبالنسبة للآية الخاصة بتحريم مكة فقد تمت إزالتها لعدم التباس المعنى وعدم ترك المجال للآخرين للتأويل والتهليل. بالنسبة للمقطع الخاص باتسمية تمت إضافة جملة توضح جيداً أن أصل التسمية مجهول تماماً. وبالنسبة للمصادر الثلاثة فقد تم تغييرها أو تعديل الرابط. يمكنك الاطلاع على التعديلات حالياً Abdelrhman Habashy ^راسلني 14:21، 20 سبتمبر 2009 (ت‌ع‌م)

آسف، المصدر 3 لم يعد وصلة، أما 4 و5 فلا تعملان

بالنسبة للمصادر التاريخية: الموقع الذي ترد فيه قصة هاجر ليس مصدراً موثوقاً للمعلومات التاريخية (ولا الروايات الدينية) ولا يجوز الاعتماد عليه: يكفي النظر إلى صفحته الرئيسية. موقع مكة للجميع ليس مصدراً موثوقاً أيضاً. ذكر الطوفان على أنه جزء من التاريخ غير مقبول في موسوعة علمية. أي أنه، وفي رأيي توجد مشاكل أساسية في المصادر المستخدمة.

ملاحظاتي على سبيل المثال لا الحصر: ما أدعو إليه هو مراجعة المقالة كاملة مع الانتباه إلى جودة المصادر وصياغة العبارات بحيث تذكر صراحة الفرق بين الوقائع التاريخية الثابتة وبين المعتقدات الدينية، والإشارة إلى الحقب التاريخية التي لا تتوفر حولها معلومات تاريخية ثابتة، إلخ. هذه الملاحظات عن التاريخ، لكن ما يماثلها قد ينطبق على المقاطع الأخرى التي لم أقرأها بعد. --abanima (نقاش) 14:51، 20 سبتمبر 2009 (ت‌ع‌م)

 تعليق: -- بالنسبة للمصادر فهي تعمل وقد جربتها، بالنسبة للموقع فليس موقع مكة للجميع هو المصدر الوحيد وكذلك انا ارى انه موقع ذات مصدر جيد ويمكن لأي احد الاعتماد عليه، وكيف يمكن الفصل بين المعتقدات الدينية والحقائق الثابتة بالعكس فإن المعتقدات الدينية تكون أكر وثوقية من المصادر الأخرى وبالنسبة لمكة فهي ذات أهمية إسلامية ولابد من ذكر هذه النقاط، بالإضافة إلى ذلك أن هناك مصادر ذكرت هذه المعتقدات. بالنسبة للطوفان فهو حقيقي ولا يستطيع احد إنكاره إطلاقاً وهو جزء من التاريخ فلا يمكن تجاوزه لا في موسوعة علمية أو غيرها. وعلى كل حال فلا توجد مقالة تنال رضى الكل. Abdelrhman Habashy ^راسلني 10:58، 22 سبتمبر 2009 (ت‌ع‌م)

المعلومات العلمية تستند إلى ما هو متعارف عليه ومنشور في كتب أكاديمية أو دوريات اختصاصية في العلم موضوع النقاش. مثلاً، عندما نتكلم عن التاريخ فهناك أبحاث تاريخية وحقائق تعتبر ثابتة حالياً. بالنسبة للطوفان، هذا من اختصاص الجيولوجيا وعلم المستحاثات. فإذا أردت أن تدخل موضوع الطوفان على أنه حقيقة علمية تاريخية عليك أن تستشهد بمصادر جيولوجية علمية موثوقة وليس بموقع ويب عام. لا يجوز أن تعتمد مقالة في ويكيبيديا على نصوص دينية، والكثير من مصادرك هي مصادر دينية غير موثوقة فيما يخص المعلومات العلمية. إن ذكر المعتقدات الدينية المرتبطة بمكة ضروري بدون أدنى شك، لكن يجب أن تورد على أنها معتقدات دينية، وليس على أنها حقائق علمية. --abanima (نقاش) 17:38، 22 سبتمبر 2009 (ت‌ع‌م)

مع

1. المقالة رائعة وممتازة وهي من المقالات المثالية التي رأيتها في حياتي , أنا موافق على أن تكون المقالة المختارة , وشكرا لك مجهودك الذين أخرج في النهاية مقالة مثالية --X21asek (نقاش) 18:11، 22 سبتمبر 2009 (ت‌ع‌م)