انتقل إلى المحتوى

مستخدم:Assem mohamed alsaeed/ملعب

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة

تقييمات أو إستنتاجات العنف الجنسي

[عدل]

لقد أُجريت دراسات إستِقصائية لضحايا الجريمة في العديد من المُدُن والبِلدان ، بإستِخدام منهجية مُشتركة للمُساعدة علي المُقارنة ، وأُدرِجت أسئِلة عامة عن العُنف الجنسي. وقامت الأمم المُتحدة  بدراسات إستقصائية مُستفيضة لتحديد مُستوي العُنف الجنسي في المُجتمعات المُختلفة. ووفقاً لهذه الدراسات، فإن النِسبة المئوية للنساء اللاتي يُبلِغن عن وقوعهن ضحية للاعتداء الجنسي تتراوح بين اقل من 2 في المائة في أماكن مثل لاباز "بوليفيا" (1.4 في المائة)، وغابورون "بوتسوانا" (0.8 في المائة)، وبيكين "الصين" (1.6 في المائة)، ومانيلا "الفلبين" (0.3 في المائة)، إسطنبول "تركيا" (6.0 في المائة)، بوينوس "الأرجنتين" (5.8 في المائة)، ريو دي جانيرو "البرازيل" (8.0 في المائة)، بوجوتا "كولومبيا" (5.0 في المائة).

ولم يتم التمييز في هذه الأرقام بين الإغتصاب من جانب غُرباء والإغتصاب من جانب شُركاء حميمين(الزوج). أما الدراسات الإستقصائية التي لا تميز بين هذا النوع أو تلك التي لا تنظر إلا في الإغتصاب من جانب غرباء، فإنها تُقلِل عادةَ من شأن إنتشار العنف الجنسي.

وإلي جانب الدراسات الإستقصائية المُتعلقة بالجريمة، كان هناك عدد قليل من الدراسات الإستقصائية، ذات العينات التمثيلية، التي سألت النساء عن العنف الجنسي.

فعلي سبيل المثال ، في دراسة إستقصائية وطنية أُجريت في الولايات المتحدة الامريكية ، أَبلغت نِسبة 14.8 في المائة من النساء اللاتي تجاوزن السابعة عشرة من العمرعن تعرُضهُن للإغتصاب في حياتِهم (مع وجود نسبة إضافية 2.8% تعرضت لمُحاولِة الإغتصاب) و 0.3% من العينة في السنة السابقة.

وتبين من دراسة إستقصائية لِعينة تمثيلية من النساء اللاتي تتراوح أعمارهن بين 18 و 49 سنة في ثلاث مُقاطعَات في جنوب إفريقيا ان 1.3% من النساء في السنه السابقة أُرغمن جسديا أو بواسطة تهديدات لفظية ، علي مُمَارسِة الجنس بدون رضَاهُن.

في دراسة إستقصائية لِعينة تمثيلية مِن السُكان الذين تزيد أعمارهُم عن 15 سنة في الجمهورية التشيكية، أَبلغت نِسبة 11.6% من النساء عن الإتصال الجنسي القسري في حياتهن، وأَبلغت نِسبة 3.4% إلى أن ذلك قد حَدث أكثر مِن مرة. وكان أكثر أشكال الإتصال شيوعا هو الجِماع المِهبَلي القسري.

الأب المُزيف Paternity fraud

[عدل]

غِش الأبوة، المَعروف أيضاً بإسم "الإبوةُ غيرالمنسوبةُ[1] أو الأب المُزيف[2] " ، وهوعِندما يتم تحديد الرجل على نحو خاطئ بأنهَ هو الأب البيولوجي للطِفل. والإفتراض الأساسي للإحتِيال في الأبوةُ هو أن الأُم تعمدت تحريف الأب البيولوجي.  ويرتبط الاحتيال في الأبوةُ بالمفهوم التاريخي للزِنا.

بعض الدراسات

[عدل]

أشارت الأبحاث المنشورة في عام 2016 إلى أن مُعدلات الإبوة مِن الأزواج غير المُقيمين في المجموعات السُكانية المُعاصِرة تبلُغ 1% إلى 2% تقريبًا، وأن الإبوة التي تُنسب بشكل غير صحيح هي الإبوة الأكثر نُدرة مِمَا يُعتقد عادةً.

في عام 2005، وجِد إستعراض عِلمي للدراسات الدِولية المنشورة عن التفاوت بين الآباء، مجموعة مِن حالات الإصابة في جميع أنحاء العالم، مِن 0.8 ٪ إلى 30 ٪ (متوسط 3.7 ٪)[3].  ومع ذلك، حيث أن العديد مِن الدراسات أُجريت بين الخمسينات والثمانينات، قد تكون الأرقام غير موثوق بها بِسبب عدم دقة أساليب وإجراءات الإختبار الجيني المُستخدم في ذلك الوقت. وتشير الدراسات التي أُجريت في الفترة من 1991 إلى 1999 إلى مُعدلات الحدوث التالية: 11.8% (المكسيك)، و4.0% (كندا)، و2.8% (فرنسا)، و1.4%، و1.6% (المملكة المتحدة)، و0.8% (سويسرا)[4]. وتُشير هذه الأرقام إلى أن الرقم الذي يُستشهد به على نِطاق واسع والذي لا يَستند إلى دليل، والذي يبلغ 10% مِن الحالات غير المُتعلقة بالأبوة هو تقدير زائد.

مع ذلك، في الدراسات التي نظرت فقط إلى الأزواج الذين حصلوا على إختِبار الأبوة لأن الأبوة كانت موضع نِزاع، هُناك مُستويات حُدوث مِن 17% الي 33% (مُتوسط 26.9%). وكانت أكثر الفِئات تعرُضاً للخطر هي المولود لوالديه الاصغر سِنًا، والازواج غير المتزوجين، والازواج ذوي المركز الاجتماعي –الاقتصادي الأدني – أو من مجموعات ثقافية مُعينة [5].

وقد وجِدت دِراسة أُجريت في عام 2008 في المملكة المُتحدة أن الآباء البيولوجيين كانوا غير مُتحيزين في 0.2% (1 في 500) مِن الحالات التي عالجتها وِكالة دعم الأطفال. مِن حالات وِكالة دعم الأطفال، تم حل الأبوة مع اختبار أبوة الحِمض النووي بين عامي 2004 و2008، بين 10 و19% من الأمهات، قد أخطأت في تحديد الأب البيولوجي؛ والبيانات عن سبب تحديد الأمهات للأب البيولوجي الخطأ لم تكن متاحة.[5]

الإنتقاد الموجه

[عدل]

موضوع الإحتيال الأبوي مثير للجدل. في مِجلة الأخلاقيات الطبية ، كَتبت هيذر دريبر ، "المُطالبات بالتعويض والتعويض في حالات الأبوة الخاطئة تُنتج وِجهة نظر مُشوهة وضعيفة حول ما يعنيه أن تكون أبًا بفرض إختبار الأبوة ، وتؤكد وجود إتجاه ليس في مصلحة الأطفال ".[1] تقول لين تيرنر إن مفهوم الاحتيال الأبوي يدور حول" شيطنة الأمهات ".[6]

قانون الدوله

[عدل]

1.استرليا

[عدل]

قد مَنحت محكمة فيكتوريا في عام 2002 السيد ماغييل تعويضا قدره 000 70 دولار عن الأضرار والخسائر الإقتصادية التي لحقت بزوجته السابقة نتيجة لإختبار الحِمض النووي في عام 2000 الذي أظهر أن واحدا فقط من ثلاثة أطفال كان يُدفع له الدعم.[7] إن الحكم قد أُلغي في وقت لاحق في عام 2005 من قبل وقد خلصت محكمة الاستئناف الفيكتورية إلى أن "نية الخداع" من جانب الزوجة السابقة لم تُثبت فيما يتعلق بمزاعم خاطئة قدمتها السيدة ماغييل عن أبوة الأطفال[8]. وقد تم استئناف هذا الحُكم بدوره أمام المحكمة العليا في أستراليا.[9]

وفي عام 2006، رفضت المحكمة العليا في أستراليا الاستئناف، متبنية حُكم محكمة الاستئناف الفيكتورية الصادر عام 2005. رئيس القضاة موراي جليسون في الصفحة 94 من قرار المحكمة العليا، "دون شك خدعته زوجة الطاعن ولكن الخداع المؤلم كان في إخلاصها"[10]، السيد ماغل، كجزء من الحكم، أمر أيضاً بدفع الرسوم القانونية لوكالة دعم الطفل خلال 18 شهراً من التقاضي.

وقد أدى قرار المحكمة العليا لعام 2006 إلى دعوات كثيرة مِن داخل أستراليا لإجراء إصلاحات وتغييرات على قانون الأسرة وقانون دعم الأطفال للمساعدة في حماية الرجال كحالة السيد ماغييل[11]. وبحلول عام 2008 يُمكن للآباء المُفترضين في أستراليا أن يبدأوا إستخدام إختبار الحِمض النووي لتأكيد الأبوة فيما يتعلق بالدعم وبعد إجراء تغييرات جديدة، أصبحت المادة 143 من قانون  إعالة الطفل "سارية المفعول فيما يتعلق بسياسات محكمة الأسرة. وغالبًا ما يتم الاستشهاد بقضية ماغييل فيما يتعلق بالإصلاحات القانونية الجديدة في أستراليا وتعتبر قضيةً من النوع البارز.

2.كندا

[عدل]

سيد كورنيليو دفع إعالة الطفل لِتوأم زوجته السابقة بعد إنفصالهم في عام 1998. وإستقر الزوجان السابقان على إِتفاق الحضانة المشتركة في عام 2002 والذي واصل دعم السيد كورنيليو النقدي للطفلين[12].   بعد ذلك بوقت قصير طلبت السيدة كورنيليو تقليل وقت الزيارة إلى جانب زيادة مدفوعات الدعم. أصبح السيد كورنيليو مشبوهًا بأبوة التوأم. كَشف إختبار الحِمض النووي اللاحق أنه لم يكن والدهم البيولوجي. فطلب السيد كورنيليو إعفاءه من دفع المزيد من إعالة الطفل ، مُدعياً أنه ضحية تحريف أو إحتيال عندما فشلت السيدة كورنيليو في الكشف عن العلاقة خارج نِطاق الزواج عندما وُقِع إتفاق الحضانة المُشتركة لعام 2002.[13]

حكمت محكمة العدل العليا في أونتاريو في عام 2008 ضد طلب الإعفاء أو التعويض عن مدفوعات إعالة الطفل. لاحظ القاضي فان رينسبرج ، عند رفض طلبه ، أن السيد كورنيليو تساءل في وقت إنفصاله عما إذا كانت علاقة زوجته السابقة مسؤولة بالفعل عن التوأم. وعلق القاضي قائلاً: "لم يتوقف الأمر حتى توقف الوصول وبدأت السيدة كورنيليو الإجراءات التي تسعى إلى زيادة دعم الطفل ، وبدأ المُستجيب في متابعة هذه القضية". "إن حقيقة هذه العلاقة - حتى لو أصبحت متوترة الآن - كافية لمطالبة السيد كورنيليو بمواصلة المُسَاهمة في تلبية احتياجات الأطفال المادية".

3.فينلندا

[عدل]

الثابت في القانون الفنلندي اعتبارًا من عام 2018 هو أن الزوج هو الأب المُعترف به للطفل المولود في إطار الزوجية (أو إلى الزوج المتوفى). فقط إذا وافقت الزوجة ، يمكن تعيين هذا التحديد الأولي لشيء آخر. ومع ذلك ، فمنذ عام 2016 ، تم إلغاء الحق العام للأم في السماح أو منع تحقيق الوالدين فقط. لم يتم تغيير الافتراض القانوني والإجبار الفوري لأبوة الزوج في أحدث قانون لعام 2015.

يمكن للرجل رفع دعوى قانونية لاحقة لإلغاء أبوته ، متجاهلاً مُقاومة زوجته. يمكن رفع الدعوى القانونية للإلغاء في محكمة المقاطعة من قبل رجل تم تحديد أبوته على أساس الزواج أو بقرار رسمي آخر. [14] [15]

الرجل الذي اعترف رسميًا بالأبوة يتخلى عن حقوقه في القيام بمزيد من الإجراءات إذا كان ، مع العلم أن المرأة قد قام باتصال جنسي مع رجل آخر ، أو أنها استخدمت الحيوانات المنوية الأجنبية للتخصيب ، قد صُرح كتابةً بعد ولادة الطفل بأن الطفل هو بيولوجيا طِفلهُ.[16]

بخلاف ذلك ، يجب رفض الإقرار بالولادة المُلزم قانونًا للرجل ، إذا كان لدى أحد مُوظفي الرعاية الصحية للمُشرف على الطِفل شكوك مؤكدة بأن الرجل ليس أبًا للطفل ، أو أنه غير قادر لأي سبب على فهم ما يفعله عند الإعتراف بالأبوة. [17]

إذا أعطت الأم عمداً معلومات خاطِئة للسُلطات ، مما ساهم في إثبات الأبوة الخاطئة ، فقد يتم تغريمها.[18]

4.كوريا الجنوبية

[عدل]

في عام 2004 ، مُنح رجل من كوريا الجنوبية تعويضًا بقيمة 42.380 دولارًا عن الألم والمعاناة عندما أثبت إختبار الحِمض النووي أن مُطالبة زوجته السابقة بالإبوة قد أُسيء إستخدامها. عِندما بدأ السيد دوي، الذي تزوج من السيدة دوي ( Doe)بناءً على طلب الأبوة ، دعوى قضائية ضد مستشفى لتبديل طِفلهُ عند الولادة ، ادعت السيدة دوي((Doe بأنها حامل بطفل رجل آخر. [19]

5.سويسرا

[عدل]

في 5 يناير 2015 ، قررت المحكمة الفيدرالية العليا في سويسرا (القرار 5A_619 لعام 2015 ) في قضية طعن فيها المُدعي في أبوة ابنته (المزعومة). تم فحص الحيوانات المنوية لدى المُدعي في نوفمبر 2009. ونتيجة لهذا الفحص ، تم العثور على خُصوبة المدعي بنسبة 3 ٪. وزعمت المحكمة أن الأب المزعوم كان ينبغي أن يبدأ في التحقيق في أبوته نتيجة لذلك الإستنتاج. في الواقع ، تم تأكيد عدم وجود أبوة له من المدعي من خلال أدلة الحمض النووي في عام 2013 بعد فشل زواجه. ورأت المحكمة أن الحد الزمني لمدة سنة واحدة بموجب المادة 260 من القانون المدني السويسري لتقديم دعوى قد انقضت بسبب عدم نشاط المدعي (الأب المزعوم) لأكثر من عامين. وبذلك أكدت المحكمة الاتحادية العليا في سويسرا الحُكم الصادر عن المحكمة الابتدائية ورفضت الإستئناف. ويترتب على ذلك أن الإلتزامات المالية للمدعي فيما يتعلق بإبنته (المزعومة) لن تتغير.

6.المملكه المتحدة

[عدل]

في المملكة المتحدة ، لا يُعتبر الاحتيال في الأبوة ، مثل الزِنا ، جريمة جنائية [2]إلا في حالة نُسب أطفال العاهل البريطاني بموجب قانون الخيانة العظمى 1351 حيث يُعاقب على الزنا ب مع "رفيق الملك ، ... أو زوجة الابن البكر للملك وريثه". إن الإدلاء ببيان خاطئ على وثيقة عامة يعتبر جريمة جنائية ، بما في ذلك تسمية شخص ليس الأب البيولوجي. اعتبارًا من عام 2008 ، لم تتم مُقاضاة أي فرد في قضية تتعلق باحتيال الأبوة[20].  يُسمح للأم بعدم ذِكر اسم الأب البيولوجي إذا كانت لا تعرف ذلك[21]. الاحتيال في الأبوة هو شكل من أشكال الأبوة الخاطئة.[22]

في عام 2002 ، أدى الانقسام بين زوجين ، اللذين تم تحديدهما لأسباب قانونية مثل السيد أ والسيدة ب ، إلى دفع السيد أ إلى متابعة عقد الوالدين لإثبات حقوقه اتجاه زوجته كأب لطفلهما. طلبت السيدة ب اختبار الحِمض النووي الذي أظهر لاحقًا أن السيد أ لم يكن والد (آنذاك) البالغ من العمر خمس سنوات. بعد الإكتشاف ، قام السيد أ بعد ذلك بمقاضاة السيدة ب للأضرار التي تصل إلى 100000 جنيه إسترليني كنتيجة للخِداع. [23]

خلال عام 2007 في ما تم الإبلاغ عنه كأول حالة معروفة من نوعها تصل إلى المحاكمة في بريطانيا ، قضت المحكمة العليا لصالح السيد أ بمنح تعويضات بقيمة 7500 جنيهاً استرلينياً مقابل 14.943 جنيهاً إسترليني لقضاء الإجازات والوجبات التي قضاها السيد "أ" على السيدة ب (ليس الطفل). كان الحُكم أقل من مبلغ الدعوى المُدرجة لأن محكمة لندن لم تسمح بتعويضات عن التكاليف المادية للطفل التي تكبدتها بسبب تمتع السيد أ بالعلاقة. قال القاضي ، السير جون بلوفيلد ، إنه كان مُقتنعًا بأن دافع السيد أ في القدوم إلى المحكمة لم يكن وسيلة للاتصال بالطفل ، بل لأنه لم يكن يريد " ينبغي اتخاذها". [24]

في عام 2019 ، أُدينِت الأم الويلزية بالكذب على شهادة الميلاد.[25]

7.الولايات المتحدة

[عدل]

تاريخياً ، فرضت الولايات المتحدة افتراضًا قويًا على الأبوة الزوجية وفرضت أيضًا حواجز على تحديات الأبوة بمجرد تأسيس الأبوة قانونًا. في السنوات الأخيرة ، وخاصة منذ ظهور اختبار الحمض النووي ، تم اقتراح أو سن قوانين وإرشادات قد تسمح بتحدي الأبوة من قِبل الأب الشرعي الذي يقرر لاحقًا أنه ليس أبًا بيولوجيًا للطفل ، أو الأب البيولوجي الذي يتعلم أن شخصًا آخر قد تم تسميته في شِهادة ميلاد الطفل كأب للطفل.  [26][27]

كالفورنيا

[عدل]

في قضية مقاطعة لوس أنجلوس ضد نافارو ، في عام 1996 ، أصدرت مقاطعة لوس أنجلوس حكماً افتراضيًا ضد الأب المفترض السيد نافارو وأمرته بدفع دعم شهري لطفلتي السيدة دو.   استندت الشكوى المتعلقة بإثبات الأبوة المقدمة من مكتب عمليات دعم الأسرة إلى المعلومات التي قدمتها السيدة دو التي تحمل اسم "مانويل نافا" كأب للأطفال. قررت الوكالة أن السيد نافارو هو الأب المعني وسلم إخطارًا إلى مقر إقامة أخته ذكر فيه السيد نافارو بأنه "مقيم مشترك" ، وهو إخطار نفاه السيد نافارو.  

في عام 2001 ، قام السيد نافارو ، المسلح باختبار الحمض النووي (DNA) الذي يظهر أنه لم يكن والد الأطفال ، بمقاضاة مقاطعة لوس أنجلوس طالباً إعفاءه من أمر الدعم.[28] عارضت مقاطعة لوس أنجلوس الاقتراح قائلة إن الطلب قُدم بعد ستة أشهر من الطعن في الحكم الافتراضي وتأكيد الأم بأنه كان الأب غير كاف لإثبات الغش الخارجي. وقفت المحكمة الابتدائية مع المقاطعة ونفت الطلب. ثم تم استئناف هذا الحكم أمام محكمة الاستئناف الثانية في كاليفورنيا.

في عام 2004 ، نقضت محكمة الاستئناف قرار محكمة المحاكمة لصالح السيد نافارو وأصبحت أول قضية منشورة في كاليفورنيا ترى أن قانون التقادم لم يطبق في إلغاء الحكم القديم القديم ضد ضحية الاحتيال في الأبوة [29]. مباشرة بعد صدور الحكم ، أعلنت إدارة خدمات دعم الطفل في مقاطعة لوس أنجلوس أنها ستطلب نشر القضية حتى لا يمكن استخدامها كسابقة من قبل رجال آخرين في موقف السيد نافارو[30]. تم رفض هذا الطلب لاحقًا من قبل المحكمة العليا في كاليفورنيا.  [31]

فلوريدا

[عدل]

في قضية باركر ضد باركر ، كجزء من تسوية الطلاق في فلوريدا عام 2001 ، اضطر السيد باركر إلى دفع 1200 دولار لدعم الطفل شهريًا بناءً على إقرارات السيدة باركر للمحكمة بأن السيد باركر كان والد الطفل البيولوجي. في عام 2003 ، تقدمت السيدة باركر بطلب للازدراء والتماس لفرض دعم الطفل ضد السيد باركر والذي أدى إلى إجراء اختبار الحمض النووي (DNA) الذي أظهر أن السيد باركر لم يكن والد الطفل البيولوجي. كان الاقتراح بعد 16 شهرًا من الطلاق ، ولم يسمح قانون ولاية فلوريدا (في ذلك الوقت) للزوج سوى 12 شهرًا بالطعن في الأبوة بعد الطلاق. أمرت محكمة السيد باركر أن يبلغ إجمالي المدفوعات حوالي 216،000 دولار على مدار الخمسة عشر عامًا القادمة.

قدم السيد باركر التماسا للإغاثة مدعيا أن تحريف الأبوة أدى إلى أمر دعم احتيالي. تم رفض هذا الأمر من قِبل كل من المحاكمة ومن ثم ، في عام 2005 ، محكمة الاستئناف على أنها عملية احتيال جوهرية وتخضع لحد أقصى لمدة عام واحد في فلوريدا للطعن في مرسوم الحل ، وليس الاحتيال الخارجي ، أو الاحتيال على المحكمة ، والتي يمكن أن تشكل أساس التخفيف من الحكم بعد أكثر من عام. ثم تم استئناف هذا الحكم أمام المحكمة العليا في فلوريدا التي ، في عام 2007 ، رفضت دعوى السيد باركر المؤيدة لحكم محكمة الاستئناف الرابعة لعام 2005. [32]

خلال عام 2006 ، غيرت قوانين ولاية فلوريدا السماح لاختبار الحمض النووي ليكون دليلا جديدا للطعن في أمر الدعم بعد الحد الزمني لمدة عام واحد.[33] لاحظت المحكمة العليا في حكمها المنشور في عام 2007 التغيير في نظام فلوريدا الأساسي ، "الذي ينص على الظروف والإجراءات التي بموجبها يجوز للرجل أن يفكّر الأبوة وينهي التزام إعالة الطفل" ؛ ومع ذلك ، قررت المحكمة عدم النظر في قابلية تطبيق هذا النظام الأساسي الجديد لظروف السيد باركر ، مع إعادة النظر في مسألة إعادة المحاكمة بموجب القانون الجديد إلى المحاكم الابتدائية.[34]

نظرًا لأن الحقائق الأساسية لا يتم طرحها إلا قليلاً وتستكشف القضية الاختلافات بين الاحتيال الخارجي والداخلي ، فقد استشهدت محاكم عليا أخرى في الولاية ، بما في ذلك ولاية أيوا  وتينيسي[35]، مع باركر ضد باركر عند كتابة آرائهم الخاصة عن نوع احتيال الأبوة الحالات.

أُيوا

[عدل]

في عام 2012 ، أصدرت المحكمة العليا في ولاية أيوا قرارًا بالسماح باحتيال الأبوة على المضي قدمًا لأنها تقع "ضمن الحدود التقليدية لقانون الاحتيال" ، لكنها نصحت بالحذر في رفع القضايا ، حيث سيكون "من الصعب إثباتها ، عاطفيًا ومحرجًا". [36]

المكسيك جديدة

[عدل]

في قضية Barreras v. Trevino ، طلق السيد Barreras والسيدة Trevino في عام 1999 مع السيدة Trevino بعد ذلك بوقت قصير للحصول على أمر دعم لابنتها المفترض مع السيد Barreras اسمه الأب المفترض. في عام 2004 قضت محكمة في نيو مِكسيكو بأن الطفل السيد باريراس دفع (حتى ذلك الحين) 20 ألف دولار لدعم السيدة تريفينو لأنها غير موجودة بالفعل[37]. رفع السيد باريراس دعوى قضائية ضد مختبر فحص الحمض النووي في عام 2006 بتهمة تزوير اختبارين منفصلين للحمض النووي للطفل المفترض من خلال استخدام عينات مأخوذة من ابنته البالغة التي تواجه ، بالإضافة إلى أحد موظفي المختبر ، تهماً بالاحتيال[38]. اعترفت السيدة تريفينو بالتهمة في عام 2008 بتهمة الاحتيال واليمين ، وحُكم عليها بالسجن لمدة 21 عامًا. قضى تريفينو 16 عامًا في السجن الفيدرالي في أريزونا بسبب مطالبته بالفتاة غير الموجودة في إقرارات ضريبية.[39]

كجزء من عملية الاحتيال في الأبوة ، تمكنت السيدة تريفينو من الحصول على شهادة الميلاد وبطاقة الرعاية الطبية وبطاقة الضمان الاجتماعي للفتاة الوهمية التي حثت حاكم ولاية بيل ريتشاردسون (وقتها) على توجيه إدارة الخدمات الإنسانية في نيو مكسيكو لشرح كيف أصبحت العديد من الوكالات الحكومية ليس فقط الشركاء غير المرغوب فيهم في الاحتيال ، ولكن قاوموا أيضًا الجهود لتصحيحه. تم تجاهل الرسائل والنداءات الموجهة من السيد Barreras إلى وكالة دعم الطفل في نيو مكسيكو بشأن استئصال الأسهر في عام 1998 ، وعندما لم تتقيد السيدة Trevino بوكالة إنفاذ قسم قسم دعم الطفل لجلب الطفل المفترض لإجراء المزيد من اختبارات الأبوة. أغلقت القضية دون مزيد من التحقيق.[40]

تينيسي

[عدل]

في قضية Hodge v. Craig في أكتوبر 2012 ، تم الاعتراف بالتحريف المتعمد للأبوة من قبل محكمة Tennessee العليا بالإجماع في Hodge v. Craig ، وهي القضية التي كذبت فيها الأم عن عمد على رجل كان والد الطفل. بناءً على تأكيدات الأم ، تزوج الزوجان لكنهما انفصلا في وقت لاحق. المدعي مدفوع الأجر دعم الطفل بما في ذلك التأمين الطبي للطفل. بناءً على الاختلافات الجسدية بينه وبين الطفل ، حصل على عينة من الأنسجة وأكد شكوكه. تم منح تعويضات عن إعالة الطفل المدفوعة لمدة 15 عامًا[41].  استند قرار المحكمة إلى سبل انتصاف تحريف متعمد في القانون العام ؛ ميزت المحكمة منح التعويضات عن التعديل الرجعي لدعم الطفل. كان الإجراء عن الأضرار. لم تكن دعوى لإثبات الأبوة. [42]

قرار الرايخستاغ للسلامReichstag Peace Resolution

[عدل]

تَم تمرير قَرار رايخستاغ للسلام مِن قِبل الرايخستاغ للإمبراطورية الألمانية في 19 يوليو 1917 بأغلبية 212 صوتا مقابل 126. وقد حَصل على تأييد الإشتراكيون الديمُقراطيون وحِزب الوسط الكاثوليكى وحِزب الشعب التقدُمى، وعارضهُ الليبراليون الوطنيون والمحافظون.

وقَدم القَرار الزعيم الكاثوليكى "ماتياس ارزبرجر". وكان ذلك بِمثابة مُحاولةً للسعي إلى إِبرام مُعاهدة سَلام مُتفاوض عليها وإِحلال سَلام هادئ للغَاية لإنهاءِ الحرب العالمية الأولى. ودَعا القرار إلى عدم ضَمِ الأراضي، وعدم دفع أي تَعويضات، وحرية المِلاحة في البِحار، وحرية التحكيم الدِولي.

وقَد تَم تَجاهُلِهَا مِن قِبَلِ القِيادة العُلياَ الألمانية ومِن قِبل القوى المُتحالِفة( قوي الحُلفَاءِ).

المراجع

[عدل]
  1. ^ ا ب Draper، Heather (2007-8). "Paternity fraud and compensation for misattributed paternity". Journal of Medical Ethics. ج. 33 ع. 8: 475–480. DOI:10.1136/jme.2005.013268. ISSN:0306-6800. PMID:17664309. {{استشهاد بدورية محكمة}}: تحقق من التاريخ في: |date= (مساعدة) والوسيط غير المعروف |PMCID= تم تجاهله يقترح استخدام |pmc= (مساعدة)
  2. ^ ا ب Rubin, Gareth (4 Sep 2015). "Should we be doing more to expose paternity fraud?" (بالإنجليزية البريطانية). ISSN:0307-1235. Retrieved 2019-11-04.
  3. ^ Bellis, Mark A.; Hughes, Karen; Hughes, Sara; Ashton, John R. (1 Sep 2005). "Measuring paternal discrepancy and its public health consequences". Journal of Epidemiology & Community Health (بالإنجليزية). 59 (9): 749–754. DOI:10.1136/jech.2005.036517. ISSN:0143-005X. PMID:16100312.
  4. ^ Bellis, Mark A.; Hughes, Karen; Hughes, Sara; Ashton, John R. (1 Sep 2005). "Measuring paternal discrepancy and its public health consequences". Journal of Epidemiology & Community Health (بالإنجليزية). 59 (9): 749–754. DOI:10.1136/jech.2005.036517. ISSN:0143-005X. PMID:16100312.
  5. ^ ا ب Wintour, Patrick; editor, political (31 Jul 2008). "DNA testing: One in 500 fathers wrongly identified by mothers in Child Support Agency claims". The Guardian (بالإنجليزية البريطانية). ISSN:0261-3077. Retrieved 2019-11-04. {{استشهاد بخبر}}: |last2= باسم عام (help)
  6. ^ Turney, Lyn (19 Nov 2011). "The Denial of Paternity: Pregnancy as a Risk to the 'Pure Relationship'". Sociology (بالإنجليزية الأمريكية). 45 (6): 1110–1125. DOI:10.1177/0038038511416151. ISSN:0038-0385.
  7. ^ "Paternity fraud 'dad' loses appeal". The Age (بالإنجليزية). 9 Nov 2006. Retrieved 2019-11-04.
  8. ^ "Appeal blow for man who paid maintenance for another's children". The Age (بالإنجليزية). 18 Mar 2005. Retrieved 2019-11-04.
  9. ^ "Dad loses child support case". The Sydney Morning Herald (بالإنجليزية). 31 Oct 2006. Retrieved 2019-11-04.
  10. ^ "Where are honesty and justice?". www.dailytelegraph.com.au (بالإنجليزية). 10 Nov 2006. Retrieved 2019-11-04.
  11. ^ "DNA test rights proposed for duped dads". NewsComAu. 15 نوفمبر 2006. اطلع عليه بتاريخ 2019-11-04.
  12. ^ "Man who didn't father twins must pay child support". اطلع عليه بتاريخ 2019-11-04.
  13. ^ "Man must pay support though twins not his | The Star". thestar.com (بالإنجليزية). Retrieved 2019-11-04.
  14. ^ toimitus. "Isyyslaki mullistuu: Tunnukseen helpotus, sylkinäytekoe ja peruutusmahdollisuus". Länsiväylä (بالفنلندية). Retrieved 2019-11-04.
  15. ^ Smith، Carlie (2018). "Establishing Paternity Under the Indian Child Welfare Act". SSRN Electronic Journal. DOI:10.2139/ssrn.3141575. ISSN:1556-5068.
  16. ^ Byoung-chang WOO (2018-03). "The Determination of a Paternity Relationship in the Korean Civil Act". Dankook Law Riview. ج. 42 ع. 1: 195–219. DOI:10.17252/dlr.2018.42.1.008. ISSN:1738-3242. {{استشهاد بدورية محكمة}}: تحقق من التاريخ في: |date= (مساعدة)
  17. ^ Smith، Carlie (2018). "Establishing Paternity Under the Indian Child Welfare Act". SSRN Electronic Journal. DOI:10.2139/ssrn.3141575. ISSN:1556-5068.
  18. ^ Construction Adjudication. Oxford, UK: Blackwell Publishing. ص. 45–57. ISBN:9780470759080.
  19. ^ "The Odd Truth". www.cbsnews.com (بالإنجليزية الأمريكية). Retrieved 2019-11-04.
  20. ^ Wintour, Patrick; editor, political (31 Jul 2008). "DNA testing: One in 500 fathers wrongly identified by mothers in Child Support Agency claims". The Guardian (بالإنجليزية البريطانية). ISSN:0261-3077. Retrieved 2019-11-04. {{استشهاد بخبر}}: |last2= باسم عام (help)
  21. ^ Draper، Heather (2007-8). "Paternity fraud and compensation for misattributed paternity". Journal of Medical Ethics. ج. 33 ع. 8: 475–480. DOI:10.1136/jme.2005.013268. ISSN:0306-6800. PMID:17664309. {{استشهاد بدورية محكمة}}: تحقق من التاريخ في: |date= (مساعدة) والوسيط غير المعروف |PMCID= تم تجاهله يقترح استخدام |pmc= (مساعدة)
  22. ^ Draper، Heather (2007-8). "Paternity fraud and compensation for misattributed paternity". Journal of Medical Ethics. ج. 33 ع. 8: 475–480. DOI:10.1136/jme.2005.013268. ISSN:0306-6800. PMID:17664309. {{استشهاد بدورية محكمة}}: تحقق من التاريخ في: |date= (مساعدة) والوسيط غير المعروف |PMCID= تم تجاهله يقترح استخدام |pmc= (مساعدة)
  23. ^ Iggulden, Amy (3 Apr 2007). "Lover must pay broker for claiming son was his" (بالإنجليزية البريطانية). ISSN:0307-1235. Retrieved 2019-11-04.
  24. ^ McVeigh, Karen (3 Apr 2007). "Stockbroker wins £22,000 damages for paternity deceit". The Guardian (بالإنجليزية البريطانية). ISSN:0261-3077. Retrieved 2019-11-04.
  25. ^ Hembery، Sandra (19 سبتمبر 2019). "Mum jailed for lying about the dad of her baby". walesonline. اطلع عليه بتاريخ 2019-11-04.
  26. ^ Rawe, Julie (19 Jan 2007). "Duped Dads Fight Back". Time (بالإنجليزية الأمريكية). ISSN:0040-781X. Retrieved 2019-11-04.
  27. ^ "Las Vegas News | Breaking News & Headlines". Las Vegas Review-Journal (بالإنجليزية الأمريكية). Retrieved 2019-11-04.
  28. ^ "Paternity fraud". Wikipedia (بالإنجليزية). 26 Oct 2019.
  29. ^ http://www.washingtontimes.com, The Washington Times. "Court asked to 'depublish' child-support ruling". The Washington Times (بالإنجليزية الأمريكية). Retrieved 2019-11-04. {{استشهاد ويب}}: روابط خارجية في |last= (help)
  30. ^ "California agency will seek to depublish paternity ruling. - Free Online Library". www.thefreelibrary.com. اطلع عليه بتاريخ 2019-11-04.
  31. ^ http://www.washingtontimes.com, The Washington Times. "Law aids paternity fraud victims". The Washington Times (بالإنجليزية الأمريكية). Retrieved 2019-11-04. {{استشهاد ويب}}: روابط خارجية في |last= (help)
  32. ^ "Opinions". Supreme Court (بالإنجليزية الأمريكية). Retrieved 2019-11-04.
  33. ^ "Chapter 742 Section 18 - 2012 Florida Statutes - The Florida Senate". www.flsenate.gov. اطلع عليه بتاريخ 2019-11-04.
  34. ^ "Dad wasn't dad after all, but still owes child support". Christian Science Monitor. 9 فبراير 2007. ISSN:0882-7729. اطلع عليه بتاريخ 2019-11-04.
  35. ^ "Supreme Court Upholds Damage Award Against Mother for Intentionally Misrepresenting the Identity of Her Child's Father | Tennessee Administrative Office of the Courts". www.tncourts.gov. اطلع عليه بتاريخ 2019-11-04.
  36. ^ PRESS, RYAN J. FOLEY THE ASSOCIATED. "Iowa court allows paternity-fraud lawsuit". TelegraphHerald.com (بالإنجليزية). Retrieved 2019-11-04.
  37. ^ "Liveleak.com - Viola Trevino, Who's The Baby?". www.liveleak.com. اطلع عليه بتاريخ 2019-11-04.
  38. ^ "Page Not Found". KOB (بالإنجليزية). 11 May 2016. Retrieved 2019-11-04. {{استشهاد ويب}}: الاستشهاد يستخدم عنوان عام (help)
  39. ^ "Clip Syndicate Video: Trevino pleads guilty to fraud, perjury". www.clipsyndicate.com. اطلع عليه بتاريخ 2019-11-04.
  40. ^ "ABQjournal: Ex-husband Paid $20,000 To Support Nonexistent Daughter". www.abqjournal.com. اطلع عليه بتاريخ 2019-11-04.
  41. ^ Grossman, Joanna L. "When Your Daddy Is Not Really Your Daddy: A Man Successfully Sues His Ex-Wife for Paternity Fraud Damages". verdict.justia.com (بالإنجليزية). Retrieved 2019-11-04.
  42. ^ "Tina Marie Hodge v. Chadwick Craig | Tennessee Administrative Office of the Courts". www.tncourts.gov. اطلع عليه بتاريخ 2019-11-04.

"ناو زيبورا سين" Naw Zipporah Sein

[عدل]

في هذا الإسم البورمي ، "ناو" هو الشرف ، وليس اللقب

      "ناو زيبورراه سين" هي إحدي النُشطاء السِياسيين في كارين والنائبة السَابقة  لرئيس إتحاد كارين الوطني. وُلدت زيبوراه سين في 1955 في وِلاية كارين ببورما ، وتَدربت كمُدرسة قَبل أن تَفِر إلى تايلند في 1995. ومن 1998 إلى 2008 ، كانت المُنسقة والأمينه التنفيذيةُ لمنظمة كارين النسائية ، التي تُوصف مُهمتها بأنها تُساعد اللاجِئات مِن كارين. وقد كانت تُسمي "بطلة " مِن قِبل موقع الأبطال السياسيين.[1]

المراجع

[عدل]
  1. ^ "KWO". KWO (بالإنجليزية). Retrieved 2019-11-08.
مجلوبة من «https://ar.wikipedia.org/w/index.php?title=مستخدم:Assem_mohamed_alsaeed/ملعب&oldid=63128113»