『“撕书”推研会』圆桌讨论之《恶女的告白》——“区区爱而已，别输给它。”

Q：什么是“撕书”推研会？

A：“撕书”推理小说研讨会来自于绫辻行人“馆系列”开山之作《十角馆事件》中的“K大推理研究讨论会”。本组织的组建形式也参照K大推研会。成员以知名推理小说作家为代号一同阅读、探讨、研究推理小说。我们之中有刚接触推理没多久的萌新，也有阅推理数百本的大佬，但我们拥有共同的目标——那就是阅读更多优秀作品！

『圆桌讨论』是推研会每月一次的共读Battle活动，由于每个人的好恶不同，对于一本书的理解也不同。因此，本讨论只具有参考价值，并不能以此断定一部小说的水准。

注意，本讨论有泄底！！

讨论中的一切言论解释权归“撕书”推研会所有。

共读时间：2024-12-27

参与共读人员：奥田英朗、西村京太郎、青柳碧人、柯南道尔、秋吉理香子、岛田庄司、麻耶雄嵩、森村诚一、望月麻衣、郑执、内田康夫、 三上延 、夕木春央、桐野夏生

会议主持人： 桐野夏生

Q1：满分10分，你会给这部作品打几分？

9.5： 秋吉理香子 、 青柳碧人

9：西村京太郎、森村诚一

8.5：岛田庄司

8：夕木春央

7.5：柯南道尔、内田康夫、三上延

7：桐野夏生、郑执

6.5：麻耶雄嵩

6：奥田英朗、望月麻衣

平均分：7.75

Q2：你觉得本书有哪些优缺点？

桐野夏生：优点是流畅好读，内容能带给读者力量，缺点是有点高开低走

秋吉理香子 ：优点:用两篇小说串起两位女主的人生故事！虚实交错之间，感受到现实中的梨帆和小说中的多惠在不同生活状态下的挣扎和觉醒。缺点:点名批评磨铁！将“恶女”直接冠上书名真的合适吗？？

麻耶雄嵩：优点：人物刻画的不错。缺点：总有种不知所云感

内田康夫：优点：结构设计很有趣，许多地方描写也有沉浸感，特别是开篇的养狗。闪光点足够优秀，特别是那句“你是自由的”。一部作品可能会有水平波动，不稳定的情况出现，所以很多时候往往就要看闪光点够不够炫目，或者长板够不够长。叶中真显是做到了，“你真是与众不同”、“你是自由的”，足够优秀。

西村京太郎：很成熟的作品，以优雅的笔触洞察女性心理，将多惠微妙的情感变化与复杂的内心活动巧妙地融入情节之中。多惠在前两百多页都没有正面出现，直到最后我们才随着梨帆的视角真正地见到了多惠。但是作者通过前文的铺垫，已经将多惠这个角色人设立了起来，这种写法有点像《火车》。没啥缺点，很流畅的社会派推理。

岛田庄司：优点：整个故事很顺畅，可读性很高，讨论的话题也很专一和集中，呼应了最近两年比较热门的话题——我的胯下生出了刺向我的尖刀。

森村诚一 ：优点：开头抢眼，代入感强，金句+10086

望月麻衣：不如绝叫绵密深刻，不如blue诚挚深情。尽管挺好读，但是以作者之前的作品水准来看，我认为算不上了不起的作品

麻耶雄嵩：而且我说实话啊 这个悬疑小说 以叶真中显的作品来讲，这本书属于无功无过。他这本书剧情、文笔等各项能力都在线，没有明显缺陷，但另一方面又没有特别突出的优点。他悬疑在何处呢？

青柳碧人：立意，结构，心理刻画都很不错，最大的缺点就是中文译名和封面💢

内田康夫： 缺点：杂质太多。梨帆线塞进去的东西太多太多，女性困境，闺蜜情，个人理想，作家和出版界，新冠疫情。而且在葛城线里，叶中真显特别喜欢上价值，但他那些价值像极了给小孩子看的说教故事。于是梨帆线摊子太大，流于表面，俗不可耐。完全不如多惠写的小说。既然叶中真显已经借梨帆之口说明了好故事的意义，那为什么不老老实实讲故事呢？梨帆线完全可以跟多惠线互为补充啊，结果添加了那么多杂质进去。如果想写感想，完全可以写随笔嘛，什么《叶中真显傲气凛然》，讲出版界跟作家的不容易，讲NANA有多好看，讲疫情几年有多不容易。

麻耶雄嵩： 它好像也没讨论人到底是不是被杀的这个问题啊？

柯南道尔：优点：读起来比较顺畅，描写的女性困境和现实贴近，非常细腻。缺点：推理部分不多

西村京太郎：多惠写得到底是不是她的亲身经历。梨帆究竟杀了谁。

桐野夏生：感觉梨帆和多多是代表了两代女性的困境吧

麻耶雄嵩：其他社会派好歹有个目标 她也没研究这个问题啊？

岛田庄司： 缺点：话题讨论过于绝对和没有理由，多惠的故事还稍微说得过去，但是梨帆的故事很突兀，没有理由，就是不想要孩子。

望月麻衣： 我觉得这本书和养狗类似，意图过于明显而且部分观点有待商榷，不宜给过高评价

奥田英朗：同意

麻耶雄嵩： 不是自顾自的讲故事讲完了就算数吗

森村诚一 ： 缺点：和作者之前的作品比感觉有点飘飘的感觉，虽然融入了大量现实（甚至我亲身经历过的背景），但过多的巧合还是给人一种浮在半空的错觉

岛田庄司： 另外，日本老年人不喜欢出来闲聊的么

桐野夏生： 确实我也觉得没有落地

望月麻衣：你说的东西我懂，但是太直白了点

西村京太郎： 那绝叫的悬疑在哪里？不就是自顾自讲了阳子的一生吗？

岛田庄司： 有点像将社会议题的观点抽出来

望月麻衣： 算悬疑吧

桐野夏生： 不算严格意义上的悬疑小说 我觉得这个点不必纠结

麻耶雄嵩： 起码阳子最后死没死 还有玛丽爱这个身份本身 都有悬疑因素的

望月麻衣： 大家还是在等结尾整个活的

桐野夏生： 我也是最后结尾有点失望了，只能给个7分

麻耶雄嵩： 明显是没活了 纯粹的没活了

三上延：优缺点是同一个。开篇《养狗》冲击震撼；中段《漫长的午后》与现实线的交错呼应，压抑之下是残酷；结局收束像突然落下来一样，突然画上静音符。整个体验就像家庭主妇“漫长的午后”，越临近午后越不再有期待，期待什么呢？

Q3：你对叶真中显的写作风格有什么看法？

岛田庄司： 没有理由，没有背景，显得莫名其妙，《绝叫》整体故事更完整，是因为有阳子的成长背景做铺垫，但《恶女的告白》就显得很脱离。

望月麻衣： “他居然是个男人”

麻耶雄嵩： 我目前就看过这一本 评价是还可以 文笔不错

桐野夏生： 跟村上一样喜欢双线叙述，感觉他对社会学议题很有研究，应该是会一边看参考文献一边写作的作家。

望月麻衣： 标题这个事，我觉得这本书没有恶女

青柳碧人：叶真中显是半路出道的推理作家，以前是写儿童文学的。

桐野夏生： 原版叫漫长的午后

柯南道尔： 绝叫还是目前看过最好的一本，可以再简单直接一点，支线剧情过多。

岛田庄司： 故事是流畅的，但是貌似在《绝叫》之外的故事，显得不那么落地了，甚至有种为了极端而极端的写法。

望月麻衣： 杀人了吗，如杀

桐野夏生： 这还真是第一次知道呢 冷知识

奥田英朗： 叶真中显写作框架感觉比较单一，都是那种多线时空跳转，剧情切碎了插在一起。不过有时候让人觉得没有必要，就是为了切碎而切碎，比如《绝叫》。单看一部作品感觉还好，看多了就会觉得缺乏变化和突破。也算是对他有更高期待吧。

西村京太郎： 直白，简洁、看不出这是儿童文学作家

麻耶雄嵩： 感觉他有一种矛盾感

望月麻衣： 表达太过直白，我觉得是技巧不够纯熟的一种表现

桐野夏生： 因为他归根到底还是个男的吧 哈哈哈 有点力不从心

麻耶雄嵩： 即希望笔下人物为故事服务 有时候不得不放弃一些逻辑性 又想着我的角色不能这么工具化 于是就出现了写书自爆了吗？ 如爆 是不是真杀人了 如杀 正常人不可能会写书自爆杀人 但故事要求她必须自爆

望月麻衣： 可能是有立意和家庭主妇生活的一些片段，然后再串联成故事吧

麻耶雄嵩： 所以搞了半天还是在写故事 说实话观感还不如这就是个自爆卡车结尾’ 这人就是个想红想疯了的写作者 辛普森也是 但这是两码事

西村京太郎： 但是现实中也是有的哦 韩国还是日本的一个杀人犯 脱罪后出书来着

岛田庄司： 应该和这个有关系吧 《绝叫》还行 但是到了《恶女的告白》 显得很单薄 人物的立体感不是很好

望月麻衣： 绝命毒师老白

夕木春央：缺点就是简中书名

麻耶雄嵩： 脱罪后自爆 和别人都不知道你犯罪 然后忽然自爆 这是什么脑子我不好说

望月麻衣： 宫部美雪某长篇名作的凶手 不装逼能死患者

森村诚一：会不会因为这篇比较短？所以感觉都点到即止了 还没点到的就很遗憾

秋吉理香子： 你不喜欢这本书可以，别上升到作者

夕木春央： 我很爱这个作者

望月麻衣： 我觉得这个书不好结尾 我原本以为会有想不到的反转 我还原以为编辑真的杀人了，结果是打胎，有些小失望

麻耶雄嵩： 属于典型的 逻辑性和故事性必须舍弃一个 他选择我全都要 于是尴尬了

西村京太郎： 他的意思是 这本书的结局 是 一个自爆卡车的结局，多惠就是一个想红想疯了的写作者 应该是这个理解吧 不是说叶真中显

麻耶雄嵩： 对

桐野夏生：这个属实 叙诡了 我也以为跟多多一样犯罪了 还以为也是个狠人

秋吉理香子： 很喜欢叶真中显

森村诚一： 没啥看法，我属于有什么吃什么的，他的作品有种吃冰沙的感觉，很绵密，除了淋上的酱料没什么特别的味道，但是偶尔吃吃到个意料之外的葡萄干还挺惊喜

西村京太郎： 打胎在日本是不是重罪啊。。。。

桐野夏生： 简单粗暴 看得出来你是真的喜欢这个作者 那肯定不是呀

青柳碧人： 很喜欢这个作者，我觉得他比较擅长观察社会和生活，也有自己的思考。我有时觉得，现实比小说更黑暗和荒诞。

麻耶雄嵩： 说回写作方式 我感觉他是一个很典型的日本式作者 哪怕改掉人物的日本名字 你也能一眼看出来这肯定是日本人写的

桐野夏生： 但是梨帆伪造了介绍信，背着他老公去做的人流，有点故意杀人的意味儿了

秋吉理香子： 🤝🏻@青柳碧人

望月麻衣： 想打总能打的，但是编辑主要还想避开丈夫

柯南道尔：我总觉得把堕胎和杀人联系在一起有点道德绑架

桐野夏生： 我也觉得，现实比小说更癫 因为胎儿其实还不算人类

麻耶雄嵩： 本质上看个人想法 我不太好评论

柯南道尔： 如果这样就没必要说什么生育权了

西村京太郎： 至少法律上，没有出生的婴儿 不能视为自然人 不晓得日本是不是视为自然人

桐野夏生： 有没有可能是翻译过来的缘故，日语跟咱们说话就是不一样

岛田庄司： 但很多国家都认为已经是人类了 所以在他们的文化背景下会觉得不好吧 对比起来，国内很多时候不把人当人呢

麻耶雄嵩： 虔诚宗教信徒是一回事 无神论者是一回事

桐野夏生： 其实我感觉日本人还算是比较自我的了 打孩子在各种书里影视里非常常见

麻耶雄嵩： 其实还有另一种想法 就是人要为自己的选择负责 xx就等于你接受了怀孕生子的后果 我也是看来的啊 不代表个人观点

西村京太郎： 扯远了 下一题吧

三上延：社会调查记者+悬疑剧本分镜。

Q4：如果你是小说中的文学奖评委，你会给《养狗》这部小说评优胜么？

桐野夏生： 我会，我觉得养狗是读到最后才让我恍然大悟的小说，而且里面的观点我也有着同样的感受，最后揭开谜底的时候真的吓了一跳，结局也非常耐人寻味，如果参赛的其他作品都做不到的话，那肯定选这部

麻耶雄嵩： 不会 因为我甚至不知道另外几本是什么作品 你连这个都不给我 还让我投票？有没有搞错啊 不给看竞争对手就让我投票 这怕不是黑幕吧 所以这个算是这书的败笔 我要是叶中 我就是凑也得凑几个短篇 把竞争对手给补上 不然就不要提这个问题

森村诚一： 我大概不会吧 因为我甚至不知道另外几本是什么作品 主要得看其他竞争对手是啥水平？

西村京太郎： 要看什么奖项，如果是一般的文学奖，不会，太剑走偏锋了。但如果是梅菲斯特奖的话，我会投这部。

柯南道尔： 可能不会，感觉极端

望月麻衣： 我觉得站在读者的立场，我会给他投票 但是站在评委的立场，不能给奖

内田康夫：我会给优胜的，很有趣的故事啊。

岛田庄司： 会 因为要先说把屋顶掀翻，才能拥有开窗的可能

望月麻衣： 所以这个世界需要梅奖，需要给全世界的特别作品一个机会 评委一般还是需要安定和谐的

西村京太郎： 比如南大命案追凶 是吧

青柳碧人： 岛田老师说得好，我也这么觉得

桐野夏生： 我觉得提问这个问题的老师是想问你会不会像那两个评委一样对这部小说采取非常消极的态度

望月麻衣： 而且我觉得这种观点激进的作品对世界观不成熟的青少年，会有不良影响 我也不知道他的观点对不对，但是一定会被人放大和曲解

柯南道尔： 可以给个特别奖，作为官方的肯定和鼓励

三上延：不会。单看就是一篇性别爽文，倚靠大胆设定提供刺激和冲击力，但并没有提供什么真正触碰到性别议题核心的东西。

但必须说，叶真中显呈现的一男一女两位评委对作品的点评：男评委的“生理性厌恶”和女评委“我女我也”的态度。这是不同性别对这类女性主义作品最为典型的看法，就这一点来说，写作中是有「看见」，不是流于表面的讨好另一个性别。

Q5：你觉得小说家有没有杀掉她老公儿子？

桐野夏生： 我觉得小说里多多和梨帆的对话已经很明显地告诉读者她杀了老公和儿子了

秋吉理香子： 我认为没有！多惠在自己的小说中，利用安眠药杀死丈夫和儿子，但在现实中，多惠究竟有没有下手，叶真中显并没有给出明确的答案

望月麻衣： 我觉得没杀，但是没意义

麻耶雄嵩： 这种观点偏激进的作品，一般来说是不会眷顾新人的 如杀

柯南道尔： 我也觉得没有，但是我没有证据

西村京太郎： 我觉得是杀了 意外的类型太多了

岛田庄司： 我也觉得没杀，只是在小说里自嗨一下

青柳碧人： 薛定谔的猫

麻耶雄嵩： 希望她杀了的会觉得她杀了· 不希望她杀的会觉得她梅沙 这就是叶真想要的效果 为什么我会知道 因为我自己写的东西结尾也搞了这一套 最后好失败就是了

三上延：引用小说家自己的话“因为我想写的不是纪实作品，而是虚构的故事，是编造出来的。不过，哪怕只有一点也好，如果它能触动到读者的‘真实’之处就再好不过了。”

森村诚一： 杀了，但是手法更巧妙（多多写的小说中的手法有点太粗糙了）

Q6：你会觉得多多的处境是叶真中显刻意营造出来的还是认为现实生活中会有更过分的情况出现呢？

桐野夏生： 我觉得是作者在sns以及女性主义相关的书上搜集到的最典型的女性困境将其叙述下来，现实里肯定有更过分、更具体的情况出现。

秋吉理香子： 没觉得有刻意的成分在。很自然啊

西村京太郎： 肯定有，这个世界多的是只有你想不到的事情。没有最下限，只有更下限。

麻耶雄嵩： 这得看你如何定义“刻意营造”了

柯南道尔： 挺真实的。但是应该还有更惨的。

夕木春央：现实肯定比小说更夸张 但这不算刻意营造吧

望月麻衣： 其实我觉得多多除了杀人还有别的选择 想要自由并不是要打破一切的 就离婚啊

岛田庄司： 现实中肯定有更过分的场景出现，但是多惠肯定是理想化的存在，因为很多女性长期生活在这样的环境中，为了自洽是会给自己洗脑的，甚至会化为伥鬼，不大可能长期生活在一起，还能丝毫不变。

桐野夏生： 他丈夫肯定不会同意离婚啊 让我想到自驾游那个阿姨

麻耶雄嵩： 接下来的我不敢说了 不然容易出事（）

望月麻衣： 不过其实这种温吞的生活其实比极端的折磨更能消磨人的意志

岛田庄司： 没有谋生手段很难啊

麻耶雄嵩： 她后来是怎么解决生计问题的来着？保险金吗？

望月麻衣： 想离总有办法能离的 老娘就算白粥咸菜也不受你这个气

柯南道尔： 我这块法律不懂，难道离婚一个人不同意就离不成吗

西村京太郎： 经济不独立就很难 中国可以诉讼离婚，但是日本不晓得。。

岛田庄司： 是的 她麻木地让自己一忍再忍

桐野夏生： 她已经是顺从的状态了，所以我觉得他丈夫不让离，她也就那样了

柯南道尔： 那个阿姨现在也没离成，要给丈夫五十万甚至更多 说是因为拍了电影，男方要重新考虑条件了..

岛田庄司： 不过她也是有自己的谋生手段 还花了钱才离婚成功的

望月麻衣： 所以这个事也是温水煮青蛙 想离总能离的 苏荃说韦小宝，既想当英雄又想听十八摸，哪有那么好的事

桐野夏生： 不过日本很多书写了老年离婚的案例，现在都在慢慢觉醒了 最重要的是先觉醒

岛田庄司： 中国女性提出离婚很难的，如果男性不同意的话，终归是身在高位的人，能切身考虑到女性本身的人很少 不过这也是权力结构的问题 可能是大数据算法推荐的问题，我刷到很多女性申诉离婚，因为男方不同意，很难离，即使是被家暴也很难

三上延：一次次曝光后却无果的社会新闻告诉我们：现实只会更过分。

森村诚一： 有更过分的情况出现。总感觉多多闺蜜的意外离世就和这些“更过分”的情况有关，也留下想象空间给读者

Q7：你对近年在国内尤其流行的此类社会派推理作品如何看待？

桐野夏生： 我觉得就跟上野千鹤子的书一样，有些滞后了。以后应该会有更多类似这样的作品出现，我觉得挺好的，也会从中借鉴一些经验来应对生活的问题。

望月麻衣： 其实我觉得国内社会派推理并没有多流行 只不过是这个范畴太广了

西村京太郎： 国内的社会派推理 谁敢写深啊

岛田庄司： 网络小说反而有些会讨论相关问题 吞海 和 破云 之类的小说 反而还会提到相关内容 破案类的原耽也挺不错的

麻耶雄嵩： 其实这种社会派小说的争议在最近几年其实 是相对少了的 早几年还都说这是写不好本格的人在另辟蹊径呢

望月麻衣： 国内这帮的作者要么选择纯本格，要么选择纯社会派 真就缺一个把二者融合好的东野圭吾 我认为紫金陈单纯是因为菜 和选材没有关系

西村京太郎： 对啊 只能流于表面 不能深挖

青柳碧人：1367还挺不错，然后，词条没了

内田康夫：其实社会派只要出现就是好的，至少证明有人关注，也可能会让一些人去关注 尺度问题确实很麻烦

麻耶雄嵩： 很多社会派就只是为了社会而社会 要文笔没文笔 要故事没故事 口口声声说自己是为了研究社会议题 但你第一页就把你想说什么问题告诉我了

桐野夏生： 希望咱们国家也能出现越来越多像叶真中显这样的作家

秋吉理香子： 真心感谢叶真中显老师！创作出这样好的作品！他作为一名男作家，对女性的心理描写，对大男子主义的极端厌恶，深入准确的共情女性。大爱叶真中显😘😘

三上延：如果归类为社会现实主义作品的话，那这个文类在各个国家各个时段可能一直都很流行。但如果具体到作品主题，换成呈现女性困境的作品的话，那确实是近几年流行起来的，这本书的书名从《漫长的午后》改为意在营销的《恶女的告白》，也是一种体现了。简单来说，确实和社会大环境有关，可以勾连到性别意识的觉醒、女性读者群体增长等。

森村诚一：没啥看法。还是有能吃的就吃一口，出都出了，不挑食杂食党的胜利

ps:由于讨论尺度的原因，内容有删减。