Diskuse k Wikipedii:Zkušenosti nových wikipedistů/Připomínky

Šablona:Anon

V dokumentu "Czech translation of New Editor Experiences report.pdf" se píše: "Systém by také nové editory mohl záměrně povzbuzovat k tomu, aby používali uživatelská jména, která s jejich reálnou identitou nelze spojit". V tomto smyslu navrhuji tyto úpravy v šabloně {{Anon}}:

• Více zdůraznit, že není nutno používat reálná jména, a dokonce ani uvádět e-mail.
• Uvést, že pokud se registrujete, je to ohleduplné k ostatním (ti pak budou moci snáze dohledat vaše příspěvky).
• Naopak je možná zbytečné nováčky upozorňovat na "možnost stát se po jistém čase správcem" (nevím, zda má smysl tím motivovat) a na "právo účastnit se hlasování" (dnes už se skoro nehlasuje).

--Jvs 26. 2. 2018, 13:11 (CET)

Přemýšlím, jestli by nebylo vhodnější toto upozornění vsunout třeba do registračního prostředí. Ne každý, kdo si vytvoří účet, je napřed editujícím anonymně, nadto šablona {{anon}} je jedna z těch méně používaných. Co si o tom myslíte vy? --Martin Urbanec (diskuse) 26. 2. 2018, 13:20 (CET)

Možná by se to pro jistotu mohlo dát na obě místa (ale pokud vím, moc nováčků skutečná jména nepoužívá - snad kromě studentů, od kterých to vyžaduje vyučující).--Hnetubud (diskuse) 12. 3. 2018, 21:11 (CET)

@Jvs: Pro jistotu ping, kdybyste neměl ve sledovaných ;). --Martin Urbanec (diskuse) 27. 2. 2018, 17:37 (CET)

Co nováčky upozornit také na možnost účasti v jednotlivých Wikiprojektech? Možnost spolupráce s Wikipedisty se stejným zaměřením atd. --Michal Lenc (diskuse) 27. 2. 2018, 20:17 (CET)

Ano, wikiprojekty by byly k zapojení nováčků ideální, musely by ovšem fungovat...--Hnetubud (diskuse) 12. 3. 2018, 21:11 (CET)

Vlídnost především

Díky za I. vydání Newsletteru. Přestože jsme to probírali už na setkání s americkými kolegy i na Facebooku, považuji za nutné neustále zdůrazňovat, že to nejdůležitější vůbec je vlídnost zkušených editorů k těm méně zkušeným či začátečníkům. V poslední době jsem měla několik zkušeností, kdy reakce na nový příspěvek nebyla příjemná, a nový wikipedista, který se opravdu jen snažil vše udělat co nejlíp, byl otrávený kvůli neohleduplným reakcím ostatních. Z kurzů SePW také cítím, že vlídnost a trpělivost je to, čeho si senioři nejvíce cení. Pomáhejme tedy, jak se dá - děkujme za dobré změny, odpovídejme co nejdříve na napsané dotazy a prosby o pomoc, a nevyhrožujme hned smazáním, když problém můžeme sami opravit a bude nás to stát třeba jen o malinko času víc než napsání mazací hrozby. Rozumím, že po řešení řady vandalismů a copyvio je těžké si zachovat trpělivou otevřenost, ale snažme se co nejvíce, protože to má pozitivní dopady (a naopak).

A pak jen drobnost ke zprávě, slide č. 22, 4. ř.: Mnoho udržených nových wikipedisté začalo tím... => opravit na wikipedistů. --Czeva (diskuse) 26. 2. 2018, 15:37 (CET)

@Czeva:Ahoj Czevo, jakožto lektorka nepochybně víš, jak je komunikace s rozličným množstvím lidí časově náročná - zvlášť, když mnohdy nemáš možnost jim napsat. Samozřejmě že je to ten největší základ, ale...napadá Tě, jak by k realizaci mohla napomoci WMF? --Martin Urbanec (diskuse) 27. 2. 2018, 17:24 (CET)

Popravdě, nenapadá... Spíš to směřovat konkrétně - třeba poprosit další lidi, aby si dali do sledovaných stránek ty, kam se nováčci nejčastěji obracejí - tedy aby nás odpovídalo víc, případně se nechat připsat do seznamu wikipedistů, kteří případně přeberou pomoc nováčkovi, aby se tím nemuseli zabývat správci/patroláři, kteří řeší spoustu dalších věcí, a jen by to poslali dál. Také vím, že nově existuje možnost zeleného značení účastníků/absolventů kurzů SPW/SePW: vědí o tom wikipedisté? A také jsme (v emailech, myslím) řešili možnost podobného značení všech nováčků - ano, často se poznají přes nezaloženou uživatelskou stránku, a mohli bychom jim dát možnost (třeba do uvítací šablony?) se zapsat do seznamu těch, kteří ocení pomoc, protože chtějí přispívat, jen jim to (občas nebo i často) nevyjde tak, jak by mělo a jak by sami chtěli.--Czeva (diskuse) 27. 2. 2018, 21:15 (CET)

Mimochodem, ad to typo, omlouvám se, měl jsem si toho při korekturách všimnout (a to jsem to četl asi stokrát...). S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 27. 2. 2018, 17:37 (CET)

Vůbec nemáš za co se omlouvat - jsi naprosto v toleranci, vždyť jsou to desítky stránek! Spíš jsme si toho my ostatní měli všimnout hned, jak se to publikovalo a měli jsme to číst pozorněji už tehdy. Překlepy mastíme všichni bez výjimky, obzvláště po padesáti vylepšeních ;-) --Czeva (diskuse) 27. 2. 2018, 21:15 (CET)

Ještě drobnost: všiml jsem si, že se v textu používá skloňování „v Korei“, ale podle pravidel by to mělo být „v Koreji“.--Hnetubud (diskuse) 3. 3. 2018, 22:06 (CET)

Souhlasím s Czevou. Po létech vývoje se stalo editování Wikipedie příjemnějším pro netechnicistní typy editorů. Nálada a chuť něco tvořit pak závisí i na interakci ostatních editorů. To jsou věci, které se programováním vyřešit nedají. Na anglické Wikiverzitě si třeba vytvořili maskota, účet s obrázkem zvířátka, který měl vítat nové editory a pomáhat jim.--Juandev (diskuse) 1. 4. 2018, 18:42 (CEST)

K vazbě

Nevím. Tohle současné psaní se mi moc nelíbí, podobné agitace mi připadají divné a myslím, že by se výsledky studie daly shrnout či roznášet bez té pompy okolo. Jen můj názor, ostatní to samozřejmě mohou vidět jinak, ale já se k ostatním akcím stylu zapojte se, Vy ovlivníte stavím všeobecně spíše skepticky a tohle už je podle mě zveličené. Že se k nováčkům máme chovat dobře, to víme a tvrdí to koneckonců WP:BLN, že sem někteří chodí kvůli vlastní propagaci víme taky, že nechápou zdroják víme taky. Studie, kterou jsem si otevřel, tedy vcelku nepřinesla mimo iks papírů zbytečného čtení nic moc nového a podle mě to stačilo shrnout do něčeho kratšího.

Na druhou stranu chápu, že nové editory často od přispívání odrazujeme, a to jsem někdy učinil i já, přiznávám. Ze začátku chápu, že tu může být pro někoho pravidel víc a je tu složité, taky jsem si to zažil, ale protože se umím nadchnout pro něco a vydržet u toho, tak se stal z blbečka správce. Někdo na to náchylnější skutečně může projekt opustit.

Co si já myslím, že by se mělo zlepšit s nováčky, je ta zpětná vazba. Normální komunikace mezi lidmi. Během dne ale opravdu kolikrát není čas a tak to člověk někdy nezvládne. Ideálně by podle mě měla konverzace probíhat zcela normálně. Žádná přehnaná kritika a wiki-hantýrka a na druhou stranu ani to přehnané chválení s deseti smajlíky, kdy bych si osobně připadal jako blbeček. Nejlepší zkušenost jsem zaznamenal bez šablon, když člověka normálně pochválíme, řekneme mu, co by šlo udělat lépe, nebo ještě líp − uděláme to sami a odkážeme, řekneme mu, ať nám napíše, popřejeme hezký den/víkend atd.

--OJJ, Diskuse 3. 3. 2018, 12:24 (CET)

To máš tak, na jednu stranu občas čtu "WMF si dělá co chce", "WMF zas zpackala" a když se - mým prostřednictvím - snaží o získání podnětů od komunity k tomu, co pro zlepšení pocitů nováčků dělá (či by dělat měla), sklízí zase kritiku za to, že "problém zveličuje". Já si naopak myslím, že to, co dělám je absolutní minimum, odpovídající tomu, že projekt Zkušenosti nových wikipedistů má v rámci WMF poměrně vysokou prioritu. Samozřejmě, že pro toho, kdo se nováčkům věnuje, to není žádné překvapení. Nezapomeňme ale, že WMF jako taková se na projektech téměř nevyskytuje - tím spíš na projektech, které jsou v jazyce, kterým nevládne. WMF skutečně neví, co přesně je bariérou pro spektrum odlišných lidí, kteří sem denně přichází.

Samozřejmě vím i já sám, že na pořádnou komunikaci s nováčky mám čas jen když se WP věnuji jako jediné věci v ten daný moment a mám tedy možnost se na to soustředit a že je to extrémně náročné na čas, alespoň v (technickém) prostředí, jaké tady máme teď. Proč by to ale mělo zůstat u konstatování "nejde to" bez jakékoliv snahy změnit to, co tu současnou praktickou nemožnost způsobuje ale fakt netuším.

Jak už jsem psal pod lípu, nečekejme, až někdo (WMF) udělá něco, co podle jejího názoru zlepší pocit nováčků. Ono by se nám také to, co z toho vyleze (a něco z toho určitě vyleze) nemuselo líbit. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse), ambasador pro projekt Zkušenosti nových wikipedistů, 3. 3. 2018, 12:42 (CET)

@Martin Urbanec: Tak se tedy přidávám, pokud tím zabráním zase nějakému novátorství. A vůbec nám nemá co WMF nařizovat, nechť se stará o své interní záležitosti. OJJ, Diskuse 3. 3. 2018, 13:01 (CET)

Asi jsi mě nepochopil, ono nejde ani tak o přidané lidi, jako spíš o lidi, kteří z toho, co se o cestě nováčků ví vymyslí, jak zlepšit jejich pocit zde. Ačkoliv jsou nyní deseti procenty současnosti, jsou sty procenty naší budoucnosti ;). Mimochodem, WMF Wikipedii vlastní ;). Přečti si podmínky užití, uvidíš tam poměrně široká oprávnění WMF. Záležitostí komunity je obsah, WMF se stará o provoz a software ;). --Martin Urbanec (diskuse) 3. 3. 2018, 13:07 (CET)

@Martin Urbanec: Tak když se nám ten jejich nový provoz nebude líbit, nebude mít holt kdo dělat ten obsah, že. Nevím, prostě to tak neprožívám. OJJ, Diskuse 3. 3. 2018, 13:20 (CET)

Proč si nemůže WMF a komunita sednout k jednomu jednacímu stolu a diskutovat o tom, co by se mělo dít sice nevím, ale... --Martin Urbanec (diskuse) 3. 3. 2018, 13:42 (CET)

Podle mě je naprosto nezbytné, aby každý zájemce včas pochopil základní principy - není normální, aby devadesát devět ze sta nováčků dělalo úplně stejné chyby. Ušetřili bychom si moře času a nervů, kdybychom každému dali ještě před prvním pokusem o editaci najevo, co do encyklopedie patří a nepatří (Nepište o sobě, o svých kamarádech, o svém zaměstnavateli, o spolku, jehož jste členem apod. Nekopírujte texty, které napsal někdo jiný. Z cizojazyčné wikipedie kopírovat můžete, ale v žádném případě nepoužívejte automatický překladač.) A také není dobře, že téměř žádný nováček nezná podmínky užití (uložením textu se vzdáváte autorských práv a každý ho může upravovat), to je naprosto zásadní věc a my to schováváme miniaturním písmem naspodu stránky jako nějací „šmejdi“. --Hnetubud (diskuse) 12. 3. 2018, 21:11 (CET)

@Hnetubud: tak pod to se můžu podepsat, souhlasím se vším --Podroužek (diskuse) 3. 4. 2018, 00:29 (CEST)

@Hnetubud, Podroužek:Jsem rád, že vidíme problém. Napadá Vás i nějaký způsob řešení? Podle mě se na to hodí kontextová nápověda, otázka je, kdy se má zobrazit a jaké množství informací v ní má být... --Martin Urbanec (diskuse) 3. 4. 2018, 08:22 (CEST)

@Martin Urbanec:Kontextová nápověda bude dobrá a hodně pomůže. Začátečník neví jak má začít. Nápověda musí být od začátku. Na úvodní straně wiki musí být tlačítko ,např. Chci začít editovat nebo podobný text. Kliknutím na toto tlačítko se spustí sled nápověd. První nápověda bude, založ si účet. ( U této nápovědy je hned jasné, že bude potřeba to tlačítko na vypnutí této nápovědy. Když nováček bude druhý den pokračovat a objeví se znovu nápověda ,Založ si účet, tak si ji vypne). Druhá nápověda bude spíše dotaz, kde se bude zjišťovat, co chce editovat. Např. Chceš psát článek o žijící osobě ?, Chceš psát o rostlině ? atd.. Podle odpovědí budou následovat další nápovědy. Např. Nepiš o své osobě ! . Tak takovou představu mám o nápovědě. Pokračovat v těch informacích, pro nováčka, jak navrhoval Hnetubud --Podroužek (diskuse) 3. 4. 2018, 09:18 (CEST)

Čili máš na mysli něco jako vzkříšení WP:Průvodce? --Martin Urbanec (diskuse) 3. 4. 2018, 10:48 (CEST)

@Martin Urbanec: Toho WP:Průvodce znám, je dobrý, ale není to přesně to co jsem myslel. To okno nápovědy musí být menší, aby nováček mohl rovnou psát článek a zároveň koukal na tu nápovědu a více konkrétní. Nedovedu to přesně popsat. Možná bych mohl udělat tři obrázky s takovou nápovědou. --Podroužek (diskuse) 4. 4. 2018, 20:21 (CEST)

To,co jste všichni ↑ napsali, je skvělý základ. Jak se plánuje uvedení do provozu? Celé bude vymýšlet cs komunita? Nešlo by se inspirovat třeba na en wiki (případně jejich nejen technické řešení i zkopírovat)? --Czeva (diskuse) 3. 4. 2018, 09:36 (CEST)

@Czeva: Tohle je zbrusu nové řešení, které WMF teprve vyvíjí a tedy není nikde nasazené. Má představa je, že zrealizuji videokonferenci mezi komunitou (a možná i někým z WMF, aby doplňoval představy WMF a dovedl je prezentovat zbytku týmu) ohledně formy takové nápovědy. Plánuji se na to zeptat ve čtvrtek na pravidelné schůzi s Nadací. --Martin Urbanec (diskuse) 3. 4. 2018, 10:48 (CEST)

Tenhle text je sice už deset roků starý, ale pořád aktuální. Musíme dbát na zájmy autorů i zájmy čtenářů, ale ono není vždy jednoduché to skloubit. Bohužel mám občas dojem, že na české wikipedii se klade až moc velký důraz na formální úpravu článků (různé šablony, standardizace apod.), což autory zbytečně stresuje a zabírá jim čas, přitom čtenář to vůbec nevyžaduje, ba většinou si toho ani nevšímá. Možná i tohle je téma k zamyšlení...--Hnetubud (diskuse) 4. 5. 2018, 22:22 (CEST)

Určitě, jakákoliv myšlenka je jakýmsi námětem k zamyšlení. Při příští schůzi s Nadací to určitě zmíním, možná jim nakonec i článek přeložím. --Martin Urbanec (diskuse) 5. 5. 2018, 00:41 (CEST)

Kontrola formátování v reálném čase

Velmi často je krátce po publikaci nového článku opraveno jeho formátování, což je něco, na co může upozornit editor při první editaci - a na rozdíl od filtrů poskytnout i tlačítka "Náhled změn" a "Akceptovat změny". --Martin Urbanec (diskuse) 25. 3. 2018, 16:04 (CEST)

Gamifikace

(autorem nápadu je User:Klára Joklová) Momentálně je nováčkům primárně hrnuto mnoho informací o tom, co udělali špatně (šablony {{kategorizovat}}, šablony odloženého smazání, diskuse o smazání či nedej bože rovnou rychlé smazání a následné {{experimenty0B}}). Nikdo a nic je ale nepovzbuzuje v tom, co udělali dobře. Spolu s přidělením mentora každému nováčkovi by toto mohlo pomoci v rozbití pocitu "tady si každý všimne jen špatných věcí". Vložil --Martin Urbanec (diskuse) 25. 3. 2018, 16:04 (CEST)

@Martin Urbanec:sk:šablóna:Výborný zásah. --OJJ, Diskuse 25. 3. 2018, 16:07 (CEST)

To je dobrý nápad. Už vy minulosti tu byly pokusy zakládat týmy, které se budou cíleně věnovat nováčkům. Určitě by to chtělo obnovit a rozšířit. Tak jako každá rodina vychovává své děti, mohli by i Wikipedisté vychovávat nové Wikipedisty. Ovšem ne tou tradiční českou metodou, že je za každou chybu facka či nadávka.--Juandev (diskuse) 1. 4. 2018, 18:45 (CEST)--Juandev (diskuse) 1. 4. 2018, 18:45 (CEST)

OJJ ta šablona je dobrý napad. Ta by se mohla hned udělat a začít používat. Určitě to nováčka potěší, když obdrží toto poděkování. Kdo se toho ujme? --Podroužek (diskuse) 3. 4. 2018, 00:13 (CEST)

Přiřadit mentora každému nováčkovi

(autorem nápadu je User:Klára Joklová) Toto se do značné míry děje u kurzů seniorských, kde absolventa kurzu jeho instruktor sleduje i nadále, odpovídá mu na jeho dotazy. Lidé se totiž snáze ptají konkrétní osoby než píšou na WP:POMOC, což je prostě výkřik ve smyslu "Prosím, někdo mi pomožte". Pokud bude mít každý nováček někoho, koho se může zeptat na cokoliv, co se WP týká, zpřístupní to Wikipedii nováčkům. Nadace může poskytnout nástroje, jak vědět o "svých" nováčcích (a "svém" mentorovi), komunita musí tento systém využívat a poskytnout lidské zdroje. Vložil --Martin Urbanec (diskuse) 25. 3. 2018, 16:04 (CEST)

Aby to pak zase někdo nevnímal jako ponižující osobní dozor, jakési nevolnictví. Pokud nyní má někdo pocit, že na stránce WP:POMOC píše výkřiky do prázdna, asi by bylo třeba dodat té stránce osobnější atmosféru a přistupovat k její "správě" svědomitěji, programově, ne jen nahodile. Nováčci z organizovaných náborů (např. kursů) nebo i ten, koho k Wikipedii zlákal například kamarád, většinou svého "mentora" mají přirozeně, a pokud ten by byl příliš zavalen prací, mohl by si vybudovat síť kolegů, na které by část té práce přehrál. To je ale asi spíš věcí osobní iniciativy a osobního charismatu, těžko pomůže nějaká oficializace funkce mentora. Asi by taky bylo dobré seznamovat nováčky co nejdříve s funkcí "ping", kterou mohou přivolat kohokoliv do jakékoliv konkrétní diskuse. --ŠJů (diskuse) 2. 4. 2018, 21:33 (CEST)

Já jsem pro. Přiřadit mentora nebo patrona nováčkovi je dobrý nápad. Nováček si založí účet a dostane na diskuzní stránku text: Dobrý den, jsem Petr a budu vám pomáhat psát články. Když nebudete něco vědět, tak se mně tady zeptejte. Nebo něco podobného. Kdyby to existovalo, když jsem začínal, hodně by mně to pomohlo. Mentor, nebo patron by vždy dostal upozornění, že jeho nováček editoval. Mentor by pak okomentoval, pochválil jeho editaci. Tito nováčci by měly jinou barvu svého jména ( i jinou než zelenou) a všichni patrolující wikipedisté by věděli že to není vandal ale nováček. Nic by mu neopravovaly a správci by ho neblokovali. V posledních změnách by mohla být i nějaká zkratka určeného mentora. Ostatní by mohly informovat přímo mentora že nováček udělal chyby. Za nějaký čas už bude nováček samostatný a barva přezdívky se zruší a mentor již nebude hlídat každý krok nového wikipedisty. --Podroužek (diskuse) 9. 6. 2018, 14:27 (CEST)

Proč ne, osobnější přístup i zefektivnění patroly by nebyly marné. Ale jak už zaznělo, na mentorování musejí být dva a je otázka, kolik nováčků by o to skutečně mělo zájem. Víte, ono je občas trochu deprimující, když se někomu snažíte v dobré víře poradit co a jak, ale on se vám ani neobtěžuje odpovědět a prostě přestane editovat. Takže aby se ta energie a čas, které do pomoci nováčkům investujeme, také opravdu odrazily v rozvoji projektu.--Hnetubud (diskuse) 22. 6. 2018, 22:29 (CEST)

@Hnetubud:Máte pravdu. Otázkou by ale mělo být, čím je mizivé množství reakcí ze stran nováčka způsobeno? Možností je několik, teorie, že prostě pomoci nechtějí, je jen jedna z nich. --Martin Urbanec (diskuse) 22. 6. 2018, 23:07 (CEST)

Jeden z důvodů bude, že neumí a nevědí že můžou, nebo mají odpovědět. Což nás přivádí k nedostatečnému návodu pro nováčky. Moje zkušenost: Napsal jsem nováčkovi na jeho diskusi něco k článku a připsal jsem tuto větu. Odpovězte zde na svoji diskusi. Přesto jsem dostal soukromý email. Pokusím se zjistit co ho k tomu vedlo. Možné řešení je odpovídací okno u diskusích. Když vstoupí nováček na svoji diskusi a bude chtít odejít, objeví se okno, kde bude mít dvě tlačítka. Jedno tlačítko bude mít text: Rozumím tomu. Druhé tlačítko bude mít text. Moc tomu nerozumím a chci to lépe vysvětlit. Podle toho jak odpoví se u textu objeví nějaký znak z kterého bude hned jasné že nováček informaci četl a je nebo není mu jasná.--Podroužek (diskuse) 23. 6. 2018, 12:06 (CEST)

@Podroužek:Existuje WP:Flow (aktivováno zatím jen na diskusi k WP:Flow a na WP:Flow/Pískoviště, ale pokud se rozhodneme třeba WP:POMOC (nebo cokoliv jiného). překonvertovat na Flow diskusi, není to vůbec žádný problém. Můžeš si prosím tento diskusní systém vyzkoušet a případně se se mnou podělit o připomínky? --Martin Urbanec (diskuse) 23. 6. 2018, 15:48 (CEST)

@Martin Urbanec: Díval jsem se na to , ale na pochopení budu potřebovat více času. Zatím se v tom moc neorientuji. --Podroužek (diskuse) 25. 6. 2018, 08:04 (CEST)

Zařadit pasáž chycenou filtrem do varování/zákazu

(autorem nápadu je User:Adam Hauner) Pokud někoho chytí formulační filtr (používáte jednu z x formulací uvedenou na varování), nejspíš varování ignoruje, protože se mu nebude chtít celý článek procházet, zda tam náhodou jedno ze slov není. Uvedení citace z článku může pomoci. Vložil --Martin Urbanec (diskuse) 25. 3. 2018, 16:04 (CEST)

(sloučeno duplicitní téma) Varování některých filtrů jsou natolik obecná a neinteligentně mechanická, že si občas i já jako zkušený uživatel řeknu – jděte se bodnout, když mi nedokážete konkrétně najít, co se vám v té verzi nelíbí, tak proč bych to měl hledat já? Některé ty varovné texty vypadají spíš jako parodický text cimrmanovského ražení: Do článku vloženo jedno ze slov (případně jiný tvar): „bezesporu“, „bohužel“, „bohudík“, „kupodivu“, „letos“, „loni“, „naneštěstí“, „naštěstí“, „minulé století“, „minulý rok“, „příští rok“, „příští století“, „u nás“. Do článku bylo vloženo jedno ze slov (případně jiný tvar): „krásně“, „krásný“, „nácek“, „nejhorší“, „prvotřídně“, „prvotřídní“, „překrásně“, „překrásný“, „skvěle“ „skvělý“, „špičkově“, „špičkový“, „vynikající“. --ŠJů (diskuse) 2. 4. 2018, 21:11 (CEST) A mimochodem, Seznam značek odkazovaný ze shrnutí editací ani Správce filtrů nemají vlastní diskusní stránky, takže ani není kde tyto problémy řešit. Výše uvedené náměty už jsem někam psal před drahným časem, ale kdo má v tom bordelu hledat, kde se ta diskuse utopila? A ohledně nastavování různých filtrů, nebo například blokovaných URL v odkazech atd., tady ani nemáme jasná procesní pravidla (nebo se k nim nedá logickým způsobem dokliklat), takže to pak vypadá spíš jako nějaká neuvážená partyzánština. --ŠJů (diskuse) 2. 4. 2018, 21:19 (CEST)

Pokud se někdo snaží editovat stránku, zatímco ji edituje někdo jiný, zobrazit upozornění

[1] --Martin Urbanec (diskuse) 25. 3. 2018, 16:20 (CEST)

Ztížení psaní papírových manuálů k Wikipedii

Aktivací automatických oken, které se objeví v závislosti na splnění určitých podmínek ztíží možnost napsat (jakýkoliv, ale zejména papírový) návod k Wikipedii, který se velmi často používá kupř. u seniorských kurzů. --Martin Urbanec (diskuse) 30. 3. 2018, 22:55 (CEST)

Diskutovat komunitně nejen spouštěče, ale i formulaci kontextové nápovědy

Screenshot jednoho z možných oken nápovědy je psaný klasickými wiki formulacemi, nesrozumitelnými nováčkům. Chtělo by si to sednout a prodiskutovat. --Martin Urbanec (diskuse) 30. 3. 2018, 22:55 (CEST)

Tak hlavně by možnost diskuse k jakémukoliv "pomocnému textu" měla být možná kdykoliv, nejenom před jejich nasazením. Pokud se někomu zobrazí jakékoli hlášení, které se mu zdá zavádějící, chybné nebo nemístné, vždycky by měl mít možnost se jedním kliknutím dostat do diskuse, kde může napsat zpětnou vazbu, kterou se obratem bude někdo zabývat. --ŠJů (diskuse) 2. 4. 2018, 21:22 (CEST)

Umožnění uživatelům nápovědu deaktivovat

[2]. Na druhou stranu, snadná deaktivace může mít za následek efektivní snížení užitečnosti celého konceptu... --Martin Urbanec (diskuse) 30. 3. 2018, 22:55 (CEST)

(sem omylem na to reagoval už tady, nedošlo mi, že ta žádaná diskuse patří sem). Já se obávám, že celý tento koncept bude spíš k horšímu. Některá nápověda zdržuje i stálé editory a nejde vypnout ani jim.--Juandev (diskuse) 1. 4. 2018, 18:48 (CEST)

Nápovědu vypnout jako celek bych pro nováčky nedoporučoval. Vypnout by měla jít jen jednotlivá okna nápovědy. Když začne každý den na svém pískovišti znovu editovat a objeví se první okno nápovědy, např. Nepište o své osobě nebo o své firmě a nováček tuto nápovědu již několikrát četl a už ji pochopil, tak si jen tuto nápovědu vypne. Taky by bylo dobré vložit tlačítko k obnovení dříve vypnuté nápovědy. Někdo se může vrátit po několika měsících k editaci, a už zapomněl na nápovědu, kterou dříve vypnul.--Podroužek (diskuse) 1. 4. 2018, 20:29 (CEST)

Takhle jsem to původně i myslel. Přemýšlím, jak tam přidat tlačítko umožňující aktivování deaktivované nápovědy. Pokud zapomenu na text nápovědy, nejspíš si ani nevzpomenu, že jsem nějakou nápovědu viděl a už vůbec bych neměl náladu nějak hledat, jak ji zase zapnout (navíc, kdybych jí hned po znovupřečtení opět vypnul). --Martin Urbanec (diskuse) 1. 4. 2018, 20:48 (CEST)

Tak to s tebou nesouhlasím. Ten, kdo se chce naučit přispívat do wiki, bude vyhledávat nápovědu. Nováčka bude nápověda doprovázet na každém editačním kroku, takže nezapomene, že nějakou nápovědu viděl. Tlačítko, které vrací nápovědu, nováček nemůže hledat, musí být ihned vizuálně viditelné a srozumitelné. Já vlastně ani nevím, jak ta nápověda bude vypadat a jak bude fungovat. Proto je asi zbytečné takové detaily tady rozebírat. Existuje taková nápověda na jiné wiki ? Rád bych se podíval jak funguje.--Podroužek (diskuse) 1. 4. 2018, 22:34 (CEST)

Nekonzistentost - spolupráce versus vlastnění článků

Leckdy je orientace nováčků ztížena tím, že my sami tady nerespektujeme některé principy Wikipedie. Jedním z nejzákladnějších principů by tu mělo být, že by tu tvorba měla být v ideálním případě založena na spolupráci a ne na "vlastnění článků". Ovšem různé ty "soutěže" typu "nejlepší článek" nebo "studenti píší Wikipedii" nebo různé ty "ceny za rozvoj české Wikipedie" jsou často nastaveny úplně jinak: jako by předpokládalo, že každý článek má mít jednoho hlavního autora a ostatní wikipedisté jsou jacísi oponenti, kteří jsou vnímáni buď jako někdo, kdo má toho původního autora úkolovat (oprav si to, máš tam chybu, chybí ti tam zdroj, chybí ti tam tahle informace...) nebo dokonce jako nežádoucí komplikace. V podobném duchu je zneužívána i šablona "Pracuje se", kdy tu vzniká mylná představa, že je žádoucí, aby si tu editor článek na několik hodin nebo dokonce dní uzurpoval pro sebe, místo abychom ho učili editovat tak, aby ostatní editory co nejméně omezoval a spíš naopak aby jejich spolupráci vítal. Nováčkům je třeba vysvětlovat, že úspěšný je takový článek, na který se ostatní kolegové obratem vrhnou a rozšíří a zdokonalí ho k nepoznání, i když se u toho třeba i pohádají. Tím se článek na Wikipedii zásadně liší od eseje na blogu nebo od kvalifikační práce ve škole. --ŠJů (diskuse) 2. 4. 2018, 21:02 (CEST)

@ŠJů, Vojtěch Dostál:Soutěže jsou formulovány trochu jinak, než tvrdíte. Poslední soutěž "Popiš památku!", organizovaná zejm. Aktronem, definovala výherce jako toho, kdo přispěje největším množstvím bajtů o památce. To v žádném případě působení jiných wikipedistů na článek nebrání. Totéž platí u Studenti (Senioři) píší Wikipedii. Samozřejmě je v pořádku opravit formátovací chybu, když se v tom nově příchozí wikipedista plácá, ale neznamená to vědomé a záměrné způsobování editačních konfliktů vkládáním šablon {{kategorizovat}} deset sekund po založení článku. Pro související diskusi viz WP:Pod lípou (návrhy). Ping Vojtěch Dostál, jelikož něco možná něco může říct jako zakladatel linkované diskuse i jako předseda WMCZ --Martin Urbanec (diskuse) 3. 4. 2018, 08:39 (CEST)

Tak v tom případě Aktrona chválím, že tento problém reflektoval, i když samozřejmě měřit vylepšení článku množstvím bajtů taky není úplně ideální. Vkládat šablonu {{kategorizovat}} deset sekund po založení článku je samozřejmě projevem toho chybného "oponentského" přístupu, konstruktivní wikipedista takový článek místo vkládání šablony sám okamžitě zakategorizuje, pokud na to zakladatel článku zapomněl. I začátečník (zde student či senior) by měl vědět, že už první ostré uložení první verze článku fakticky funguje a má fungovat jako výzva všem kolegům, aby se na článek vrhli a začali ho vylepšovat. Ostatně vůbec je lepší, když začátečník začne čtením, opravováním a případně vylepšováním cizích článků a teprve poté, co mu zdejší styl trochu vejde do krve, by se měl pouštět do tvorby prvního vlastního článku. Tak se to na kurzech asi i dělá. Nejlépe se prostě začátečník učí odkoukáním a nápodobou. Každopádně i začátečník by měl umět ošetřit jednoduché tzv. "editační konflikty" a neměl by je považovat za něco nežádoucího, naopak by měl vítat, že s ním ostatní spolupracují. Měl by umět zapracovat editace kolegů do své vlastní editace nebo svou editaci do verze uložené kolegou, zvlášť pokud jde o takto jednoduché zásahy. --ŠJů (diskuse) 3. 4. 2018, 15:16 (CEST)

ŠJů - máš pravd us tím, že "konstruktivní Wikipedista ten článek zkategorizuje", ale v praxi jsme v situaci "ani prd, zlatá rybko" - narážím na to docela často. Zakládám položky Wikidat k novým článkům a sem tam narazím na nějakej článek, kterej má X nálepek. Kliknu a do max pár drobných minut je opraveno. Ale přesto je asi pro někoho víc cool ukázat, že umí lepit nálepky ... Omezil bych to.--frettie.net (diskuse) 13. 4. 2018, 08:56 (CEST)

@Frettie: Zakategorizuje, problémem je, že člověk u článku mimo jeho obor jej neumí zakategorizovat, jako já minule článek o hvězdě či co. OJJ, Diskuse 13. 4. 2018, 09:01 (CEST)

@OJJ: Jasný, trvá to dohledání podobných článků u nás nebo jinde o něco dýl.--frettie.net (diskuse) 13. 4. 2018, 09:51 (CEST)

Alternativa je (mnou používané) kategorizívání pomocí interwiki. --Martin Urbanec (diskuse) 13. 4. 2018, 09:21 (CEST)

Lidská nápověda

Reaguji na dotaz IV. vydání newsletteru. Zdá se mi, že jde o (technicky) jiné řešení služby Potřebuji pomoc. Nevím, jaké jsou technické možnosti. První, co mě napadlo, je něco na způsob Máte dotaz? Jsme online v eshopech ap. – vyskakovací chatovací okénko. A pro mentora notifikaci s odkazem na obsah toho chatu. --Matěj Orlický (diskuse) 18. 4. 2018, 14:43 (CEST)

@Matěj Orlický: Úmysl je přesně ten, co popisuješ. Technicky je možné cokoliv, jde teď jen o představy komunity. Píšeš, že by „mentorovi měla přijít notifikace na odkaz na chat“. Kdo je mentor? Jak má mentora poznat systém Wikipedie? --Martin Urbanec (diskuse) 18. 4. 2018, 15:15 (CEST)

Kdo je ochoten odpovídat na dotazy, tedy v současnosti ten, kdo má Potřebuji pomoc ve sledovaných, tedy nějakým obdobným způsobem by se přihlásil k odběru. Asi by se (při nárůstu dotazů) hodil nějaký způsob, jak bych dal najevo, že dotaz zodpovím a ostatním by se pak třeba změnila notifikace z červené na šedou. --Matěj Orlický (diskuse) 18. 4. 2018, 15:25 (CEST)

Přesně tohle (chat s editory ochotnými poradit) dříve plnilo IRC, ale dnes to asi spoustě lidí připadá jako předpotopní technologie. I když na IRC stále pár lidí bývá. JAn (diskuse) 18. 4. 2018, 20:29 (CEST)

Motivace

Kolegové a kolegyně, přemýšlel jsem a něco vám řeknu. Kdyby se mě někdo zeptal, zda bych mu na základě svých zkušeností doporučil přispívání na českou wikipedii, nemohl bych mu s čistým svědomím dát kladnou odpověď. Na to je poměr mezi tím, co wikipedie od svých editorů vyžaduje a co jim nabízí jako protihodnotu, příliš nepříznivý. Možná by nám nováčci neodcházeli po prvním kontaktu s patrolou, kdybychom je místo lákavých slibů připravili na životní realitu. Asi takhle: „Vytvoření wikipedistického článku se skládá z tisíce úkonů; že 999 uděláte správně, to je vaše samozřejmá povinnost, ale pokud se při tom jediném odchýlíte od místních standardů, dostanete hned vynadáno. Na české wikipedii platí hlavní zásada, že kdo nic nedělá, nic nepokazí. Pokud přechýlíte cizí ženské příjmení, vynadá vám jedna klika, když nepřechýlíte, tak ta druhá. Totéž v případě Česko/Česká republika nebo transkripce z různých exotických jazyků. Pokud do článku napíšete to, co je ve zdroji, budete obviněn z porušení autorského zákona a tudíž krádeže. Pokud to trošku pozměníte, budete obviněn z vlastního výzkumu a tudíž lhaní. Také se připravte na to, že každá editace vám bude trvat mnohem déle, než to vypadá. Většinu podstatných jmen musíte psát dvakrát kvůli vnitřním odkazům (jednou v prvním pádě a podruhé vyskloňované). Data a místa narození a úmrtí musíte psát čtyřikrát: v infoboxu (přičemž pozor, tam musíte použít zvláštní šablonu), v úvodní větě, v článku samotném a v kategoriích. U každého tvrzení musíte uvést zdroj (ne jen tak obyčejně, ale s využitím monstrózních citačních šablon, které jsou delší než typický zdejší pahýl). Musíte také používat nezlomitelné mezery a úplně jiné pomlčky a uvozovky, než jaké máte na klávesnici. K hotovým článkům musíte přidat commonscat, autoritní data, portály a navboxy (ale to se vyžaduje jen u některých článků, což si musíte předem nějak zjistit – voják se stará, voják má). Nakonec ještě musíte jít na wikidata zapsat článek k ostatním jazykovým verzím. (A to jsem určitě ještě na fůru požadavků zapomněl.) A jaké odměny se vám za tuto námahu dostane? Jeden kolega vám článek olepí dehonestujícími šablonami typu pahýl, druhý vám vynadá, že jste nevyplnili shrnutí editace, a třetí (který se zpravidla nepodepíše) vám do diskuse napíše, že článek je nepřesný a neúplný a že on by ho napsal daleko lépe, kdyby se mu chtělo. Tak co, ještě se chcete stát wikipedistou?“--Hnetubud (diskuse) 6. 7. 2018, 18:54 (CEST)

@Hnetubud: Problém na mnoha místech definujete poměrně jasně. Nějak ale postrádám nápady, co s tím. Představte si na chvíli, že Wikipedie skutečně má všemocného ředitele a že jím jste právě Vy. Co byste udělal, abyste této formě setkání s patrolou zabránil? --Martin Urbanec (diskuse) 6. 7. 2018, 19:28 (CEST)

• Většina patrolářů odvádí dobrou práci, ale je tady problém, že patrolovat může v podstatě kdokoli, bez jakékoli kvalifikace (vzpomeňme si například, jak vehementně se do boje s vandaly hrnul Toma646). Kdyby směli s nováčky komunikovat jen prověření důvěryhodní wikipedisté (viz výše uvedený návrh na mentoring), bylo by to ideální. Bohužel na něco takového nemáme lidské kapacity, jak jsme o tom ostatně nedávno diskutovali u návrhu na odložené schvalování článků (a navíc by tato činnost zaměstnávala především kvalitní editory, kteří by neměli čas na vlastní práci).
• Nemyslím, že potřebujeme nová pravidla. To, co mi vadí, je přesně popsáno na stránkách Wikipedie:Nevšímejte si žádných pravidel a Wikipedie:Wikietiketa – jen se tím řídit. A to záleží na lidech, jestli chtějí nebo ne. Obávám se, že příliš mnoho lidí tady raději hledá chyby na práci druhých, než by se sami snažili něco užitečného vytvořit. Ale na to mají právo, zakázat se jim to nedá. Je to zkrátka věc soudnosti a svědomí každého z nás.
• Ještě k tomu lákání nováčků: osobně příliš nevěřím, že nás v dohledné době čeká nějaký velký příliv nových editorů (důvody jsou velmi zajímavě popsány zde). Ale už jsem kdysi navrhoval: co se tak zkusit obrátit na bývalé wikipedisty? Někteří by možná nabídku smíru a následného restartu uvítali.--Hnetubud (diskuse) 7. 7. 2018, 21:37 (CEST)