Spring til indhold

Brugerdiskussion:Savfisk: Forskelle mellem versioner

Sidens indhold er ikke tilgængeligt på andre sprog.
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Gennemse historikken interaktivt
← Gå til forrige forskelGå til næste forskel →
Indhold slettet Indhold tilføjet
VisueltWikitekst
Linje 460: Linje 460:
::::::@[[Bruger:Savfisk|Savfisk]] Det bliver svært at administrer, når patruljeringer skal tælle med. For det vil nok ske igen. Så skal kigges efter aktivitet steder. Spørgsmålet du ikke vil gøre en enkelt redigering i løbet af et halvår, fx med at rulle et eller andet tilbage. [[Bruger:Steenth|Steen Th]] ([[Brugerdiskussion:Steenth|diskussion]]) 19. feb. 2024, 20:40 (CET)
::::::@[[Bruger:Savfisk|Savfisk]] Det bliver svært at administrer, når patruljeringer skal tælle med. For det vil nok ske igen. Så skal kigges efter aktivitet steder. Spørgsmålet du ikke vil gøre en enkelt redigering i løbet af et halvår, fx med at rulle et eller andet tilbage. [[Bruger:Steenth|Steen Th]] ([[Brugerdiskussion:Steenth|diskussion]]) 19. feb. 2024, 20:40 (CET)
:::::::Nå jeg kigger på [https://xtools.wmcloud.org/adminstats/da.wikipedia.org/2023-02-20/2024-02-20 Xtools], så kan jeg se at inden for de seneste 2 år, har udført 1 admin-handlinger. Så ja, du har markeret 2 artikler som patruljeret i januar, men har du et ønske om at fungere som admin?--[[Bruger:Kjeldjoh|Kjeldjoh]] ([[Brugerdiskussion:Kjeldjoh|diskussion]]) 20. feb. 2024, 10:54 (CET)
:::::::Nå jeg kigger på [https://xtools.wmcloud.org/adminstats/da.wikipedia.org/2023-02-20/2024-02-20 Xtools], så kan jeg se at inden for de seneste 2 år, har udført 1 admin-handlinger. Så ja, du har markeret 2 artikler som patruljeret i januar, men har du et ønske om at fungere som admin?--[[Bruger:Kjeldjoh|Kjeldjoh]] ([[Brugerdiskussion:Kjeldjoh|diskussion]]) 20. feb. 2024, 10:54 (CET)
::::::::@[[Bruger:Steenth|Steen Th]] jeg kan sagtens lave en redigering i ny og næ, hvis det er en hjælp, men det tog mig 10 sekunder at slå op min patrujeringslog. Men grunden til at jeg tager det op er, at jeg ser det som ny praksis. Jeg kan ikke huske hvem der tidligere har tjekket for inaktivitet, men vedkommende slog op i patruljeringloggen og som jeg tolker diskussionen, er det noget som forventes. Det kunne være at andre administratorer kom i sammen situation som jeg, og havde samme opfattelse af konsensus, men ville miste rettighederne ufrivilligt, hvis de holdt en længere pause. Og så skal vi igennem ansøgning om status osv. og det er ikke sikkert man synes det er sjovt, og måske lader så man være med at gøre det. Som jeg ser det er vi ikke for mange administratorer og yderligere frafald kunne måske skabe problemer, så måske er det ulejligheden værd at tjekke loggerne. [[Bruger:Savfisk|Savfisk]] ([[Brugerdiskussion:Savfisk|diskussion]]) 20. feb. 2024, 19:05 (CET)

Versionen fra 20. feb. 2024, 19:05

Dette er Savfisks diskussionsside, hvor du kan efterlade beskeder til Savfisk.


Arkiverede diskussioner

Arkiv 1 (2012 - 2014)
Arkiv 2 (2015 - 2016)
Arkiv 3 (2017)

Nyheder for januar 2018

Støt din anklage med evidens

Støt venligst din anklage om at jeg ikke redigerer neutralt med faktiske eksempler på at jeg ikke har overholdt reglen om NPOV. Ellers forventer jeg at du trækker den tilbage snarest muligt.Maunus (diskussion) 10. jan 2018, 19:19 (CET)

Hold op med at piske en stemning op. Du har gentagne gange været involveret i ubehaglige diskussioner og der har du mildest talt ikke overholdt vores regler. Men jeg kan se at du ikke kan acceptere mit forslag og derfor flytter artiklen sig ikke. Du er nøjagtig lige så stædig som alle de andre og har ikke noget at lade andre høre for. - Savfisk (diskussion) 10. jan 2018, 19:38 (CET)
Nej ærligt Savfisk, Maunus og Cayrouses har nu i over et år stået på mål for konstante angreb fra Rmir, der forefægter en 150-års gammel myte. I de diskussioner harr Rmir tilladt sig at udråbe Cayrouses som trol, fordi han ikke ville acceptere Rmirs nationalromantiske ævl. Forsvarerne af konsensus kan aldeles ikke ligestilles med Rmirs sabotage af konsensus i denne artikel. mvh Per (PerV) (diskussion) 10. jan 2018, 19:44 (CET)
Jeg har ikke i sinde at gå ind i detaljerne i artiklen. Jeg kan bare konstatere at der endnu engang er kommet forslag om at nogen skal blokeres. Det er næsten som at trække det berømte kort. Så er diskussionen død. Vi har haft en rimelig fredelig tid på da-wiki og det har du din store andel i. Tak for det. Mit fokus er i øjeblikket at vi ikke igen kommer i en situation hvor ufred trives. Så må artiklerne komme i anden række. Der er jo masser at skrive om og indtil videre foreslår jeg vi lader de problematiske ligge og prøve at glemme fortiden. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 10. jan 2018, 19:53 (CET)
At være stædig eller at være med i ubegahelige diskussioner er ikke det samme som at være uneutral. Det kan godt være jeg har brudt regler om omgangsform (det har den person jeg har diskuteret med også, han har bare fået lov, og får til stadig hed lov til at gøre det ustraffet) - men jeg har ikke redigeret uneutralt, men redigerer kunøø på basis af kilder og med neutralitet og objektivitet for øje. Rmir2 har i flere diskussioner uopfordret gentaget løgnagtige anklager og kommet personangreb - som jeg i denne omgang ikke har gengældt - men at du en administrator kommer med de samme anklager, det kan jeg ikke lade stå. Enten specificerer du at jeg ikke har redigeret uneutralt, eller også så må jeg se hvilken konsekvens jeg må drage.Maunus (diskussion) 10. jan 2018, 20:10 (CET)
nej, det er der ikke. Jeg har bedt Rmir2 om at holde inde med sine personangreb imod mig - som er ligeså slemme som dem jeg i sin tid blev blokeret for. Og jeg har sagt at hvis han ikke stopper vil jeg bede om at han bliver straffet på samme måde som jeg blev. Kan du forklaremig hvorfor det skulle være problematisk? Kan du forklare på en rimelig måde hvorfor du ikke er villig til så meget som at advare Rmir2 for den samme adfærd som jeg blev blokeret for uden varsel? Maunus (diskussion) 10. jan 2018, 20:10 (CET)

<udryk>Savfisk, du bliver nødt til at se på historikken, det er ikke oldnordisk fortid vi snakker om. I dette år, og det er trods alt kun 10 dage gammel, har Rmir genindført sine nationalromantiske ideer i artiklen. Så snart beskyttelsen af artiklen blev hævet genindførte han sine POV redigeringer, som var fjernet efter konsensus.Det kan vel ikke undre, at bidragsydere, bliver støt på manchetterne, når deres seriøse arbejde, de gennem måneder havde opnået konsensus for før beskyttelsen, bliver nulstillet af Rmir. Rmirs redigeringer er til stadighed et problem, og at skyde på Maunus eller Cayrouses er som at rette smed for bager. Brugeren som indsatte nationalromantiske vurderinger mod konsensus var Rmir, Maunus og Cayrouses har forsvaret et oplysende seriøst dansk wikipedia! mvh Per (PerV) (diskussion) 10. jan 2018, 20:14 (CET)

@Per. Dem der blev støt på mancheterne fik hjælp af Tøndemageren. At forlange at andre administratorer så skal gribe ind, er et tegn på at man ikke vil indse hvor trangt det i virkeligheden er for administratorerne. Vi er kun 26 og mange vil ikke bruge energi på den slags konflikter og jeg forstår dem. @Maunus. Find noget andet at bruge din tid på. Vi kommer ikke videre her, for du får ikke min støtte og bemærk det får Rmir2 heller ikke. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 10. jan 2018, 20:48 (CET)
Vil lige tilføje at jeg overvejede en blokering for hvad jeg opfattede som bevidst provokerende adfærd fra Rmir2 - og intet brugeren har gjort sidenhen, har overbevidst mig om at det ikke var sådan. Jeg vil også godt anerkende at Rmir2 har fået en lettere behandling hvad angår blokeringer, end andre brugere har fået. Jeg synes dog også, at diskussionen er løbet ud i at det nu er diskussion for diskussionens skyld. Derfor vil jeg, som Savfisk, opfordrer til at komme videre og lade artiklen ligge for nuværende. mvh Tøndemageren (diskussion) 10. jan 2018, 21:45 (CET)
Så ikke lige Maunus trussel, fordi indlæggene var spredt ud. @Maunus. Du må gøre hvad du finder rigtigt. Det bestyrker dog blot min indtryk af, at du ikke respektere ønsket om godt diskussions klima her på da-wiki. Den slags tror jeg ikke længere har opbakning. - Savfisk (diskussion) 10. jan 2018, 22:00 (CET)
Det hjælper ikke et godt diskussionsklima at Rmir2 får lov til at skrive personangreb og løgne mod mig i stortset alle sine indlæg uden konsekvens, hvorimod jeg bliver blokeret for det samme - dog samtidig med at jeg kan dokumentere hans problematiske handlinger der strider i mod wikipedias politiker. Hvis du gerne vil have et godt diskussionsklima kan du ikke tillade Rmir2's adfærd - det skaber det modsatte af et godt diskussionsklima. Og når du anklager mig for at være uneutral samtidig med at du ikke kommenterer Rmir2s åbenlyse og gentagne personangreb mod mig, så støtter du ham de facto. Maunus (diskussion) 10. jan 2018, 22:20 (CET)
Jeg har svært ved at følge den aktuelle diskussion, da der i denne tråd ikke er nogen henvisning til den. Men Rmir2 har i anden sammenhæng lovet mig ikke at gå ind i diskussioner med indlæg, der indeholder personangreb. Det bekymrer mig derfor, at denne debat antyder, at Rmir2 i en debat har foretaget et personangreb. Jag forventer, at Rmir2 holder sig til de emner, hvor han bidrager positivt og medvirker til at forbedre Wikipedia. Men da jeg ikke kender den konkrete sag mellem Rmir2 og Maunus, kan jeg ikke vurdere, om Rmir2 rent faktisk har brudt sit løfte. Det kræver, at debattørerne indvier os andre i, hvad diskussionen går ud på. Så jeg opfordrer alle til at angive konkrete eksempler, inden man etablerer en "AOA".--Ramloser (diskussion) 10. jan 2018, 22:24 (CET)
Han har foretaget en hel række personangreb, som Savfisk lader gå upåtalt når de kommer fra Rmir2. Du kan se dem på diskussionen Dannebrog.Maunus (diskussion) 10. jan 2018, 22:26 (CET)
@Ramloser: Mere præcist link: Diskussion:Dannebrog#Pudsig ændring og det efterfølgende afsnit. mvh Per (PerV) (diskussion) 10. jan 2018, 22:29 (CET)
Jeg ser helst at debatten vedr. Rmir2 foregår et andet sted end på min diskussionside. Denne diskussion drejer sig om Maunus klage over mig ikke andet. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 10. jan 2018, 22:44 (CET)
Nej den drejer sig om din anklage mod mig, som du ikke har støttet med evidens eller undskyldt for. En person der kommer med udokumenterede, falske anklager er ikke egnet til at være administrator. Maunus (diskussion) 11. jan 2018, 08:30 (CET)

Savfisk. Man kunne næsten tro, at du går ud fra, at i et skænderi er der aldrig en af parterne, der har ret. Men din holdning er vel snarere, at du ikke har tid til at sætte dig ind i sagen. --Cayrouses (diskussion) 11. jan 2018, 12:11 (CET)

Da Savfisk ønsker debatten taget andetsteds, afgiver jeg en kommentar på Maunus' diskussionsside.--Ramloser (diskussion) 11. jan 2018, 12:17 (CET)
@Cayrouses. Det er ud fra min erfaring fra lignede diskussioner, at jeg ikke ønsker at tage stilling til konsensus, når diskussionen er løbet af sporet, på den måde det er sket. Sindene er kommet i kog og det kommer sjældent til at dreje sig hvad der skal stå i artiklen, fordi der bliver diskuteret alle mulige andre ting, selv om der bliver opfordret til at holde sig til sagen, og konflikten bliver bare ved med at eskalere. Diskussionen herover jo et glimrende eksempel på det, og hvordan forventer man sig at en administrator skal kunne skelne skidt fra kanel i den situation og undgå blive en del af personfnidderet, når man ikke respekterer administratorenes anbefalinger. Der kunne godt blive delt gule kort og dummebøder ud, men det er vi blevet tilbageholdende med, for det ødelægger klimaet på da-wiki og har stort set ingen effekt. Nu har vi haft fred et stykke tid, og den fred er vigtig at holde fast i, fordi jeg tror ikke vi er kommet os tilstrækkelig over al den ballade der var sidst. Der er masser at andre artikler og tage fat på, hvor man ikke kommer i konflikt med de samme brugere. Efter min mening burde deltagerne i diskussionen kunne selv indse, at den ikke fører nogen vegne, men der er åbentbart svært at lægge bånd på sig selv, og lade være med at tage hansken op. Det gælder selvfølgelig mere for nogle end for andre. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 11. jan 2018, 18:15 (CET)
--Glenn (diskussion) 15. jan 2018, 16:48 (CET)

Du fortsætter nu dine anklager om at det er mig der fører en upassende tone i diskussioner med Rmir2. Uden på nogen måde at anerkende de faktum at rmir2 selv konsekvent i sine indlæg kommer med perfide personangreb der intet gør for at forbedre indholdet af artikler eller for at forbedre stemningen. Det er så ekstremt enøjet og partisk af dig at du for mig at ser har ugyldigjort dig selv som administrator. Jeg vil på det kraftigste opfordre dig til at træde tilbage. Din enøjede tilgang til konfliktløsning er ikke på nogen måde objektiv eller upartisk og derfor er du uegnet til at være administrator.Maunus (diskussion) 15. jan 2018, 12:57 (CET)

Fald lige ned

Kan ikke se der noget galt ned nedenstående kommentar:

"Stop med at fjern diskussioner herinde https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Ugens_artikel/Nomineringer&action=history !!! det er simpelthen noget svineri at fjerne hvad andre skriver i diskussioner !!! --BillyDK (diskussion) 20. jan 2018, 01:17 (CET)"

Du mener ikke der "grund til at hidse sig på den måde", jeg uenig. Fra min side af skærmen, er jeg vred over hærværk og censur, derfor synes jeg tonen er ganske fin for understege det. Ja jeg spørg hvad han har gang i, men det os det jeg søger et svar på? Skriver det noget svineri, men skriver selvfølgeligt ikke noget om at brugeren er idiot, dum eller what so ever.

venlig hilsen BillyDK (diskussion) 20. jan 2018, 13:24 (CET)

Billy, vi er alle irriterede over hærværk og brugere, der mere eller mindre bevidst overtræder regler og normer. Men det ændrer ikke ved, at vi alle bør undgå at “råbe” af andre brugere gennem brug af nedsættende betegnelser, som “svineri” og brug af udråbstegn og versaler. “Fald lige ned” er måske heller ikke i den kategori, der fremmer en konstruktiv debat. Lad os prøve at tale pænt herinde, også til dem, som vi ikke er enige med eller som i øvrigt agerer uhensigtsmæssigt. —Pugilist (diskussion) 20. jan 2018, 14:15 (CET)
Blot for en ordens skyld bemærkes, at der ikke med ovenstående er tilkendegivet nogen holdning om den konkrete konflikt, men alene en bemærkning om debatkultur. —Pugilist (diskussion) 20. jan 2018, 14:20 (CET)
Fair nok - kan godt forstå hvad du mener og det har du ret i --BillyDK (diskussion) 20. jan 2018, 14:36 (CET)

Nyheder for februar 2018

Tak

I starten, så jeg det bare som en opgave at sætte kortene ind; men da jeg så at listen, der skulle rettes, hele tiden voksede, selvom jeg gjorde, hvad jeg kunne, blev jeg pludseligt træt! mvh Per (PerV) (diskussion) 10. feb 2018, 23:17 (CET)

Det forstår jeg udmærket. Jeg håber min besked på brugerens disk kan få vedkommende til at ændre adfærd. Vi har jo brug for alle bidrag. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 10. feb 2018, 23:23 (CET)
Hørt og initiativet med at indsætte infobokse var godt; men det tvinger bare andre til at kaste sig over artiklerne, for at få genindsat kortene. Jeg tror jeg nåede en 10-15 stykker; men der ligger i hvert fald 40-50 og roder uden kort nu! mvh Per (PerV) (diskussion) 10. feb 2018, 23:26 (CET)
Jeg har dårlig tid i aften. Jeg vil forsøge at hjælpe til i morgen. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 10. feb 2018, 23:28 (CET)

Nyheder for marts 2018

FYI

Indstillingen for en ny version af DBL Skabelonen er placeret i Brønden.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 9. mar 2018, 18:43 (CET)

Kan jeg give støtte en afstemning?

Hej Savfisk. Jeg oprettede anmodningen om fratagelsen, kan jeg så også gå ind og støtte fratagelsen af Vrenaks administratorrolle? Jeg ved ikke om man skal have et vist antal redigeringer for at få lov. Mvh BrianRasmussen (diskussion) 15. mar 2018, 10:19 (CET)

Hej Brian. Alle brugere kan deltage. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 15. mar 2018, 10:21 (CET)
Okay, tak for svaret. :-) --BrianRasmussen (diskussion) 15. mar 2018, 10:22 (CET)
Opdatering. Jeg har desværre overset at man skal have bidraget til mindst 5 artikler for at være stemmeberettiget. Se evt. Wikipedia:Afstemningsprocedure. - Savfisk (diskussion) 15. mar 2018, 15:22 (CET)

Fratagelse af sysop afstemning

Hejsa. Ville lige hurtig gøre opmærksom på at der skal være 6 brugere som støtter en fratagelse før at en afstemning skal oprettes jf. Wikipedia:Administratorer#Fratagelse_af_administratorret. Bare lige for at være sikker på du vidste det. --SimmeD (diskussion, bidrag) 16. mar 2018, 09:45 (CET)

Hej SimmeD. Har jeg talt forkert på Wikipedia:Landsbybrønden/Fratagelse_af_administratorrettigheder_for_Vrenak? Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 16. mar 2018, 09:47 (CET)
@SimmeD: Undertegnet, BrianRasmussen, Pugilist, PerV, Nico og InsaneHacker havde alle givet tilsagn om start af afstemning, så intet forkert er sket :) mvh Tøndemageren (diskussion) 16. mar 2018, 10:00 (CET)
Hehe okay. Ville også bare lige være sikker. Havde ikke lige tid til at læse den kæmpe bibel igennem ord efter ord :P Så længe det hele går efter reglerne! --SimmeD (diskussion, bidrag) 16. mar 2018, 10:02 (CET)
Det er bare OK. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 16. mar 2018, 10:03 (CET)

 Kommentar: SimmeD, Savfisk og Tøndemageren. Jeg tæller kun 5. BrianRasmussen er ikke stemmeberettiget. (har kun 2 artikler af de nødvendige 5)  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 16. mar 2018, 13:07 (CET)

Jeg synes at det er vigtigt for debatten, derfor kopierer jeg ovenstående ind på Wikipedia:Afstemninger/Fratagelse_af_administratorret_for_Bruger:Vrenak#Diskussion.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 16. mar 2018, 13:18 (CET)

Oliv9751

Jeg har afblokeret vedkommende for at se om situationen kan reddes. Mvh KnudW (diskussion) 24. mar 2018, 01:24 (CET)

Tak skal du have. Det vil være fint, hvis vedkommende kunne vejledes til at ændre adfærd. - Savfisk (diskussion) 24. mar 2018, 08:40 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.

Thank you!

WMF Surveys, 29. mar 2018, 20:40 (CEST)

Nyheder for april 2018

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.

If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!

WMF Surveys, 13. apr 2018, 03:39 (CEST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.

WMF Surveys, 20. apr 2018, 02:48 (CEST)

Kig forbi

Kære Savfisk. Kan jeg få dig til at smutte forbi denne afstemning, så den ikke falder på grund af for få stemmer? mvh Tøndemageren (diskussion) 20. apr 2018, 14:27 (CEST)

Jeg har set på artiklen og stemt fordi jeg gerne vil støtte seriøse brugeres arbejde. Det er dog ikke en område som har min interesse, så man må ikke forvente jeg deltager jævnligt. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 22. apr 2018, 12:35 (CEST)

== Uddeling af stik. ==

Må jeg være fri for at modtage stikpiller som denne?

Jeg har sat mig ind i problemet, og har fået medhold fra diverse brugere angående Rmirs CopyVio og plagiat overtrædelser. Der er ingen grund for at angribe mig om det, da jeg ikke har gjort noget forkert i denne sag.

Jeg har påpeget et problem, Gjort Rmir opmærksomme på det, men han synes ikke at forstå at man ikke kan kopiere tekst med mindre det er udelukkende facts som man kan læse dem i infobokse, eller om man laver et citat. Blot at indsætte flere kildehenvisninger er ikke at rydde op. Jeg ved godt at du ikke kan lige mig som skribent på Wikipedia, og det må du selv om. Men opfør dig venligst som en administrator der giver det gode eksempel, i stedet for at provokere manden der forsøger ihærdigt at Wikipedia kommer af med copyviolortet.
 •    Rodejong    ✉️ 👀 → 25. apr 2018, 00:19 (CEST)

Nyheder for maj 2018

Nyheder for juni 2018

Redigeringer

Kære Savfisk. Jeg kan læse at min IP har lavet ændringer i strid med wikis regler. Det er beklageligt. Jeg skriver til dig for at påpege at denne IP tilhører et TDC mobilt bredbånd abonnement. Hvis jeg laver en whois angives jeg til at være i København, hvilket ikke kunne være mere forkert. Derfor er det min antagelse at jeg deler den her IP med en række andre brugere og den kunne også være dynamisk. Det er ikke noget jeg har tjekket op på. Under alle omstændigheder ville jeg bare gøre dig opmærksom på det, da jeg kunne se at den tilsyneladende er blevet brugt til chikane/hærværk?

God Sommer.

C. (Denne usignerede kommentar er skrevet af 80.62.117.188 (diskussion • bidrag) 4. jun 2018, 17:57‎)

@80.62.117.188: Vi er opmærksomme på at IP-adresser ofte bruges af flere personer, så dine redigeringer vil ikke blive mistænkeliggjort blot fordi der er nogle gamle advarsler på din diskussionsside. Dont worry :) -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 4. jun 2018, 18:16 (CEST)
@80.62.117.188: Du kan løse problemet med irrelevante beskeder/advarsler ved at oprette en brugerkonto. Dette har flere fordele. Beskeder tiltænkt dig sendes til dig og kun dig, dine redigeringer tilskrives kun dig, og du undgår, at din IP-adresse offentliggøres i al evighed. Selvom det er anbefalet at oprette en konto, så er det selvfølgelig ikke noget krav. Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 4. jun 2018, 18:22 (CEST)
@80.62.117.188. Jeg forstår at det kan være ubehageligt med advarslerne på diskussionssiden for din IP adresse. Som InsaneHacker skriver er vi opmærksomme på redigeringer fra dynamiske IP adresser. Advarslerne bruges i vores arbejde med at stoppe hærværk, som er et stort problem, men ud over dette har de ingen konsekvenser. Jeg håber ikke det har dæmpet din lyst til at deltage i projektet. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 5. jun 2018, 10:01 (CEST)

Nyheder for juli 2018

Nyheder for august 2018

Nyheder for september 2018

Wikipediajournalen
10. årgang, nr. 9 - udgivet 1. september 2018

Ny blokerings- og bandlysningspolitik, samt ændringer i forbudspolitikken og retningslinjer for administratorer

Da du er administrator vil jeg gøre opmærksom på at politikken for blokering og bandlysning, politikken for forbud, samt retningslinjerne for administratorer er blevet ændret. Den mest gennemgribende ændring er af blokeringspolitikken der nu er mere tydelig ift. hvornår det er passende at anvende blokerings-foranstaltningen.

Se evt. forslaget hvor ændringerne er opsummeret i punktform.

Mvh. InsaneHacker (diskussion) (sendt via Speciel:MassMessage 20. sep 2018, 14:13 (CEST))

Nyheder for oktober 2018

Nyheder for november 2018

Kilde til min tekst om Grindstedværket.

Jeg har for ikke så længe siden skrevet en ny tekst til emnet "Grindstedværket". Min kilde er min farfars erindringer, som han nedskrev i 1960'erne, og som jeg sidenhen har renskrevet. Han var svoger til grundlæggeren af Grindstedværket og kan derfor godt betegnes som et familiemedlem. Lad mig høre, om der i øvrigt er behov for anden dokumentation? --Perbuch (diskussion) 16. nov 2018, 19:58 (CET)

Hej Perbuch. Tak for svar. Oplysningerne er fine og kan sagtens blive stående. Grunden til at jeg spørger er, hvis der var en udgivet kilde (bog, avisartikel eller lign.) som kunne underbygge oplysningerne ville det være en fordel. Men jeg formoder ikke at din farfars erindinger bliver udgivet. Når du er færdig med teksten skal jeg nok ordne formatteringen. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 16. nov 2018, 20:35 (CET)
Et lille tip fra en anden wikipedianer.
Artikler har diskussionssider. Ved at bruge brugerdiskussionssider til at diskutere enkeltartikler, bliver det svært for andre skribenter at orientere sig om hvad der tidligere er diskuteret om artiklen.

Hvordan får man godkendt en side omhandlende en branchekend award - ÅRETS HÅNDVÆRKER?

Jeg kan se at der er flere danske og udenlandske awards der har deres egen wikipedia side.

jeg har åbenbart forgæves forsøgt at lave en troværdig side - og samtidig fortalt at jeg er involveret i awarden - så det er ikke for at reklamere for den men alene at få en wikipedia side på den.

jeg har indsat alt hvad der skulle og mener ikke jeg mangler noget, så jeg forstår ikke at den er nedtaget.

hvad mangler?(Skrev PeterBirkelund (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Bruger:PeterBirkelund. Det der mangler er at andre end dig selv skriver om den. Ikke dig, ikke nogen du kender eller beder om det. Neutrale brugere, som mener at dit arrangement overholder retningslinierner for artikler og kan finde neutrale kilder, der påviser dette. Mvh KnudW (diskussion) 19. nov 2018, 15:52 (CET)

[redigeringskonflikt] 

Hej. Prøv at læse lidt i den velkomst du har fået. Her er flere links til hvorfor artiklen er blevet slettet. Det handler første fremmest om at Wikipedia skal præsentere viden neutralt, og det kan det jo ikke blive, når du skriver om dig selv og din virksomhed, og det mest af alt minder om et reklamefremstød. Dernæst tvivler jeg på at prisen er notabel eftersom firmaet som uddeler prisen ikke er beskrevet på wikipedia. At andre priser er omtalt kan ikke argumentere for at jeres pris skal omtales. Der kan sagtens være begået fejl og måske er de heller ikke notable. Er det i øvrigt nødvendig at plastre min diskussionsside til med din artikel? Det er temmelig forvirrende og ikke videre hensysnfuldt. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 19. nov 2018, 15:49 (CET)


Kære (diskussion) - tak for info - jeg må bare vente til at nogen syntes awarden er så interessant at den bliver slået op. MVH PeterBirkelund

"Oprydning" på din side

Hej Savfisk. Jeg gik vist lige lidt hårdt tilværks på din diskussionsiden og den artikel, der var indsat.

Af hensyn til overblikket har jeg tilladt mig at fjerne den. Den gør intet nytte her alligvel. Mvh KnudW (diskussion) 19. nov 2018, 15:59 (CET)

Hej KnudW. Tak skal du have og tak for hjælpen med at forklare sagen for brugeren. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 19. nov 2018, 16:02 (CET)

Nyheder for december 2018

Du burde kun være patruljant

Når jeg kigger på Speciel:Bidrag/Savfisk dine bidrag på Wikipedia, kunne man med rette spørge: “Hvorfor er du administrator, og ikke bare patruljant?” Du er efter min mening den af de aktive administratore som er KLART i spidsen for misbrug af rollen. Bare det at du tillader dig at fjerne indlæg på brønden, under falsk mistanke om noget internt da-wp fis. Se Wikipedia som noget positivt du kan bidrage til med opdateret indhold, nye artikler osv. Når tiden er til det kan du så som “patruljant” kigge på andre brugeres redigeringer. - men du behøves ikke at jagte dem, hvis dit admin-‘flag’ bliver fjernet. Fokus bliver skarpere. (dine ønskede blokeringer kan du bare spørge om, som alle andre gør, i stedet for du selv skal gøre det.) TorbenDK (diskussion) 19. dec 2018, 00:37 (CET)

Hvad vil du egentlig? Hvis du igen blot er ude på at skabe en masse postyr, spår jeg dig ikke nogen fremtid på da-wiki. Den type indlæg som du præsenterer her hjælper ikke din sag, tværtimod. Hvis du ikke har andet på hjerte, foretrækker jeg du går andre steder hen med dine udgydelser. Jeg ser ingen ide i at svare yderligere på den slag indlæg. - Savfisk (diskussion) 19. dec 2018, 00:51 (CET)

Nyheder for januar 2019

Har brug for hjælp.....ønsker at slette nogle få personlige passager i dikussionsdelen i artikel

Hej Savfisk. Har forsøgt at udfylde skema om administrator assistance men kan ikke finde ud af det. Kan ikke se noget indtastningsfelt eller knap? 

Er meget dårlig til IT. Har jeg nogen som helst mulighed for at skrive til en email adresse istedet? Ville gerne kunne skrive mere anonymt.Jeg vil gerne søge om tilladelse til at slette/ændre ganske få ord /passager i disskusionsafsnittet , så mit tilhørsforhold til kunstneren fremstår mere anonymt.Men uden at slette ,at der er et tilhørsforhold. F.eks har en wiki et sted skrevet mit navn...det irriterer mig.Hvis nu jeg gjorde dette under jeres kontrol, ville det så være ok.?Er godt klar over at jeg ikke må ændre selve grundindholdet i teksten.

"Hvis du har en anmodning om administratorassistance i en sag – en redigeringskrig, en vandal der skal blokeres eller lignende – skal du skrive overskriften (uden specialtegn) efter den sidste skråstreg i indtastningsfeltet herunder og trykke på knappen neden under indtastningsfeltet. Der kommer så er ny side frem, hvor du skal skrive dit ønske i redigeringsvinduet og gemme på den sædvanlige måde ved at trykke på "Gem side"-knappen."

Håber du kan og vil hjælpe migHNBS (diskussion) 30. jan 2019, 12:43 (CET)

Hej HNBS. Det kan være at jeg kan løse det, uden det behøves at slås op på AOA (anmodning om administratorassistance). Hvis du beskriver det lidt mere specifik vil jeg prøve at hjælpe dig. Hvis du gerne vil have oprettet en anmodning kan jeg starte den for dig. Jeg behøver blot en passende overskrift og så kan jeg oprette en side hvor du blot skal fylde resten ud. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 30. jan 2019, 17:41 (CET)
hej, 1000 tak fordi du svarede..nåede i min utålmodighed lige at gøre lidt på egen hånd....da jeg tænkte at det næsten ville være umuligt at forklare præcis. Det er ganske få ting , jeg har ændret/slettet og udelukkende for at mindske mængden af meget personlige oplysninger. Ville være meget taknemlig, hvis du kan efterse det , så det er ok, at jeg har gjort det. Nu er det jo arkiveret. Jeg har også et afsnit i min brugerdisk. jeg er ked af, var absolut(hvilket også er for dårligt) ikke klar over at disse personlige ting bare ville blive stående. Har her efterfølgende læst en advarsel mod netop , at skrive sådanne ting. Jeg har igennem hele processen med wikipedia syntes det var en meget svær ting , at man ikke havde mulighed at skrive mere anonymt, med dem der hjælper.Men sådan er WP jo.HNBS (diskussion) 30. jan 2019, 21:07 (CET)
Hej Savfisk. Forsøger at rydde lidt op, gemme ting , jeg gerne vil kunne huske, og som sagt anonymisere så meget så muligt i de diskussionsider. Jeg ville være meget taknemlig , hvis du kunnne slette: punkt 6 "Tips" i min brugerdiskussion" og alt det der er streget ud i indlægget "Hjælp til sletning af blå links på nettet" i Nybegynderforum.? Håber ikke det jeg tillod mig at gøre igår var helt dumt...tænkte bare at det ville være så meget lettere . Venlig hilsen....og nu er jeg Gudskelov snart færdig:)HNBS (diskussion) 31. jan 2019, 15:11 (CET)
Hej HNBS. Det er helt i orden. Jeg ser det efter i sømmene. Som du har opdaget et det er et grundlæggende princip på alle wikipedia, at når man først har trykke på knappen "offentliggør ændringer", så er der (næsten) ingen vej tilbage. Selv når du arkivere eller sletter tekst, så findes redigeringerne stadig i historikken. Men det er dog langt mindre synligt og tilgændeligt. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 31. jan 2019, 16:07 (CET)
Tak Savfisk.....men på en måde bliver det hele jo bare værre....er der en måde jeg kan skrive anonymt til dig? Kan man ikke bruge{{hurtigslet}} ligesom man gør med billeder?HNBS (diskussion) 1. feb 2019, 07:58 (CET)
Spørger lige igen. Er der en mulighed for at skrive anonymt, og hvor det ikke offentliggøres til jer administratorer. Hvis I kigger tilbage i mine indlæg vil I se, hvor mange gange jeg har efterspurgt dette, og sågar gerne villet betale for hjælp. Jeg har været tvunget til at skrive om personlige ting , for at forklare det med billederne. Idag har jeg slettet kunstnerens navn, i afsnittet om "blå link", fordi selve dette link stadig dukker op selvstændigt neden under artiklen når man søger på nettet , og det er altså møj irriterende. Min korresponance med Arthur Crbz i Commons , dukker også op selvstændigt som et blåt link....også irriterende...og også mange andre tilfældige passager fra artiklen.?Jeg vil meget gerne begrunde ovenstående, hvis jeg kunne skrive på mail.HNBS (diskussion) 1. feb 2019, 14:46 (CET)
Ok...selv om jeg har slettet kunstnerens navn ´, inde i indlægget fra nybegynderforum., knytter det sig stadig til navnet og dukker op som selvstændigt link længere nede.....det kan da ikke være sådan det skal være?HNBS (diskussion) 1. feb 2019, 14:59 (CET)
Du kan sende mig en mail som vil være anonym, men jeg svarer kun her på wiki, så det vil være offentligt. Vi arbejder alle frivilligt på wikipedia og jeg er ikke bekendt med personer, som kan hjælpe mod betaling. Det er gentagne gange blevet forklaret dig, at man ikke må slette i diskussioner. Det er der indtil videre blevet set igennem fingre med, men du skal fremover overholde vores regler. Du har haft rigeligt med tid til at sætte dig ind i dem. Hvad der foregår på commons og andre sprogs wiki, kan vi kun dårligt give råd om. Nu har jeg oprettet en AOA, Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Sletning af personfølsomme oplysninger for at hjælpe dig med nogen af dine ønsker og vi må nu afvente sagens gang. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 1. feb 2019, 20:08 (CET)

.Af hjertet tak.og det er ikke overdrevet...det med at betale viser jo bare ,hvor frustreret jeg var. Jeg har ikke slettet noget før de sidste to dage. Og jeg ønsker som sådan ikke hele diskussionsiden slettet.Hvis du har en sådan "arbejdsmail" så ville jeg blive glad.....men måske tingene ordner sig med den AOA.HNBS (diskussion) 1. feb 2019, 21:40 (CET)

Hej Savfisk...har opdaget andre ting , der bekymrer mig. Har brug for at skrive på den mail, eller anmodning,anonymt...snarest mulig. Undskylder meget for at bruge din tid.HNBS (diskussion) 2. feb 2019, 08:52 (CET)
Hej HNBS. Man kan bruge denne side [[1]] til at sende en email. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 2. feb 2019, 19:34 (CET)
Hej HNBS. Jeg kan orientere dig om at jeg har modtaget begge mails. Det er vigtigt at administratorers handlinger på da-wiki udføres fuldt offentligt, og derfor svarer jeg af princip ikke på mails, men er nu informeret om situationen. Vi må afvente svar på dine øvrige henvendelser og den AOA jeg har oprettet. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 4. feb 2019, 15:34 (CET)

Jeg har tilladt mig at sætte en {{hurtigslet}} ind i {{vis}}-skabelonen, så hele diskussionssiden ikke havner i Kategori:Sider der er foreslået slettet hurtigt.
- Sarrus (d • b) d. 1. feb 2019, 18:27 (CET)

Hej Savfisk. Tak :) for at du svarer...har lige igen skrevet til info-da, om at det kun drejer sig om at ændre nogle passager, og ikke slette indlæg. Men tænker at de måske ikke vil gøre noget , uden at få lov af jer. Ville ønske jeg selv kunne gøre det, med accept/kontrol bagefter....ville være så meget nemmere for alle.Vh. HNBS (diskussion) 4. feb 2019, 20:10 (CET)

Nyheder for februar 2019

Nyheder for marts 2019

Annoncer
Flere kvinder på Wiki


Nyheder for marts 2019 (beklager fejlen første gang)

Astana

Hej 

Returen af ​​Astana er mærkelig.

https://www.inform.kz/en/parliament-approved-renaming-of-astana-as-nursultan_a3509430 By omdøbt Behov for at returnere Nursultan For eksempel har franskmændene allerede omdøbt hovedtitelnavnet.--Bohdan Bondar (diskussion) 20. mar 2019, 20:21 (CET)

Sletning af artikel

Hej Savfisk. Jeg kan se, at du har slettet den nyoprettede artikel om Rikke Høgsted. Opretteren har på Teknisk forum undret sig over, hvor artiklen blev af.

Jeg vil ikke afvise, at den omtalte person mangler notabilitet, men var det ikke en ide at give den en chance, når man nu tager i betragtning, at det var en ny brugers første forsøg? I det mindste kunne man sætte artiklen til diskussion på Wikipedia:Sletningsforslag og eller give en lille forklaring på brugerens diskussionsside. Vi skal trods alt tage pænt imod begyndere. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 25. mar 2019, 10:32 (CET)

Savfisk har henvendt sig til mig og givet udtryk for, at han pt. ikke har ret meget tid til arbejdet med Wikipedia, men han har noteret sig denne og de to følgende kommentarer og bedt mig grave lidt i det.
Jeg har angående denne henvendelse valgt at gendanne artiklen, men samtidig lagt op til diskussion om notabiliteten. Den er jeg noget usikker på. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 27. mar 2019, 11:13 (CET)

slettede sider

Hej Savfisk Jeg kan se at du har slettet 4 sider jeg oprettede d. 23.3 vil du venligst genåbne disse. Jeg vedkender mig at jeg brugte billeder som jeg ikke havde rettigheder til. jeg bruger fremover kun billeder som jeg har ophavsret til. Men du skriver at jeg ikke har notabilitet. hvorfor? må man da ikke oprette en side om en kollega? eller en virksomhed?

god dag mvh Shekufe

Hej Shekufe. Jf. min kommentar til tråden lige ovenfor har jeg kigget på de artikler, din henvendelse går på, og jeg har valgt at gendanne tre af dem, men dog uden de problematiske billeder. Jeg er dog ikke helt sikker på notabiliteten, men som udgangspunkt ligger de der. Jeg har dog ikke gendannet artiklen om forlaget, idet jeg ikke mener, at det er notabelt; i disse år skyder der utrolig mange små forlag op, og her skal man se på Wikipedia:Kriterier for virksomhedsartikler - og jeg kan ikke se, at forlaget er i nærheden af at opfylde nogle af de kriterier.
De tre genoprettede artikler er ret korte; jeg vil anbefale, at der bliver skrevet mere. Det vil også gøre det lettere at vurdere notabiliteten. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 27. mar 2019, 11:13 (CET)

Hej Arne, tak for svar og gendannelse. Jeg har også selv læst retningslinjerne for notabilitet for virksomheder og kan godt se at det oprettede forlag ikke er stort nok, endnu. Er det muligt for mig at indsætte copy-right-clearede billeder på de omtalte portrætsider? og udvide dem med tekst? eller skal det være andre end mig der gør det. Det skal nævnes at min relation til oprettede forfattere er at vi er kollegaer, altså selvstændige forfattere hver især. Og eftersom jeg kunne forstå at der er forsvindende få portrætsider af danske betydningsfulde kvinder, tænkte jeg at det var oplagt at tage fat i det område jeg har kendskab til, nemlig forfatterne. Hvis det at jeg er forfatter selv gør mig inhabil, tror jeg manglen på portrætter vil blive vanskelig at komme til livs. I så fald, vil jeg gerne vide det, før jeg går videre med at oprette flere forfattersider. mvh 80.62.116.193 27. mar 2019, 11:29 (CET)Shekufe

Hej Shekufe. I princippet kan du sagtens udvide artiklerne, og det er muligt at sætte billeder på, forudsat at de kan lægges op med Creative Commons-licens eller lignende.
Der, hvor det kan være lidt tricky er, at du selv nævner, du er 'kollega' med de omtalte forfattere. Det kommer så an på, hvad du lægger i den betegnelse; hvis det bare er, fordi du er forfatter ligesom dem, er det ikke noget problem, men hvis I har et samarbejde af en eller anden art (fx hvis I sammen skrev en bog), så er det mere problematisk. Jeg mener ikke, at det er et problem, hvis jeg fx var tennisspiller, og jeg så skrev en artikel om en anden tennisspiller, med mindre det var min doublemakker.
Det er i øvrigt dejligt, at du er åben om din situation. Vi ser rigtig mange brugere, der søger at snige artikler ind om emner, de faktisk har tæt forbindelse til, og det kan være vanskeligt at opdage. Hele problematikken er i øvrigt beskrevet på Wikipedia:Selvbiografier. Jeg vil foreslå dig at klø på; i den sidste ende er et at vore råd er at være dristig (selv om vi desværre nogle gange glemmer det). I øvrigt er det en god ide at logge ind, når man skriver på Wikipedia. Det gør kommunikationen lidt nemmere. Jeg kan jo se, at dit første indlæg herover er skrevet af Bruger:Shekufe. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 27. mar 2019, 14:24 (CET)

Sletning af side

Savfisk har slettet artiklen Anne Middelboe Christensen med begrundelsen "Manglende notabilitet". Det er dog en fejltagelse. På siden omkring Kriterier for biografier under afsnittet "Biograferede andetsteds" står KVINFO angivet som grundlag for, at en person definitivt er notabel. I artiklen var et link til KVINFO angivet som reference. Desuden står også Den Store Danske Encyklopædi angivet som grundlag, hvori Anne Middelboe Christensen også er biograferet. Denne kilde var ikke angivet som en reference, men dog kun en google-søgning væk. Det ville være ønskeligt, hvis Bruger:Savfisk ville være grundigere, før der slettes artikler, som andre har oprettet, samt i øvrigt ville rette op på sin fejl og genoprette siden. Morten Hede (diskussion) 25. mar 2019, 16:12 (CET)

Mortne, jeg har konstateret, at du har ret, så artiklen er genoprettet. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 27. mar 2019, 11:13 (CET)

Nyheder for april 2019

Nyheder for maj 2019

Besked fra dig

Fået besked fra dig om redigering Jeg rediger eller kommuniker ikke på dansk aldrig Jeg har gjort det på den engelsk side. Oversat fra spansk wikipedia til engelsk. aldrig lagt noget på dansk Har noget misbrugt min adress? eller er det dig som overdriver? (Skrev 188.120.87.120 (diskussion) 31. maj 2019, 10:31‎. Husk at signére dine indlæg.)

Hej. Hvis det er denne besked [2], så skyldes det denne redigering [3]. Hvem der har udført redigeringen kan jeg ikke vide, da forskellige brugere kan anvende samme IP. Jeg kan anbefale at registrere dig som bruger. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 1. jun 2019, 20:21 (CEST)

Nyheder for juli 2019

Det var joke

Jeg er godt klar over det var imod wikipedias politik, men er der nogen muglighed for at jeg kan for det tilbage så jeg kan tage et screenshot og slet det efterfølgende? (Skrev Du er en hest (diskussion • bidrag) 21. aug 2019, 09:48‎. Husk at signere dine indlæg.)

@Du er en hest: Det er der ikke, nej. mvh Tøndemageren (diskussion) 21. aug 2019, 11:08 (CEST)

Glædelig Jul

Jeg vil lige ønske dig en rigtig Glædelig Jul -- 🎅 -- Zoizit (diskussion) 20. dec 2019, 20:12 (CET)

Nyheder for januar 2020

Nyheder for januar 2020

Sarah Gruszow Bærentzen

Hejsa. Jeg har gendannet Sarah Gruszow Bærentzen da vi har artikler om de andre formænd og fordi jeg mener at huske at der en diskussion et sted om at formænd i organisationen er notable.

Jeg vil give dig ret i at der som regel ikke er neget at skrive om (endnu) i de fleste tilfælde. Mvh KnudW (diskussion) 28. jan 2020, 22:45 (CET)

Tak Knud. Jeg var ikke grundig nok i mine undersøgelser. Mvh Savfisk (diskussion) 28. jan 2020, 22:50 (CET)

Spørgsmål

Hej Savfisk. Er denne kommentar over grænsen, eller er jeg blevet ømskindet på mine gamle dage? Tøndemageren 15. mar 2020, 16:00 (CET)

Den er voldsomt over grænsen og jeg tænke straks på at irettesætte Vrenak. Men hvad får vi ud af det? Vi har set den slags tidligere og lige nu synes jeg du skal slå koldt vand i blodet og prøve at ignorere provokationen. Hvis det fortsætter må en administrator skride ind. Det kunne godt blive mig. Håber det hjælper. - Savfisk (diskussion) 15. mar 2020, 17:14 (CET)
Tak for svar. Og det er værd at være opmærksom på, at brugeren kun sjældent logger ind (og når det sker, er det kun for at brokke sig), og derfor er det interessant om brugeren ikke også er aktiv via ip-adresser (hvilket denne redigering fra september 2019 peger i retningen af ("Mvh. en casual bruger på wikipedia"). Men tak for dit svar. Tøndemageren 15. mar 2020, 17:47 (CET)

Fona2000-brugeren stopper

I starten da jeg oprettede mig som bruger på Wikipedia ville jeg gerne gøre noget, dele ud af min viden og fordybe mig. Jeg har oprettet både Big Brother Danmark-siden, fixede den danske Coca-Cola-side fra noget der decideret næsten ingen info havde. Engagerede mig i reality og serie-historik og gjort mig i musikalske sider herunder Justin Timberlake, Kim Larsen, Gary Barlow, Take That, George Michael, Østkyst Hustlers og mange flere. X Factor Danmark-siden har jeg (med rigtig meget modvind) også fixet fra noget der ikke var pænt til det bedre og med mere info. Ja min vision har på mange måder lykkes, at gøre WikiDK bedre.

MEN jeg har her på det seneste oplevet en meget grim tone (og ja I ved godt hvem i er…), beskyldninger, arrogance, sabotage og en flabethed som nærmest gør mig helt flov at være medmenneske til. Ofte har jeg oplevet at decideret blive blokeret for at lukke munden på mig, også selvom at jeg er kommet med beviser for sagen, er der bare blevet talt ned til mig eller blevet blokeret yderligere 2, 3 eller 4 uger. Beskyldningen om at jeg at skrevet artikler om mig selv chokeret mig SÅ dybt, hvilke en flabethed. Da jeg så svare på denne åndsvage beskyldning så gider i ikke at svare tilbage.

Derfor har jeg valgt at stoppe min wikipedia bruger efter 4 års brug, da jeg simpelthen ikke synes at det er sjovt mere. Jeg har fået øjnene op for at den danske wikipedia ikke er andet end en gruppe mainstream-mennesker der vil have ret i en masse der simpelhen er en gang humbug, og når man prøver at vidne det rigtige bliver man omtalt grimt eller blokeret. Det giver dårlig energi at være en del af et så negativt univers.

Tøndemagere Savfisk KnudW Yamla Favonian NinjaRobotPirate U-Mos

/////FONA2000 (2016-2020) Fona2000 (diskussion) 29. apr 2020, 17:34 (CEST)

Er der gået lidt for meget sløv slubbert i Savfisken

Ja, det er der her på wikipedia, og Savfisken beklager at han ikke bidrager mere. Savfisken er dog i gang med en ny krævende uddannelse, som efterlader bekymrende lidt tid til projektet, men han håber at kunne komme mere tilbage når uddannelsen er overstået. Han følger dog med og vil gerne bevare sin administratorstatus, såfremt det ikke falder alt for mange for brystet. (Inaktive administratorer er tidligere kommet under kraftig beskydning). Men hvis det bliver et problem trækker jeg mig frivilligt. Hvis der er spørgsmål svarer jeg gerne, men det kan godt tage noget tid, så vær tålmodig.

Mvh Savfisk (diskussion) 20. sep 2020, 14:10 (CEST)

Tja, min uddannelse er nu gennemført, men alligevel er det ikke blevet til meget siden sidst. Jeg følger dog stadig med og har ingen intentioner om at forladt projektet, men pga nyt arbejde rækker tiden stadig ikke til mere aktivitet. Ovenstående er stadig gældende. Mvh Savfisk (diskussion) 14. nov. 2021, 20:38 (CET)[svar]

How we will see unregistered users

Hi!

You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.

When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.

Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.

If you have not seen it before, you can read more on Meta. If you want to make sure you don’t miss technical changes on the Wikimedia wikis, you can subscribe to the weekly technical newsletter.

We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.

Thank you. /Johan (WMF)

4. jan. 2022, 19:12 (CET)

Administratorkonto uden aktivitet

Administratorkonto uden aktivitet
Der er ikke foretaget nogen redigeringer fra denne administratorkonto i de sidste 180 dage. Du bedes derfor foretage en tilkendegivelse af, hvorvidt du fortsat ønsker at støtte den danske Wikipedia. Hvis du inden for 30 dage ikke foretager en redigering, vil din administratorstatus blive frataget jf. Wikipedia:Administratorer#Fratagelse ved inaktivitet. Alternativt kan du selv anmode om at få frataget administratorstatus.

You haven't contributed to Wikipedia in over 180 days. If you don't make at least one contribution within the next 30 days (from when this template was put on your talkpage), your sysop-rights will be revoked per the rules regarding inactive administrators.


Oversigt over hvornår admin-værktøjer sidst har været anvendt

Med venlig hilsen, Kjeldjoh (diskussion) 18. jan. 2024, 10:30 (CET)[svar]
Jeg fortsætter lidt endnu.Savfisk (diskussion) 17. feb. 2024, 01:16 (CET)[svar]
Jeg troede egentlig at patruljeringer også talte med som aktivitet på en konto (var aktiv i sept og jan af samme årsag) Savfisk (diskussion) 17. feb. 2024, 01:24 (CET)[svar]
På Wikipedia:Administratorer står der "Administratorer der ikke har bidraget i mindst 180 dage". Det tolker jeg ikke kun som redigeringer og jeg mener at man ved tidligere tilfældet har kontrolleret patruljeringsloggen før man indsatte boksen. Savfisk (diskussion) 17. feb. 2024, 01:43 (CET)[svar]
Det er fint at du bidrager. Værktøjet [4] registrerer ikke patruljeringsloggen.--Kjeldjoh (diskussion) 19. feb. 2024, 10:29 (CET)[svar]
Det jeg spørger ind til, er hvordan vi i praksis administrerer reglerne omkring administratorers aktivitet. Hvis du kun retter dig efter et værktøj som ikke tager loghandlinger med, vil jeg faktisk påstå at du ikke administrerer efter den hidtidige praksis som blandt er diskuteret her [[5]] Savfisk (diskussion) 19. feb. 2024, 18:50 (CET)[svar]
@Savfisk Det bliver svært at administrer, når patruljeringer skal tælle med. For det vil nok ske igen. Så skal kigges efter aktivitet steder. Spørgsmålet du ikke vil gøre en enkelt redigering i løbet af et halvår, fx med at rulle et eller andet tilbage. Steen Th (diskussion) 19. feb. 2024, 20:40 (CET)[svar]
Nå jeg kigger på Xtools, så kan jeg se at inden for de seneste 2 år, har udført 1 admin-handlinger. Så ja, du har markeret 2 artikler som patruljeret i januar, men har du et ønske om at fungere som admin?--Kjeldjoh (diskussion) 20. feb. 2024, 10:54 (CET)[svar]
@Steen Th jeg kan sagtens lave en redigering i ny og næ, hvis det er en hjælp, men det tog mig 10 sekunder at slå op min patrujeringslog. Men grunden til at jeg tager det op er, at jeg ser det som ny praksis. Jeg kan ikke huske hvem der tidligere har tjekket for inaktivitet, men vedkommende slog op i patruljeringloggen og som jeg tolker diskussionen, er det noget som forventes. Det kunne være at andre administratorer kom i sammen situation som jeg, og havde samme opfattelse af konsensus, men ville miste rettighederne ufrivilligt, hvis de holdt en længere pause. Og så skal vi igennem ansøgning om status osv. og det er ikke sikkert man synes det er sjovt, og måske lader så man være med at gøre det. Som jeg ser det er vi ikke for mange administratorer og yderligere frafald kunne måske skabe problemer, så måske er det ulejligheden værd at tjekke loggerne. Savfisk (diskussion) 20. feb. 2024, 19:05 (CET)[svar]
Hentet fra "https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Brugerdiskussion:Savfisk&oldid=11697331"