Wikipedia

„Wikipedia:Café/Archiv 2016 Q4“ – Versionsunterschied

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen VersionsunterschiedZum nächsten Versionsunterschied →
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
3 Abschnitte aus Wikipedia:Café archiviert
8 Abschnitte aus Wikipedia:Café archiviert
Zeile 5.433:
 
: Erstmal musses wieder so werden. Finde ich. fz [[Benutzer:Jahn Henne|<small><small>J</small></small>a<small><small>H</small></small>n]] 10:41, 31. Dez. 2016 (CET)
 
== 1 + 1 = 0 ==
 
[[Gigon/Guyer]], zwei Person ohne einen Wikipedia-Personenartikel, ich will sie nicht trennen oder zersägen, aber nach meiner Ansicht, sollten wenigsten zwei kurze Personenartikel, mit dem Hinweis auf die gemeinsame Firma entstehen, damit wir auch die entsprechenden Kategorien und sonstige Felder ausfüllen könnten, wir haben noch recht viele solche "Doppelpersonen" oder gar noch mit mehreren Personen, das widerspricht aber unserer Strategie zu den einzelnen Personen jeweils einen Datensatz zu erstellen. Als Beispiel: Dieser Artikle hat nur Kategorien: Architekturbüro (Schweiz) und Unternehmen (Zürich), wo bleiben dabei die Menschen aus Fleisch und Knochen, z. B. mit Geburtsdatum usw.? (-- [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja]] ([[Benutzer Diskussion:Ilja Lorek|Diskussion]]) 15:59, 19. Dez. 2016 (CET)
:Nicht relevant, keinen Artikel. --[[Benutzer:Tommes|Tommes]]<span style="font-family: Segoe Script; text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em;"></span>&nbsp;<sup>[[Benutzer Diskussion:Tommes|<big>✉</big>]]</sup> 22:24, 19. Dez. 2016 (CET)
 
:Man kann Weiterleitungen kategorisieren. --[[Benutzer:Drahreg01|Drahreg01]] ([[Benutzer Diskussion:Drahreg01|Diskussion]]) 23:14, 19. Dez. 2016 (CET)
::JA, aber hier ist nicht einfach nur ein Problem mit Weiterleitung, sondern dass zwei Personen gar keinen '''Personeartikel''' haben, obwohl sicher beide durchaus auch RELEVANT @[[Benutzer:Tommes|Tommes]], sondern als Bureau oder Firma, Ateliergemeinschaft, Duet, Paar, Gruppe, Team oder sonst eine Verbindung, aber die personenbezogenen Angaben als solche nicht wikipediamäßig behandelt werden. z.B. beim DMV, Dr. Müller Verlag, wäre sicher interessant neben der ganzen Verlagsgeschichte, die noch weiter geht, auch die Daten vom Wolfgang Müller als Person und Vita in einem Artikel, möge noch so kurz, zu erfassen mit Geburtsort, Datum, Studium, Promotion und Veröffentlichungen, nicht einfach nur in der heutigen GmbH verschwinden lassen, sonst greifen viele unsere Wikipediawerkzeuge nicht mehr. Sehr viele Persoene sind auch mit allen ihren Geburtstagen, Studium, Promotion, Vorstrafen und so weiter in einem Firmen- oder Organisation- Institutionartikel "versteckt" und als Peronen nicht mehr richtig zu behandeln, es geht hier nicht um Ehre, Prestige oder Relevanz, es geht einfach um Datenbanktproblem einer Enzyklopädie, mit Weiterleitungen zwar bisschen umgelenkt, das Problem damit aber nicht gelöst. -- [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja]] ([[Benutzer Diskussion:Ilja Lorek|Diskussion]]) 08:46, 20. Dez. 2016 (CET)
:::Ein anders Beispiel: sehr ähnlich [[Miller & Maranta]], könnten wir solchen „Mehrpersonen“ wenigstens zuerst einmal eine Kategorie zuordnen? Und auch den Weiterleitungen, damit mit man einam überblicken kann, wie groß das Problem überhaut ist und was man am besten machen könnte, keinen Aktionismus, ach keine lange Debatte bitte, sondern zuerst Fakten sammeln und dabei überlegen, '''Vor'''denken ist noch besser als Nachdenken. -- [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja]] ([[Benutzer Diskussion:Ilja Lorek|Diskussion]]) 12:11, 20. Dez. 2016 (CET)
War da nicht was in den [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Wissenschaftler|Relevanzkriterien]], dass alle Professoren per se relevant sind? Oder gilt das nur für Professoren deutscher höherer Bildungseinrichtungen?! --[[Benutzer:Elrond|Elrond]] ([[Benutzer Diskussion:Elrond|Diskussion]]) 23:36, 20. Dez. 2016 (CET)
 
:Ja, das entspricht ganz genau der simplen Regel-Vereinfachung, ein Ordinarius muss in der Regel eine Diss und eine Habilitation veröffentlich haben und damit wäre er schon einfach relevant, auch wenn ihn viellleicht kaum jemand kennt und er gemütlich seine Emeritierung abwartet, dann gibt es irgendwann für die Nachkommen noch ein Festbuch und Eintrag im Kürschnerlexikon, aber das muss doch nicht in der Wikipedie ein Kriterium sein, es kann schon eine einzige Veröffentlichung die öffentliche Menung wesentlich beschäftigen und natürlich auch der Autor relevant sein, ein Architekt zum Beispiel baut mistens auch für und in der Öffentlichkeit, man sollte es nicht einfach so hinnehmen, sondern auch den Menschen hinter der Idee kennenlernen. Das gilt auch für alle in der Wikipedia als Quelle angegeben Werke, wenn hier jemand zitierfähig sein soll, dann wollen wir und unsere User, Wikipediabesucher, wissen um was es geht und wenn der Autor und seine Hintergrund sein, genaus so, wie jeder Doktor auch seinen Doktorvater hat, der ihn vielleicht wesentlich beeinflusst hat und auch der müsste irgendwo stehe, wenn man, wenn wir von dem Doktor als Autor oder Politiker, Künstler, Intellektueller usw, sprechen, genaus so würden uns bei einem Professor seine Studenten und seine Doktoren interessieren, was aus seinen Forschungen und aus seiner Lehre geworden ist. Alles Relevante... -- [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja]] ([[Benutzer Diskussion:Ilja Lorek|Diskussion]]) 09:42, 21. Dez. 2016 (CET)
 
:::Ich schätze, es gibt im Bereich des Zugangs zum Studium mehr Gleichheit als noch zum Beispiel in der Zeit des Humanismus, aber für weitere Werdegänge spielt dann doch eine Herkunft, Prägung oder Beziehunngen aus akademischer Familie eine Rolle, etwa ob es da beim Krankenhausarzt bleibt oder zur Übernahme der Praxis eines Elternteils kommt, oder ob der Papa da etwas über seine Studentenverbindung, Lions oder Rotary drehen kann. -- [[Benutzer:Behaltbar|Behaltbar]] ([[Benutzer Diskussion:Behaltbar|Diskussion]]) 12:22, 31. Dez. 2016 (CET)
 
:: [[Marek & Vacek]] haben auch nur einen gemeinsamen Artikel. --[[Spezial:Beiträge/87.153.112.32|87.153.112.32]] 10:36, 28. Dez. 2016 (CET)
 
== Frage ==
[[Datei:12-03-20-archenhold-oberschule-by-RalfR-11.jpg|miniatur|Vier Migrantenkinder beim lernen. Ist auch bitter nötig, denn sonst reißen sie unseren Schnitt runter die Gfraster! [[Benutzer:Es lebe der Zentralfriedhof|Es lebe der Zentralfriedhof]] ([[Benutzer Diskussion:Es lebe der Zentralfriedhof|Diskussion]]) 14:27, 27. Dez. 2016 (CET)]]
 
Für die Sonderauswertung der PISA-Studie wurden die Erfolgschancen von Migrantenkindern in 17 Ländern verglichen. Nach der Auswertung gehört Deutschland zu den Staaten, in denen die Leistungsunterschiede zwischen Schülern mit Migrationshintergrund und den einheimischen Schülern am stärksten ausgeprägt sind. Über 25 Prozent der Schüler der ersten Generation, die nicht in Deutschland geboren sind und deren Eltern aus dem Ausland stammen, erreichen der Untersuchung der Organisation für wirtschaftliche Entwicklung und Zusammenarbeit (OECD) zufolge in Mathematik nicht das Basisniveau. Unter den Jugendlichen der zweiten Generation, die also hier geboren sind, liegt der Anteil sogar bei mehr als 40 Prozent.
 
Frage: 1. Alles Lüge? Alles Fake?
2. Ist die deutsche Zuwanderungspoltik ein Erfolg?--[[Spezial:Beiträge/217.238.146.127|217.238.146.127]] 11:54, 27. Dez. 2016 (CET)
:Selber Migrantenkind! [[Benutzer:Es lebe der Zentralfriedhof|Es lebe der Zentralfriedhof]] ([[Benutzer Diskussion:Es lebe der Zentralfriedhof|Diskussion]]) 11:55, 27. Dez. 2016 (CET)
 
:Die deutsche Bildungslandschaft ist insgesamt marode, das Bildungskonzept ist dysfunktional, das Budget minimal und die Ergebnisse sind - gemessen am Potential Deutschlands - einfach nur erbärmlich. Da wir aber kein anderes Kapital haben, als den Verstand, steuert die marode Bildungspolitik Deutschland geradewegs an die Wand. Das können die Migrantenkinder auch nicht verhindern und rein über eine verbesserte Zuwanderungspolitik könnte man die inländische Bildungsmisere ganz sicher nicht kompensieren. --[[Spezial:Beiträge/88.68.68.32|88.68.68.32]] 12:42, 27. Dez. 2016 (CET)
 
:Na klar. Jetzt sind die bösen Flüchtlinge also auch am deutschen Bildungsversagen schuld. --[[Benutzer:Simon-Martin|Simon-Martin]] ([[Benutzer Diskussion:Simon-Martin|Diskussion]]) 14:10, 27. Dez. 2016 (CET)
::Es ist unklar, wer da mit wem verglichen wird, aber es stimmt sicher, dass die Sprache und das Einkommen, auch etwa die Wohnungsröße, Wohnlage der Familien, sicher auch einen großen Einfluss in der Schule haben, das aber nur indirekt mit dem Migrationshintergrund was zu tun. -- [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja]] ([[Benutzer Diskussion:Ilja Lorek|Diskussion]]) 15:09, 27. Dez. 2016 (CET)
:::Diese Studien kommen auch zu dem Schluß (vgl. z. B. [http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.oecd-studie-bildung-stark-an-soziale-herkunft-gekoppelt.e4491baa-80c3-4923-8987-2ba4944f0d25.html OECD-Studie]), daß in Deutschland die soziale Herkunft eine große Rolle spielt. Da Zuwanderer häufig im Niedriglohnsektor arbeiten, sind natürlich auch sie davon betroffen. Das Problem ist also weniger - so wie Du es suggerierst - ein Problem der Zuwanderungspolitik, sondern das der Sozial- und Bildungspolitik. Du kannst das mit den USA vergleichen: [http://hechingerreport.org/25368-2/ Dort ist der Anteil der Schwarzen und Latinos an Colleges wesentlich geringer als der von Weißen.] Sind Weiße schlauer? Nein, denn auch hier liegt der Grund in der sozialen Herkunft, siehe z. B. [[:en:Racial inequality in the United States#Racial wealth gap]]. Diese Effekte lassen sich eben auch in Deutschland nachweisen, wobei Migranten davon eben stärker betroffen sind und damit Bildungsnachteile haben, genauso wie andere Gruppen mit geringem Einkommen. Diese Problem wird sich daher durch eine Änderung der Zuwanderungspolitik nicht lösen lassen. Da gibt es ganz andere Schwierigkeiten (z. B. Identitätsüberprüfung und und und).--[[Benutzer:IP-Los|IP-Los]] ([[Benutzer Diskussion:IP-Los|Diskussion]]) 20:07, 27. Dez. 2016 (CET)
::::Du kannst da noch so viele Sozialpädagogen reinwerfen, solange Ufuk und Mehmet zuhause lernen, dass Vaddern der Boss ist und dass sie als sein Vetreter auf die *ältere* Schwester achtzugeben (gleich: Befehle zu erteilen) hätten, werden sie Lehrerinnen nicht als Respektspersonen wahrnehmen. Und Lehrer, die ihnen nicht auf die Schnauze hauen wenn sie nicht gehorchen, auch nicht. Das ist ein grundsätzliches Werteproblem. Das gab es früher hier bei den Eingeboreren auch und wir alle waren froh, als es endlich aus der Mode gekommen war. Nun importieren wir uns den Scheiß wieder. Warum? -- [[Benutzer:Janka|Janka]] ([[Benutzer Diskussion:Janka|Diskussion]]) 20:17, 27. Dez. 2016 (CET)
:::::Gute, richtige, wichtige Frage. Wir erarbeiten uns über Generationen einen Gesellschaftsvertrag und erlauben (wem eigentlich?), dass dieser mühsam erkämpfte von Vertragsexternen gebrochen wird.--[[Benutzer:Wikiseidank|Wikiseidank]] ([[Benutzer Diskussion:Wikiseidank|Diskussion]]) 20:23, 27. Dez. 2016 (CET)
:Bildung ist keine Einbahnstraße! Das deutsche Bildungssystem brachte und bringt die klügsten Köpfe hervor. Wenn es trotzdem "Minderbegabte" gibt, sollte man die Ursache bei der jeweiligen Persönlichkeit suchen.--[[Benutzer:Wikiseidank|Wikiseidank]] ([[Benutzer Diskussion:Wikiseidank|Diskussion]]) 20:19, 27. Dez. 2016 (CET)
::Ich finde diese Diskussion ein bisschen zu wenig differenziert, beides stimmt, aus deutschen Denkstuben sind wohl die wichtigsten Erfindungen des 19. und 20 Jahrhundert rausgekommenm vom Fahrrad bis zur Waschmaschine, MP3 und Spitalhygiene, aber es ist trotzdem Schade oder gar große Schande, dass 2016 die Bildung noch immer so stark ''geschichtet'' ist, aber vielleicht müsste man darüber und über die Ursachen grundsätzlich noch weit mehr wissen, nicht die Spitzenforschung und Elitenunversitäten sind vielleicht am Ende so entscheident, sondern die Bücherauswahl auf den Nachttischen der Durschnittsleute, meine POV-Sicht dieser Sache. -- [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja]] ([[Benutzer Diskussion:Ilja Lorek|Diskussion]]) 21:11, 27. Dez. 2016 (CET)
 
:::"Bildungsferne Schichten" ist eine dieser Euphemismen mit denen verdeckt werden soll, dass es einfach Eltern gibt, die nicht ihre Kinder nicht suboptimal, sondern gar auf eine Gesellschaft hin erziehen, die in dieser Form in Deutschland nicht existiert. Bzw. nur als Parallelgesellschaft existiert. Das ist etwas völlig anders als Kinder deutscher "Eingeborener", die schlecht oder gar nicht erzogen werden. Diese erkennen nämlich später ihr Defizit. Da kann man dann ansetzen. Wohingegen Einwandererkinder von ihren Eltern ja durchaus Werte vermittelt bekommen. Nur eben unter Umständen welche, mit denen du hier völlig quer liegst. Und dann kommen die "Moslemversteher" die sagen: ''Die Gesellschaft ist schuld, denn sie diskriminiert diese Menschen.'' Und das fällt natürlich auf fruchtbaren Boden. Wenn jemand anders schuld ist, dann muss man ja nichts tun. Auch in der Schule nicht. Sind ja eh alles Nazis. -- [[Benutzer:Janka|Janka]] ([[Benutzer Diskussion:Janka|Diskussion]]) 23:01, 27. Dez. 2016 (CET)
::::Verbessern ließe sich diese Situation nur durch eine gezielte und konsequente Durchmischung. Kinder werden durch ihr Umfeld im Regelfall stärker beeinflußt als durch ihr Elternhaus. Problematisch wird es daher vor allem dann, wenn eine der hiesigen Grundordnung zuwiderlaufende Erziehung zusammenfällt mit Ghettoisierung. Würde man diese Familien stattdessen gezielt und einzeln in der Nachbarschaft gehobener Schichten unterbringen, würden die Kinder sich diesem Umfeld anpassen und die Schichtdurchlässigleit nach oben würde sich verbessern. --[[Spezial:Beiträge/88.68.68.32|88.68.68.32]] 23:32, 27. Dez. 2016 (CET)
::::::Diesen Familien den entsprechend teuren Wohnraum in der ''Nachbarschaft gehobener Schichten'' öffentlich zu finanzieren, darf man wohl als politisch völlig unmöglich beschreiben. Davon abgesehen dürfte die Ghettoisierung maßgeblich selbst so gewollt sein. --[[Spezial:Beiträge/2003:45:453D:5033:54EF:5E1C:5EA3:8354|2003:45:453D:5033:54EF:5E1C:5EA3:8354]] 22:48, 29. Dez. 2016 (CET)
 
:Ich würde bei der 217.238er IP davor warnen, ungeprüft alles als Diskussionsgrundlage zu nehmen, was er gezielt ausschneidet und hochhält, denn er hat schon gesagt, [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Caf%C3%A9&diff=prev&oldid=160988560 dass es ihm Spaß macht, die anderen seine Verzerrungen diskutieren zu lassen]. Dabei [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Caf%C3%A9&diff=160645073&oldid=160644977 zeigte er schon einmal, dass er ausgeprägten Nonsense behauptet]. Auch hier entsprechen die von der IP aufgestellten Behauptungen [https://www.oecd.org/berlin/themen/PISA-2012-Deutschland.pdf nicht den von der OECD selbst veröffentlichten PISA-Ergebnissen 2012. S. 6 oben sind da die Ergebnisse,] das ist die aktuellste PISA-Studie mit mathematischem Schwerpunkt, [https://www.oecd.org/berlin/themen/pisa-studie/PISA_2015_Zusammenfassung.pdf die PISA-Studie 2015] hatte einen naturwissenschaftlichen Schwerpunkt, die 2009 hatte den Schwerpunkt Lesekompetenz, das wechselt sich im Turnus ab. Es gibt auch gute Nachrichten 2012. Die Differenz zwischen Schülern mit und ohne Migrationshintergrund hat gegenüber der PISA-Studie 2003 deutlich abgenommen, nicht nur in Mathematik. In Naturwissenschaften hat die Differenz noch deutlicher abgenommen und in der Lesekompetenz war sie nie besonders hoch, in Mathematik ist sie heute am höchsten, früher in Naturwissenschaften. Auch stimmt der anfängliche Befund, in der zweiten Generation sei der Abstand größer, heute nicht mehr. Da ist die IP, der es darum geht, Negativ-Stereotypen zu verbreiten und sie als unabänderliches Schicksal zu verkaufen, jetzt dran, erst einmal nachzuweisen, woher sie die falschen, weil nicht mehr aktuellen Zahlen hat.--[[Spezial:Beiträge/85.179.119.218|85.179.119.218]] 00:45, 28. Dez. 2016 (CET)
:::Von welcher Aussagekraft sind pauschale Bezugnahmen auf sogenannten ''Migrationshintergrund'' überhaupt (noch)? Das ist ein Topf, in den ziemlich unterschiedliche Dinge zusammengeworfen werden. --[[Spezial:Beiträge/2003:45:453D:5033:54EF:5E1C:5EA3:8354|2003:45:453D:5033:54EF:5E1C:5EA3:8354]] 22:53, 29. Dez. 2016 (CET)
 
Jaja, ich bin auch nicht blöd! Das ist alles sehr problematisch, was 85.179 schreibt, da die Zahl der Migranten absolut betrachtet erheblich gestiegen ist. Wenn man Migranten der dritten oder vierten Generation hier hat, sagt dies nichts über die Migranten aus, die hier jüngst zugewandert sind. '''Entscheidend ist aber: Die OECD wertet - anders als das Statistische Bundesamt - Migrantenkinder, die in Deutschland geboren sind, als deutsche Kinder. Das verzerrt die Statistik
''nachhaltig und fundamental''.''' Ein Schelm, wer Böses dabei denkt!!!
 
Man kann also 2006 und 2015 schlecht vergleichen. Denn Migrantenkinder, die nicht in Deutschland geboren sind, werden naturgemäß leichter an Migrantenkinder Anschluss finden, die hier geboren sind, als an solche, die einen rein biodeutschen Hintergrund haben. Da aber ein sehr beträchtlicher Teil der Schüler einen Migrationshintergrund hat, von der OECD aber als "deutsch" angesehen wird, erscheint es so, als würden Migrantenkinder als solche sich an die "Biodeutschenkinder" annähern. Ich vermute mal ganz stark, dass die hier suggerierten "Erfolge" darauf zurückzuführen sind, dass Schüler ohne deutsche Staatsangehörigkeit schneller und effizienter eingeschult werden, was durchaus positiv zu bewerten ist. Von einem grandiosen Erfolg der Bildungspolitik kann deshalb aber nicht gesprochen werden.
 
Die Tatsache, dass Deutschland sich seit der Pisastudie 2006 nicht dramatisch verbessert hat, lässt den Schluss zu, dass sich auch die Migrantenkinder nicht wesentlich verbessert haben. Wenn sie sich wesentlich verbessert hätten, hätten biodeutsche Kinder schlechter abschneiden müssen. Das ist die Logik, die sich aus der Statistik ergibt.
Die hier angegebene Studie ist in unserem Zusammenhang wenig aussagekräftig, da keine absoluten Zahlen Auskunft geben. So wird nicht angegeben, wo deutsche Migrantenkinder denn eigentlich international zu verorten sind. Die Studie nennt nicht die konkrete Punktezahl, die Migrantenkinder zu verzeichnen haben.
 
PS: Migrantenkinder aus Mischehen werden meines Wissens nach nicht als Migranten in der Statistik berücksichtigt. Das verzerrt auch die Statistik. '''Entscheidend ist aber ohnehin, was die Arbeitgeber sagen.''' Vgl. die Zusammenfassung zweier Migranten: https://mediendienst-integration.de/artikel/oecd-studie-zu-integrationsindikatoren-2015-mangelnde-chancengleichheit-fuer-migrantenkinder.html --[[Spezial:Beiträge/217.238.150.102|217.238.150.102]] 08:33, 28. Dez. 2016 (CET)
 
:Wieso "Migrantenkinder aus Mischehen", und nicht "Deutschenkinder aus Mischehen"? Zu kompliziert? Für dich? Für Bayerngebildete generell (scnr)? --[[Benutzer:Amga|A<small>MGA</small>]] [[BD:Amga|(d)]] 10:30, 28. Dez. 2016 (CET)
 
Einigen wir uns auf "Kinder aus Mischehen".--[[Spezial:Beiträge/217.238.141.205|217.238.141.205]] 10:39, 28. Dez. 2016 (CET) :)
 
:Wir wären dir alle dankbar wenn du auhören würdest hier herumzuschreien (so viel zu dem "entspannt zurücklehnen" von oben). D.h. konkret: Bitte lass das Fettschreiben von ganzen Sätzen. [[Benutzer:Es lebe der Zentralfriedhof|Es lebe der Zentralfriedhof]] ([[Benutzer Diskussion:Es lebe der Zentralfriedhof|Diskussion]]) 11:12, 28. Dez. 2016 (CET)
 
:Das ist die Krux mit Statistiken: Je komplexer, desto hilfreicher, aber desto leichter auch zu missbrauchen, je nachdem, was man sich herauspickt. Die OECD hat schlicht eine weitere Differenzierung hinzugefügt, nämlich nach Geburt im Inland oder Ausland. Das ist völlig vernünftig, den geboren im Inland bedeutet gleicher Staat, gleiche Gesellschaft, gleiche Gesetze, gleiche Behörden, gleiches Schulsystem etc. In der besten aller möglichen Welten müssten Migrantenkinder der zweiten Generation also deutlich besser abschneiden als solche der ersten. Da sie das nicht in wünschenswertem Umfang tun, sieht man, dass an dieser Stelle Handlungsbedarf besteht, sprich Integration. Hier haken die Stammtische ein: "Integrationsverweigerung" hie, "systematische Benachteiligung von Migranten" da. Dass es in Wirklichkeit viel komplizierter ist, belegt wiederum die Statistik, wenn man Bildungsgrad der Eltern, soziale Stellung, Einkommen, Wohnort und so weiter einrechnet. Keiner kann behaupten, die Problemanalyse sei einfach. Ich hege aber die Befürchtung, du hättest aber lieber eine klare Statistik, die belegt, dass Kenan prinzipiell dümmer ist als Kevin, und dass Deutschland das klügste Land der Welt wäre, wenn Kenan nicht die Zahlen verdürbe. Die kannst du dir leicht selber basteln, du musst halt nur ein paar entscheidende Faktoren weglassen. [[Benutzer:Dumbox|Dumbox]] ([[Benutzer Diskussion:Dumbox|Diskussion]]) 12:27, 28. Dez. 2016 (CET)
 
::(BK) @217.238.1... Ja, schrei hier nicht so rum. 1. Deine zuerst fett geschriebene Behauptung ist schlichtweg falsch, weil du [https://mediendienst-integration.de/artikel/oecd-studie-zu-integrationsindikatoren-2015-mangelnde-chancengleichheit-fuer-migrantenkinder.html in deinem Artikel den Satz nicht zu Ende gelesen hast "... nach "im Ausland geboren" (Einwanderer), "im Inland geboren" (Einheimische) und Nachkommen von diesen beiden Gruppen."], in [https://www.oecd.org/berlin/themen/PISA-2012-Deutschland.pdf diesem Paper der OECD selbst wird auch S. 6 von "Schülern mit Migrationshintergrund der zweiten Generation" geschrieben]. 2. suchen PISA-Studien ''Defizite der Bildungssysteme'', nicht der Schüler aufzuzeigen, denn sie vergleichen nicht die Unterschiede nach namentlichen Schülern, sondern nach Ländern. Auf die wirre Idee, das als Beweis defizitärer Schülergruppen, statt Bildungssystemen zu nehmen, kam zuerst Sarrazin. Natürlich ist den PISA-Autoren klar, dass Schüler mit Migrationshintergrund, deren Eltern oft erst einmal finanziell schlechter gestellt sind und die selbst erst die Sprache lernen müssen, Nachteile haben und die müssen die Bildungssysteme ausgleichen. Dabei erhielt das deutsche Bildungssystem anfangs die schlechtesten Noten, die skandinavischen Bildungssysteme die besten Noten, obwohl dort ein ähnlich hoher Migrantenanteil aus ähnlichen Ländern existiert, was einmal mehr zeigt, wozu sie fähig sind. 3. Auf solchen Irrsinn "...dass sich auch die Migrantenkinder nicht wesentlich verbessert haben. Wenn sie sich wesentlich verbessert hätten, hätten biodeutsche Kinder schlechter abschneiden müssen." muss man erst einmal kommen. Benachteiligte Patienten des Gesundheitssystems haben sich noch immer nicht wesentlich verbessert, weil sie noch immer nicht gesünder sind, als gesundheitlich nicht benachteiligte Nicht-Patienten? 4. hatte ich gesagt, du sollst bitte erst einmal nachweisen, woher du die Zahlen am Anfang überhaupt hast, denn [https://www.oecd.org/berlin/themen/PISA-2012-Deutschland.pdf die aktuellen PISA-Zahlen von 2012 zu mathematischen Fähigkeiten, S. 6 oben, sind ganz andere]. Die hast du nicht nachgewiesen.--[[Spezial:Beiträge/92.230.141.127|92.230.141.127]] 12:41, 28. Dez. 2016 (CET)
 
::Man kann da eine einfache Feldstudie machen. Ich bin in einer kleinen Hochhaussiedlung aufgewachsen. Ein Haus stand besonders nah an der Autobahnauffahrt, das war das "Haus der Türken". Dort waren 12 von 32 Wohnungen an türkische Familien verkauft oder vermietet. Ansonsten war je Haus vielleicht ein türkischer Name an der Klingelplatte. Also ein klassischer "sozialer Brennpunkt", nur total harmlos. Soweit so uninteressant. Interessant war der Vater einer Mitschülerin, die in dem Haus wohnte, das nun am weitesten vom "Türkenhaus" entfernt war. So weit, dass es an dem Ende einen zweiten Spielplatz gab. Wir kannten den Vater gar nicht, am Ende der vierten Klasse stand er aber auf einmal bei uns vor der Tür. Er suchte jemanden, der ihm in der Schule beistand. Er hatte sich durchgefragt und war auf meinen Vater gekommen, der den Lehrern beim Elternsprechtag wohl dermaßen eingeheizt hatte, dass denen die Ohren später noch geschlackert haben. Es kam raus, dass er Angst hatte, seine Tochter würde in der 5. und 6. Klasse (Orientierungsstufe am selben Schulort) in die "Türken-Klasse" gesteckt, die im wesentlichen aus den Schülern der Grundschule in den Nachbarorten (echte soziale Brennpunkte) gebildet werden würde. Das wollte er nun überhaupt nicht.
::Mein Vater war nicht da, der Nachbar lies sich aber ebenso gerne von meiner Mutter helfen. Ein kurzes Telefonat mit der Schule ergab, dass der Klassenverband erhalten werde und seine Tochter selbstverständlich weiterhin in meiner Klasse bleiben würde und dass er sich keine Sorgen zu machen brauche. Erleichtert und mit überschwenglichem Dank zog er von dannen.
::# Warum überrascht es mich nicht, dass dieser Vater die Hilfe meiner Mutter ebenso gern annahm wie die eines Mannes?
::# Warum überrascht es mich nicht, dass dieser Vater Angst hatte, seine Tochter würde in Zukunft in eine Klasse voller frühpubertierender türkischer Jungs gehen müssen?
::# Warum überrascht es mich nicht, dass dieser Vater keinerlei Bedenken bezüglich frühpubertierender deutscher Jungs hatte?
::# Warum überrascht es mich nicht, dass dieser Vater einen finanziellen Mehraufwand auf sich nahm, um seine Tochter möglichst weit vom "Haus der Türken" fernzuhalten?
::Die Tochter trug im übrigen von Anfang an Kopftuch, später diesen grauen Kaftan. Nicht aus Überzeugung, sondern aus Selbstschutz. -- [[Benutzer:Janka|Janka]] ([[Benutzer Diskussion:Janka|Diskussion]]) 14:25, 28. Dez. 2016 (CET)
 
Also, Kinder von Asiaten oder Südamerikanern haben nicht sodie Probleme in Mathematik. Hat halt alles wieder nix mit nix zu tun...
 
1. Lieber "92.230" Deine Argumente sind reine "Klugwisserei". https://www.oecd.org/berlin/themen/PISA-2012-Deutschland.pdf nennt selbstverständlich "Zahlen", aber Zahlen, die nur bedingt belastbar sind, da überhaupt nicht klar ist, wer ein "Migrant" im Sinne der OECD ist. Da die Gesamtzahl der Migranten im Sinne des Bundesamts für Statistik zugenommen hat, liegt die Vermutung nahe, dass sich der Punkteabstand zwischen den Migranten (im Sinne der OECD) und den deutschen Kindern im (Sinne der OECD) hauptsächlich deshalb verringert hat, weil die absolute Zahl an deutschen Kindern (im Sinne des Bundesamtes für Statistik) abgenommen hat. Kein normaler Mensch weiß hierzulande, dass die OECD Migranten anders definiert als das Bundesamt für Statistik. Ist das redlich? Wohl kaum. Jeder Normalbürger wird Ausländer und Migranten in einen Topf werfen. Dazu will die Studie ja wohl auch verleiten. Ob dies Absicht ist oder nicht, kann ich nicht beurteilen. Es wäre auch möglich, dass sich die Übersetzer dieses Unterschieds nicht bewusst waren. :)
 
2. Wenn ich in den Hagebaumarkt gehe und 100 Schrauben kaufen will, nützt es mir nichts, wenn der Verkäufer mir mitteilt, dass in der Schachtel, die ich in der Hand habe, Schrauben sind, wenn sich darin 50 Schrauben und 50 Nägel befinden. Jeder vernünftige Kunde wird bei siner solchen Gelegenheit an die Decke springen! Wenn die Schachtel jetzt billiger ist als vor 10 Jahren, weil sich damals darin 60 Schrauben und 40 Nägel befanden, hilft mir der Preisvorteil rein gar nichts.
3. Mit einer derartigen Argumentationsweise wird man beim Thema Migration ständig konfrontiert. Daher wäre es ausgesprochen wünschenswert, wenn man biodeutsche Kinder, Migrantenkinder und Ausländerkinder direkt miteinander vergleichen könnte. Es wäre auch sinnvoll, wenn man alle drei Gruppen in Unter-, Ober- und Mittelschicht unterteilen würde (insgesamt also 9 Gruppen). Täte man das, müsste man feststellen, dass Bildung kulturell bedingt ist. Denn die biodeutsche Unterschicht würde dann vermutlich besser abschneiden als die migrantische Unterschicht in Deutschland. Quod erat demonstrandum.
 
4. Vor 100 Jahren war man da schon weiter, indem man Protestanten, Katholiken und Juden verglich. Juden gingen öfter auf das Gymnasium als Protestanten und Protestanten öfter als Katholiken. Dafür verbesserten sich Katholiken prozentual betrachtet mehr als Juden und Protestanten. Mit Multikulti hatte das nichts zu tun (die meisten Juden waren schon über 1000 Jahre da), sondern mit der kulturell-religiösen Prägung. Dass man damals noch Schulgeld zahlen musste, sei fairerweise erwähnt. Wenn man so argumentiert wie Du, müssten Juden deshalb gebildeter gewesen sein, weil sie reich waren. Die Frage stellt sich nur dann, warum waren sie reicher? Eben, weil sie gebildeter waren. Diese Bildung hatte aber zentral mit ihrer Religion zu tun, da die Ausübung der jüdischen Religion den Gläubigen zum Lesen zwang, anders als etwa im Katholizismus, soziokultureller Hintergrund halt. Auch die besondere Situation im Ghetto hat hier wohl eine Rolle gespielt (weitgehender Ausschluss von praktischen Tätigkeiten). Soziokulturelle Faktoren sind also nicht belanglos, sondern elementar.
 
5. Die skandinavischen Länder kann man nur bedingt vergleichen, da zwischen diesen Ländern traditionell ein reger Migrationsverkehr stattfindet - und zwar von Skandinaviern. Finnland hat ferner einen geringen Migrationsanteil. Auch hier kann man Äpfel nicht mit Birnen vergleichen. Auch Japan, China und Südkorea sind nicht vergleichbar, weil die Migrationsquote dort gering ist (von Ausländern).
 
6. Wenn deutsche Schüler (unklar, ob biodeutsch oder "deutsch" im Sinne der OECD) in der Pisastudie 2006 auf immerhin 532 Punkte kamen (Unterschicht, Mittelschicht und Oberschicht) kann unser Bildungssystem so schlecht nicht sein. Das Problem liegt nicht im Bildungssystem, sondern in der soziokulturellen Prägung. :)
 
7. Wird niemand ernsthaft bestreiten, dass Afrikaner das Gesundheitssystem wegen eines Sonnenbrands weniger belasten als "weiße" Biodeutsche. Man sieht also, auch die Biologie spielt im Leben ein Rolle :) - Das ist nicht meine Art zu argumentieren, sondern Deine.
 
8. Ist es nicht meine Schuld, wenn derart spitzfindig argumentiert werden muss.
 
9. Geht es mir um die Frage, ob die Pisastudie in dieser Form überhaupt aussagekräftig ist. Alles andere ist unerheblich.--[[Spezial:Beiträge/217.238.154.2|217.238.154.2]] 14:29, 28. Dez. 2016 (CET)
 
:Du hast die PISA-Studie offensichtlich aussagekräftig genug gefunden, um damit hier anzufangen. Nun steht da aber gar nicht pauschal "Ausländer sind blöd", erst recht nicht "Flüchtlinge sind gefährlich". Und außerdem ist sie sowieso viel zu differenziert für einfache Behauptungen. Du wirst eine andere Quelle für Deine Hetze suchen und bestimmt auch finden. --[[Benutzer:Simon-Martin|Simon-Martin]] ([[Benutzer Diskussion:Simon-Martin|Diskussion]]) 15:00, 28. Dez. 2016 (CET)
::Also wieder kein Beleg, woher die Zahlen am Anfang stammen. Statt dessen geistvolles Dozieren über Sonnenbrand in Afrika, Vergleiche mit Nägeln, Schrauben und Muttern, Ahnungslosigkeiten über jüdische Geschichte in Deutschland, Behauptungen über einen "regen Migrationsverkehr" zwischen den skandinavischen Ländern "traditionell", nach dem bekannten Motto Ich-behaupte-jetzt-''meine''-Wahrheit-später-fällt-mir-eventuell-ein-Beweis-ein, ein "quod erat demonstrandum", bei dem wohl niemand verstanden hat, was eigentlich bewiesen werden sollte. Besonders genial ist der Satz "Da die Gesamtzahl der Migranten im Sinne des Bundesamts für Statistik zugenommen hat, liegt die Vermutung nahe, dass sich der Punkteabstand zwischen den Migranten (im Sinne der OECD) und den deutschen Kindern im (Sinne der OECD) hauptsächlich deshalb verringert hat, weil die absolute Zahl an deutschen Kindern (im Sinne des Bundesamtes für Statistik) abgenommen hat." Addiert man jetzt in der Statistik die Punktezahl aller Beteiligten? Aber kein Beleg für die Zahlen am Anfang. Wer diskutiert auf der Basis überhaupt erst. Ich nicht, da würde ich mich lächerlich machen.--[[Spezial:Beiträge/92.230.141.127|92.230.141.127]] 01:09, 29. Dez. 2016 (CET)
:::Ein kleines Rechenbeispiel dazu:
:::Man nehme eine Guppe AB von insgesamt 100 Schülern. Untergruppe A besteht aus 80 Schülern, die einen Durschschittswert von 50 Punkten erreichen, Untergruppe B besteht aus 20 Schülern, die einen Durschschittswert von 40 Punkten erreichen. Der ''Punkteabstand'' beträgt 50 - 40 = 10 Punkte.
:::Jetzt vergrößert sich Gruppe B um zehn Schüler. Das ergibt eine Guppe AB von insgesamt 110 Schülern. Untergruppe A besteht weiter aus 80 Schülern, die einen Durschschittswert von 50 Punkten erreichen, Untergruppe B besteht nun aus 30 Schülern, die einen Durschschittswert von 40 Punkten erreichen. Der ''Punkteabstand'' beträgt aber immer noch 50 - 40 = 10 Punkte.
:::Was sich hingegen ändert, ist der Durchschnittswert des Punkteergebnisses der Gesamtgruppe, aber das war ja gar nicht Thema. --[[Spezial:Beiträge/88.68.26.159|88.68.26.159]] 14:13, 1. Jan. 2017 (CET)
 
== natur 2.0 ==
 
[[File:Gecarcoidea_natalis.jpg|thumb|dreaming of a white christmas on the Weihnachtsinseln]]
 
''[http://www.msn.com/de-at/finanzen/top-stories/warten-auf-naturschnee-gro%C3%9Fe-nervosit%C3%A4t-die-bleiben-wird/ar-BBxHaGQ?li=AA56Yg&ocid=spartandhp Warten auf den Naturschnee]'' - Winter 2016: nicht nur, dass die Kinder, die im Natursprung entstanden sind, immer seltener werden, wir müssen bald auch den Schnee aus Kolumbien importieren. Gut, dass man noch Golf spielen kann oder mit dem Golf GTI am Rotlicht albanisches Rennen. Am Besten im Winter an die Weihnachtsinseln ans Meer fliehen. -- [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja]] ([[Benutzer Diskussion:Ilja Lorek|Diskussion]]) 15:37, 30. Dez. 2016 (CET)
 
:<small>Ich glaub, ich werd´ zum Elch. <sub>Und bitte vor dem Speichern mal bisschen die tüpografie schecken</sub>--[[Benutzer:Giftmischer|Giftmischer]] ([[Benutzer Diskussion:Giftmischer|Diskussion]]) 20:18, 30. Dez. 2016 (CET)</small>
 
::<small>Rechtschreibung? Nee, wir müssen [http://www.morgenpost.de/politik/article206882977/Wenn-Hass-Kommentatoren-das-Gruntgesets-schreiben-wuerden.html umlernen]. -- [[Benutzer:Behaltbar|Behaltbar]] ([[Benutzer Diskussion:Behaltbar|Diskussion]]) 08:53, 31. Dez. 2016 (CET)</small>
:::Aus den Krabben der Weihnachtsinsel lässt sich sicher ein Silvestercocktail zubereiten! Schon ein Grund mehr, um dorthin zu fahren. Knoblauch mitnehmen, wer weißt schon, ob sie es dort haben. -- [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja]] ([[Benutzer Diskussion:Ilja Lorek|Diskussion]]) 16:40, 31. Dez. 2016 (CET)
 
== Was war das Denkwürdigste für Euch in der Wikipedia im Jahre 2016? ==
 
[[File:Glühwein-Zubereitung.JPG|thumb|Jahresende kommt...]]
 
Ich für meinen Teil hätte nicht mit so viel Theater im SG gerechnet. Und dieses Theater spiegelt auch ein bisschen das Phänomen wider, das wir in den den Parlamenten in D und A ja auch haben. -- [[Benutzer:Behaltbar|Behaltbar]] ([[Benutzer Diskussion:Behaltbar|Diskussion]]) 21:58, 30. Dez. 2016 (CET)
 
:Eindeutig die ominöse SG-Causa. [[Benutzer:Altsprachenfreund|Altſprachenfreund]]; 21:59, 30. Dez. 2016 (CET)
::Was ist daran "ominös"?--[[Benutzer:Antemister|Antemister]] ([[Benutzer Diskussion:Antemister|Diskussion]]) 22:41, 30. Dez. 2016 (CET)
 
:::Dass eine einzige Parteimitgliedschaft für soviel Unruhe sorgt. [[Benutzer:Altsprachenfreund|Altſprachenfreund]]; 22:58, 30. Dez. 2016 (CET)
 
::::Es hat alles während der olympischen Winterspiele in Sotschi im Februar 2014 angefangen. Bis dahin habe ich an die westlichen Medien geglaubt. Im deutschen Fernsehen liefen bis dahin viele gute Dokus, auch über Russland, den Nahen Osten und Zentralasien. Eine deutsche Familie verbrachte ein Jahr Erlebnisurlaub fürs Fernsehen am Baikalsee. Die Plattdeutsch-Sendung vom NDR schickte einen schwarzen Redakteur ins plattdeutschsprechende Dorf nach Sibirien zu den dortigen Mennoniten. Karl Schranz trank mit Vladimir Putin Obstler in der Österreich-Hütte in Krasnaja Poljana. Die Welt schien in Ordnung, Multi-Kulti schien zu funktionieren und die alten Gräben zwischen den Völkern aus dem Zweiten Weltkrieg schienen langsam ziemlich vergessen. Doch dann kam der Maidan, der Abschuß des malayischen Flugzeugs über der Ukraine, die ganze Syrien-Scheiße, der islamische Staat, dann die Flüchtlingswelle 2015, die ganze Anti-Orban-Propaganda, Wir-Schaffen-Das, die naiven Willkommens-Wachler zwischen dem Keleti-Bahnhof in Budapest, dem Westbahnhof in Wien und Passau und Freilassing. Dann kam Charlie Hebdo, Bataclan, Nizza, Moelenbeek, Berlin, München, Freiburg, Würzburg, Ansbach, Frontex, Al-Sisi in Ägypten, Jemen, Libyen, Tschetschenen gegen Afghanen am Westbahnhof, beim Milleniumstower und in Floridsdorf, Morde und Vergewaltigungen in Traiskirchen, die Amokfahrt von Graz, die Grapscher von Köln und vieles mehr. Gleichzeitig startete eine nie dagewesene Beschwichtigungspropaganda auf allen Kanälen, die es auch bis in die Wikipedia hereinspült. Kritische Distanz zu dem Themen gibt es nicht mehr. Heute wird von Putin-Trollen gesprochen, von AfD- oder FPÖ-Trollen. Ehemals seriöse Zeitungen wie die Süddeutsche, die FAZ, oder die Zeit behaupten das, der Spiegel sowieso. Es gibt praktisch nur mehr Trolle oder glorreiche Kreuzritter für die Sache der Aufklärung und des Guten. Dazwischen gibt es praktisch nichts mehr, keine normalen Bürger, die eben auch eine Meinung haben ohne Marionetten irgendeiner fremden Macht oder Ideologie zu sein. Helmut Schmidt und Peter Scholl-Latour sind in der Zwischenzeit auch gestorben und würden sie noch leben und posten, würden sie wohl mit ihrer Meinung schnell gesperrt. Ein tiefer Spalt geht durch die Gesellschaft und auch durch die Wikipedia-Community. Ich selber bin kein Deutscher, sondern Österreicher. Und zwar so einer der die meiste Zeit in Osteuropa lebt, in Rumänien und in Ungarn, wo der mediale Mainstream doch ein wenig anders ist, als in der deutschen Bundesrepublik. Wenn ich mich heute wundere, was hier an Meinung ins Projekt reinschwappt und das Wort dagegen erhebe, bin ich sofort gesperrt. Tut mir leid, ich bin eben anders sozialisiert und lebe nicht in eurer rosaroten bundesdeutschen Lebenswirklichkeit. Trotzdem bin ich deutschsprachig und hab früher einmal geglaubt, Teil dieses Projekts de.Wikipedia zu sein. Anscheinend geht das aber nicht mehr. Das Internet insgesamt ist auch Scheiße geworden, alles was einmal gut war, ist heute schlecht: ICQ, Skype, Google, Amazon, Facebook, was auch immer. Die gute alte Zeit ist wohl vorbei und der kalte Wind des Kommerzes und der Globalisierung hat sich die Beute geschnappt, die früher einmal unsere nette, freundliche und lustige Spielwiese war. Und das traurige ist, es wird nie mehr wieder so wie es einmal war. Das Internet und mit etwas Verzögerung auch die Wikipedia, ist gekapert von Kommerz, Lobbyisten, politischer Propaganda, subtilem Marketing und am schlimmsten Polarisierung. Damals, als nur fünf Millionen Leute insgesamt weltweit im Internet waren und davon hauptsächlich junge, gebildete, alternative Stundenten, egal ob aus Indien, Brasilien, Japan oder Schweden, damals war es noch lustig. Heute ist alles zu einem Boulevard- und Propaganda-Schlachtfeld verkommen, so dass ich am liebsten ganz den Stecker ziehen würde. Natürlich lese ich noch manchmal mit, weil unser Projekt hier ja doch sehr viel Info liefert, die man in der Offline-Welt lange suchen muss (die haben wird ja selber umgebracht). Aber mitarbeiten macht leider keinen Spass mehr. --[[Spezial:Beiträge/109.100.148.154|109.100.148.154]] 23:05, 30. Dez. 2016 (CET)
 
:::::Als dieser Artikel über die Silvestervorfälle 2015/2016 angelegt wurde, über deren Umfang die deutsche Bevölkerung von Behörden und Medien erst verspätet informiert wurde, prallten auch die Gruppen „Döner“ versus „Drehspießteller“ aufeinander.
:::::Gut dass du gegen Gewalt bist und uns noch mal an alle Gewalttaten erinnerst – soweit sie von Ausländern begangen wurden. Irgendwie muss man den Schiessvorschlag auch auf Frauen und Kinder an der Grenze ja begründen. Es gibt Strömungen im Bereich "links" die deutlich mehr Gewaltverzicht wollen.
:::::Der andere Punkt: ja, macht das Internet noch Spaß? Guter Punkt. Gleichwohl, wir leben im digitalen Zeitalter, nicht mehr im analogen. Widerstand ist zwecklos, sagten die Borg. Es entstehen politische Gegenwelten in den Social Media. Die Wikipedia ist da regelrecht auch ein Angriffsziel. -- [[Benutzer:Behaltbar|Behaltbar]] ([[Benutzer Diskussion:Behaltbar|Diskussion]]) 00:10, 31. Dez. 2016 (CET)
::::::Also das Erreichen des 2 Millionsten Artikels war doch sehr schön in diesem Jahr. Persönlich finde ich, dass dies das Highlight war. Dementsprechend einen guten Rutsch zusammen.--[[Benutzer:ChemWolf|ChemWolf]] ([[Benutzer Diskussion:ChemWolf|Diskussion]]) 12:06, 31. Dez. 2016 (CET)
 
:::::Sehr schön auf den Punkt gebracht und zusammengefaßt, liebe österreichische IP. Was Wikipedia betrifft, genügt hier ein Blick elf Abschnitte weiter oben, bis der Kellner wunschgemäß abgeräumt hat (danach dann halt im Archiv). In diesem Sinne. --[[Spezial:Beiträge/2003:45:4573:C803:287B:B119:49F8:D875|2003:45:4573:C803:287B:B119:49F8:D875]] 15:13, 31. Dez. 2016 (CET)
 
Spannend war doch, dass einige den [[Benutzer:Dschungelfan/Inaktive Admins|Dschungelfanclub]] gleich wie einen Angriff auf den Erbadel und die [[Wikipedia:Administratoren|Feudalgesellschaft]] interpretierten. -- [[Spezial:Beiträge/94.221.221.209|94.221.221.209]] 10:34, 2. Jan. 2017 (CET)
 
== Bild ==
 
[http://68.media.tumblr.com/ddcbfca1b4c5b09f782bf73e31cb43dd/tumblr_oiyh1s3yp61qjpeg7o1_r1_500.jpg kann mir jemand vielleicht etwas mehr zu diesem Bild sagen?] soll in Hamburg sein, Google findet aber nichts, was wundert. -- [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja]] ([[Benutzer Diskussion:Ilja Lorek|Diskussion]]) 07:21, 31. Dez. 2016 (CET)
 
[[File:Kriegerdenkmal Dammtordamm Hamburg.jpg|thumb|darum gehts.]]
 
:Ich versuchs mal spontan. Ich sehe eine Außenfläche mit einem Relief. Darüber steht "Deutschland muss leben, auch wenn wir sterben müssen". Darunter sind marschierende Soldaten zu sehen. Es ist also ein Denkmal. Ein Graffiti darunter sagt: "... Strukturen angreifen". Möchtest du den Ort wissen?
:Also zunächst mal ist das Zitat wohl dem [https://de.wikisource.org/wiki/Soldatenabschied_(Lersch) Soldatenabschied] entnommen. Und zugleich führt uns das Zitat bei Google weiter zum [http://www.gedenkstaetten-in-hamburg.de/gedenkstaetten/gedenkort/gegendenkmal-zum-so-genannten-76er-denkmal/ 76er Denkmal] aus dem Jahre 1936 und folgender [http://www.zeit.de/1981/36/ein-denkmal-eine-verirrung Erörterung].
:Und sicherlich hat auch die Wikipedia etwas dazu zu sagen, nämlich hier, unter [[Dammtor]]. Und da sehen wir, es geht um das Gedenken an das 76. Infanterieregiment. Das Denkmal hätte einen eigenen Artikel verdient, stattdessen haben wir aber nur einen Sammelartikel. Das heißt dann "Importwünsche", Artikelstube, umschreiben, verschieben, Ursprungsartikel kürzen. Man hätte das von Anfang an getrennt machen können, wäre der Inklusionismus nicht so negativ konnotiert.
:Auch andere Inhalte in diesem Artikel haben eigentlich nur den Zusammenhang, dass sie nahe diesem Stadttor liegen, und müssten ausgelagert werden.
:Ilja, ich wünsch dir ein gutes Neues! -- [[Benutzer:Behaltbar|Behaltbar]] ([[Benutzer Diskussion:Behaltbar|Diskussion]]) 07:59, 31. Dez. 2016 (CET)
 
::@[[Benutzer:Behaltbar|Behaltbar]] Mein Dank, Lob und Zustimmung, danke für die Antwort, Lob für die Schnelligkeit (Hut ab!) und Zustimmung, dass die Erscheinung sehr denkwürdig ist und dass man zumindest in der Wikipedia deutlicher das freie Wissen dazu beitragen müsste, das Gegendenkmal ist eine Sache, aber die meisten von uns haben es 3D nicht gesehen und ich finde, nach 80 Jahren weckt es immer noch sehr schlechte Gefühle von (fast) allen, die irdendwie davon erfahren. Gespenster brauchen viel Licht, Scheinwerfer, frische Luft. Und viertens wümsche ich Dir Behaltbar und allen Wikipedianern -> auch den IP-ianern, ein gutes Ende des alten und gutes Neue Jahr. Der noch sehr jungen Wikikipia wünsche ich auch, sie soll uns alle um Generationen überleben. -- [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja]] ([[Benutzer Diskussion:Ilja Lorek|Diskussion]]) 09:17, 31. Dez. 2016 (CET)
 
:::Kein Thema. Ich hab mal Klone des Artikels bestellt, dann machen wir über dieses Denkmal einen eigenständigen Artikel. Ich hoffe, auch das Café überlebt. Erlebnisgastronomie zahlt sich im kulturellen Bereich aus. -- [[Benutzer:Behaltbar|Behaltbar]] ([[Benutzer Diskussion:Behaltbar|Diskussion]]) 09:43, 31. Dez. 2016 (CET)
:::: Siehe in diesem Zusammenhang auch: [[Deutschland muss sterben]]. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 14:56, 31. Dez. 2016 (CET)
:::::Menschen und Mensch Gemachtes ist selbstverständlich auch sterblich, in 100 oder 1000 Jahren wird aus Deutschland und Wikipedia, vielleicht ganz was anderes, hoffentlich besseres, aus uns wird Asche, mit der man Geranien düngen kann, mit dem Kompost natürlich ähnlich, für die katholischen Wikipedianer, die Wikipedia hat bereits tausendfach Früchte getragen, so viele Kinder haben nicht einmal Fische und Frösche, geschweige Vögel, was aus Deutschland geworden ist, wird man in der Wikipedia lesen können, mit allen archivierte Diskussionen - ein Objekt für Web-Archäogen, mögen die Kinder, die heute in der Nacht gezeugt werden, über uns Zeugnis ablegen! Wau, das ist ein Satz, wie aus einer Bundespräsidentenrede. Mich friert's sofort am Rücken. Ich lass es trotzdem stehen, hier darf man ja! -- [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja]] ([[Benutzer Diskussion:Ilja Lorek|Diskussion]]) 15:41, 31. Dez. 2016 (CET)
 
== Microsoft und der Orthographieimperialismus ==
[[File:Sylvester Stallone 66ème Festival de Venise (Mostra).jpg|mini|Es heißt Sylvester!!!]]
Ich finde, man muss jedes Jahr wieder Stellung beziehen: Nein, lieber Windows-Kalender, es heißt [[Silvester]], nicht [[Sylvester]]. Ihr werdet nicht damit durchkommen, auch in zehn Jahren nicht! ;) Grüße [[Benutzer:Dumbox|Dumbox]] ([[Benutzer Diskussion:Dumbox|Diskussion]]) 13:22, 31. Dez. 2016 (CET)
:ach was; die Meldung geht um, dass Trump den Silvester mit Sylvester Stalone feiern möchte, in manchen Sprachen, etwa in französisch, lateinisch, polnisch usw. wird der Silvester wirklich mit '''y''' gefeiert, ob i oder y, es geht bald vorbei. -- [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja]] ([[Benutzer Diskussion:Ilja Lorek|Diskussion]]) 15:18, 31. Dez. 2016 (CET)
: [[Sylvester und Tweety]] [http://www.stern.de/kultur/film/sylvester-steht-vor-der-tuer---oder-ist-es-doch-silvester--7260640.html Silvester-Schreibweisen: Sylvester steht vor der Tür], stern.de, 31. Dezember 2016. --[[Spezial:Beiträge/87.155.254.115|87.155.254.115]] 16:46, 31. Dez. 2016 (CET)
[[File:Crowing pains-PD Looney Tunes- sylvester + foghorn.png|mini|Der ist schon viel länger berühmt!]]
::Jetzt endlich [[Silvester]] vorbei, jedes Jahr das selbe Theater, happy [[Neujahr|New Year]]!, Zeit für einen Sonntagspaziergang mit der [[Sylvia]] in die [[Wald|silva]], Gruß an die [[Rhea Silvia]] genannt Ilia und [[Wildkatze|felis silvestri]]. Oder in der Wikipedia neue Löschdisskusion anzulegen. -- [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja]] ([[Benutzer Diskussion:Ilja Lorek|Diskussion]]) 03:36, 1. Jan. 2017 (CET)
 
== Silvesterfeier in Berlin ==
 
 
 
[[File:Rotkaeppchen Sekt Riesling Trocken.jpg|mini|Mit dieser Stimmung schmeckt der Sekt sowieso viel besser.]]
Verboten sind: "Glasflaschen oder sonstige Gegenstände/Behältnisse, die aus Glas oder einem anderen zerbrechlichen oder besonders hartem Material sind, Spraydosen, PET-Flaschen über 0,5 Liter, '''alkoholische Getränke aller Art''', scharfe und spitze Gegenstände, Waffen jeder Art, Feuerwerkskörper, Fahnen- oder Transparentstangen von mehr als 1 Meter Länge, Getränkedosen, größere Mengen von Papier oder Papierrollen, Megaphone, Tiere, Laser-Pointer, sowie Hocker, Stühle, Kisten, Rucksäcke, große Taschen und Reisekoffer."[http://www.berliner-silvester.de/feiern/992578-990341-silvesterambrandenburgertor.html]. Muss man dann zu Hause anstoßen, wenn man das mit einem Gläßchen Sekt machen möchte? --[[Spezial:Beiträge/2003:76:E1E:ED19:4443:7FEC:B31C:13A8|2003:76:E1E:ED19:4443:7FEC:B31C:13A8]] 14:10, 31. Dez. 2016 (CET)
:Das sind wohl schlechte Erfahrungen aus der Vergangenheit, wen soll das schon wundern, ins Theater bring man auch keiner Baller oder Hunde und Klappstühle. Niemand muss dorthin und jeder darf, Eintritt gratis. -- [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja]] ([[Benutzer Diskussion:Ilja Lorek|Diskussion]]) 15:25, 31. Dez. 2016 (CET)
::Nur mal eine Ebene weiter oben auf [http://www.berliner-silvester.de/feiern/] schauen: '''„Neben den zahlreichen, internationalen Stars gibt es ein verlockendes Angebot kulinarischer Köstlichkeiten aus der ganzen Welt.“''' Dieses Angebot wird, so steht zu vermuten, nicht gratis sein. --[[Spezial:Beiträge/2003:45:4573:C803:287B:B119:49F8:D875|2003:45:4573:C803:287B:B119:49F8:D875]] 15:53, 31. Dez. 2016 (CET)
::: Hast du irgendwo schon einmal gratis gegessen? Selbst bei der Tafel musst du etwas bezahlen. --[[Spezial:Beiträge/87.155.254.115|87.155.254.115]] 16:43, 31. Dez. 2016 (CET)
::::Selbstverständlich bin ich schon eingeladen worden! --[[Spezial:Beiträge/2003:45:4573:C803:287B:B119:49F8:D875|2003:45:4573:C803:287B:B119:49F8:D875]] 20:36, 31. Dez. 2016 (CET)
[[File:Ostsee warnemuende leuchtturm.JPG|mini|links|Steu... ach so, Steuerbordzahler!]]
Ja soll die Feier etwa der Steuzahler bezahlen müssen? -- [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja]] ([[Benutzer Diskussion:Ilja Lorek|Diskussion]]) 16:46, 31. Dez. 2016 (CET)
 
::::Silvester ohne Alkohol? Ist Berlin jetzt völlig deppert geworden? Oder islamisch? Da ist Alk auch verboten... --[[Benutzer:Informationswiedergutmachung|Informationswiedergutmachung]] ([[Benutzer Diskussion:Informationswiedergutmachung|Diskussion]]) 17:00, 31. Dez. 2016 (CET)
::::: [http://www.sueddeutsche.de/leben/ein-leben-ohne-alkohol-aussaufmodell-1.1145023-2 Ein Leben ohne Alkohol: Enthaltsamkeit macht einsam]. --[[Spezial:Beiträge/87.155.254.115|87.155.254.115]] 18:28, 31. Dez. 2016 (CET)
::::::Na, dann lieber einsam als betrunken. Wenns weiter nichts ist.--[[Benutzer:Antemister|Antemister]] ([[Benutzer Diskussion:Antemister|Diskussion]]) 23:50, 31. Dez. 2016 (CET)
::::::Sofern der Sekt wirklich verboten ist und nicht nur der selbst mitgebrachte, nicht vom Caterer käuflich erworbene. --[[Spezial:Beiträge/2003:45:4573:C803:287B:B119:49F8:D875|2003:45:4573:C803:287B:B119:49F8:D875]] 20:36, 31. Dez. 2016 (CET)
:::Hmm, es gibt vor Ort ein Buffet, aber bezahlen muss man mit Münzgeld, denn Papier (und damit auch Geldscheine) sind ja verboten. Ist ja auch so gefährlich, jeder weiß wie einfach man einen Amoklauf mit messerscharfen Seiten Papier begehen kann. -- [[Spezial:Beiträge/79.229.204.8|79.229.204.8]] 23:17, 31. Dez. 2016 (CET)
 
::Natürlich und logisch, bisschen Nachdenken: das ist doch keine [[Buddelparty]], Big-Boddle-Party, das Treffen von den ganzen großen Flaschen in berlin findet wahrscheinlich an anderen Orten Statt, das ist eine Gratisveranstaltung für die Berliner und Gäste und die Kosten dafür, versucht man, wie so oft, durch die Einnahmen, aus der Konsumation. Jede Kritik finde ich persönlich ein wenig daneben, man kann in Berlin an Tausend und eine andere Party gehen, Alkohol ist kaum verboten, nur da Mitbringen von Alkohol ist verboten. Einfach bisschen Überlegen, wie man es sonst machen könnte. Wenn es sonst jemand ganz gratis machen würde, dann wird es ganz gefährlich, dann wir auch teuer, denn der will wahrscheinlich irgendwelche Propaganda machen. Gruß – [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja]] ([[Benutzer Diskussion:Ilja Lorek|Diskussion]]) 23:45, 31. Dez. 2016 (CET)
 
== Ansichten von Irrgeleiteten ==
 
Hier werden neuerdings Threds gelöscht, die friedlich verlaufen, nur weil die Inhalte Pfui sind. Ich möchte daher daran erinnern, daß man sowas durch weglöschen nicht verbessern kann, sondern nur durch Überzeugen. Außerdem entspricht das auch nicht unseren Normen und Werten:
{{Zitat| Ich verachte Ihre Meinung, aber ich gäbe mein Leben dafür, dass Sie sie sagen dürfen.|Voltaire wurde das fälschlich zugeschrieben; Eigentliche Quelle ist die Biographin Voltairs: Evelyn Beatrice Hall: The Friends of Voltaire}} --[[Spezial:Beiträge/188.107.203.142|188.107.203.142]] 23:43, 31. Dez. 2016 (CET)
 
:Wird auch [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzerin_Diskussion:JosFritz&oldid=161112960#Unbeanstandet_seit_Heiligabend:_.224_biodeutsche_Kinder_unter_21_Migrantenkindern.22_-_der_n.C3.A4chste_Nazi-Thread_in_der_de-Wikipedia hier] besprochen. --[[Spezial:Beiträge/84.144.123.128|84.144.123.128]] 02:00, 1. Jan. 2017 (CET)
:Nachtrag: Neuerdings auch [https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Sl%C3%B6kmann#Caf.C3.A9 hier]. Vielleicht wird die Diskussion gleich ins Café verlegt, so zerstückelt ist ja auch blöd. --[[Spezial:Beiträge/84.144.123.128|84.144.123.128]] 02:25, 1. Jan. 2017 (CET)
::<quetsch> Das paßt schon so. Die Diskussion hier lief die letzten Tage nur über Editkommentare. Vielen Dank für den Link auf die Quelle dieser Aktion. Meinethalben muß das nicht weiter aufgebauscht werden. Wir haben schon genug bürgerkriegsähnliche Zustände in der Wikipedia. --[[Spezial:Beiträge/88.68.26.159|88.68.26.159]] 14:56, 1. Jan. 2017 (CET)
:::Die Wikipedia ist halt ein Spiegelbild der Gesellschaft. --[[Spezial:Beiträge/84.144.123.128|84.144.123.128]] 22:33, 1. Jan. 2017 (CET)
 
Alles nur halb so schlimm, wenn Du erst mal admin geworden bist, wirst Du die ganze Sache bestimmt ganz andersansehen. Unsere Wikipedia ist nun einmal von lebendigen Menschen gemacht und bewohnt, die alle so ihre eigenen Vorstellungen hegen, wie sie sein sollte. Ich hätte zum Beispiel gerne auch Manches bisschen anders und quatsche zu viel und zu gern, einfach Alterserscheinungen – da bin ich mir sicher. Aber im Gegensatz zu der Restwelt, geht es hier noch sehr human zu und hier kannst Du auch was beitragen, dass es besser wird, draußen ist es sicher auch wünschenswert und möglich, aber nicht so leicht wie hier. Üben, würde ich spontan vorschlagen. ---[[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja]] ([[Benutzer Diskussion:Ilja Lorek|Diskussion]]) 04:08, 1. Jan. 2017 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Café/Archiv_2016_Q4“