Wikipedia:Café

Fußballfan240395
	Fußballfan240395
Personalia
Geburtstag	24. März 1995
Geburtsort	Zeven, Deutschland
Größe	184 cm
Position	Außenverteidiger; Defensives Mittelfeld
Junioren
Jahre	Station
0000–2013	TuS Zeven
2013–2014	Hamburger SV
Herren
Nationalmannschaft
	1 Angegeben sind nur Ligaspiele.

Abkürzung: WP:C

Hier darf gequatscht werden

Willkommen im Wikipedia-Café!

Brauchst du eine Pause? Versteht dein Artikel dich nicht?

Dann bist du hier richtig.

Café der Woche

Im Wikipedia-Café ist – fast – alles erlaubt, was Entspannung, Erheiterung, Kommunikation, Kreativität oder Unterhaltung fördert.

Eine nette Plauderei beginnen

Bilderrätsel

Zum Archiv (aktueller Monat).
Ältere Beiträge werden nach 7 Tagen archiviert, bzw. nach 3 Tagen bei Erledigt-Baustein.

Verwandelt das Café in ein mexikanisches Strassencafé

Glockenspiel und Piano, Luis Alvaz, 1 min 13 s

… lässt sich variantenreich mit einem weiterem Piano überlagern

erträglicher durch Musik (ein zweiter Klick, geht auch ohne den Strassenlärm)
(John Bartmann, 1 min 53 s)

Archiv

Ältere Beiträge werden nach 7 Tagen archiviert, bzw. nach 3 Tagen bei Erledigt-Baustein. 2005: Q1 Q2 Q3 Q4 2006: Q1 Q2 Q3 Q4 2007: Q1 Q2 Q3 Q4 2008: Q1 Q2 Q3 Q4 2009: Q1 Q2 Q3 Q4 2010: Q1 Q2 Q3 Q4 2011: Q1 Q2 Q3 Q4 2012: Q1 Q2 Q3 Q4 2013: Q1 Q2 Q3 Q4 2014: Q1 Q2 Q3 Q4 2015: Q1 Q2 Q3 Q4 2016: Q1 Q2 Q3 Q4 2017: Q1 Q2 Q3 Q4 2018: Q1 Q2 Q3 Q4 2019: Q1 Q2 Q3 Q4 2020: Q1 Q2 Q3 Q4 2021: Q1 Q2 Q3 Q4 2022: Jan Feb Mrz Apr Mai Jun Jul Aug Sep Okt Nov Dez
Wie wird ein Archiv angelegt?

Verwandelt das Café in ein mexikanisches Strassencafé ...

erträglicher durch Musik (ein zweiter Klick, geht auch ohne den Strassenlärm)
(John Bartmann, 1 min 53 s)

Glockenspiel und Piano, Luis Alvaz, 1 min 13 s

... lässt sich variantenreich mit einem weiterem Piano überlagern

Glaskugeleien 2022

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren266 Kommentare31 Personen sind an der Diskussion beteiligt

2022

Mögen wir es so machen:

Einsendeschluss ist der 31. Januar 2022.
Für jede richtige Prognose gibt es einen Punkt, für jede falsche Prognose wird ein Punkt abgezogen, das macht jedes Votum spannender.
Es sollen nur Prognosen zulässig sein, die sich wirklich bis zum 31. Dezember 2022 entscheiden.
Titelverteidiger 2021 ist: Diorit.

Thesen 2022

Diskussion

01

01.1 - @FyodorWO: "Böller" i.e.S. oder (Outdoor?-)Pyrotechnik generell? Nur "weil es so gut geklappt hat" oder auch, wenn das aus anderen ("offiziellen"?) Gründen passiert? Können die Thesen vielleicht so formuliert werden, dass man sie dann auch eindeutig auswerten kann? (Siehe Probleme/Fragen oben zu 2021... oder früher... ach eigentlich immer...) Oder geht es vielmehr nur um ein *Statement*?! --AMGA (d) 09:52, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten

OK, ich formuliere um... --FyodorWO (Diskussion) 10:22, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten

03

Nr. 3: @Vollbracht: Kannst Du bitte angeben (verlinken), auf welchen Du Dich beziehst? --2001:871:F:808D:FD6F:6789:5AE4:8205 18:34, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten

06

Ich nehme an, dass gemeint ist, dass der Wert des Euro unter dem des Schweizer Frankens liegen wird. Das umgekehrte ist bisher der Normalfall. --Digamma (Diskussion) 18:11, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Genau dies ist gemeint. --Flotillenapotheker (Diskussion) 22:00, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ist eingetreten: 5.+6.Juli 2022, an beiden Tagen unter 0,995. --TheRunnerUp 09:04, 6. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

07

@BanditoX: "Des US-Militärs"? Bist du n Schwurbler? Die wünscht sich JEDER, der (öfter) mal von Norden/Nordosten nach Nordwesten/Westen oder umgekehrt an HH mit den Auto vorbei will oder muss. (Genereller Sinn und Unsinn Autobahnbau vs. andere Verkehrskonzepte mal außen vor, "anderes" Thema.) --AMGA (d) 09:22, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Die Drehscheibe, um die ganzen Militärkonvois aus den USA und anderen Teilen der Welt in Deutschland per ARC an Land zu setzen, ist Bremerhaven. Es fehlt aber noch an Ost-West-Verbindungen für den Landweg. Darauf drängen die Amerikaner. Ob die Friesen so etwas brauchen, bezweifele ich. Bei den steigenden Meeresspiegeln keine Zukunftsinvestition. :-)) -- BanditoX (Diskussion) 14:10, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten

OK, den "Schwurbler" nehme ich zurück. (Ist halt so'n Sterotyp in so Kreisen: US of A an *allem* Schuld, da wird man schnell aufbrausend.) Aber Friesen? Werden i.e.S. von der A20 kaum touchiert, nur auf einem gaaanz kurzen Abschnitt etwa westlich der Weser (sind das 10 % der Gesamt-A20 oder noch weniger?) - und überhaupt: seit wann spielt es eine Rolle, ob Bewohner eines halbtoten Gebietes eine da durchgebaute Verkehrstrasse brauchen?! Um die geht es dabei gar nicht. Kann ich "fragen", weil selber in halbtotem Gebiet... --AMGA (d) 09:13, 7. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ist off topic von off topic eigentlich topic? OT: Immer noch gute neue Musik aus der halbtoten Gegend: Brennt alles nieder. Am Anfang denke ich noch, dass ***Blaue Helme*** 10 x besser war, aber ab 3.14 kommen mir (im übertragenen Sinn) Tränen.--Blue ^{^🔯} 11:14, 8. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Jo, Dritte Wahl immer on- ;-) Guter Bekannter hat paar Alben von denen um 2000 produziert/verlegt, auch an paar Texten mitgeschrieben und gelegentlich Studio/live mitgesungen (später aber pleite gegangen, u.a. wegen überambitionierten Projekten, und überhaupt ist er eine Knalltüte und hat sich mit fast allen zerstritten... ok, das war jetzt OT von OT von OT)... Zumindest vor Corona konnte man Bandmitglieder privat gelegentlich hier, treffen... --AMGA (d) 15:32, 10. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Was passierte eigentlich zwischen Dritte Wahl und dem Texter des Lieds Nichts geschafft? Das wird nie auf Konzerten gespielt, aus Gründen, die mir unbekannt sind. Wenn ich es weiß, werde ich es auf keinen Fall verbreiten, ich will es nur wissen.--Blue ^{^🔯} 16:57, 10. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Die Stedinger waren/sind keine Friesen, so wie die Hadler und Dithmarscher auch nicht. --Geoz (Diskussion) 10:53, 7. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Was weiß ich ;-) (Und dieser kleinteilige "Ethno"kram nervt eh.) BanditoX schrieb jedenfalls von "Friesen" und da soll die A 20 ein ziemlich kleines Stück ganz am Rand durchgehen. --AMGA (d) 11:17, 7. Jan. 2022 (CET)Beantworten

PS Und mit den Glaskugeleien 2022 hat *dieser* Abschnitt eh' nichts zu tun. Eher zu bezweifeln, dass da in diesem *Jahrzehnt* noch was passiert bzw. beim gegenwärtigen Planungs- und Bautempo auch in den 2030ern ;-) Es geht wohl eher um max. ein paar Kilometer bei Bad Segeberg, oder? --AMGA (d) 11:37, 7. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Random questions

Wie …

*Hüstel*

Wie nimmt man hier teil? Einfach seine These unten dranhängen? Gibt es ein Teilnahme-Knoffhoff? Kleinalrik (Diskussion) 11:58, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ich mache das mit Kopieren, dann Text löschen und dann Vorschau klicken, bevor ich speichere. Das hier ist der kopierte Teil nach dem Löschen des Textes:

|-
|
|
|
|
|

beziehungsweise im Erklärbärmodus:

|-
|000000Nr.
|000000Thesenaufsteller
|000000Ereignis/Zustand, dessen Eintreffen sich mit Ja oder Nein bewerten lässt
|000000+1
|000000−1

und am Ende der Tabelle muss unbedingt |} stehenbleiben.--Blue ^{^🔯} 12:28, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten

24 bis 26

Kann ich auch eine Prognose abgeben?
Die Republiker (GOP) werden die Mehrheit im Repräsentantenhaus erhalten (keine Aussage zum Senat!);
Corona wird bis zum 31.12.22 immer och ein Thema sein, leider;
Es wird einen Durchbruch in der medizinischen Wissenschaft geben. Nicht zwangsläufig sofort in der Praxis.--2A02:908:426:D280:7100:3AFC:91AC:329B 00:04, 7. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Die Fragen finde ich zum Teil etwas unbestimmt und am Ende schwer auswertbar. Ab wann ist ein Durchbruch ein Durchbruch? Ab wann ist ein Thema ein Thema? --BanditoX (Diskussion) 12:10, 13. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Guter Punkt. Durchbruch bedeutet, dass Wissenschaftler im medizinsichen Bereich direkt danach darüber sprechen und es als große Entdeckung usw. verstehen werden. Nicht erst Jahre später. Die Nachricht solte es zumindest in das allgemeine Bewusstsein schaffen. Sowas wie: "Erstmals Schweineherz eingesetzt" oder "Erstmals Kopf transplantiert" usw.usf.

Jedoch nicht: Enzym XYZ besser verstanden. Das kapiert der Laie nicht mal. --2A02:908:426:D280:7100:3AFC:91AC:329B 18:34, 13. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Das mit dem Schweineherz ist ja schon gelungen. --Himbeerbläuling (Diskussion) 13:41, 23. Jan. 2022 (CET)Beantworten

These 243

Wollt ihr das hier stehenlassen? Oder besser löschen? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 20:18, 9. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Nein, ich habe es gelöscht. --Digamma (Diskussion) 20:48, 9. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Inhaltliche Frage

Wird hier nur über dei Glaskugel die Zukunft vorausgesagt, oder wird sie hier durch Mehrheit auch schon vorbestimmt? Falls letzeres zutrifft, müsste man sich noch ein paar Zeilen mehr überlegen. --BanditoX (Diskussion) 16:47, 11. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Gesichertes Wissen war gestern, wir bestimmen die Zukunft. Wikifuture --MannMaus (Diskussion) 20:15, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Cool! Dann lautet meine These: Ich werde 2022 einen Sechser im Lotto haben und bin am 31.12. Millionär! --Altkatholik62 (Diskussion) 23:34, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Das hängt vom Abstimmungsergebnis ab. Und dann muss man noch auswerten, ob es in der Regel dann so kommt, oder in der Regel genau anders herum kommt. -- BanditoX (Diskussion) 00:24, 16. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Lieber Altkatholik62 (ohne Ping), Du wirst den 6er haben. Aber mit einem Gratisschein mit den vorgegebenen Zahlen 1, 2, 3, 4, 5, 6. Nix mit der Million. Soweit meine Prognose. --Himbeerbläuling (Diskussion) 13:44, 23. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Wenn er das als Wette einträgt und wir mehrheitlich mit +1 abstimmen, dann wird er Millionär. Oder wir müssen noch üben, die Zukunft auch zu bestimmen und nicht nur vorherzusagen. Wegen der möglichen Provisionen tendiere ich persönlich zu +1. --BanditoX (Diskussion) 12:35, 1. Feb. 2022 (CET) PS: eine kuriose lustige Sache war die Experimentaltheologie von Martin Vogel (R.I.P.)Beantworten

Darf man auch Hochwahrscheinliches voraussagen?

Zum Beispiel, dass die fundamentalen Naturgesetze erhalten bleiben und Bayer 04 Leverkusen erneut nicht deutscher Fußballmeister der Herren wird? --Himbeerbläuling (Diskussion) 14:20, 23. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Und natürlich Schleswig-Holstein auch in der Saison 2022/23 nicht in der (1.) Fußball-Bundesliga der Herren vertreten sein wird? --Himbeerbläuling (Diskussion) 14:22, 23. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Alles kann, nichts muss.--Blue ^{^🔯} 12:14, 29. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ich hoffe, dass Olaf Scholz nicht farblos bleibt und er es dieses Jahr noch schafft, einen Schatten zu werfen.--BanditoX (Diskussion) 15:27, 1. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Nr. 28 könnte man doch eigentlich schon abhaken. --2003:D0:2F38:8539:C113:DD1F:3E48:5D9F 22:50, 27. Feb. 2022 (CET)Beantworten

29 auch. --37.49.16.94 20:03, 6. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Putin droht, Gas zu liefern

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren133 Kommentare26 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eilmeldung: wie ein deutsches Qualitätsmedium aktuell berichtet (siehe https://www.wiwo.de/politik/ausland/putins-erpressungsversuch-kremlchef-bringt-nord-stream-2-ins-spiel/28536232.html), hat Putin doch tatsächlich gedroht, Gas nach D zu liefern.

„Aber was das Gas betrifft, so haben wir noch eine fertige Trasse – das ist Nord Stream 2. Die können wir in Betrieb nehmen“, sagte Putin am Rande eines Gipfels im fernen Iran. [..] Putin biss mit seiner Aussage, doch nun Nord Stream 2 in Betrieb zu nehmen, in Berlin auf Granit. Die Bundesregierung bekräftigte am Mittwoch ihre Position: die Pipeline sei nicht zertifiziert und damit rechtlich nicht zugelassen. Deutlicher wurden Politiker der Ampel-Koalition: „Angesichts unserer realen Herausforderungen beschäftigen wir uns nicht mit einem derart plumpen Erpressungsversuch“, sagte FDP-Fraktionsvize Lukas Köhler. [..] Hinter den Kulissen war von einem perfiden Spiel Putins die Rede, das „Katz- und Maus-Spiel“ gehe weiter.

Puh, dank der aufrechten, moralisch wie ein Fels in der Brandung stehenden Politiker in Berlin ist dieser üble, plumpe Erpressungsversuch aber vorbildlich abgewehrt worden. Die aktuelle Situation scheint aber wohl generell schwierig zu sein, wie Annalenchen zu berichten weiß (siehe https://www.welt.de/politik/ausland/article240029967/Ukraine-Krieg-Wenn-wir-kein-Gas-mehr-bekommen-sind-wir-mit-Volksaufstaenden-beschaeftigt.html):

aber wenn wir die Gasturbine nicht bekommen, dann bekommen wir kein Gas mehr, und dann können wir überhaupt keine Unterstützung für die Ukraine mehr leisten, weil wir dann mit Volksaufständen beschäftigt sind“, sagte die Außenministerin wörtlich. [..] Die hohen Gaspreise seien für viele Menschen in Deutschland eine große Belastung, so die Außenministerin weiter. „Das ist unsere wichtige Aufgabe für den Winter, wir müssen dafür sorgen, dass dieser Krieg nicht zu einer Spaltung der Gesellschaft führt“, fügte sie hinzu. „Auftrag der Bundesregierung ist es, die sozialen Kompetenzen abzufedern.“

Annalenchen ist wie immer ein Traum, eloquent versteht sie es, schwierige Zusammenhänge zu erklären. Nur was sie mit die sozialen Kompetenzen abzufedern gemeint hat, erschliesst sich mir nicht. Hat jemand eine Idee, was gemeint sein könnte? --Agentjoerg (Diskussion) 06:23, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Yo, bisschen Misogynie hat noch gefehlt in deinem Profil. Wenig überraschend. --AMGA 🇺🇦 (d) 06:56, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Die Frau hat das Buch "sicheres Auftreten bei totaler Ahnungslosigkeit, 2. Auflage mit Buzzword-Verzeichnis" verinnerlicht. Ich habe selten jemanden mit so einer Selbstsicherheit so einen unverständlichen Kauderwelsch daherplappern hören. Dicht gefolgt von unserer Verteidigungsministerin. @Amga: Mit Misogynie hat das gar nichts zu tun. Sondern damit daß diese Frau einfach unfähig ist einen unfallfreien Satz zu bilden. Leider steht sie da nicht alleine da, das ganze Kabinett und das halbe Parlament ist diesmal ein Zirkus geworden. Da fällt mir eigentlich gar niemand ein, den man aktuell für voll nehmen kann, egal welchen Geschlechts. --FyodorWO (Diskussion) 07:02, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Ja, erklär mir die Welt. "Annalenchen" ist sowas von exemplarisch für Bedeutung 2. --AMGA 🇺🇦 (d) 07:12, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

"abfedern" meint Maßnahmen gegen zu große Erschütterungen, Nachteile, Umbrüche treffen (also zu unterstützen). Soll ja Leute geben, die alles nur schlecht sehen und dann unter "abfedern" verstehen, dass etwas so schlimm ist, dass "Federn" druntergelegt werden müssten.^^--Eddgel (Diskussion) 07:49, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Nun kann man natürlich nicht mehr zurückrudern, sonst müsste sich die Ampel eingestehen, dass es natürlich ein großer Fehler war, Nord Stream 2 kategorisch auszuschließen. Angesichts der Umstände und prognostizierten Engpässe und weiterer Konkursdrohungen aus der Wirtschaft, insbesondere aber der zu erwartenden finanziellen Überforderung mittlerer und geringer Einkommen, wäre es sinnvoll, über die Energiefrage ein Plebiszit abzuhalten. --Benatrevqre ^…?! 08:38, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Es heißt ja immer, der Westen sei am Ukraine-Krieg selbst schuld, weil die NATO mit ihren militärischen Drohgebärden Putin zu dicht auf die Pelle gerückt sei. Genau andersrum wird ein Schuh draus: Putin hält den Westen für einen Haufen zerstrittener, verweichlichter Angsthasen, die ohne zu zögern die Zukunft anderer Leute hergeben, um sich ein bisschen Bequemlichkeit zu erkaufen. Wenn ich manche der Kommentare hier lese, beginne ich zu verstehen, woher er diese Vorstellung haben könnte. --Geoz (Diskussion) 09:06, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

So können vermutlich auch nur welche reden, die daheim nicht der alleinige Brötchenverdiener sind oder nicht die Rechnungen begleichen müssen und denen die finanzielle Zukunft der Mitbürger wurscht ist. Staaten haben Interessen, keine Freunde. --Benatrevqre ^…?! 09:09, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Nord Stream 1 ist doch noch nicht mal ausgelastet, wieso dann also noch eine zweite Pipeline in Betrieb nehmen? Das hat der Wladimir übrigens als Witz gemeint.--Eddgel (Diskussion) 10:29, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Gegenfrage: Warum sollte man sie denn nicht in Betrieb nehmen, wenn sie schon da ist und unterstützend wirken kann? Ich finde nicht, dass das ein Witz war (es wird nur von unseren Medien so kolportiert). Das Zetern ums Gas hätte dann sein sofortiges Ende, und Putin wäre in der Pflicht, seinen Worten auch Taten folgen zu lassen – er möchte ja nicht, dass seine asiatischen und türkischen Abnehmer irritiert werden, sondern ein verlässlicher Gaslieferant bleiben. Und Deutschland könnte ihn daran messen. Eine klassische Win-Win-Situation für alle Pipeline-Beteiligten. --Benatrevqre ^…?! 12:07, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Er hat dabei doch selbst gelacht. Mit Nordstream 2 sind wir noch erpressbarer...mag hier anscheinend keiner.--Eddgel (Diskussion) 14:46, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Warum sollten wir denn erpressbar sein, ich dachte, wir hätten LNG-Terminals und all das Zeug?! Die Pipeline sollte aber nicht aus ideologischen Gründen oder aufgrund irgendeines Zertifizierungsquatsches stillgelegt werden. Ein weiteres Standbein kann nur von Vorteil sein. --Benatrevqre ^…?! 14:57, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Bauen wir doch erst, Schlafmütze, eben, um nicht mehr erpressbar zu sein.--Eddgel (Diskussion) 15:11, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Mensch Michel, wir haben bereits zwei(!) fertige Leitungen, damit werden wir nicht erpresst. Geht die eine in den Wartungsmodus über, steht die Nachbarleitung zur Verfügung. Allein schon aus rationalen Gründen sollte diese Konstellation beibehalten werden. Zusätzlich kann man diese unrentablen LNG-Terminals bauen, wenn Deutschland zwischendurch Lust auf teures Gas per Schiff hat. --Benatrevqre ^…?! 15:40, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Passiert doch schon...sieh dich an, wie du aus Angst vor höheren Stromkosten gegen die weitere Unterstützung der Ukraine bist. ;-)--Eddgel (Diskussion) 16:11, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Hör auf zu lügen, das ist unverschämt! Ich bin überhaupt nicht gegen die Unterstützung der Ukraine, das habe ich nie gesagt. Aber ich bin gegen weiteres Geldverblasen in einem unnötigen Abnutzungskrieg. Ich bin gegen deinen Versuch der moralisierenden Indoktrination, indem die Ukrainehilfe gegen Energiekosten ausgespielt werden soll. Wie gesagt: Deutschland hat vitale Interessen und es gilt, Schaden von den deutschen Bürgern und Bürgerinnen abzuwenden, wozu eklatante Preissteigerungen gehören. Die Lebenshaltungskosten sind ein Teil davon. Jede Auslandshilfe hat nunmal ihre Grenzen, du kannst aber gerne dein gesamtes Privatvermögen an die Ukraine spenden. Das gibt bestimmt Applaus und Anerkennung. ;-) --Benatrevqre ^…?! 17:03, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Dann soll die Ukraine diese Waffen bitte selbst beschaffen, wenn sie das möchte. und ich bin gegen weiteres Geldverblasen in einem unnötigen Abnutzungskrieg...wie willst du die Ukraine dann unterstützen? Die Ukrainehilfe gegen Energiekosten ausgespielen tut übrigens Putin, nicht ich, oder warum hat er deiner Meinung nach das Gas gedrosselt?--Eddgel (Diskussion) 17:15, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Ganz klar ohne die Lieferung schwerer Waffen, ist doch logisch.

Gibt es einen stichhaltigen Beleg für diese Behauptung, oder kolportierst du lediglich eine Aussage von Politikern? Ich glaube zudem nicht, dass du Pipelinetechniker mit Sachverstand bist, um die Situation in der Kompressor-Station im russischen Portowaja fachlich versiert beurteilen zu können. Ich bin übrigens auch keiner. --Benatrevqre ^…?! 17:26, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Nun, sie haben ja jetzt bald die (angeblich benötigte) Ersatzturbine...dann müssten demnächst also wieder 100% durch die Pipeline fließen, oder was meinst du?--Eddgel (Diskussion) 17:41, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Spielt das eine Rolle, was ich meine? Glaubst du, eine Gaspipeline ist ähnlich konstruiert wie ein Lichtschalter oder ein Wasserhahn in deinem Badezimmer, den man nur einschalten bzw. aufdrehen muss und schon strömt es raus? Ist das nicht eher ein laienhaftes Verständnis von einer Pipeline? --Benatrevqre ^…?! 17:45, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Behauptet wurde doch aber, dass der Gasfluss gedrosselt werden musste, weil die Ersatzturbine gefehlt hat. Was also schließt du jetzt daraus, dass die Ersatzturbine bald nicht mehr fehlen wird?--Eddgel (Diskussion) 17:55, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Nichts, weil Hörensagen. Ich kann nicht beurteilen, was nötig ist, um einen bestimmten Gasfluss aufrechtzuerhalten. --Benatrevqre ^…?! 18:02, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Ist reine Logik.--Eddgel (Diskussion) 18:13, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Nein, nicht wirklich. Deine Argumentation ist entweder ideologisch begründet oder laienhaft dahergeredet, denn wir beide können den Umstand, dass es zu einer Gasdrosselung kam, fachlich nicht beurteilen. Deshalb maße ich mir hierüber kein Urteil an. --Benatrevqre ^…?! 18:29, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Gazprom meinte, dass es an der Ersatzturbine läge und die ham ja wohl Ahnung.--Eddgel (Diskussion) 18:49, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Wenn die das meinen, muss es wohl einen Zusammenhang geben. --Benatrevqre ^…?! 19:38, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Siehste, dann dürfte dann ja alles wieder laufen.--Eddgel (Diskussion) 19:57, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

<sup> --2001:9E8:B1A4:E00:E5EF:A0C0:3065:6E8F 15:46, 27. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Lieber ein Ende mit Schrecken (der Gas- und Ölabhängigkeit von Russland, und von *allen* fossilen Energiequellen in Folge am besten gleich mit) als ein Schrecken ohne Ende. Durchaus im Interesse "meines" Staates (hehe), wie ich ihn will. Wird sich später auszahlen. Anders kann nur jemand reden, dem in seiner ideologischen Verblendung die eigene und "die Zukunft der Mitbürger" generell "wurscht ist". (Haha, Erster! Mit "Ideologie"-Vorwurf...) --AMGA 🇺🇦 (d) 10:52, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Die Inbetriebnahme von Nord Stream 2 auszuschließen, ist Symbolpolitik. Die Inbetriebnahme von Nord Stream 2 als Problemlösung ins Gespräch zu bringen, hat aber auch einzig den Zweck Unruhe in Deutschland und Europa zu schüren. Würde Nord Stream 1 durch ein Unglück zerstört, dann würde man Nord Stream 2 wahrscheinlich in ein paar Tagen in Betrieb nehmen. Ich möchte aktuell wirklich keine Entscheidungen über unsere Gasversorgung treffen müssen. Es gibt einfach nur falsche Entscheidungen. --Carlos-X 11:32, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Benutzer:Carlos-X. Der Stop von NS2 war der Wunsch unserer amerikanischen Verbündeten und zwar letztes Jahr, da es aus Sicht des Amis (IMHO zutreffenderweise) total dumm ist den zum Sprung ansetzenden Bären weiter zu füttern. Die BR hat (erfolgreich) um Aufschub bis zum Kriegsausbruch gebeten, da sie dachte sie hat bessere Intel als der Ami. Aus Sicht der Amis war der Ami da sehr langmütig mit dem unsicheren Kantonisten Good Ol' Germany. Diesen Langmut würde ich nicht auf die Probe stellen. Herr Biden hat da ja über die Klassifikation Russlands als state sponsor of terrorism einen fertigen Instrumentenkasten um Sanktionsbrecher in Grund und Boden zu sanktionieren, wenn er das will. Von den sicherheitspolitischen Implikationen eines Liebesentzugs durch Uncle Sam fang ich da gar nicht erst an -- Nasir Wos? 20:58, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Dummerweise geht es nicht um irgendwelche Prinzipien. Mit jeder Zusage und jedem Entgegenkommen/Einknicken würden wir den Präsentierteller, auf dem Putin die Ukraine und Westeuropa serviert sieht, vergrößern, was unverantwortliche Folgen nach sich zöge. Deswegen verstehe ich beim besten Willen nicht, wie die derzeitige Klimadiskussion mit dem Ukraine-Krise vermengt werden kann. Pragmatisch ist es so: Solange der Krieg dauert und Russland den Westen bedroht, müssen wir unsere Energie übergangsweise halt etwas umweltunfreundlicher beziehen. Es ist hoffentlich kein Dauerzustand, und sobald wir Russland niedergerungen haben, können die ursprünglichen Techniken auch wieder greifen. --Koyaanis (Diskussion) 12:25, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

„Sobald wir Russland niedergerungen haben“, was sind denn das für Phantasien? Es ist schlicht und ergreifend eine Illusion, eine Atommacht niederzuringen. Zumindest militärisch. Und wirtschaftlich ebenso, denn die Russen sind Entbehrungen gewöhnt, sie haben auch nichts dagegen, mit „eiserner Hand“ regiert zu werden. Deshalb kann ein Frieden letztlich nur über Verhandlungen erfolgen. --Benatrevqre ^…?! 12:44, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Man darf ja wohl ein wenig träumen...es müsste ja lediglich ein Weg gefunden werden, das russische Abschusssystem unbrauchbar zu machen, denn dann wäre es für die NATO ein Klacks, die Ukraine im Handstreich zu befreien und im Folgeschritt bis St. Petersburg vorzurücken, um auf dieser Fläche eine demilitarisierte Zone zu installieren. ;-)

Ironie aus. Mit Putin kann man nicht verhandeln - man kann nur die Strippen durchschneiden, an denen er uns zu lenken versucht, die Ärmel hochkrempeln und die nächsten Monate so pragmatisch wie möglich anzugehen. Und wenn es nur darum geht, die Heizung etwas auf Sparflamme laufen zu lassen und auf einige Produkte zu verzichten, die aufgrund der Preislage momentan außerhalb des Kosten/Nutzen-Prinzips liegen, dann ist das wohl kaum zu viel verlangt. --Koyaanis (Diskussion) 12:56, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Ich finde, dass man auch mit Putin verhandeln kann, er spricht sogar deutsch. Es ist aber zuviel verlangt, eine 100%ige Steigerung der Nebenkostenabrechnung nur aus ideologischen Gründen in Kauf zu nehmen! Dann doch vorerst lieber weiterhin billiges Gas aus Russland beziehen. --Benatrevqre ^…?! 13:08, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Das wäre in etwa so, das Blut der unzähligen ukrainischen Zivilopfer mit durch die Leitung zu pumpen. Manche mögen es ideologisch nennen, andere vorausschauend. Prinzipientreue und Bereitschaft zum zeitweiligen Verzicht sind derezit die wirksamsten Mittel, um Putin davon abzuhalten, seine Schmutzgriffel nach anderen Gebieten auszustrecken. --Koyaanis (Diskussion) 13:26, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Das halte ich für populistischen Unsinn, denn die Ukrainer kann man ja weiterhin maßvoll unterstützen. Aber endlos kann das nicht weitergehen. Die Ukraine sollte als Staat schnellstmöglich klarmachen, welchen neutralen Status sie zu übernehmen gedenkt. Eine EU-Mitgliedschaft erscheint perspektivisch nicht zielführend. --Benatrevqre ^…?! 14:01, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

"Neutraler Status" ? Die Ukraine will nicht neutral sein - sie will sich offiziell dem westlichen Werte- und Veretidigungssystem anschließen und eine klare Grenze zu Russland ziehen. Und es gibt auch keine "maßvolle" Unterstützung. Nachhaltig hilft nur das Optimum an modernsten Waffen, mit denen die Invasoren schnellstmöglich hinter ihre Grenzen gebombt werden, und zwar so, dass sie zukünftig dort bleiben. --Koyaanis (Diskussion) 14:26, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Dann soll die Ukraine diese Waffen bitte selbst beschaffen, wenn sie das möchte. --Benatrevqre ^…?! 14:45, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

"sie will sich offiziell dem westlichen Werte- und Veretidigungssystem anschließen"

Das westliche Wertesystem hat nichts mit dem westlichen Verteidigungssystem zu tun. Das eine mit dem andern zu verknüpfen ist reine Propaganda. --Digamma (Diskussion) 18:13, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Seit dem 24. Februar nicht mehr. --Koyaanis (Diskussion) 18:23, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Das ist meines Erachtens der große Fehler, den der Westen hier begeht: Der Überfall Russlands auf die Ukraine ist ein Angriff auf die Weltordnung, nicht auf den Westen. Deshalb darf man den Widerstand dagegen auch nicht zu einem Kampf des Westens gegen Russland machen, sondern muss einen weitgehenden Konsens in der Weltgemeinschaft suchen. Das wird aber natürlich schwierig solange der Westen nicht selbst bereit ist, auf militärische Gewalt in seinen Beziehungen zu verzichten. --Digamma (Diskussion) 21:47, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Richtiger und wichtiger Einwand zum Verständnis. Insbesondere auch China verfolgt da bekanntermaßen bestimmte Interessen, es hält sich noch bedeckt. --Benatrevqre ^…?! 02:27, 22. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Was bedeutet "auf militärische Gewalt in seinen Beziehungen zu verzichten"? Darf man sich dann nicht mehr verteidigen? --37.49.16.94 10:35, 23. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Was heißt denn im zwischenmenschlichen Leben, auf Gewalt zu verzichten? --Digamma (Diskussion) 19:21, 23. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Die andere Wange hinhalten? --37.49.16.94 19:48, 23. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

jeh nuh, ich musste nur das Wort „Annalenchen“ lesen, um völlig klar zu wissen in welche Richtung der Beitrag geht. Einige Menschen machen es einem auch wirklich leicht. Da schafutern einige eine Melange aus Ökohass und Revanchismus und Misogynie und wenn dann ein Herr Putin scheinbar dafür nützlich erscheint, nehmen wir den auch noch ins Boot. Leider sterben diese Leute nie aus. Und genaus wenig darf man solche Leute einfach nur ignorieren - leider, denn das wäre im Idealfall die einfachste Methode. --Elrond (Diskussion) 11:45, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Ich würde ja vorschlagen die beiden in Sachen Ukraine-Krieg extrempositionierten Chefpolemiker Agentjoerg und Ticino66 diskutieren das unter sich und verschonen die übrigen Café-Besucher mit ihren selbstgewissen Schwadronaden… --Gretarsson (Diskussion) 11:58, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Wie konjugiert man eigentlich "schwadronieren", Verehrtester? Da hast du doch sicherlich die erforderlichen Kompetenzen. --Ticino66 (Diskussion) 13:34, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Falls du dich „unterhalten“ möchtest: Die IMHO geeignetste Adresse kennst du jetzt. Bei mir bist du an der falschen. --Gretarsson (Diskussion) 15:22, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Dann lass mich das klarstellen: Ich habe nie behauptet, dass ich dich irgendwie unterhaltsam finden würde. --Ticino66 (Diskussion) 21:30, 24. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Um das mit den "sozialen Kompetenzen abzufedern" mal aufzuklären: Sie hat gesagt "sozialen Konsequenzen abzufedern". Allerdings ziemlich peinlich, wie oft die falsche Transkription übernommen wurde. Wer nicht in der Lage ist, diesen Fehler durch kurzes Nachdenken und/oder etwas Recherche aufzuklären, zeigt deutlich mangelnde Medienkonsequenz. ;) --2003:DE:6F07:D9D8:5C10:D745:486D:B19F 12:30, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

und sobald wir Russland niedergerungen haben Ach du meine Güte, was soll man dazu noch sagen ... Kompetenzen/Konsequenzen, Kobold/Kobalt, Das Netz ist der Speicher usw. usf. Annalenchen trau ich inzwischen sprachlich fast alles zu ... @FyodorWO: das ganze Kabinett und das halbe Parlament ist diesmal ein Zirkus geworden. Mich erinnert diese Politkaste inzwischen eher an ein Lied aus den 80ern: Kinder an die Macht. --Agentjoerg (Diskussion) 14:11, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Auf jeden Fall gut dass "Annalenchen" keinen WP-Account unter ihrem Realnamen hat, sonst könnte sie dich per VM dazu nötigen auf diesen versuchsweise flachwitzigen Diminuitiv zu verzichten... -Ani--46.114.152.218 14:28, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Wenn man meint, BM Baerbock als „Annalenchen“ bezeichnen zu müssen, so darf man das natürlich. Es ist vom Recht zur freien Meinungsäußerung gemäß Art. 5 I 1 GG gedeckt. Unter Schmähkritik fällt diese Bezeichnung jedenfalls nicht wirklich. --Benatrevqre ^…?! 14:45, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

mir schheint du postest einfach nur das was dir gerade einfällt. "Annalenchen" - ist demnach also eine sachbezogene Äußerung? -Ani--46.114.152.218 15:02, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Hat keiner gesagt. Aber mir scheint, du postest, ohne dich vorher mal zu informieren. Das Grundrecht auf freie Meinungsäußerung verbietet es nicht, „Annalenchen“ zu schreiben. Ich persönlich würde es aber nicht tun. --Benatrevqre ^…?! 15:40, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Stichwort "sich informieren". Guck doch mal was die genaue Definition von Schmähkritik aussagt. Btw - ich schrieb gar nicht das es verboten sei solche Begriffe zu benutzen; der Hinweis auf den WP-internen Umgang mit Verballhornungen von Namen sollte die Frage aufwerfen welchen Sinn es hat abwertend über Dritte zu schreiben. Das System WP und das System Staatsbürger in einer Gegenüberstellung, sozusagen. Man kann gerne selbst mitwirken, und die Spielregeln der "Disk" hüben wie drüben sind ja auch nicht weltfremde Vehikel. Muß man aber auch verstehen wollen. -Ani--46.114.152.218 16:05, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Führe doch erstmal den Beweis, dass dieses Wort eine wäre, das ist doch nichts weiter als an den Haaren herbeigezogen. Man kann aus Langeweile auch nach Gründen suchen, auch wenn sie noch so absurd sind. --Benatrevqre ^…?! 17:03, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Service: Verniedlichung.--Eddgel (Diskussion) 17:25, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Passt nicht, da steht nichts von Schmähkritik. Ist daher immer noch ein an den Haaren herbeigezogener Analogieversuch. Ich glaube, BM Baerbock kann darüber schmunzeln. Scheint aber ein deutsches Phänomen zu sein, sich über ungelegte Eier aufzuregen und anderen Sprechverbote zu erteilen. --Benatrevqre ^…?! 17:33, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Da steht aber, dass eine Verniedlichung auch zum Zwecke der Abwertung genutzt wird.--Eddgel (Diskussion) 17:52, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Klar, aber auch das ist völlig durch das Grundrecht auf freie Meinungsäußerung gedeckt, denn – nochnmals – es fehlt das notwendige Element, von einer Schmähkritik auszugehen. „Annalenchen“ zu schreiben und Frau Baerbock damit zu titulieren, ist vielleicht nicht besonders höflich, aber es ist sicherlich keine Beleidigung nach § 185 StGB. Vor Gericht würde allein dieses Wort daher nicht standhalten. --Benatrevqre ^…?! 17:58, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Siehe Schmähkritik. Bitte ersten Ansatz lesen. Und nochmal: es geht nicht um ein Verbot, das hast du aelbst hineinfabuliet. Es geht um die Herabwürdigung und die damit verbundenen sachfremde Ebene. -Ani--46.114.154.36 18:06, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Ich weiß, was da steht, deshalb sage ich ja, dass es absurd ist zu behaupten, man dürfe nicht „Annalenchen“ sagen. Natürlich darf man das. Genauso wie man „Erdowahn“ schreiben darf. Bitte erkundige dich erstmal und höre auf, anderen Maulkörbe aufzuzwingen. Das hat nämlich ein G’schmäckle. Auch unsachliche Äußerungen sind erlaubt, sie können wie in diesem Fall Ausdruck einer polemischen und überspitzten Kritik sein (insoweit liegt die Grenze zulässiger Meinungsäußerungen nicht schon da, wo eine polemische Zuspitzung für die Äußerung sachlicher Kritik nicht erforderlich ist). Agentjoerg hat ja begründet, dass es ihm bei der Verwendung des Ausdrucks um eine Beschreibung der oftmals simplifizierenden Betrachtungsweise von BM Baerbock geht: „Annalenchen ist wie immer ein Traum, eloquent versteht sie es, schwierige Zusammenhänge zu erklären.“ Damit ist es eine zulässige Äußerung der eigenen Meinung, wenn auch keine schöne. Die falsche Einordnung einer Äußerung als Schmähkritik verkürzt aber den grundrechtlichen Schutz der Meinungsfreiheit. --Benatrevqre ^…?! 18:29, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Glaube schon, dass die Leute sich da beleidigt fühlen, wenn sie von Wildfremden so genannt werden. Würdest du ja auch. Gericht hin oder her.--Eddgel (Diskussion) 18:13, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Das glaube ich nicht, Politiker können sowas aushalten, sonst sind sie wohl ungeeignet für diesen Job. --Benatrevqre ^…?! 18:29, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Stichwort Maulkorb: Nö. Niemand zwingt dir etwas auf oder verbietet dir etwas. Wo hast du entsprechendes gelesen? Schmähkritik = am Thema vorbei = Unsachlich. Das Fazit ist nicht es zu verbieten, sondern findet sich in der Selbstentlarvung dessen der sich der Schmähkritik bedient um damit zu diffamieren. -Ani--46.114.154.36 18:45, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Das ist Quatsch, Schmähkritik ist ein fester Begriff, nicht alles, was du ganz persönlich als „am Thema vorbei = Unsachlich“ empfindest, ist überhaupt ansatzweise als Schmähkritik zu werten. Jedenfalls nicht rechtlich. Das Thema hier war, was alles unter eine zulässige Meinungsäußerung fällt, und da gehört ein überspitztes „Annalenchen“ dazu, weiter nichts. --Benatrevqre ^…?! 19:38, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Und hier geht's ja offensichtlich gar nicht darum ob sie mitliest und sich beleidgt fühlt. Hier wird Stimmung gemacht. Die Frage ist wozu, mit welchen Ziel? -Ani--46.114.154.36 18:47, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Achwas, Stimmung wird hier bestimmt keine gemacht. Dafür isses zu harmlos, wer sich hier darüber echauffiert, hat anscheinend sonst keine Probleme. --Benatrevqre ^…?! 19:38, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Aushalten können sie es schon, was aber nicht heißen muss, dass sie sich nicht schlecht fühlen, wenn ihnen sowas angetan wird.--Eddgel (Diskussion) 18:51, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Mag sein, aber es ändert sich dadurch nichts. --Benatrevqre ^…?! 19:38, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Richtig, es bleibt eine Beleidigung.--Eddgel (Diskussion) 19:45, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Nein, wieder falsch. Eine Beleidiung ist es keine, siehe oben. Eine zulässige Polemik fällt nicht unter den Tatbestand einer Beleidigung. --Benatrevqre ^…?! 19:51, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Jemand abwertend zu bezeichnen unter Normalbürgern schon.--Eddgel (Diskussion) 19:56, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Was sind denn heute schon "Normalbürger"? Ist das schon Framing, keine Polemik zulassen zu wollen? Offenbar schon. --Benatrevqre ^…?! 02:23, 22. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Das wiederum war Polemik ;-). Zu den Normalbürgern...nehme mal an, das sind diejenigen, die im Normalfall weder beleidigen wollen, noch Lust haben sich beleidigen zu lassen.--Eddgel (Diskussion) 09:06, 22. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Also zählst du dich selbst offenbar nicht zu dieser sagenumwobenen Gruppe? Denn du machst es ja auch. Manche sagen auch Bessermenschen dazu – und stehen noch eine Stufe darüber –, die haben nämlich auch immer einen moralisierenden Furz mehr quersitzen als andere. --Benatrevqre ^…?! 09:23, 22. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Das ist alles relativ...du z. B. pöbelst die Leute fast durchgängig an, während ich vielleicht ab und zu mal ein wenig stichele. 100% einer Sache gibt es nicht, weswegen es z. B. auch keine "Gutmenschen" gibt, genausowenig, wie du ein böser Mensch bist. Aber ich würde sagen, dass es für jede Gesellschaft, sei es die Familie, der Freundeskreis oder das ganze Volk, schlecht ist, sich andauernd nur zu beleidigen und die Meinungen der anderen als Humbug etc. abzutun. Da, und ich denke mal, dass du mir da Recht gibst, hat auf Dauer wohl niemand Lust zu. Btw. können Normalbürger keine Bessermenschen sein, da sie ja die Mitte der Gesellschaft sind. Wenn überhaupt können Normalbürger nur als Bessermenschen wahrgenommen werden, wenn der dies Behauptende (offenbar seiner Intuition nach) sich als unter dem normalen Menschen stehend wahrnimmt.--Eddgel (Diskussion) 09:39, 22. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Also du pöbelst ja genauso, das ist offenkundig. Und das was ich mach, würde ich nicht als Pöbeln bezeichnen, sondern eher als meinungsstarkes Auftreten. Auch bemerke ich, dass du meine Argumente übergehst und nicht berücksichtigst. Erlebt habe ich zudem, wer nicht deiner Meinung ist, der ist dämlich, "schläft" oder ist "absurd".

Das mit der "Mitte der Gesellschaft" ist auch so ein Framingword, denn in einer pluralistischen Gesellschaft darfst du dich eben nicht darüber aufregen, wenn andere eine andere Auffassung haben als du. --Benatrevqre ^…?! 10:02, 22. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Lies dir deine Beiträge im Abschnitt "Die UN ist böse" (und auch hier) nochmal durch und meine dann nochmal, dass ich oder andere "genauso pöbeln würden"...und siehst du...schon wieder leugnest du. Das ist kein meinungsstarkes Auftreten, sondern Pöbeln, andere beleidigen, versuchen lächerlich zu machen, grob angehen usw....sry aber wenn das alle so wie du machen würden, dann wäre jegliche Diskussion für den Arsch. Zur "Mitte der Gesellschaft": Würdest doch aber schon sagen, dass sich die meisten Menschen normalerweise in einem normalen Tonfall austauschen tun, oder? Das wär dann halt normal.--Eddgel (Diskussion) 10:14, 22. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Ja, lies sie dir durch. Du stänkerst mit solchen Aussagen weiter nur rum. Du beleidigst mich, versuchst es jedenfalls, ich hingegen spekuliere nicht über deine Absichten. Aber wie gesagt, dein Pöbeln (nenne es, wie du möchtest) interessiert mich nicht. Lass deine Lügenbezichtigungen doch einfach bleiben, wie wär’s? Dann können wir fein damit sein. --Benatrevqre ^…?! 13:03, 22. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Diese Aussage war eigentlich nur zu deinem Besten gemeint, weil ich dir helfen wollte. Du schmeißt sie einfach nur (wie üblich) beleidigt und als Angriff zurück, was extrem kindisch ist. Wie war das mit der Selbstreflecktion? Naja, wenn du gelobst dich zu bessern und nicht mehr so viele böse Sachen schreibst, bin ich geneigt dir zu vergeben.--Eddgel (Diskussion) 14:22, 22. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Dann solltest du mal eine Kommunikationsschulung besuchen. Du hilfst niemandem damit, dein Ansinnen in eine neue Anschuldigung zu verpacken.--Benatrevqre ^…?! 15:00, 22. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Hatte es schon die ganze Zeit mit stoischer Ruhe versucht und mir dann gedacht, dass es vielleicht einen Versuch wert wäre, auch mal ein bißchen "Zunder zu geben" ;-).--Eddgel (Diskussion) 16:01, 22. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Na wenn du meinst, als "stoisch ruhig" empfand ich zumindest deine vorherigen Kommentare nicht. ;-) --Benatrevqre ^…?! 20:25, 22. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Das läßt sich sowieso nicht ausschließen.
@Benatrevqre Schreib doch lieber gleich "Das wird man ja wohl noch sagen dürfen!!!!111!1!11" :) Ich hoffe doch dass das auch noch unter die Kategorie Meinungsfreiheit fällt. Oder war das jetzt schon Stimmungsmache??? Weia... -Ani--46.114.154.36 18:53, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Ach Quark, lass einfach das unnötige Verteilen von Maulkörben, nur weil dir mal ein dummes Wörtchen aufstößt. Ignoriere es, dann ist doch alles gut. „Was juckt es die Eiche…“, daran denke ich bei sowas. Mannomann --Benatrevqre ^…?! 19:38, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Was hast du nur immer mit deinem "Maulkorb"? Viel zu großes Wort... Mit dem Fonger auf jemanden zeigen und ihn der Aufwiegelung zu bezichtigen ist doch was völlig anderes als einen Maulkorb zu verteilen. ;) -Ani--46.114.154.36 19:49, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Aber ok, ist gut. Lassen wir Agentchen Jörgi sein Spielzeug. Soll es nur nicht in den Mund nehmen bitte - Verschluckungsgefahr! -Ani--46.114.154.36 19:52, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Dann nenne es eben anmaßende Maßregelung. Ist der gleiche Mist, den du hier bringst. Eine Aufwiegelung isses ja auch keine. Jedem das Seine. --Benatrevqre ^…?! 19:53, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

:D Maulkörbchen hätte ich übrigens noch durchgehen lassen. Mist ist aber ok. Spannend was da so alles drauf wächst.... -Ani--46.114.154.36 20:00, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Na, du kennst doch das mit der eigenen Türe. Da liegt ziemlich viel davon… --Benatrevqre ^…?! 02:23, 22. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Seh ich selbstverständlich etwas anders. Und die Vehemenz mit der du Jörgis Aussage/Mist verteidigst und glaubst mir vor die Tür schieben zu können, indem du die Argumentation völlig ignorierst und mit Generalngriffen wie "Maulkorb" konterst, kann man auch getrost weiter unkommentiert lassen. Das spricht für sich. nur schade dass du es nicht mal wahrnimmst dass du die gleichen Totschlagphrasen wie der Typus Wutbürger anbietest. Da bin ich raus, demontier dich mal ruhig alleine weiter. Aber so ist das halt, da trag ich wohl auch Mitschuld, wenn ich unvorsichtigerweise mit dir über Glaubensfragen diskutiere - jeder soll nach seiner Façon selig werden. Amen und tschö. -Ani--46.114.159.78 05:34, 22. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Ach Kollege, ich schrieb oben schon, "was juckt es die Eiche, wenn sich die Wildsau dran reibt". Richtig, nüscht. Ich stehe für unsere Grundrechte ein und verteidige sie, auch wenn du scheinbar als das, was man geläufig als "Sprachpolizist" bezeichnen würde, die freie Meinungsäußerung herabzusetzen versuchst, indem du in dem provokanten Kommentar des TE nach einer bösen Absicht suchst oder sie grundlos unterstellst. Wenn du polemisierende, überspitzte Polemiken nicht erkennst, dieses Mittel gar verbieten möchtest, geh doch einfach andere damit nerven. Dadurch demontiert sich zudem keiner, du solltest nur nicht alles so bierernst nehmen. Und Stimmungsmache war es jedenfalls auch keine, nur weil einer von "Annalenchen" schreibt. Sich über sowas aufzuregen, finde ich lächerlich. --Benatrevqre ^…?! 09:23, 22. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Mann. Du bist aber auch ganz schön gut. Ein wahrer, ehrlicher Gutmann, der gegen Maulkörbe und Sprachpolizisten eintritt, also quasi sowas wie eine Art Bürgerwehr? Ich kann gleich nicht mehr. Du verdrehst übrigens immer noch den Ausgangspunkt schön nach 'Gut'dünken, indem du Verbotsintention witterst. Das gehört ja schon verboten... Warum nur muß bei dir ständig die "Maulkorb" und "Verbot"-Leuchte rot aufblinken? Muß man für dich alles als Polemik deklarieren damit du nicht blindlings in jeden Spiegel rennst den man dir aufstellt? Da machste nix...^^ -Ani--46.114.159.78 10:14, 22. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Ja, klar doch, jetzt auch noch "Bürgerwehr", haha. Womit möchtest du als nächstes trollen? Ich frage mich dann, warum du es dann nicht als Polemik erkannt hast. Scheinbar wolltest du das garnicht. --Benatrevqre ^…?! 10:25, 22. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Es ging doch eigentlich darum ob "Annalenchen" eine Herabsetzung im Sinne Schmähkritik sei... was du, die Defintion mißachtend, immer noch abstreitest. Darauf folgte diverse Repliken, die nicht als solche ankamen. Wo ist da die Krux? Suchst du tatsächlich den Fehler bei mir? Als wenn ich so humorlos wäre...also, echt jetzt! -Ani--46.114.159.78 10:57, 22. Jul. 2022 (CEST) PS: und dass von einem Anachronisten wie du dich darstellst. Komm doch erst mal im jetzt an. Wie kann man so einen frauenverachtenden "Witz" aka Mist überhaupt verteidigen. Bäerbock würde sicher nicht drüber lächeln. Die Zeiten in denen Frauen Verniedlichung zum Zweck der Abwertung ihrer Person/Meinung mit einem Lächeln kommentieren mußten weil sie sonst Angst vor drastischeren Maßnahmen gegen sie haben mußten sind hierzulande vorbei. Werd mal wach! -Ani--46.114.159.78 11:06, 22. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Für das, dass du nichts mehr sagen wolltest, machst du aber immer weiter. ;-)

Ich sagte dir bereits, dass dieses Wort nicht unter Schmähkritik fällt und begründete es. Du bist kein Jurist und berufst dich lediglich auf eine schwammige Definition. Dabei sagte ich dir bereits, dass dies vor keinem Gericht standhalten würde. Jetzt isses auch noch „frauenverachtend“, „Annalenchen“ zu schreiben. Und deswegen bin ich jetzt auch noch ein „Anachronist“. Meine Güte, komm mal runter von deinem trollenden Tripp, es wird immer absurder. --Benatrevqre ^…?! 11:30, 22. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Wenn man "Annalenchen" im Kontext zur gesellschafltichen Entwicklung der letzten Jahrzehnte sieht, ist das selbstverständlich nicht zu rechtfertigen den naheliegnden Subtext zu negieren. Wo lebst du denn? -Ani--46.114.159.78 12:09, 22. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Dann komm mal aus deinem Wolkenkuckucksheim herausgestiegen und schau dir die Gesellschaft an. Ein Subtext ist subjektiv, er liegt also im Auge des Betrachters. Man kann etwas so sehen, muss es aber nicht tun. --Benatrevqre ^…?! 12:53, 22. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Dann müsstest du es aber auch lächerlich finden, wenn sich jemand darüber aufregt, dass jemand anderem solch eine Beleidigung/Schmähung nicht passt, sprich also deine eigenen Einwürfe lächerlich finden. Und klar war es von Jörg als Beleidigung/Schmähung gemeint, würde er auch zugeben, wenn er ehrlich wäre. Hatte er früher in diesem Zusammenhang noch deutlich übler getan. Da muss ich aber auch mal sagen, dass sich der Jörg da schon ziemlich gebessert hat! ;-)--Eddgel (Diskussion) 10:06, 22. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Ach, lass doch den Jörg in Ruhe! Wenn er "Annalenchen" schreiben möchte, soll er das tun dürfen. Das ist nicht schmähend zu verstehen, da würde selbst Baerbock drüber schmunzeln, wenn sie das lesen würde. --Benatrevqre ^…?! 10:25, 22. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Klar ist das so gemeint und wie du siehst, wird das auch überwiegend so verstanden. Wie auch immer, wenn er meint, dass er das tun müsse, dann soll er halt. Annalena Baerbock würde sich da eher angwiedert abwenden, vermute ich mal.--Eddgel (Diskussion) 10:43, 22. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Vielleicht, vielleicht auch nicht. Vielleicht würde sie das Gespräch suchen, vielleicht hätte sie dazu aber auch keine Zeit, sondern wichtigere Angelegenheiten zu erledigen. --Benatrevqre ^…?! 11:30, 22. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Klar, wenn dich jemand beleidigt, suchst du das "Gespräch"^^...aber so wie es aussieht, heißt es, wenn du "vielleicht" schreibst, dass der Vorredner recht hat, also geben ich mich mit dieser Antwort zufrieden.--Eddgel (Diskussion) 12:11, 22. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

"[...] vielleicht hätte sie [...] wichtigere Angelegenheiten zu erledigen [...]" Hahaha... Made may day. Das ist definitv die beste (guteste) Rechtfertigung bisher. Chapeaux! -Ani--46.114.159.78 12:35, 22. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Ja klar, es bedeutet, dass ich nicht in den Kopf von Frau Baerbock hineinsehen kann. Aber was willste eigentlich laufend von mir, haste denn keine Freunde, dass du mir nachsteigst? :->

Wir sprachen hier über Baerbock und ob es sinnvoll ist, sich darüber zu echauffieren, wenn jemand sie „Annalenchen“ nennt. Ich finde, dass es das nicht ist. Darüber dürften doch nun genug Worte gewechselt worden sein, und jeder kann sich selbst sein Bild davon machen. --Benatrevqre ^…?! 12:51, 22. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Wobei du dich ja selbst echauffierst^^...aber gut, lassen wir die Leute Bilder machen.--Eddgel (Diskussion) 14:24, 22. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Nein, ich spreche ganz ruhig über das Thema. --Benatrevqre ^…?! 14:53, 22. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

"Ja klar, es bedeutet, dass ich nicht in den Kopf von Frau Baerbock hineinsehen kann. Aber was willste eigentlich laufend von mir, haste denn keine Freunde, dass du mir nachsteigst? :->"
Für mich klingt das wie "wenn jemand vielbeschäftigt ist kann man ruhig mal herabwerten, weil die Person keine Zeit hat sich drüber zu ärgern." Was für eine krude Logik. Hab neulich auch jemandem, der mir entgegenkam, einfach mal so was auf die Mütze gegeben - er telefonierte munter, hatte also was zu tun...^^ Und den weiteren Satz kommentiere ich mal nur insofern, als das ich schwer hoffe das da keine homophobe Aussage drin verskriptiert sein soll. Ja, unheimlich witzig. Betonung auf unheimlich. -Ani--46.114.159.78 14:46, 22. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Also wenn du einem anderen „einfach mal so was auf die Mütze gegeben“ hast, dann ist das Körperverletzung. Da solltest du wirklich mal ein Aggressionstraining besuchen. Wie man bei der Frage, warum du nicht jemand anderem auf den Keks gehen willst, auf Homophobie schließen will, weißt nur du selbst. Eine seltsame Auffassung hast du da. --Benatrevqre ^…?! 15:00, 22. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Du fragtest nicht ob ich nicht jemand Anderem auf den Keks gehen will, sondern du schriebst warum ich dir nachsteige. Recherchier doch mal was mit dem Verb verknüpft wird (Kann man so naiv sein und glauben damit durchzukommen? Anscheinend ja.). Desweiteren nervst du mich, nicht umgekehrt. Du "steigst" mir nach - ich kommentierte Jörg und seitdem versuchst du deine Ansichten durchzusetzen. Du kannst mir höchstens vorwerfen das letzte Wort haben zu wollen. Und ansonsten: was man jemandem so alles auf Mütze auf die Mütze geben kann ist - ist so Wurst wie der Senf den man auf selbige gibt. Darum geb ich auf dein Gesülze ja schon mal nichts. Schönen Sonntagnachmittag noch, wünscht -Ani--46.114.153.156 14:13, 24. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Recherchiere mal selbst, denn das Wort bedeutet im allgemeinen Sprachgebrauch und im in dieser Disk möglichen Zusammenhang nicht das, was du da irrig reininterpretierst. Auf solche abseitigen Gedanken, die du scheinbar dabei hattest, komme ich erst gar nicht. Ich verstehe darunter ein Synonym zu nachrennen/-laufen, also nichts Verwerfliches; das ist zudem lediglich metaphorisch gemeint. Wenn dir aber was nicht klar ist, dann wär's hilfreich, du fragtest nach, ohne gleich maliziös dem anderen irgendwelche Phantasien zu unterstellen. Ich meine, sowas würde die Kommunikation mit einem Diskussionspartner, dem man nicht von Angesicht zu Angesicht gegenübersitzt, vereinfachen, oder? Denk mal drüber nach, in diesem Sinne, mfG --Benatrevqre ^…?! 18:12, 24. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Der Duden kennt nur "besonders einem Mädchen hartnäckig folgen und um es werben". Alle anderen Umschreibungen sind so altbacken wie deine sonstigen Einstellungen. Insofern wäre ausgerechnet dich zu fragen völlig vertane Zeit. Und, aif die Gefahr hin mich zu wiederholen: du jammerst mir hinterher, nicht umgekehrt. Aber mit solchen Verdrehungen hast du ja so deinen Spaß, und mehr hast du auch nicht zu bieten. Auf Einsicht warte ich ja schon gar nicbt mehr, und jetzt grüßt du auch noch freundlich - dann kann 's ja gar nicht so schlimm aein, gelle?! -Ani--46.114.153.50 20:04, 24. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Also mit ein bissel Grips hättest du auch darauf kommen können, dass es hierbei um nichts anderes gehen kann, wie das, was ich dir erklärt habe. Aber offenbar bist du tatsächlich erheblich jünger als ich, denn mir wurde früher noch Anstand und Respekt beigebracht (deshalb mein Gruß; dass du hier unbedarft mehr reinliest als es ist und mir "Jammern" vorwirfst, obwohl du es warst, der grundlos mit einer bösartigen Anschuldigung wie Schwulenhass daherkommt, haha, na das spricht für sich, aber nicht für dich!). Ich weiß, eine tugendhafte Erziehung ist keine Selbstverständlichkeit mehr und ausgesprochen selten geworden, qed. --Benatrevqre ^…?! 20:40, 24. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Ahahahaha... alles klar. Nach Bildschirmkilometern kommst du auf den Punkt: Anstand, Respekt, Tugend, früher war alles besser... Lame. --AMGA 🇺🇦 (d) 08:20, 25. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Dein Beitrag spricht für sich, qed. --Benatrevqre ^…?! 09:10, 25. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Das hoffe ich doch (dass meine Beiträge für sich sprechen). --AMGA 🇺🇦 (d) 17:41, 25. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

So ein Quatsch. Hör einfach auf mir hinterher zu schreiben, und gut is. Wers mich hoer auch nicht mit dir um irgendeine 'Altershoheit' bemühen, wenn du deinen Maßstab des Anstands nicht mal selbst ernst nimmst. Du ignorierst und verdrehst mit Vorliebe selbst Argumentationen, und fabilierst dir aus der Erwähnung der aufgezeigten Bedeutung einer achtlos hineingeworfenem Formulierung einen Vorwurf, obwohl ich besonnerweise schrieb das ich hoffe (allerdings mit Aufwendung allem zur Verfügung stehendem AGF) das du es eben NICHT so meinst wie es rüberkommen kann. Und jetzt mach mal ne Pause. Sollte dir ja nicht schwer fallen, dank deines Vorsprungs als Silberrücken... -Ani--46.114.158.235 06:18, 25. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Es ist unnötig, dass du dich ohne jede Entschuldigung bei solch einer Infamie rauszureden versuchst. "Mit allem zur Verfügung stehendem AGF"(sic!) hätte man es sich verkniffen, jemanden auch nur in die Nähe dieser verletzenden Anschuldigung zu rücken, verzähl du mir nichts von Anstand! So, hoffe das haben wir geklärt; denke, es gibt hier nichts mehr zu diskutieren. --Benatrevqre ^…?! 08:22, 25. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

"Es ist unnötig [...]" Na, dann ist ja gut. Spätestens hier sollte dir selbst auffallen dass deine Verwendung von Sprache, zumindest in diesem Thread, einer gewissen Zielgerichtetheit entbehrt. Darum sehe ich hier auch weniger Diskussion denn etwas, dass ich bedingt als Austausch bezeichnen kann. -Ani--46.114.158.235 09:03, 25. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Nenne es wie du willst, das tut nichts zur Sache. --Benatrevqre ^…?! 09:10, 25. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Wenn man ein Gerät mit Display im Hochformat hat, muss man an dieser Stelle ganz schön lange scrollen. Noch weiter. Noch etwas. Reicht noch nicht. Meine Oma fährt im Hühnerstall Motorrad. Motorrad. Motorrad. --Blue ^{^🔯} 21:58, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Ok... Der Hühnerstall meiner Oma war nicht mal groß genug um darin ein Motorrad im Stand zu wenden. Aber die Farbe (außen) war schön! -Ani--46.114.156.44 11:56, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Aus dem Nachbarland zurückgekehrt sag' ich dazu nur noch: Ceny energií mě nezajímají. Potřebujeme naftu do tanků a spoustu munice. -- Nasir Wos? 21:22, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Das klingt in meinen Ohren, als würdest du sagen: ''Energiepreise interessieren mich nicht. Wir brauchen Treibstoff für die Panzer und jede Menge Munition.'' Die USA sagen schon lange, dass die Europäer ihre Armeen auf Vordermann bringen sollten, aber im Notfall würden die USA sich auch für Tschechen einsetzen, so wie sie es gerade für die Ukrainer tun. Prinzipiell ist auch Deutschland Vertragspartner in der NATO, aber naja, prinzipiell. Der schlaue Tscheche sagt daher: ''Němci mě nezajímají. Potřebujeme palivo do nádrží a spoustu munice.'' --Blue ^{^🔯} 20:45, 22. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Ich würde nicht sagen, dass die Tschechen sich nicht für die Deutschen interessieren. Das Verhätlnis zu den Schnitzel ist aber durchaus ambivalent. Kann man ihnen aber nicht verdenken. Sind ja schlaue Leute mit einem generationenübergreifenden Erfahrungsschatz. -- Nasir Wos? 17:35, 24. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Ich las heute, dass Tschechien ebenso wie die USA schon seit dem Mai letzten Jahres auf einer russischen Verbots- oder Sanktionsliste stehe, zu der nun die Slowakei, Slowenien, Kroatien und Dänemark hinzugefügt werden. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 21:46, 22. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Russland ist politisch/wirtschaftspolitisch auf längere und sogar mittelfristige Sicht einfach strunzdumm und schneidet mit solchen Entscheidungen nur ins eigene Fleisch. "Der Westen" wird damit relativ schnell klarkommen, Russland nicht. Russlands Hoffnungen auf China, Indien usw. werden sich nicht erfüllen, mehr als Rohstofflieferant à la "Dritte Welt" wird es (isbd. für China) nicht werden - für alles andere ist "der Westen" für genannte Staaten in jeder Beziehung einfach zu wichtig, *viel* wichtiger als das (Bevölkerung... Absatzmarkt...!) relativ popelige Russland. Auch wenn, gut möglich, selbsterklärte Geschichts- und Staatsrechtexperten - die sich nebenbei auch noch als *alte weiße Männer*, wie sie im Buche stehen, outen, s. oben ;-) - was anderes behaupten werden... --AMGA 🇺🇦 (d) 11:48, 23. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

It's not a bug it's a feature. Putin braucht Verarmung, Immobilität und Insularität weiter Bevölkerungsteile. Sonst gehen ihm am Ende noch die Rekruten für die Rosgvardia aus und die Leute kommen auf dumme Ideen. -- Nasir Wos? 17:35, 24. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Exakt - Arme sind besser führbar. Die Werbung von Soldaten erfolgt denn auch exakt entlang dieser Linie (dies zynischerweise in einer Kriegszeit mit ziemlich vielen Toten!) mit dem Slogan "Werde Vertragssoldat – dein Ticket in die Zukunft"--Anidaat (Diskussion) 20:41, 26. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Deutschland vs. Österreich

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren23 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich weiß, das Thema interessiert hier kaum jemanden, mir ist mein Interesse auch irgendwie peinlich, ich traue mich beispielsweise nicht, das auf Instagram in meiner Story zu zeigen, aber die heutige Viertelfinalpaarung ist allein ihrer Zusammensetzung wegen schon interessant. Was denkt ihr denn darüber? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 21:29, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Klasse erstes Tor!!!!👍--Caramellus (Diskussion) 21:37, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Zweites Tor; einfach unglaublich!!!--Caramellus (Diskussion) 22

49, 21. Jul. 2022 (CEST)

Fußball? *Gähn* langweilig. Überbezahlte Sportler rennen über den Rasen. Aber vielleicht ist es bei den Frauen ja noch nicht ganz kommerzialisiert und drogenverseucht. Ist zumindest ein schöner Gedanke... Flossenträger 23:11, 21. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Jaa, zweites Tor war einfach genial...ein Augenblick, den sich jede Fußballseele einmal zu erleben wünscht.--Eddgel (Diskussion) 09:24, 22. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Sitzen zwei ältere Österreicher im Prater auf einer Bank. „Heit obend gibts Fußball“, ‚Wer spielt denn? ‘ „Östereich Ungarn“ „Gegen wen denn?“ --Elrond (Diskussion) 11:28, 22. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Die deutsche Mannschaft hat heute 22 Spieler: https://www.youtube.com/watch?v=koD8ARIWgUg --94.217.180.223 17:52, 22. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Auch so ein IMHO typisches Merkmal des Frauenfußballs: Spielentscheidende Torwartfehler sind deutlich häufiger. Dem 1:0 für die Deutschinnen gegen Spanien ging ja eine ähnliche Kalamität voraus, und auch in den anderen Teams wirken die Torfrauen deutlich unsicherer als ihre männlichen Pendants – jedenfalls auf diesem Niveau…

Nichtsdestoweniger freue ich mich natürlich über das Weiterkommen; und das Spiel war ansonsten ja durchaus unterhaltsam und vor allem spannend. Jetzt folgt im Halbfinale gegen Frankreich mal eine ordentliche Standortbestimmung. Wenn sie die Französinnen schlagen können, dann können sie auch den Titel holen…! --Gretarsson (Diskussion) 20:04, 24. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Ich hoff heute mal auf ein fulminöses 3:1 für Deutschland.--Eddgel (Diskussion) 20:46, 27. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

👍Endlich...1:0--Caramellus (Diskussion) 21:41, 27. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Ich zitiere an dieser Stelle mal Werner Hansch: „Ein geiles Tor!“ --Gretarsson (Diskussion) 21:43, 27. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

…uuund das (relativ glückliche) 1:1…

--Gretarsson (Diskussion) 21:48, 27. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Oh...mon dieu; 1:1...la vie est dure! Ça marche.--Caramellus (Diskussion) 21:59, 27. Jul. 2022 (CEST)😁Beantworten

Die Französinnen müssen auf der Huth sein.--Caramellus (Diskussion) 22:16, 27. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Neeee, 🐖gut!!! Welch ein klasse Tor...2:1--Caramellus (Diskussion) 22:34, 27. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Yip, das Tor zählt!

Die Popp ist so krass, die schießt und köpft Deutschland fast alleine zum Titel…! --Gretarsson (Diskussion) 22:36, 27. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Merde...üps...wir sind doch glatt im Finale!!!! Vive la France🐸--Caramellus (Diskussion) 22:53, 27. Jul. 2022 (CEST)22:51, 27. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Puh, Alter...das war gegen Ende doch recht spannend...muss erstmal duschen gehen...dann also ein Finale gegen England im Wembley-Stadion :-).--Eddgel (Diskussion) 23:15, 27. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Es war großartig. Die Alex hat wieder einmal ihr Pflichttor gemacht. Und am Sonntag werde dann England geschlagen! Gretarsson, hattest du Spaß am Spiel? Ich sah da viele einander körperlich berührende Spielerinnen, und Merle Frohms hielt während des ganzen Turniers feindliche Torschüsse. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:07, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Ja, wie schon gegen Österreich war es ein recht kampfbetontes Spiel. Möchte auch sein in der K.O.-Phase einer Europameisterschaft. Wenn die deutschen Herren in Katar im Winter ein ähnlich leidenschaftliches Engagement zeigen, dann kann das DFB-Team auch dort sehr weit kommen.

Dass die Torhüterinnen „während des ganzen Turniers feindliche Torschüsse“ halten, ist ihr Job. Der Punkt ist, dass sie dabei, anders als ihre männlichen Pendants, auffällig oft keine gute Figur machen. Frau Frohms hat am Mittwoch beispielsweise mehrfach hoch in den Fünfer hineingeflankte Bälle relativ kurz in die Mitte (d.h. in die Umgebung des Elfmeter-Punkts) gefaustet, statt sie zu fangen (was machbar schien). Ausgerechnet beim Gegentreffer der Französinnen hatte sie aber m.E. einfach Pech. Nichtsdestoweniger bleibe ich dabei: die Torhüterinnen sind m.E. die Schwachstellen in den Frauen-Teams… --Gretarsson (Diskussion) 14:17, 29. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Finale! 🇬🇧:🇩🇪...ohne Frau Popp. Sehr, sehr schade.--Caramellus (Diskussion) 18:11, 31. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Nicht 🇬🇧 sondern 🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿😉 --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 18:13, 31. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

50% Gemetzel überstanden. Würde mich nicht wundern, wenn nach 100% es erst richtig los ginge.--Caramellus (Diskussion) 18:50, 31. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Die Verlängerung laufe bitte besser. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 19:55, 31. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Krisenwahrnehmung

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren7 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Meine Wahrnehmung ist: In letzter Zeit haben wir ja schon problematische Funktionsstörungen in Teilbereichen unserer Gesellschaft erlebt (Verschiebung von medizinischen Behandlungen aufgrund einer hohen Anzahl von Corona-Patienten, Mangel an bestimmten Medikamenten wegen gerissener Lieferketten, massiver Unterrichtsausfall, Reisebeschränkungen sogar innerhalb Deutschlands, ...). Und ohne dass diese Funktionsstörungen komplett beherrscht werden, kündigen sich die nächsten Funktionsstörungen an: Einschränkung bei Raumheizung und Industrieproduktion wegen Gasmangel, Reallohnsenkung mit den daraus folgenden gesellschaftlichen Problemen wegen Inflation, ... Aus meiner Sicht sind das drängende heraufziehende Probleme.
Gleichzeitig habe ich den Eindruck, dass unsere Regierenden in Bund, Ländern, Landkreisen und Kommunen kaum konkrete Maßnahmen zur Vermeidung dieser drohenden Funktionsstörungen ergreifen; momentan "bemüht man sich" auf europäischer Ebene um gemeinsames Vorgehen, beabsichtigt Maßnahmenkataloge zusammenzustellen oder disqualifiziert konkrete Vorschläge zur Minderung der Probleme (z.B. Tempolimit, längere Atomkraftnutzung ) je nach Lager als "Symbolpolitik". Ich sehe wenig konstruktive Zusammenarbeit und kaum Taten bzw. Vollzug von krisenabwendenden Maßnahmen, obwohl die Zeit drängt. Erliege ich einem "Krisen-Hype" der Medien? - Alles nur Sommertheater?

Wie nehmt ihr das wahr? --79.211.39.239 15:38, 26. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Nein, ein Krisen-Hype ist das mit Sicherheit nicht. Bei der letzten Bundestagswahl wurden alle hier bei uns im Wahlkreis dazu aufgefordert, an einer Wahlkampfdebatte (Zukunftsgespräche) über das Netz teil zu nehmen. Es ging dabei um eine SPD-Politikerin, die gerne nach Berlin gewählt werden wollte. Ich hatte mich da auch angemeldet, musste allerdings dann erst mal über ein US-amerikanisches Format, welches ich mir runterladen sollte (Zoom) eine verschlüsselte Verbindung legen lassen. Als ich dann dazu aufgefordert wurde, dafür auch noch Geld zu zahlen, nur um diesen Chat zu starten und wir sassen damals leider immer noch in Hartz IV hab ich mal richtig geschluckt und gesagt: NÖ. ICH hocke in Hartz-IV, bin sowieso nur sehr schwer in Arbeit vermittelbar und diese Politiker binden mir seit Jahren einen Bären darüber auf, dass ich den Arbeitsplatz meiner Wahl bekommen soll (O-Ton Malu Dreyer bei der vorletzten Landtagswahl) und jetzt soll ich auch noch mit gerade mal etwas mehr als 1000,- € im Monat, einem Pflegefall, der sich damals kaum von seinem Sitzplatz erhob dann auch noch diesen Wahlkampf finanzieren? Das fand ich dann doch schon ziemlich dreist. Deswegen hab ich damals die ganze Chose abgesagt und mir gedacht, Ihr könnt mich mal.

Für meinen Mann und mich ist das Leben sowieso schon nicht wirklich so einfach zu managen. Mir wäre lieber, wenn ich meinen Traumjob hätte und Irgendwo auf nem Gaul durch die Gegend reiten dürfte, statt jeden Morgen Frühstück für meinen alten Herrn zu machen, den zu waschen und anzuziehen und dann noch regelmässig täglich mittag zu kochen! Aber leider hatte der alte Mann in den letzten paar Jahren so wie ich es auffasse teilweise selber gelegentlich depressive Verstimmungen und war kurz davor, sich mit seiner Unvernunft (Medikamente nicht eingenommen, zu viel gegessen, zu viel Flüssigkeit aufgenommen (zeitweise bis zu 2 l/Tag)) sich selbst umzubringen und das schlimme ist: Ich hab insgesamt 3 Geschwister, aber KEINER von denen fühlt sich in irgendeiner Form dazu berufen, dem alten Mann auf die Finger zu klopfen und dem zu vermitteln: Das Leben ist schön (1997), auch wenns manchmal zum Haareraufen ist...

Also ich kann nur von meiner Warte aus dir schreiben: Das ist ganz und gar nicht übertrieben. Die Freundin von meinem ältesten Bruder und ich haben vor ein paar Tagen mal überlegt, was die Lebensmittel jetzt so kosten.

Ich hatte folgende Beispiele vorgebracht:

Gemüse -> bis 2019 gab es sogar im Winter noch diverse Gemüsesorten, die man für 0,99 € kaufen konnte. Inzwischen muss man bis zu 1,50€ dafür zahlen.
Margarine -> bis 2019 0,80 € jetzt 1,30€ ist eine Preissteigerung von 0,50€
Toast ->2019 rund 0,50€ inzwischen 0,90€
Milch ->2019 rund 0,70€ jetzt zwar immer noch genauso teuer, aber das ist eine wirkliche Ausnahme!
Sahne -> 2019 rund 0,50€ kostet inzwischen auch 0,80€ und so weiter.... also wirklich viele, viele Lebensmittel, die mächtig zugelegt haben.

Menschen die Insolvent sind und jeden Cent fünf mal umdrehen müssen, denke ich, haben dabei richtig, richtig, richtig die Arschkarte gezogen, wobei die Insolvenzen im Jahr 2022 vermutlich nicht mit einer Insolvenz im Jahr 2002 oder 2003 vergleichbar sein wird, vermute ich mal.... Also ist schon bitter, wo solche Probleme wie COVID-19-Pandemie in Deutschland, Wladimir Putin und der Russisch-Ukrainischer Krieg uns hingeführt haben und ich ahne, dass es möglicherweise noch schlimmer kommen kann... und das finde ich ganz und gar nicht lustig. --2001:9E8:B18B:700:B122:4162:A5B:7C65 16:16, 26. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Ja, der Deutsche hat IMO etwas von Krisen-Panik. Vielleicht die belächelte German Angst.

Wir haben also bspw. eine Inflation von [1]. Die USA sind bei 9,1, Polen ist bei 13,9 ...

Gas - nein, man erfriert nicht wenn man die Heizung von 22% auf 18% runterdrehen muß.

Wirtschaft - im Q1 ist das deutsche BIP um ca 4% gewachsen, verschiedene Institutionen sagen alle ein Wachstum voraus (auch wenn sowas immer bissl Hellseherei ist)

Arbeitslosigkeit liegt bei 5,2% im Juni vor Corona lag sie bei 4,9 - also kaum erhöht (und da sind die Ukrainer mit drin)

Gesundheitssystem. Pro 1.000 Einwohner Gery: 13,9 Schwestern - UK 8,4, Ärzte: Gery: 4,5, UK 3 (sagt BBC

Drängende Probleme sind das nicht, eher Problemchen. Probleme kommen, aber die können auch nicht mit so Mini-Dingen wir AKW und Tempolimit gelöst werden und das sind Artensterben und Klimawandel. Das wird wehtun. Aber das beliebte Thema Tempolimit ist da eine reine Scheinlösung wie es das Verbot von Plaste-Strohhalmen war; wieviel % Deines Kunststoffmülls waren denn Trinkröhrchen? 0,001? oder 0,00001? ... Tempolimit spart bei 130km/h 1,9 Mio. Tonnen CO2. Klingt viel? Deutschland stieß 2021 762 Mio t aus - das Tempolimit würde also 0,249% "sparen": auf dem Niveau von Strohhalmsparen, mit so "Schritten" werden 100% Reduktion nie erreicht.

Das was ich in Deutschland höre ist panikartiges Jammern von Verwöhnten. Mein aktuelles Lieblingsbeispiel ist der "Senfmangel" den ich hier immer wieder höre ... es fehlt kein Senf, aber die eine bestimmte Sorte ist schwer zu bekommen - wow!

Man scheint mir in Deutschland aber auch nicht bereit die Arschbacken zusammenzukneifen und mal zu machen sondern "der Staat" soll es irgendwie lösen weil der ist ja auch irgendwie Schuld

--> Lebensmittel werden teurer; hier bei mir in der Gegend liegen etliche Schrebergärten brach und die bewirtschafteten haben nicht unerheblich viel Blumen- und Rasenanteil. Kann also so schlimm nicht sein. ....

--> gas/strom ist teuer; ja aber sparen will keiner

--> es fehlt an med. Personal und "klatschen reicht nicht" war während der Pandemie mal hipp - gerade aktuell steigen die Krankenkassenbeiträge um 0,3% (stimmt nicht ganz; die Zusatzbeiträge muss die Kasse nicht nehmen, aber egal) ... 0,3% und der Mob schreit weil "die da oben" und "die Flüchtlinge" und sowieso. - Ja was dachte der gemeine Deutsche denn wie die Lohnerhöhungen im Gesundheitswesen finanziert werden?

"kaum Taten bzw. Vollzug von krisenabwendenden Maßnahmen" - stimme ich zu, nur sind die Krisen nicht die eingangs genannten. Und kaum Taten bzgl. Klima und Massenaussterben sind weltweit zu bemerken (oder eben nicht zu bemerken). Da sind die Deutschen wohl in bester Gesellschaft ...Sicherlich ^Post 02:07, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Die von dir beschriebene Mentalität (der anderen Deutschen, also aller aus dir und mir;); naja, vielleicht gibt es noch 20 Millionen weitere Ausnahmen) ist das eigentliche Problem, und das ist schon eines, worüber man sich berechtigt Sorgen machen kann. Insofern ist die Stimmung IMHO nicht unangemessen negativ, wenn auch aus den falschen Gründen. Es hat sich buchstäblich eingebürgert, dass der Bürger (auch der durchschnittlich begüterte und der vermögende) sich einbildet, er habe einen Rechtsanspruch an den Staat und die ihn regierenden Politiker, dass es ihm immer besser und noch besser und noch besser gehen wird. Man will den maximalen Komfort, die maximale Moral, aber man will fast nichts selbst dazu beitragen. Auf keinen Fall Reallohneinbuße, auf keinen Fall Steuererhöhung, auf keinen Fall Geschwindigkeitsbeschränkung, auf keinen Fall Verzicht auf den 6-monatlichen Fernflug, auf keinen Fall Kohle-, Öl-, Gas-, Kernkraftwerke, auf keinen Fall ein Windrad 800 Meter von seinem Haus, und alles gleichzeitig. Die Politiker haben derartige (ohne entsprechenden wissenschaflichen Fortschritt mit entsprechenden Produktivitätsgewinnen unerfüllbare) Illusionen in den letzten 30 oder 50 Jahren immer üppiger bedient und dazu im Gegenzug auf sinnvolle Investitionen in die Sicherheit und die Zukunft verzichtet, in der Konsequenz sogar trotz dieses riskanten Verzichts zusätzlich den Staat immer mehr verschuldet und immer mehr Klumpenrisiken (gegenüber China, Russland usw.) akzeptiert. Der Staat ist theoretisch noch mächtig und kann Gesetze erlassen. Aber durchsetzen kann er sie aufgrund zu geringer Kontrollen (wegen zu geringem Personalbestand wegen zu geringer Finanzmittel) nur noch gegenüber denen, die eh zu den Ehrlicheren gehören. Diese Probleme mögen anderswo in Europa noch schlimmer sein, aber das macht es (gerade auch durch den Euro) nicht besser, sondern schlechter. Ich denke, die Schweiz hat es in den letzten 30 Jahren besser gemacht, und das sieht man. Die wird natürlich als Insel in Europa auch bei Weitem nicht unbeschadet davonkommen, wenn ringsrum die Krise ausbricht. Aber dort ist man sich vielleicht in der Bevölkerung eher bewusst, dass hinter langfristigem Erfolg oder auch nur langfristiger Stabilität ab und zu harte Arbeit und Verzicht steht und nicht alles Gute gleichzeitig sozusagen zum Nulltarif zu bekommen ist. --37.49.16.94 17:05, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

K.A. ob die Schweiz es wirklich besser gemacht hat. Aber ich las einst einen Science fiction und da sagte der Protagonist: es ist gut auf der Höhe der Dekadenz zu leben und dem Niedergang zugucken zu dürfen. Man kann die Früchte der Arbeit früherer Generationen genießen und muss selbst nichts tun. In dem Sinne: 🤪 <U+1F973 (129395)> (FACE WITH PARTY HORN AND PARTY HAT) --> PARTY 😇 ...Sicherlich ^Post 22:10, 28. Jul. 2022 (CEST) das mit dem Emoticons ist in der Wikipedia noch nicht gut gelöst; es gehen nicht alle und es ist umständlich. Für einen ordentlichen zivilisatorischen Niedergang würde ich mir das schon wünschen Beantworten

Aber was hat das mit Wikipedia zu tun? Irgendwoher kopiert - und voilà: 🥳... --AMGA 🇺🇦 (d) 21:14, 29. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Zur Krisenwahrnehmung: Die Zeiten werden die nächsten Jahre sicherlich etwas härter werden, dennoch kann ich, bis jetzt, bei meinem persönlichen Lebensstandart keine signifikante Verschlechterung wahrnehmen, ähnlich, wie schon bei den diversen Krisen in den letzten zehn Jahren zuvor. Wirtschaftlich sehe ich andauernd nur, dass unsere Konzerne, auch jetzt, andauernd nur Gewinne verzeichnen und es auch uns selbst hier gut geht. Wir werden sehen, was im Winter geschieht. Ich würde aber mal stark annehmen, dass uns hier definitiv nicht die Heizwärme geschweige denn der Strom ausgeht oder uns die gestiegenen Kosten an einem normalen Leben hindern werden. Es wird so weitergehen, wie bisher. Vielleicht, aber nur vielleicht, wird diese Krise den ein oder anderen ja zur Besinnung bringen und in jedem von uns mal den kleinen Öko wecken, der acht auf seine Umwelt gibt und dem ein geschmeidiges Miteinander aller Dinge wichtiger ist als der eigene Geldbeutel...der sich gerne mal eine Solaranlage aufs Dach des Hauses oder des Mietshauses haut oder der ein Windkraftrad in der Nähe akzeptiert...wobei ich aber nicht daran glaube, dass das von unten heraus stattfinden wird, sprich also jeder selbst Verantwortung übernimmt, sondern ich eher meinen würde, dass das von oben herab geregelt werden muss (Gesetze), da die Leute halt gierig sind und von sich alleine aus halt nicht so recht wollen. Haben schließlich schon genug Probleme.^^--Eddgel (Diskussion) 04:10, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Wertschätzung von Deutschland als Lebensmittelpunkt

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren27 Kommentare13 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Meine Eltern kommen aus Sri Lanka. Dieses Land ist sehr arm (jedenfalls heute). Und es gibt noch weitere Länder, in denen ebenfalls Armut herrscht. Viele wissen gar nicht, wie gut wir hier in Deutschland es haben. Bevor man ans auswandern denkt – würde ich nur, wenn ich müsste –, sollte man sich vergegenwärtigen, dass wir hier in Deutschland im Luxus leben. --Fußballfan240395 (Diskussion) 20:14, 26. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Die meisten deutschen (i.S. der Staatsangehörigkeit) Auswanderer wandern in formal reichere Länder aus - d. h. sofern man Reichtum nur am BIP/Kopf festmacht: Platz 1-3 USA, Schweiz, Österreich, oder in vergleichbare, Platz 4-5 Großbritannien und Frankreich, erst danach kommen "ärmere", aber zumeist auch nicht wirklich "arme" im von dir gemeinten Sinne(?). Diese Auswanderei zB nach Paraguay (gut 1/10 des BIP/Kopf, verglichen mit D) war/ist zudem nur so ein temporäres Corona-Querdeppen-Ding. --AMGA 🇺🇦 (d) 21:14, 26. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Es gibt Länder, in denen es sich unbestreitbar besser leben lässt.

Ich kenne Leute, die in andere Länder in und außerhalb von Europa ausgewandert sind und denen es dort besser geht. Guckt aufs Durchschnittsgehalt, die Steuer- und Abgabenlast und die Gesellschaft... Deutschland ist lange nicht mehr das paradies, von dem ihr denkt. --2A02:908:424:9D60:0:0:0:99EF 22:17, 26. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

"Die Gesellschaft" bist du, zum Beispiel. --AMGA 🇺🇦 (d) 22:32, 26. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Ist das denn nicht eher noch ein Grund...? (Abgesehen davon, kann ich die Gesellschaft nicht verändert. Zudem ich gar nicht wüsste, ob es unbedingt zum Besseren wäre...) --2A02:908:424:9D60:C5F1:2A39:3958:DAF8 23:09, 26. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Was meinst du mit der Gesellschaft? Und für wen ein höheres Gehalt und weniger Steuern die wichtigsten oder gar einzig relevanten Gründe für die Wahl des Wohnortes sind, mit dem kann man eh nicht darüber sprechen, wie gut es in Deutschland doch ist, welchen Wert Gemeinschaft hat, warum man auch einmal an die Anderen denken sollte und vor welchen Problemen wir wirklich stehen. So sind zumindest meine Erfahrungen. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:51, 26. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Deutschland ist doch okay, schöne Landschaften. Nur, es gibt dort halt, ehm, ziemlich viele Deutsche. --178.197.231.71 09:38, 27. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Naja, wenn ich wirklich die Qual der Wahl hätte, wo ich gerne leben würde, dann wäre das glaube ich jedenfalls, niemals Deutschland. Aber gut, es könnte schwierig mit dem Auswandern werden, wenn man keinen einzigen Cent in der Tasche hat und ich glaube, dass die meisten Personen die auswandern deswegen auswandern, weil sie ansonsten einfach viel zu viele Kompromisse machen müssten... Wenn ich selber die Chance hätte auszuwandern, denn ich habe durchweg schon mal darüber nachgedacht, dann könnte ich mir durchaus vorstellen, beispielsweise in die grossen Waldgebiete in Kanada zu gehen und mich mit der indigenen Bevölkerung und deren Sitten und Gebräuchen auseinander zu setzen, auch wenn das heutzutage schon ein Thema ist, welches annähernd ausgeschöpft ist. Neuseeland könnte ich mir auch vorstellen. Asiatische Länder finde ich zwar durchaus interessant, aber die Schwierigkeiten mit der Sprache würden mich dort eher zurück schrecken lassen davor, beispielsweise nach Sri Lanka zu gehen....und aufgrund meiner gesundheitlichen Schieflage (Diabetes) dürfte es ziemlich schwierig werden, dort an Medikamente und Insulinpumpenzubehör zu kommen.... Ich weiss zwar, dass das auf Urlaubsreisen relativ gut möglich ist, sicher zu stellen, auch im Ausland, dass man Gesundheitsprobleme gemanagt bekommt, aber gerade das ist im Grunde genommen der Ausschliessliche Grund, warum ich eben nur darüber nachgedacht habe. Wenn ich die Möglichkeiten hätte, würde ich durchaus gerne in fremde Länder reisen. Aber so, bin ich im Grunde genommen festgekettet. --2001:9E8:B1A4:E00:E5EF:A0C0:3065:6E8F 12:42, 27. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Wenn ich auswandern würde und es müsste, dann gehe ich nach Dänemark oder in die Niederlande. Diese beiden Länder sind noch fortschrittlicher als Deutschland. Aber ich habe keinen Grund. Deutschland ist meine Heimat. --Fußballfan240395 (Diskussion) 15:54, 27. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

„Noch fortschrittlicher als Deutschland“ ist kein Kunststück mehr, das sind die meisten Länder auf der Welt … über unser löcheriges und lahmes Mobilfunknetz lachen sich nicht mehr nur Finnen und Spanier tot, sondern auch schon Kenianer und Ghanaesen. Versuch spaßeshalber mal, in Dänemark einen normalen Lebensmitteleinkauf oder eine Tankfüllung bar zu begleichen. Es geht natürlich, die Krone ist offizelles Zahlungsmittel, aber man könnte dich angucken wie Catweazle. In DK zahlt jeder alles mit dem Handy. --Kreuz schnabel 17:44, 27. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Ich denke, dass Deutschland in vielen Sachen fortschrittlicher als viele andere Länder auf dieser Welt sind. Mobilfunknetz ist nicht ausreichend. Nur die nordeuropäischen Länder (Finnland, Norwegen, Schweden und Dänemark) sowie die Niederlande sind wirklich fortschrittstechnisch eine Verbesserung gegenüber Deutschland. --Fußballfan240395 (Diskussion) 17:52, 27. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

UK auch nicht so doll, wie ich unlängst wieder festgestellt habe. Aber unlimited data günstiger als in D zu haben. --AMGA 🇺🇦 (d) 18:17, 27. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Ich sehe keinen Fortschritt darin, nicht bar bezahlen zu können. --Digamma (Diskussion) 22:30, 27. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Davon, es nicht mehr zu können, hat ja auch niemand gesprochen. Aber ich stand kürzlich im Eiscafé, nahm eine Ausfertigung der namensgebenden Kaltsüßspeise entgegen und bemerkte erst dann, dass mein Geldbeutel noch zu Hause lag. Handy hatte ich dabei :) --Kreuz schnabel 08:05, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Ich vergesse eher mein Handy als meinen Geldbeutel. --Digamma (Diskussion) 19:03, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Für dich wäre es also praktisch, Geld dabei zu haben, mit dem man telefonieren kann. Die dänische Lösung bietet auch das, gewissermaßen. --Kreuz schnabel 20:22, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Wertschätzung von Deutschland als Lebensmittelpunkt – Luxus ist relativ. Wer Sri Lanka hinter sich hat und aus armen Verhältnissen dort stammt, empfindet deutschen Luxus anders als Menschen, die sich von Anfang an hier herumschlagen müssen, jene empfinden eigentlich erst Luxus, wenn sie über dem Median des bürgerlichen Besitzes liegen, denn dann fühlen sie sich ausreichend gewürdigt. @2001:9E8:B1A4:E00:E5EF:A0C0:3065:6E8F... Kanada im Wald: Gerade in Yukon und British Columbia (oder Alaska) gibt es Jobs, die so hart sind, dass sogar Kanadier und Amerikaner diese ungern tun. Deshalb hast du in Kanada im Wald sogar recht gute Chancen, dir außerhalb Deutschlands einen Lebensmittelpunkt aufzubauen, wenn du „keinen Cent“ hast; es ist eine der wenigen möglichen Auswanderungsgebiete, die fast für jede Qualifikation ein ausreichendes Einkommen garantieren, aber es ist/wäre kein Jetset-Leben. Daniel Brühl hat Deutschland jetzt auch verlassen, heißt es, wegen der „Kriegssituation“ in Berlin.--Blue ^{^🔯} 06:38, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Naja, aber das ist kein wirkliches Auswandern i.e.S. Er ist schließlich da geboren und sowieso spanischer Staatsangehöriger. Und da steht "Kriegssituation, die sich in Berlin viel näher anfühlt". Merkwürdige Begründung zwar, aber nicht *in* Berlin... --AMGA 🇺🇦 (d) 08:21, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

@Bluemel1 Also ich bin hier in Deutschland geboren und aufgewachsen. Sri Lanka habe ich noch nie besucht. Soll ein schönes Land sein, aber die Lebensumstände wären doch für mich... naja. Habe jedenfalls mit meinen Eltern manchmal am Rande über die Lebensumstände dort gesprochen. Sie waren 1985 als Flüchtlinge wegen dem tamilisch-singhalesischen Bürgerkrieg nach Deutschland gekommen und haben sich dann hier kennengelernt. Früher wollte ich nach Dänemark oder zu den Holländern auswandern. Heute habe ich diese Pläne nicht mehr, allerdings würde ich auswandern, wenn die Lebensumstände hier schlechter werden sollten (zum Beispiel wenn es hier Krieg gäbe oder die AfD die Regierung übernimmt). --Fußballfan240395 (Diskussion) 18:01, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Hm, aber NL & isbd. DK sind diesbezüglich dann vielleicht nicht so ideal, wenn ich mir die dortige Parteien-/Regierungslandschaft dort so ansehe... --AMGA 🇺🇦 (d) 08:53, 29. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Beruflich und privat bin ich schon ziemlich in der Welt herumgekommen und habe in vielen Ecken der Welt auch die Gesellschaften und die Menschen dort kennenlernen können. Es gibt ein paar Plätze, wo ich immer wieder gerne hinfahre, aber langfristig leben möchte ich gerne in Deutschland. Das ist, allen Unkenrufen zum Trotz, ein ziemlich tolerantes, weltoffenes Land und die meisten der hier lebenden sind es auch. Dazu kommt ein ziemlich gutes Gesundheitssystem, ein kostenfreies Bildungssystem und allgemein eine sehr gute Infrastruktur. Wer darüber meckert, möge sich andere Ecken der Welt anschauen. Ich bin nicht stolz ein Deutscher zu sein, denn um auf etwas stolz sein zu können, muss man dafür etwas geleistet haben, aber ich bin froh in Deutschland leben zu können. --Elrond (Diskussion) 16:53, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

@Elrond Also ich bin schon stolz auf Deutschland (ein ethnischer Deutscher bin ich nicht) und ich bin froh, dass Deutschland mein Lebensmittelpunkt ist. --Fußballfan240395 (Diskussion) 18:03, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Bitte genau lesen was ich geschrieben habe! Zitat:Ich bin nicht stolz ein Deutscher zu sein, denn um auf etwas stolz sein zu können, muss man dafür etwas geleistet haben Deine Einlassung bedeutet etwas anderes. Auf Deutschland bzw. auf einige kleine Aspekte davon, bei denen ich mitgewirkt habe, kann ich durchaus stolz sein! Deutscher zu sein ist etwas, wozu ich nichts beigetragen habe. Etwas in Deutschland getan zu haben sehr wohl. --Elrond (Diskussion) 18:24, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

@Elrond Also ich habe schon gesehen, dass Du nicht stolz darauf bist, Deutscher zu sein. Ich weiß, was du meinst. Ich wollte sagen, dass ich, wenn ich ein ethnischer Deutscher wäre, schon stolz wäre, Deutscher zu sein. Ich bin aber kein ethnischer Deutscher. Und dazu muss man nicht unbedingt was beigetragen haben. In unseren Nachbarländern ist auch jeder stolz, ein Pole, ein Tscheche, ein Luxemburger oder ein Niederländer zu sein und die haben nichts dafür getan. --Fußballfan240395 (Diskussion) 18:26, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Jeh nuh, das muss jede/r für sich entscheiden. Ich bin nun Mal nur stolz auf etwas, was ich selber getan, oder wozu ich etwas beigeragen habe. Wenn ich Lotto spielen würde und etwas gewänne, wäre ich sicherlich froh, aber nicht stolz. --Elrond (Diskussion) 18:34, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Definiere Stolz. Die meisten wissen doch gar nicht, was sie damit meinen und brabbeln nur irgendwas nach. --95.116.177.4 20:10, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

kennst du das deutsche sprichwort nicht: dummheit und stolz wachsen auf einem holz? von adligen sagte man: sie stolzieren. außerdem heißt es: stolz wie ein spanier. dabei hatte man wohl die stierkämpfer im auge. --Ute Erb (Diskussion) 20:20, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Ahem... mir ist da ein Fehler unterlaufen...

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... und ich bräuchte eure Hilfe, damit das wieder revertiert werden kann.

Hab nämlich in der Diskussion über Putin wollen diese Einrückungen etwas reduzieren und hatte gehofft, das über den Visuellen Text irgendwie verändern zu können, aber leider hab ich wohl falsch geguckt und der Befehl war leider völlig falsch ^{Naja, ich hab den hier genutzt}

Hat irgendeiner eine Idee, wie ich das wieder rückgängig machen kann? Sowas passiert mir leider ständig :-(--2001:9E8:B1A4:E00:E5EF:A0C0:3065:6E8F 15:55, 27. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Geht es um diesen Edit: [2]? Wo ist das Problem für dich, den betreffenden Textblock ggf. wieder rauszunehmen?

PS: Aber danke, dass du dich der Unsitte Extremeinrückung von Postings anscheinend annehmen wolltest. --Fice (Diskussion) 19:20, 27. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Das Problem ist, ich finde das ganze in dem Quelltext nicht mehr und wollte dann nicht versehentlich irgendjemandes Post verändern oder im schlimmsten Fall löschen. Da hab ich leider schon in den 90er Jahren aus versehen mal in einem Computerkurs für Anfänger leider nen kompletten Computer mit aufgehängt und das ist mir leider heute noch immer ziemlich peinlich und ist eigentlich mit ein Grund, weil der damalige Computerlehrer mich richtiggehend zur Schnecke gemacht hatte deswegen, dass ich mir zeitweise dann leider auch so ziemlich überhaupt gar nichts zutraue. Wenn ich dann allerdings mal trotzdem anfange, mir was zuzutrauen und dann behaupte, dass man das so macht wie ich das mache und nicht anders, dann kommt meistens der nächste Depp und gibt mir eine auf den Deckel, sodass das Problem eigentlich ist, dass ich oft nicht weiss, ob ich nicht besser doch den Kopf in den Sand stecken sollte. Etwa so: [3] verstehst Du? --2001:9E8:B195:7900:F15A:DFD5:FC38:1458 16:46, 29. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Du fragst mich: Was soll ich tun?...und ich sage dir: Lebe "Arthur", lebe!--Eddgel (Diskussion) 02:11, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Raider heißt schon länger Twix...

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren15 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...und die Hysterie wurde in Histrionische Persönlichkeitsstörung umgetopft. Mir persönlich waren ja frei im Körper flottierende Gebärmütter lieber als die Bühne; Neurosen, sollte es sie noch geben, werden durch den intrinsischen, im Arzt während des Patientengesprächs entstehenden Fluchtgedanken diagnostiziert? Ja...wo leben wir denn? --Caramellus (Diskussion) 19:06, 27. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Was denkst du denn? Wo lebst du? Den Namen Raider finde ich als Nachgeborener schon allein deshalb problematisch, weil er für mich nach dem englischen raider (Räuber/Plünderer/Jäger (nicht von Tieren)/Verfolger?) klingt quatsch aussieht, was "rejder" (natürlich mit englischem r) ausgesprochen wird oder würde. Und was meinst du jetzt mit den Gebärmüttern (ich bezweifele übrigens, dass Hysterie eines Folge des Uterus ist, die man deshalb früher wahrscheinlich auch noch mit Hysterektomien "behandeln" wollte)? Oder beziehst beziehungsweise bezogst du dich auf andere Umbenennungen? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 01:45, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Vermutlich könnte man das Alter einer Person bestimmen, wenn man die Werbesprüche abfragt, die sie kennt. Kultur findet schon längst nicht mehr auf Bühnen statt, sondern im Werbefernsehen. Und HSE celebriert Messen. Yotwen (Diskussion) 06:13, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Glaubst du? Den Spruch Raider heißt jetzt Twix kannte ich, ohne dabei gewesen zu sein. Kennst du "Und die Moral von der Geschicht' – woanders kaufen lohnt sich nicht" ? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 15:47, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Der Spruch kommt auch von der Satire-Zeitschrift "Titanic" aus den 1990ern, da hieß es ungefähr so: "An alle Österreicher: Haider heißt jeztzt Wix" oder so ähnlich. --95.116.177.4 16:44, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Während ich den Tiger in den Tank packe, greifen andere lieber zur HB oder können dank OB reiten, tauchen und fallschirmspringen. Es gibt nur ein Persil (und das ausgerechnet in meiner Heimatstadt!) und wenn es zu stark ist, dann bist du zu schwach. Das sagt eigentlich fast alles. Yotwen (Diskussion) 11:45, 29. Jul. 2022 (CEST) Gerda!!!! Was kosten die Kondome?Beantworten

Tiger? Tank? (Ist das englisch?) --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 13:12, 29. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

"Kalk kann in die Heizspirale der Waschmaschine ein Loch fressen. Das nennt man Lochfraß." --Expressis verbis (Diskussion) 13:22, 29. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Und Plantschi ist prima. --Expressis verbis (Diskussion) 13:22, 29. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Den Tele-Tip, der helfen soll, gab Ihnen der Minol-Pirol.--Hareinhardt (Diskussion) 13:25, 29. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Nichts ist unmöglich. --Blue ^{^🔯} 10:55, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Erinnert sich jemand an die Werbung auf diese Melodie? (auch von Otto verballhornt ;-) --AMGA 🇺🇦 (d) --AMGA 🇺🇦 (d) 11:04, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Schönes Haar ist dir gegeben ... --Digamma (Diskussion) 13:30, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Fa. Beim Duschen verliert die Haut Feuchtigkeit. Und Opel fährt wie auf Schienen.--Blue ^{^🔯} 21:19, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Olaf hat Husten. --77.10.210.186 17:30, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Sterben jetzt die Hundertjährigen?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren15 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Auf der Hauptseite standen am vergangenen Tage gleich zwei kürzlich Verstorbene mit dreistelligem Todesalter. Wikipedia:Hauptseite/Archiv/27. Juli 2022 Findet ihr das auch seltsam? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 01:45, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Nein. --Kreuz schnabel 07:24, 28. Jul. 2022 (CEST) Ergänzung: Die Liste hundertjähriger Persönlichkeiten#Lebende hundertjährige Persönlichkeiten enthält ausreichend hauptseitenrelevante Kandidaten, um es nicht hochgradig unwahrscheinlich zu machen, dass zwei davon relativ dicht aufeinander das Zeitliche segnen. --Kreuz schnabel 07:33, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Ja. Sauerei! Die Hundertjährigen sterben.--Caramellus (Diskussion) 07:39, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Plötzlich und unerwartet sowie viel zu früh.--Wikiseidank (Diskussion) 09:04, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Die Hebamme ist nicht mehr schuld. --Hüttentom (Diskussion) 10:40, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Schon ein bisschen. Hätte sie damals die Kinder nicht am Leben erhalten, wären sie jetzt nicht gestorben. --Kreuz schnabel 11:33, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Es sterben viel mehr Siebzig-/Achtzigjährige als Hundertjährige. Wenn man diese kritische Phase erstmal überstanden hat, entwickelt man wahrscheinlich Sterbe-Antikörper. --Expressis verbis (Diskussion) 13:23, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Ein Antisterbekörper genügt schon. Oder eine Bluttransfusion von Jo Heesters dem Älteren.--Caramellus (Diskussion) 14:28, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Chuck Norris ist schon fünf Jahre tot, nur Tod traut sich nicht, es ihm zu sagen! --Elrond (Diskussion) 15:46, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Und es sterben viel mehr 70- und 80-Jährige im Bett als beim Base Jumping. Da sieht man mal, was wirklich gefährlich ist. --37.49.16.94 16:20, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Bestimmt starben sie an der Corona-Impfung.;) --37.49.16.94 16:20, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Das Leben ist eine Krankheit, die sexuell übertragen wird und immer zum Tode führt. --Kreuz schnabel 20:15, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Dem Tode ginge es schlecht, wenn es das Leben nicht gäbe. Denn dann würde es eigentlich auch den Tod nicht geben. (Es sei denn, man beziehe Sternentode mit ein; obwohl es dann auch ein Sternenleben gebe) --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 21:04, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

"Nur" 99 Jahre, aber auch ein interessanter Fall: Zwillinge, die am selben Tag gestorben sind: [4]. --Proofreader (Diskussion) 15:34, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Dass bei zwei identischen Exemplaren die Zustandsänderung des einen unmittelbar zur Zustandsänderung des anderen führt, kennt man eigentlich sonst nur vom Einstein-Podolsky-Rosen-Paradoxon. --37.49.16.94 14:32, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Macht Wikipedia eigentlich auch noch Spass?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren18 Kommentare13 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Einfach mal in die Runde gefragt: Was macht euch Spass an der Arbeit hier? Oder was ist euer Antrieb hier mitzuarbeiten? -- Pikett (Diskussion) 11:28, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Spass macht: Mitlesen ist bei einigen Seiten einfach unterhaltsam: das Café hier, Artikel des Tages, die Auskunft, aber auch Vandalismusmeldungen (ist wohl mein Wikipedia-Fetisch oder einfach das Interesse am Verhalten spezieller Menschen).

Antrieb: Zusammenarbeit bei einem tollen Projekt mir einer Prise Besserwisserei -- Pikett (Diskussion) 11:28, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Ja, es macht Spaß. Die Möglichkeit, sich einbringen zu können, zu interessanten Themen zu recherchieren und etwas zu schreiben, etwas zu leisten, was Wissen dokumentiert und anderen helfen kann. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 12:44, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Und die Möglichkeit, eine Einrück-Ebene zu überspringen, damit der Thread auf allen Geräten mit hochkantigem Display möglichst schnell unlesbar wird, die ist im Spaßfaktor auch nicht zu verachten! (scnr) --Kreuz schnabel 13:13, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Seit hinter jedem Beitrag ein "Beantworten"-Button klebt, sollte sowas eigentlich vermeidbar sein. --37.49.16.94 16:24, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

+1 @ Pikett (außer VMs). Allerdings enthält die Wikipedia sicher mehr als nur ein Prise Besserwisserei. Meines Erachtens hat sie nervige Besserwisserei erst fruchtbar für die Menschheit gemacht, so wie zuvor die modernen (Natur-)Wissenschaften den nagenden Zweifel (Falsifikationismus). --Geoz (Diskussion) 13:20, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Oder wie der Kapitalismus (positiv ausgedrückt: die Marktwirtschaft) den Egoismus fruchtbar gemacht hat. Oder der Sport den Ehrgeiz. --37.49.16.94 16:28, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Also mein Antrieb war es immer, dass Sätze, die ich schreibe (wahrheitsgemäße Sätze!), im Internet landen --Fußballfan240395 (Diskussion) 14:41, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Hier kann ich so richtig schön klugscheißen! --Elrond (Diskussion) 15:49, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Hier ist WP:C, nicht WP:WC. --37.49.16.94 16:28, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Naja, viele hier können auch einfach gut recherchieren und daraus dann gut geschriebene Artikel produzieren (was absolut nicht despektierlich gemeint ist). Wenn die Liebe am Klugscheißen ein Argument für die Mitarbeit hier ist, dann gleich noch ein Tipp: Richtig schön ungestraft klugscheissen unter Gleichgesinnten kann man auch hier: Deutscher Quiz-Verein. Aber Vorsicht: Dort sind die Generalisten besser aufgehoben als die Fachidioten. So mancher wird sich erst dort seiner wahren Grenzen bewusst, was Wissen angeht. Die nächste Möglichkeit, sich mal auszutesten ist die nächste Runde DQV-Deutschland-Cup. Wer ist dabei? --Blutgretchen (Diskussion) 17:28, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Manchmal muss man sich schon ziemlich ärgern. Meist über Löschungen, kaum über Ergänzungen. Halbwegs begriffen zu haben, wie hier "der Hase läuft", ist von Vorteil. Die wp:Auskunft finde ich uneingeschränkt gut. Sie macht Spass. --Doc Schneyder ^Disk. 17:45, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

@ Doc Schneyder: Wenn Du nicht ständig als komplett doof verwurstet wirst, dann ist das von Vorteil. Ich habs allerdings inzwischen praktisch aufgegeben, mich hier einbringen zu wollen, weil als ich wirklich pauken wollte, bin ich nicht gelassen worden und mit meinen mehr als fünfzig Jahren dann mitzubekommen, dass mir angeblich weil ich zu alt sein soll kein akademischer Abschluss mehr zusteht, finde ich nicht OK. Wer sowas macht ist für mich ein Schwein, mit verlaub gesagt. --2001:9E8:B195:7900:F15A:DFD5:FC38:1458 17:03, 29. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Nur sehr bedingt. Die interessantesten Themen sind geschrieben und lassen sich nur mit großer Mühe erweitern. 3 Stunden Arbeit für 2 Sätze fühlen sich nicht sehr belohnend an. Andererseits schreibe ich in meinem Stammbereich fast gar nicht mehr, weil es ein Kampf gegen Windmühlen ist, den Artikelbestand auch nur auf einem Minimalniveau zu halten. Dann gibt es Lemma, bei denen es vielleicht unmöglich ist einen vernünftigen Artikel zu verfassen oder zumindest fällt mir nicht ein, wie es gehen soll. Bei Artikeln mit Schlagseite müsste man einen Editwar vom Zaun brechen oder eine endlose, oft ergebnislose Diskussion beginnen – auch nicht eben das, was ich mir als Ausgleich zum Job vorstelle. Dann ist das Arbeitsklima oft bescheiden. Insgesamt könnte ich Wikipedia niemandem als erfüllendes Hobby empfehlen. --Carlos-X 01:17, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Es fehlen hunderte Artikel. Zu britischen Dampflokomotiven, britischen Adeligen, auch deutschen Kleinfürsten, irisch-gälischen Kleinkönigen, vielen guten Folk-Bands und -Alben. Sehr oft sind bestehende Artikel in jämmerlichem Zustand. Ich hätte eiegtnlich genug Material um kontinuierlich Artikel zu schreiben. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 01:20, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Es können auch noch zehntausende Artikel über Filme oder SchauspielerInnen erstellt werden...macht bezüglich der SchauspielerInnen nicht immer so viel Spaß, wenn nichts anderes als die schnöden Mitwirkungen in Filmen etc. angegeben und sonst nichts spannendes geschrieben werden darf. Aber die Handlung des ein oder anderen Filmschinkens, Stummfilms oder weniger bekannten Horrorfilms etc. wiederzugeben ist mitunter schon auch recht amüsant, auch wenn die richtige Wortwahl zu finden, anstrengend sein kann und dies allein natürlich noch keinen "richtigen" Artikel ausmacht. Das macht dann meist aber schon den halben Artikel her und ist für nebenbei sicherlich ein nettes Hobby.--Eddgel (Diskussion) 01:33, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Wieder zur Frage: Ich betreibe hier einen Account mit dem ich in erster Linie Rotlinks zu historischen Themen bläue - und keinen einzigen dieser weit über hundert Neuanlagen auf die Beobachtungsliste nehme. Geschrieben und abgehakt, was aus den Artikeln wird, ist mir wurst und was andere daran zu mäkeln und zu hetzen haben ebenfalls. Dadurch kann ich das Gedöns recht entspannt ertragen. Und ganz so schlimm kann mein Geschreibsel auch nicht sein, denn meine Diskussionsseite ist beinahe jungfräulich. --2A02:908:2D11:1A80:0:0:0:4D41 23:10, 31. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Find ich gut. So wächst die Wikipedia, vermehrt sich das Wissen und eine gute erste Version eines Artikels ist schließlich das A und O hier. Die restlichen Ergänzungen kommen dann mit der Zeit, falls vonnöten.--Eddgel (Diskussion) 18:05, 5. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Nur die Ärmsten gehen in den Ruhestand

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren12 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mit Sebastian Vettel mit geschätztem Ruhestand-Vermögen von 250 Mio. EUR ([5]) trifft es schon wieder einen der ärmsten Zeitgenossen. Wird er gar noch Erdgas sparen und zur Tafel mit dem Fahrrad fahren müssen? Unglaublich, wie gnadenlos die Welt ist. --Zollwurf (Diskussion) 15:24, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Einfahrt nur für Leute unter 30

Vettel ist der lebende Beweis, dass die Älteren rechtzeitig den Führerschein abgeben sollten. Ab 30 ist man nur noch in Ausnahmefällen fahrtauglich. --37.49.16.94 16:52, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Nichts hindert euch daran, Formel-1-Weltmeister zu werden. --95.116.177.4 21:17, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Na doch! Da wären meine Bank, die mir nicht ermöglichen möchte, so ein Auto zu kaufen; meine Frau, die was dagegen hat, dass ich so eins fahre; und 19 andere Formel-1-Fahrer. --Hareinhardt (Diskussion) 22:56, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Sprich: Du kannst dich nicht durchsetzen! :) Ich meine ja auch eher die, die gerne und schnell Autofahren, schon als Kind, äh, Gocart oder wie das heißt. So wie Schumi, da wussten alle, der wird mal Weltmeister. Oder die Neider, die anderen ihren Reichtum neiden. Dabei gibt es andere Berufe, da verdient man viel mehr und kann sich irgendwann selbst einen Rennwagen kaufen und auch die Rennbahn. --95.116.177.4 00:50, 29. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Ich war zweieinhalb Jahren in Manheim, wo Michael Schumacher heiratete und in dessen Nähe sich --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 02:59, 29. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Zu schade, dass wir jetzt nie --2003:ED:AF22:F288:B9F8:A638:111F:82AA 03:45, 29. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Man sollte eben nicht --Blue ^{^🔯} 20:33, 29. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Wobei da ja auch einiges zu --Eddgel (Diskussion) 23:14, 29. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Das macht doch gar --78.50.231.231 00:50, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Meinte ja nur, auch angesichts, der in der Diskussion genannten Argumente, dass es ziemlich danach aussieht als --Eddgel (Diskussion) 13:47, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Sagt mal, seid ihr jetzt alle --Expressis verbis (Diskussion) 21:49, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Geschäftsführer schießt ins eigene Knie

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren6 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der "About You"-Geschäftsführer fuhr betrunken ein E-Bike und erhielt dafür (ausgehend von einem geschätzten Tagessatz von 50,00 EUR) eine Geldstrafe von 1.500,00 EUR. Als Geschäftsführer konnte er das nicht einfach auf sich sitzen lassen und legte Einspruch ein, woraufhin er jetzt vom Amtsgericht (bei einem Tagessatz von nunmehr genau ermittelten 2.670,00 EUR) zu einer Geldstrafe von 80.100,00 EUR verurteilt wurde. Dieser Einspruch mit der Folge einer verfünfzigfachten Geldstrafe war der klassische Schuß ins eigene Knie des Jahres, vgl. hier. --Legatorix (Diskussion) 15:46, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Rechtlich völlig korrekt. Aber ist wegen der Trunkenheitsfahrt jetzt auch eine Sperre beim Führen eines Kraftfahrzeugs erfolgt? Wenn es schlecht lief, dann kann es nicht besser werden. --Zollwurf (Diskussion) 16:10, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

+1. Man wird seinen Waffenschein auch noch einziehen.--Caramellus (Diskussion) 16:47, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Welchen „Waffenschein“? Kriegt doch keiner! --Heletz (Diskussion) 07:59, 29. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Der Grund des Einspruchs war ja offenbar, dass Müller die Bewertung seines Einkommens und den daraus ermittelten Tagessatz als zu niedrig erkannte. Es gab doch schon (mindestens) einmal einen ähnlichen Fall (Quizfrage, da ich gerade nicht drauf komme, wer das war), wo ein Verurteilter über das geringe Strafmaß enttäuscht (wohl eher in seiner Ehre gekränkt) war und "erfolgreich" Einspruch eingelegt hat. --Blutgretchen (Diskussion) 17:14, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

ich konnte es in den letzten 20 Minuten auch nicht finden. Ich frage mich immer, wie Google zu seinen manchmal wirklich sehr freien Assoziationen in den Suchergebnissen kommt, in denen beim höchsten Treffer manchmal nur eines der Wörter vorkommt. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 18:10, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Wenn ihr Fußballspieler wärt: Eure Wunschkarriere (Teil 2)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren15 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe vor einigen Wochen gefragt, wie eure Wunschkarriere aussehen würde, wenn ihr Fußballspieler wärt. Hier ist der betreffende Abschnitt

Damals habe ich ja meine Wunschkarriere angegeben und dort war zusehen, dass ich mit dem HSV, mit dem FC Liverpool und mit der DFB-Auswahl Erfolge feiere. Anbei füge ich hier mal die Infobox hinzu.

Infobox

Meine Erfolge

Hamburger SV

UEFA Europa League: 2021

FC Liverpool

Nationalmannschaft

Weltmeister 2026
Europameister 2028 (nicht signierter Beitrag von Fußballfan240395 (Diskussion | Beiträge) 18:23, 28. Jul. 2022 (CEST))Beantworten

"Wunschkarriere"....? Aua.--Caramellus (Diskussion) 20:00, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Apropos: Vor Jahrzehnten habe ich in Colombo mal Hummer gegessen. Das war lecker, weil, da war eine Soße als Beilage, die war unglaublich. Weißt du vielleicht, wie die heißt? --95.116.177.4 20:22, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Spontan fällt es mir nicht ein --Fußballfan240395 (Diskussion) 20:52, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Du hast einen Namen in deiner Karriere vergessen, als Verteidiger empfehle ich einen sinnigen Namen wie: Ernst Ruppke oder Manfred Faul etc. --95.116.177.4 20:38, 28. Jul. 2022 (CEST) P.S.: Das gab und gibt es ja auch, wie z.B. Michael Ballack … und .. ähhh .. kennt da noch jemand sinnige Namen? Köpke war ja Torwart.Beantworten

Meinen echten Namen will ich aus Gründen der Privatsphäre nicht hier nennen. Auch nicht die Namen von prominenten Realpersonen. Mit meinem Geburtsdatum sowie meinem Geburtsort und meiner Größe habe ich mich genug aus dem Fenster gelehnt. --Fußballfan240395 (Diskussion) 22:09, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Nee, nicht deinen echten Namen! Irgend einen, das macht die Sache gleich viel interessanter. Und Glückwunsch, nicht viele Sri Lankianer sind 184cm groß! Aber dass du du in Zeven geboren sein willst (wenn man es sich schon aussuchen kann), finde ich eher enttäuschend.--95.116.177.4 00:48, 29. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Zeven ist mein tatsächlicher Geburtsort --Fußballfan240395 (Diskussion) 07:21, 29. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Philipp Lahm, Herbert Eigenthor, Frank Fussbroich, Eckard-Thorben Rasen-Antholz, Jos Verlatten, Bernd Boltzmann, Urs Geschiebe (auch gut für eine Schiedsrichterkarriere) ... --Hareinhardt (Diskussion) 23:19, 28. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Ja, der Klassiker, natürlich: Podolski zu (L)lahm. --95.116.177.4 00:48, 29. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Ich dachte Ll am Wortanfang wäre etwas Walisisches --2A0A:A541:1562:0:19F:5A89:BA7C:DED5 04:01, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Kolbeinn Sigthorsson --2003:DE:6F07:D90B:4C75:B364:7DB7:C9FF 03:45, 29. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Wenn man ihn beim Stand von 0:5 einwechselt, schießt er trotzdem das Siegtor? Granate! --Blue ^{^🔯} 07:23, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Ja, mit dem Kolbeinn. --Hareinhardt (Diskussion) 11:10, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Ich dachte mit Holzbein. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 01:04, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Stromausfälle durch Heizlüfter?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren26 Kommentare12 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es wird, wohl nicht zu Unrecht, davon gemunkelt, daß im Winter mit langanhaltenden großflächigen Stromausfällen zu rechnen sein könnte. Offenbar sind das Problem nicht unbedingt die Kraftwerkskapazitäten; Angebotsdefizite lassen sich nach altbewährter Methode mit angekündigten, temporären Stromabschaltungen beherrschen. (Was da abgeschaltet wird, sind einzelne Mittelspannungsabgänge der 110/20-kV-Stationen ins Stadtnetz; das ist leider nicht besonders selektiv, sondern macht immer gleich ein ganzes Viertel bzw. eine ganze Ortschaft auf einmal schwarz, aber andere unkomplizierte Möglichkeiten zum Schalten gibt es leider nicht, insbesondere lassen sich nicht einzelne Ortsstationen oder gar einzelne Niederspannungsabgänge schalten, und erst recht nicht einzelne Hausanschlüsse, da müßte immer gleich ein Monteur herausfahren und basteln.) Diesmal liegt das Problem anders: Viele Leute denken wohl, wenn die Gasheizung dank Putin ausfällt, dann heize ich eben aus hochwichtigen Gründen mal vorübergehend elektrisch, wenigstens ein Zimmer, und entsprechend sind die Heizlüfter inzwischen weitgehend ausverkauft, zudem sind die auch noch in großer Zahl in den Haushalten im Bestand. Nur funktioniert das eben nicht, wenn das viele machen (und sie werden es machen, spätestens, wenn sie ein paar Tage kräftig gefroren haben und Frostschäden an den Rohrleitungen, auch denen der ausgefallenen Zentralheizungen, drohen), denn dann fallen die Ortsststationen aufgrund der dadurch auftretenden Überlast, sprich: dortige Schmelzsicherungen brennen durch, und bevor ein Installateur die wechselt, geht dann gar nichts mehr. Wenn er sie wechselt, brennen die neuen gleich wieder durch, denn die Verbraucherlast ist immer noch da, und mit dem Wechseln wird das auch so schnell nichts werden, weil die Versorger gar nicht genug Monteure haben, um hunderte von Ortsnetzen rasch wieder zu bestromen, und außerdem werden die Ersatzsicherungen auch rasch knapp, weil davon, so selten, wie die normalerweise gebraucht werden, auch nicht gerade große Anzahlen vorrätig gehalten werden. Es werden also bei einem Ausfall der Gasversorgung für die Gebäudeheizung ziemlich rasch, innerhalb weniger Tage, ganze Städte für mehrere Wochen in Dunkelheit und Chaos versinken, obwohl Kraftwerke und Hochspannungsnetze funktionieren. (Was Stromausfall bedeutet: kein Telefon, kein Internet, kaum Rundfunkempfang - wer hat schon batteriebetriebene Empfangsgeräte - also auch keine Notrufe (Türklingel geht auch nicht), die nicht gasbetriebenen Heizungen fallen auch aus, weil die Steuerungen Strom benötigen, die Kühlgeräte tauen auf und die Vorräte darin verderben, Mobiltelefone fallen auch aus, weil die Akkus irgendwann leer sind, auch die Mobilfunkstationen haben nur für begrenzte Zeit Notstrom aus ihren USV-Batterien.) Blöd ist: mir fällt nichts ein, was man dagegen tun könnte. Ein Verbot von Elektroheizgeräten ist nicht kontrollierbar und deswegen nicht umsetzbar, denn dafür braucht man ein Blockwartsystem mit Heerscharen von Hilfssherriffs mit der Befugnis, sich unangemeldet Zutritt zu Privatwohnungen zu verschaffen, zumindest annähernd täglich die Zähler abzulesen bzw. die momentanen Leistungsaufnahmen. Eine Krücke könnte eine Verpflichtung der Verbraucher zum Führen eines Stromtagebuchs, in dem verbindliche tägliche Zählerablesungen eingetragen werden müssen, sein; die Aufzeichnungen müssen bei Kontrollen vorgelegt werden, um die korrekte Buchführung kontrollieren zu können. Damit würden unerlaubte Heizstromentnahmen nachweisbar sein und könnten sanktioniert werden, und nichts diszipliniert das Volk so, wie die Aussicht auf die Verhängung von Bußgeldbescheiden. Wovon es allerdings auch nicht wärmer wird... --78.50.231.231 15:26, 29. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Denk eine Minute weiter: Wenn Gas ausfällt und Strom ausfällt, was ist dann? Ich fürchte etwas in dieser Art: Lagerfeuer in der Wohnung mit den entsprechenden Folgen weil eben kein Notruf möglich ist.

Dein Stromtagebuch vergiss. Ich würde so etwas schlicht und einfach verweigern. --Wurgl (Diskussion) 15:39, 29. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Verweigern ist eine gute Idee: Die Gefängnisse für die Bußgeldverweigerer sind bestimmt geheizt. Und so ein paar abschreckende Beispiele braucht man schließlich auch. --78.50.231.231 21:18, 29. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Jo! 41,5 Millionen Haushalte soll es in Deutschland geben. Kontrollier mal schön alle durch und zwar während die Leute zu Hause sind oder willst die Tür aufbrechen? Einfach eine spinnerte Idee von irgendeinem Kontrollfreak. --Wurgl (Diskussion) 22:18, 29. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Wer (angeblich) nicht zu Hause ist, kriegt halt eine Vorladung zum Vorzeigen seines Stromtagebuchs. Du spekulierst darauf, nicht erwischt zu werden? Ich garantiere Dir: in allen Ortsnetzen, in denen Stationen ausgelöst haben, werden alle Zähler abgelesen und alle Stromtagebücher kontrolliert, und das wird für "Schlaumeier" dann richtig teuer. Und fürsorglich, wie die Versorger so sind, werden sie dafür sorgen, daß die "Täter" die Störungen auch nicht wiederholen werden: Liefervertrag wird fristlos gekündigt, die Anlage mittels Sperrköpfen stillgelegt. Zusätzlich stehen dann noch zivilrechtliche Forderungen der "angeschwärzten" Nachbarn und des Versorgers bzw. Netzbetreibers ins Haus. Auch der Vermieter wird möglicherweise über eine fristlose Kündigung des Mietvertrages nachdenken. (Und um der nächsten Knallkopfidee gleich vorzubeugen: Unbefugte Entnahme elektrische Energie ist eine Straftat, aber eine sehr gute Idee, um in den Genuß einer beheizten Gefängniszelle zu kommen.) Ja, ja, alle doof (außer Mutti). (Vermutlich werden die Versorger einen Haufen zusätzlicher Hilfskräfte rekrutieren, die ca. wöchentlich anlaßlos die Zähler ablesen, besonders dort, wo wegen Gasheizungen mit Mißbrauch zu rechnen ist. Wer dabei mit überhöhten Verbräuchen auffällt, hat dann halt ein Problem. Die Kontrolle der Stromtagebücher wird sich wahrscheinlich weitgehend auf dabei aufgefallene Verdachtsfälle beschränken. Ja, "leider" hat der Hund die Aufzeichnungen aufgefressen. OWi schade - dafür gibt es dann halt auch ein Bußgeld, so ähnlich wie bei Fahrtenschreiberscheibe - gibt's die eigentlich noch? - "verlorengegangen". Was diese Kontrollfreaks sich aber auch immer für grausame Folterinstrumente ausdenken - da kommt man als rechtschaffener Leerdenker einfach nicht gegen an. Und dann noch diese verhetzten und staatlich gehirngewaschenen publizistisch indoktrinierten Nachbarn - die halten einen doch tatsächlich für das letzte Arschloch und wollen einen gleich lynchen, diese Froschmenschenknechte. Die haben bestimmt schon alle ihren Chip implantiert...) --78.50.231.231 00:48, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Rechtsgrundlage? Machbarkeit? Vergiss es. --Wurgl (Diskussion) 10:29, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Coole Fantasie, so kurz nach/vor den Hitzewellen derart den Teufel (cave: heiß) an die Wand zu male-n. Immerhin könnte man ja noch die Bußgeldbescheide verbrennen; dann wirds warm, kurz hell...und man sieht wieder den eigenen Atem, wie er an der Schnapsflasche anfriert.--Caramellus (Diskussion) 15:52, 29. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Der "Trick" besteht darin, jetzt schon Energie zu sparen. Je weniger Gas bis zum Winter verbraucht sind, desto voller werden die Gasspeicher zu Beginn der Heizperiode sein. Und nebenbei wird auch noch Geld gespart. Eigentlich eine Win-Win-Situation. Wenn es dann im Winter kalt wird, läuft die reguläre Heizung trotzdem und der die elektrische Zusatzheizung kann aus bleiben.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 18:13, 29. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Wenn du auf https://agsi.gie.eu/graphs/DE guckst und den Bereich "1y" wählst, dann wirst du feststellen, dass aktuell mehr Gas in den Speichern ist, als im letzten Jahr um diese Zeit. Es wird ungefähr gleich viel eingespeist wie im letzten Jahr. Allerdings wird ein wenig mehr entnommen, aber das ist meiner Meinung nach zu vernachlässigen. Jedenfalls sehe ich beim Füllstand nicht unbedingt das Problem, wir hatten am 26. Juli so viel wie letztes Jahr am 26./27. September.

Das Problem sieht man so ab November '21: Ab da wurde mehr entnommen als eingespeist. Und das könnte zum Problem werden. Wird ab diesem November weiterhin geliefert? Wird es ein strenger Winter mit deutlich größerer Entnahme? Wie wirken sich die 3 (bis Dezember) oder 6 (am Januar) abgedrehten Atomkraftwerke auf den Gasverbrauch aus. --Wurgl (Diskussion) 18:31, 29. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

(nach BK)Bereits im vergangenen Herbst und Winter hat Gasprom weniger als üblich geliefert. Dadurch waren die Gasspeicher zu Winterbeginn nicht annähernd voll gefüllt. Wenn es in diesem Jahr gelingt, mit weitgehend gefüllten Speichern in den Winter zu gehen, werden die Vorräte länger halten. Dafür ist es aber wichtig, bereits heute den laufenden Blick im Auge zu behalten. Dazu gehört (leider) auch, Gas in der Elektrizitätserzeugung möglichst durch Alternativen zu ersetzen. Und das werden Wind und Solar alleine nicht leisten können.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 18:40, 29. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Solarenergie kannst du im Winter in die Tonne treten. 1GW (im Sommer 10-14 GW); der Verbrauch ist (mit Schwankungen) so bei 60GW. Kann man bei https://www.agora-energiewende.de/service/agorameter/ sehen. Auch auf der Seite: Ganzes Jahr und dann unter dem Diagramm auf die Farbkleckse klicken um diese wegzuschalten. --Wurgl (Diskussion) 19:34, 29. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Heizung ist aus. Legionellen sind angeschaltet. Hast Du da einen Tipp?--18:30, 29. Jul. 2022 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Caramellus (Diskussion | Beiträge) )

Die Vorstellung, dass nur Gas, aber nicht Strom, mit der Erzeugung von Wärme zu tun hat, ist jedenfalls recht kurzsichtig. Wenn Gas unbezahlbar wird, werden sehr viele Menschen auf die naheliegende "Idee" kommen mit mobilen Elektroheizern zu heizen. --Doc Schneyder ^Disk. 18:50, 29. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Loch in die Wand (oder ins Fenster ;-) + Kanonenofen. Oder gleich offenes Feuer ;-) --AMGA 🇺🇦 (d) 22:26, 29. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Ja, natürlich. Es ist schließlich absolut sicher, daß das Gas ungehemmt weiter in die Speicher strömen wird. Schließlich hält sich Rußland doch an die Verträge und überfällt auch nicht völkerrechtswidrig Nachbarstaaten. (Und wie, bitte, soll ich "jetzt schon" Gas sparen? Die Zentralheizung hier läuft derzeit ohnehin nicht.) --77.10.112.28 07:37, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Also Menschen mit Gasheizung sollen Deiner Meinung nach wahlweise frieren odre bestraft werden, falls es kein Gas geben sollte? --Ailura (Diskussion) 18:53, 29. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Nicht "oder", sondern "und": frieren werden sie ohnehin, weil elektrisch heizen eben nicht funktioniert - sie schalten damit sich, aber eben auch ihren vernünftigen Nachbarn den Strom ab. Natürlich sollen sie dafür bestraft werden. --78.50.231.231 21:13, 29. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Gabs denn schon mal Stromausfälle durch elektrische Heizanlagen? Hat das jemand schon mal erlebt? Falls nicht, dürften wir dies dann ja jetzt bald zur Probe bitten.--Eddgel (Diskussion) 22:52, 29. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Das Wort Heizanlage ist für bewegliche kleine Heizgeräte unpassend. Es hat vor längerer Zeit einige wenige Fälle gegeben, in denen bei strengem Frost wegen Zusatzheizgeräten, Weihnachtsgans im Ofen usw. einige Ortsstationen ausgelöst haben (die Stromversorger haben darauf mit Netzverstärkungen reagiert), aber eine vergleichbare Situation wie der möglicherweise eintretende großflächige Gasausfall ist bisher noch nie aufgetreten, flächendeckend ausverkaufte Heizlüfter aber auch noch nicht. - Was für eine Probe? Der Sinn von Prognosen bzw. Krisenszenarien ist nicht, das Schicksal vorherzusagen, sondern das Eintreten des Ernstfalls zu vermeiden. Wenn also die Gefahr besteht, daß Niederspannungsnetze durch Überlast zusammenbrechen könnten, sollte man sich am besten darüber Gedanken machen, wie man das Auftreten solcher Überlasten verhindern kann. Eine Möglichkeit könnte sein, den Leuten gut zuzureden, keine Dummheiten zu machen. (Eine wirksame könnte sein, die "Querdenker", die immer und aus Prinzip gegen jedes vernünftige und soziale Verhalten sind und stets "Aber die Schulen dürfen auf keinen Fall geschlossen werden" und ähnlichen Blödsinn kreischen zu müssen meinen und sich nicht vom Staat bevormunden lassen, zu erschlagen, aber das hat schon in der Corona-Pandemie nicht funktioniert.) --77.10.112.28 08:00, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Außerdem ist es illegal^^. Hab da aber nochmal eine Frage...es heißt ja andauernd Heizlüfter, was ja impliziert, dass da Luft geblasen wird. Was genau ist da der Unterschied zu einer "Steckdosenheizung", die einfach nur Wärme abstrahlt und nicht extra noch lüftet. Gibt es da Erkenntnisse zu, inwieweit sich diese beiden mobilen Heizsysteme von der Wärmeleistung und dem Stromverbrauch unterscheiden?--Eddgel (Diskussion) 08:20, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Die Wärmeabgabe ist bei gegebener Leistungsaufnahme gleich. Nur die Art, wie die aufgewärmte Luft sich verteilt, unterscheidet sich. Ein Heizlüfter pustet sie aktiv in eine Richtung und bei einem Radiator setzt die Konvektion ein. --2.247.240.103 09:27, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Wobei ja das Pusten den Stromverbrauch erhöht, nehme ich mal an, dafür aber auch die Wärme besser im Raum verteilt wird, oder wie ist das genau? Welches der beiden Systeme wäre denn effizienter?--Eddgel (Diskussion) 09:34, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Jain. Der Lüfter braucht zwar extra Leistung, aber auch die steht zuletzt als Wärme zur Verfügung. Ein Heizlüfter mit 990-Watt-Heizung und 10-Watt-Lüfter erzeugt die gleiche Wärme wie ein 1000-Watt-Radiator. Was besser wärmt, ist dann subjektiv. TF: Im A-kalten Homeoffice könnte ein Heizlüfter unter dem Schreibtisch schon zuviel des Guten sein. Ein Radiator irgendwo im Raum zu wenig. --2.247.240.103 10:31, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Vollkommen egal. Strom wird in Wärme umgewandelt, ob durch Pusten oder anders ist egal. In beiden Fällen steigt die Entropie und das ist nix anderes als Wärme. --Wurgl (Diskussion) 10:32, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Der endscheidende Unterschied ist die Verteilung der Wärme. Ein Heizlüfter erwärmt direkt die Luft und pustet sie in eine Richtung. Der größte Vorteil ist, dass so eine sehr schnelle Aufheizung möglich ist und bei kleinen Räumen auch eine gleichmäßige Verteilung im Raum. Wird der Heizlüfter aber abgeschaltet oder es gibt einen Stromausfall, kühlt es sehr schnell wieder ab. Der Radiator dagegen braucht erst etwas, um warm zu werden. Die Wärmeabgabe erfolgt dann einerseits über Konvektion aber auch über Wärmestrahlung. Letztere sorgt für eine angenehmere Wärme und erwärmt auch direkt die Wände und Möbel, die beim Stromausfall als Puffer wirken und den Raum länger warm halten. Und der Radioator selbst bleibt natürlich auch länger warm, wenn kein Strom da ist.

Sprich ein Heizlüfter ist geeignet um kleinere Räume oder Teilbereiche von Räumen kurzzeitig schnell aufzuheizen (z.B. ein Bad, dass man nur beim Duschen warm haben möchte), aber als krisensicherer Ersatz für eine Gasheizung ungeeignet, weil es bei Stromausfall zu schnell wieder kalt wird. --31.17.254.7 10:49, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Alles klar, gut zu wissen...im Bereich Strom dürften sich diese beiden Systeme also nichts nehmen aber die Wirkung ist unterschiedlich. Thx.--Eddgel (Diskussion) 10:59, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Das Heizelement in einem Heizlüfter ist sehr viel heißer, oftmals so heiß, dass es ohne Luftzufuhr durchbrennen würde. Dadurch kann das Gerät kleiner als ein Radiator gleicher Leistung gebaut werden. Durch den Luftstrom kann aber Staub aufgewirbelt und dann auch angesaugt und verbrannt werden. --Optimum (Diskussion) 11:51, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Ich wünsche euch allen...

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...einen wunderschönen Sommerferien und auch einen schönen Urlaub, für die, die schon gebucht haben! Viele Grüße, --Schopfheimer (Diskussion) 16:35, 29. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Wie? Ach so, Landkreis Lörrach, Baden-Württemberg. Bei euch mögen die Ferien erst anfangen, in großen Teilen Deutschlands dauern sie schon lange an und werden teilweise sehr bald wieder enden. Viele kommen schon aus dem Urlaub zurück oder sind bereits zurückgekommen. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 17:06, 29. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

In Baden-Württemberg (und in Bayern) schon eigentlich seit dem Mittwoch, kam aber erst jetzt dazu, euch schöne Ferien zu wünschen! ;) --Schopfheimer (Diskussion) 17:14, 29. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Danke, gleichfalls! Sommerferien? Gebucht? Das sind für uns ungültige Kategoriern. Wir sind kurzentschlossen losgefahren, weil es plötzlich terminlich passte. --2.247.240.218 17:10, 29. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Auch cool! :) --Schopfheimer (Diskussion) 17:15, 29. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Was ist mit dem französischen Biermarkt los?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren22 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das wollte ich eigentlich in der Auskunft fragen. Aber vorher wurde ich selbst fündig: https://www.breuer-exportmarketing.de/wp-content/uploads/2016/07/Frankreichs_Bierlandschaft.pdf Nach Jahrzehnten bin ich das erste mal wieder in Frankreich gelandet. Bereits auf der Herfahrt lernten wir zwei junge Frauen kennen, die uns ihr Leid über die verschwundenen Literflaschen und die sauteuren Miniflaschen klagten. Das wusste ich noch gar nicht, musste das später aber bestätigen. Die Literflaschen sind verschwunden und andere Gebinde haben Preise, dass dem deutschen Urlauber schwindelig wird, ohne davon getrunken zu haben. Ganz zu schweigen von Exotenbieren in großen Bügelflaschen. Wir rätselten über die Marktmacht einiger Bierverlage, französische Vorlieben und staatliche Eingriffe. Außer den staatlichen Eingriffen bestätigt der obige Abriss unsere Vermutungen. Für ein Gezapftes 0,5er zahlt man hier 6 bis 10 Euro. Wir dachten erst an Nepp an besonderen Touriorten. Der Artikel bestätigt die Preise leider. Selbst in Schweden sind die Biere (deutlich) günstiger und die Auswahl größer. Das billige, fransösischen Bier in den Literflaschen war durchaus trinkbar. Es hat in meiner olfaktorischen Erinnerung Ähnlichkeiten mit polnischen und tschechischen Bieren. Die bekommt man in Deutschland an durch Trucker stark frenquentierten Läden sogar in 1,5-Liter-Flaschen für kleines Geld. Wir werden sehen, was der deutsche Discounter hier noch zu bieten hat. --2.247.240.218 17:14, 29. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Solltest Du das Bier Dir durch die Nase reinziehen oder gar schnüffeln, dann stimmt olfaktorisch. Falls doch durch die Nachbarkörperöffnung direkt drunter, dann gustatorisch. Prost vom --Caramellus (Diskussion) 17:32, 29. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Danke! Ich ahnte schon, dass da irgendwas nicht stimmte. --2.247.240.218 17:38, 29. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Bei den Bierpreisen sind die Deutschen absolute Discounter. In GB, von dem ich hörte, dass dort ein nicht kleiner Teil der Bevölkerung ein mehr oder weniger massives Alkoholproblem habe, kriegte ich bei den Bierpreisen einen solchen Horror, dass mir dieses "Bier" sowieso nicht mehr schmeckte. Jetzt wundere ich mich, warum diese Menschen ein Alkoholproblem haben können, m.E. sollten Sie weit vorher ein finanzielles haben. Wie es bei unseren östlichen Nachbarn ist, kann ich nicht sagen, dort war ich leider noch nie, aber im Süden, im Westen und auch im Norden ist der Gerstensaft eine teure Angelegenheit. Aber in F, I und E trinke ich sowieso weit lieber die regionalen Weine. --Elrond (Diskussion) 18:57, 29. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Osten? Nordost...ginge das auch? Du bringst mich da auf eine Idee; sollte durch Nord Stream 1 nix mehr kommen, da könnte man doch statt dessen retrograd...,oder?--Caramellus (Diskussion) 19:17, 29. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

In Irland sind die Bierpreise im Laden relativ hoch, im Pub relativ günstig. Daher wird dort kaum zuhause konsumiert, sondern im Pub. Ist geselliger. Selbst auf der Fähre ist ein Pint Guinness deutlich günstiger als hier in Frankreich im Restaurant ein Halber. Ein Pint ist auch etwas mehr als 0,5. --2.247.243.59 20:39, 29. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Polen und Tschechien, "normale" Biersorten etwas günstiger als in D, teils etwa gleich, in Gaststätten günstiger als D. Noch über UK (Richtwert um 3 €/0,5l) liegt zumindest Norwegen (um 4 € für importierte). Ladenpreise, versteht sich. Norwegen in der Gastronomie sind 10-12 € nichts besonderes. --AMGA 🇺🇦 (d) 21:04, 29. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

PS Aber Wein insbesondere in F tendenziell auch teurer als in D. Sogar dieselbe französische Sorte dort vmtl. teurer ;-) (richtig suchen muss man da nach ausländischem Wein... naja, mich stört's nicht, aber...) --AMGA 🇺🇦 (d) 21:06, 29. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

An der Alkoholsteuer oder ähnlichem kann es übrigens nicht liegen. Wir sind jetzt an der Cote Azur, wo sich die Reichen und Schönen herumtreiben. Vorhin waren wir in einem Spar einkaufen und haben uns die Getränkeauswahl etwas genauer angesehen. Ein Scotch für 899,- war dabei, ein Cognac war für 3400,- zu haben. Man konnte aber auch einen Jameson für geradezu lächerliche 22,- bekommen. In obigem Artikel steht es auch: Die Franzosen lieben Scotch Whisky, irischen Whiskey muss man wohl verschleudern. Die Weine gingen von 6,- bis 300,-. Selbst die teuersten Weine waren nicht mal unter Verschluss. --2.247.243.59 21:14, 29. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

F war schon immer teurer als D. Kein Wunder, ist ja auch weiter weg. --77.8.106.49 21:28, 29. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Warum kleben die auf die Flaschen mit irischem Whiskey nicht einfach "Scotch-Whiskey"-Etiketten? Die Franzosen lernen es nie. Immerhin schaffen sie es, auf Flaschen mit Katzenurin das Etikett "Kronenbourg" zu kleben.--Blue ^{^🔯} 06:54, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Das wäre doppelt falsch und dürfte auffallen. Irish Whiskey und Scotch Whisky schmecken sehr unterschiedlich und "Scotch-Whiskey" gibt es nicht. --2.247.240.103 08:37, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Ach?! --AMGA 🇺🇦 (d) 08:55, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

PS ...und Ausnahmen bestätigen bekanntlich die Regel. Bezweifle zudem, dass (in Blindtests ;-) *jeder* irische von *jedem* schottischen Whis(e)y unterscheidbar ist. --AMGA 🇺🇦 (d) 09:12, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Das ist sehr einfach. In einem traditionellen Scotch ist das Raucharoma drin. Im Irischen wird der Rauch bei der Herstellung vom Produkt ferngehalten. Manche wollen den Rauch schmecken, andere eben nicht. --2.247.240.103 09:40, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Was bitte ist ein „traditioneller Scotch “`? Ein Lowländer hat mit einem Islay-Whiskey so ziemlich nichts gemein. Und ich traue mir nicht zu, einen Lowländer oder einen milden Speysider von einem guten Iren zu unterscheiden, zumal die Lowländer üblicherweise auch drei Mal destilliert werden, wie es bei den Iren auch üblich ist. --Elrond (Diskussion) 01:51, 31. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Ich habe nicht umsonst "jeder" zweimal hervorgehoben. Du schränkst ja auch schon ein: "traditionell", und auch das hilft nichts, denn es gibt weder die *eine* schottische Tradition, noch (m.E.) die *eine* irische. Dass nur rauchiger Scotch der "richtige" sei, ist Glaubenssache (im Übrigen befördert durch einige/viele Hersteller) und mMn falsch; irische rauchige Whiskeys gibt es zudem heute auch (wieder): Connemara Peated, West Cork Glengarriff, Hinch Peated usw., wobei man sich übrigens auch auf Tradition beruft, aus der Zeit, *bevor* Torf im 18. Jahrhundert durch billige(re) Kohle aus England aus der irischen Whiskeybrennerei verdrängt wurde. Ob das nur Marketinggedöns ist, sei mal dahingestellt, aber who cares about tradition anyway? Ich jedenfalls nicht. --AMGA 🇺🇦 (d) 10:42, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

@2.247.240.103: Jurraimaidir, habe gerade im Netz das Forum Scots Whisky Community (scotswhisky-community.de) (mit 'y' ohne 'ey') entdeckt. Wie spricht ein besoffener Franzose eigentlich das Wort Whiskey aus?--Blue ^{^🔯} 08:59, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Und? Natürlich darf eine Scotswhisky-Fangemeinde auch über Whiskey schreiben. --2.247.243.233 12:26, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Ich habe dich gerade gelobt, dass du im Gegensatz zu mir wusstest, dass man Scotch Whisky ohne 'e' schreibt. --Blue ^{^🔯} 14:06, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Also, das wusste ich schon seit Jahren, steht schließlich oben im Artikel zu jenem Getränke, dass es in Schottland Whisky, in Irland und den USA dagegen Whiskey geschrieben wird. (Darum heißen die einzigen beiden Whisk(e)y-Lieder, die mir gerade einfallen, auch Nancy Whisky (Schottland, und bei Iren heißt es tatsächlich dann normalerweise Nancy Whiskey) und Whiskey in the Jar (Irland)) 02:35 --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 02:37, 31. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Jameson aber auch in D gelegentlich unter 20 (0,7 l). --AMGA 🇺🇦 (d) 22:22, 29. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Wer diese Nacht auf ist ...

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren12 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... der sollte hr-Fernsehen einschalten. Es wird spannend und unterhaltsam werden. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 01:16, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Bin versucht mir Beforeigners anzugucken. Da ich aber mit Terminen nicht so recht freund werde...müsste dann ja nächsten Freitag wieder um dieselbe Zeit einschalten, um zu sehen, wie es weitergeht...lass ich es lieber erstmal sein. Meistens schaffe ich es halt nicht den Termin einzuhalten oder ich bin zu gegebener Zeit nicht gewillt dazu, weil was anderes interessanter ist oder so. Schaue mir solche zusammenhängenden Serien lieber in einem Lauf an...mal sehen...vielleicht dann in der ARD-Mediathek, falls es dort gestreamt wird.--Eddgel (Diskussion) 02:06, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Der Abschnitt "Handlung" in dem Artikel regt mich auf... Was für ein Durcheinander. Hab aber grad keine Lust zum Umstrukturieren. Gute Nacht! -Ani--46.114.155.136 03:15, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Die tatsächliche Handlung der Serie geht aber nicht weniger durcheinander :) Da werden Dutzende von Handlungsfäden angerissen und längst nicht alle zu Ende geführt, es ist manchmal nicht leicht, sich zurechtzufinden. Aber spannend ist es schon wegen der Grundidee, was mit unserer Gesellschaft passieren würde, wenn wir plötzlich mit zahlenmäßig bedeutenden Gruppen aus unserer eigenen Vergangenheit konfrontiert wären, die ihre Kultur und Wertvorstellungen weiterleben wollen und auch ihre Auseinandersetzungen mitbringen. --Kreuz schnabel 20:29, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Hast du schon das Ende der zweiten Staffel gesehen oder erfahren? Ich warte gespannt auf die dritte. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:39, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Wer auch immer heute Nacht wach sein werde, dem sei empfohlen, dass er um 00:30 Uhr hr einschalte und sich die letzten beiden Folgen der ersten Staffel ansehe, sofern er nicht noch vorher die ersten Folgen ansehen müsse oder wolle. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:39, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Leider verpasst. Musste mich ausruhen für Das Traumschiff, Folge: Japan, heute 20 Uhr 15 mit Sascha Hehn und Barbara Wussow im ZDF. --Blue ^{^🔯} 09:34, 31. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Für mich klingt das alles eher langweilig. Ich hoffe vielmehr, dass morgen das EM-Finale spannend wird, auch wenn ich mir, auch eingedenk der Spielverläufe und Entscheidungen, eher Spanien vs. Österreich oder zumindest Schweden vs. Frankreich als Finale gewünscht hätte, oder zuallermindest Spanien oder Schweden gegen Deutschland. --GALTZAILE PPD (✉) 00:26, 31. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Gleich ist es wieder soweit. Wer Zeit habe, soll gleich den hr einschalten. Staffel 2! Mit Jack the Ripper. --2A0A:A541:1562:0:CD91:B565:4F17:A91E 01:32, 6. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Idee & Drehbuch von Anne Bjørnstad & Eilif Skodvin übrigens. Von denen war damals (omg, fast 10 Jahre her!) schon Lilyhammer, was auch ganz ansehnlich war... --AMGA 🇺🇦 (d) 09:51, 6. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Heute eine Folge verpasst, aber rechtzeitig zum interessanten, großen und spannenden Ende der zweiten Staffel da gewesen. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 02:27, 7. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Ist doch eh' alles in der Mediathek. --AMGA 🇺🇦 (d) 09:07, 7. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Solidarität

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren18 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Heute schaffe ich es nicht, 15 % Gas zu sparen. Ich werde bis mittags circa 20 % sparen, aber zwischen 12 Uhr und 19 Uhr lediglich 3 %. Das sind die neuen Krisen. Habeck: «Europa lässrt sich nicht spalten» Tipp: Versuch es mal mit einem Atomkern.--Blue ^{^🔯} 06:53, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Mercedes hat ja angekündigt beim Gas bis zu 50% einzusparen – ein Großkonzern nach meinem Geschmack...wenn doch nur alle so effizienz-begabt wären.--Eddgel (Diskussion) 07:09, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Ich spare überhaupt kein Gas. Weil ich keins verbrauche... naja, sondern Öl. --AMGA 🇺🇦 (d) 08:14, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Warum auch hier das Wort "Solidarität"? "Verbündung zur Ausgrenzung ist Solidarität! Krieg ist Frieden! Atomkraft ist Umweltschutz!" P.S. In Süditalien («Europa lässt sich nicht spalten») sehe ich keine Ukraineflaggen (nur Autokennzeichen), dafür die PACE Flagge und "No Guerra".--Wikiseidank (Diskussion) 09:01, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Ist halt nicht alles ideal hierzuwelte. Sieh es mal so, wenn die Leute eine Krankheit haben, dann stehen sie sich gegenseitig bei, um das Virus zu besiegen, wenn sie unterjocht werden, dann müssen sie gemeinsam kämpfen, um ihre Freiheit wiederzuerlangen und wenn es wirklich gar keine Alternative zum Blackout gibt (was ziemlich sicher nicht der Fall ist), dann müssen sie halt auch die Atomkraftwerke vorübergehend wieder einschalten. Wir sind ja nicht dumm. Aber wir hegen stets, der Evolution gemäß, nach Besserem!--Eddgel (Diskussion) 09:10, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Selektive Wahrnehmung (März zwar, aber auch nur ein Beispiel). Und den Unterschied zur *wirklichen* Ausgrenzung erkläre ich jetzt mal nicht; willst (kannst?) du sowieso nicht begreifen, wie hier schon des Öfteren "eindrucksvoll" bewiesen... --AMGA 🇺🇦 (d) 10:52, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Wenn ich Gas spare, bin ich solidarisch mit Leuten, die weniger sparen können oder wollen. Außerdem habe ich mal gelesen, dass Solidarität was Positives ist, und da dachte ich mir gleich: „Das will ich jetzt auch sein.“ Values! --Blue ^{^🔯} 09:57, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Blue, darf ich deine Aussage Tipp: Versuch es mal mit einem Atomkern. dahingehend interpretieren, dass du für den Betrieb von AKW's in D bist oder habe ich dich da völlig missverstanden? --Agentjoerg (Diskussion) 11:11, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Darfst du, Jörg.--Eddgel (Diskussion) 12:59, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Meine Nachbarn klingeln sonst im Dezember und wollen kuscheln. Das muss verhindert werden. --Blue ^{^🔯} 14:04, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Ok, versteh ich, Blue, kuscheln mit den Nachbarn ist wirklich nicht jedermann's Sache. Obwohl, wenn deine Nachbarn mit dir kuscheln wollen, scheinen sie dich ja richtig gern zu haben

... Aber aufgrund deiner Kuschel-Aversität gleich pro Atom zu sein, ist das nicht etwas extrem?? --Agentjoerg (Diskussion) 14:50, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Schießt doch den Atommüll in den Weltraum, dann ist er weg. Beim Wiedereintritt in die Erdatmosphäre verglüht er (wahrscheinlich) und wenn es gut läuft, nimmt er gleich noch den Satelliten für 1LIVE mit.--Blue ^{^🔯} 14:55, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Blue, du Clown, wenn der Atommüll in der Erdatmosphäre verglüht, verteilt es die Radioaktivität über deiner Birne und dann hilft dir dein Aluhut auch nicht mehr. 1LIVE ist dann dein geringstes Problem ... --Agentjoerg (Diskussion) 15:32, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Du bist also gegen Atomstrom? --Blue ^{^🔯} 17:51, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Cool, du bist Clown? Für welchen Zirkus arbeitest du denn? --Expressis verbis (Diskussion) 22:13, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Ist Joerg Agent? --Blue ^{^🔯} 22:31, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Tarnung.^{^🔯}

Vergleichsweise für Kernenergie waren einige hier schon (oder immer), als man damit fast schon als AfD-Wähler galt, die "Humanisten" haben ja nur fünf Wähler. Inzwischen stellt sich diese Frage nicht mehr, nicht bevor all die Zu-spät-Checker uns endlich ihre Zeitmaschine vorstellen. Beim Gas geht's mir wie Amga, obwohl aus'm Westen und bis vor zwei Jahren auch Gaskunde. Bin dann umgezogen und ohne dass ich zu der Zeit großen Wert darauf legte jetzt mit Öl. Ganz fein raus sind wir damit nat. auch nicht. -82.83.174.12 18:03, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Gaspeicher

Gas könnte ich im Rahmen von Solidarität noch etwas abgeben. Mein persönlicher Gasspeicher reicht bei meinem Verbrauch für etwa die nächsten 3 Jahre. --80.187.114.138 08:04, 31. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Das Leben der Tapire

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im (nun nicht mehr ganz so neuen) Roman Vernichten von Michel Houellebecq findet sich folgende Stelle: Er sollte so etwas nicht denken, sagte er sich beinahe augenblicklich , und er schaltete wieder Animaux ein. Es war etwas Zeit vergangen, jetzt ging es um Tapire, hauptsächlich um den Flachlandtapir (tapirus terrestris) und den Bergtapir (tapirus pinchaque) wobei der Asiatische Tapir, auch Malayischer Tapir oder Schabrackentapir genannt, ebenfalls Erwähnung fand. In allen Fällen handelte es sich um misstrauische und einzelgängerische Tiere, die tief im Wald lebten und hauptsächlich nachts aktiv waren; ihr Sozialleben war nicht existent, und Paare bildeten sie nur zur Begattung. Alles in allem wirkte das Leben des Tapirs unglaublich beschissen, und er schaltete auf einen Sportkanal um, aber die 110 Meter Hürden konnten seinen Gedankengang nicht unterbrechen. Kann die Einschätzung des Autors betreff des Lebens der Tapire von Euch nachvollzogen werden? Oder stellt sich hier einfach nur ein anthropozentrisches Weltbild dar? --Flotillenapotheker (Diskussion) 21:41, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Tapiruzentrisch. --Blue ^{^🔯} 21:52, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Ich persönlich finde Okapis ja viel interessanter als Tapire… --Gretarsson (Diskussion) 21:59, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Unter Tapire steht jedenfalls, dass sie Einzelgänger sind, im Wald leben und sich nur zur Begattung mit anderen treffen. Aber da steht nicht, dass sie auf einen Sportkanal umschalten können. --Expressis verbis (Diskussion) 22:10, 30. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Also und wir haben jetzt den Schriftsteller Houllebecq dabei erwischt, wie er eine Menge über Tapire wusste, ohne es aus Wikipedia abgeschrieben zu haben? --Alazon (Diskussion) 02:12, 31. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Achtung! Verwechslungsgefahr! Der Wanst der Tapire... (äh,..runterscrollen). --Expressis verbis (Diskussion) 22:34, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Rationierung von Energie(trägern)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren13 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe das Auskunfts-Archiv durchsucht, und nur Erwähnung des Stichworts "Rationierung" im Zusammenhang mit dem Zweiten Weltkrieg/ Kohle/ Lebensmittel gefunden. Das Café hat wohl kein derartiges Archiv. Am Horizont oder etwas näher zeichnet sich eine Energieverknappung, hauptsächlich durch Mangel an Erdgas ab. Das gibt Zanke schon jetzt, zwischen Industrie, Kleinabnehmern usw.. Gibt es hierzu keine breite öffentliche Diskussion, z.B. in der WP? Ist "Rationierung" ein zu hartes Wort, das keiner aussprechen will? Die Diskussion ist hiermit eröffnet. Auch die technische Durchführung (Lebensmittelmarke ist der Stand der Dinge) sollte kurz erwähnt werden. --Slartibartfass (Diskussion) 14:22, 31. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Was soll die Panik. Erst mal spart jeder freiwillig so viel Erdgas wie man halt kann, dann sieht man ob die Speicher auf die Weise voll genug werden. Wie der Wirtschaftsminister sagt, bei allen Eingriffen soll das "Preissignal" erhalten bleiben und so zur Sparsamkeit führen. Rationierung ist also einfach nicht der Stand der Diskussion. --Alazon (Diskussion) 14:35, 31. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Klar hat das Café ein Archiv, und da findet man "Rationierung" auch auf die jüngere Vergangenheit bezogen (u.a. Thema "Hamsterkäufe", 2016 - häh, was war denn da?! Erinnere mich partout nicht...) Und wieso - das wird doch ausgesprochen? Google "Rationierung Gas" findet in "großen" Medien (öff.-r. und privat) auf Anhieb "EU-Länder einigen sich auf Rationierung von Gas", "Für wen muss Gas rationiert werden?", "Robert Habeck warnt »mittelfristig« vor Gas-Rationierung", "Deutschland erhöht die Gas-Alarmstufe: Rationierung rückt näher", "Ökonomen befürchten bei Gas-Rationierung eine Rezession" usw. usf. --AMGA 🇺🇦 (d) 15:13, 31. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

(BK) Und im Café haben wir neuerdings sogar 12 statt bloß 4 Archivseiten pro Jahr, prominent verlinkt oben unter dem orangenen Kasten. Also eine deutliche Verbesserung des Angebots, noch völlig unrationiert. --37.49.16.94 15:13, 31. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Gerade bei Kleinverbrauchern stelle ich mir die Rationierung sehr schwierig vor. Da müsste man ein bürokratisches Monster bauen, das am Ende dann trotzdem noch ungerecht sein wird. --Carlos-X 17:38, 31. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Danke schon mal für die Antworten. Die verlinkte Lebensmittelmarke hat(te) den Vorteil, das "Preissignal" zu erhalten. Drei Voraussetzungen mussten vorliegen, um z.B. Butter zu kaufen: Geld und freie Marken auf der einen Seite, Butter auf der anderen. Eigentlich noch eine vierte, die aufgedruckte Identität, aber nur zum Zeitpunkt des Kaufs. Der Preis bildete sich nach dem Markt oder wurde von oben festgesetzt. Die gleichen Voraussetzungen müsste ein zeitgemäßes Rationierungstool mitbringen, wobei die Erfahrung mit Covid lehrt, dass zum Identitätsnachweis ein Lichtbildausweis (Perso oder Pass) gehört.

Was spricht dagegen, dass sparsame Verbraucher ihr überschüssiges Kontingent an Bedürftige oder Zahlungswillige übertragen? Wenn wir früh genug anfangen zu überlegen, werden Stärken und Schwächen der Logistik eher sichtbar. Der ganze Energiesektor steht auf dem Prüfstand, und ich möchte nicht (wie von meinem Fernseher:"Herunterfahren in 60 sec") von den Sünden meiner Mitmenschen kalt gestellt werden. Es geht um mehr als Nudeln und Klopapier. --Slartibartfass (Diskussion) 18:16, 31. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Auf welcher Basis willst du denn Gasmarken verteilen? Pro Person? Pro Quadratmeter? Anhand des Vorjahresverbrauchs? --Carlos-X 18:29, 31. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Vielleicht sollte man auch mal aufhören, dieses Thema in den Medien präsent zu halten? Das nutzt Putin doch dann wieder für sich: wenn jeder rumheult, wir brauchen Gas, das Gas reicht nicht für den Winter usw., dann dreht er weiter zu und setzt uns damit noch weiter unter Druck. Würden wir stattdessen sagen „wir kommen auch gut ohne Putins Gas aus“ und würde man was dafür tun, dass sich dieser Zustand einstellen kann, hätte er nichts, womit er uns unter Druck setzten könnte. Und der Gashahn wäre möglicherweise noch (weiter) offen und wir müssten uns überhaupt keine Gedanken über so einen Schwachsinn wie die Rationalisierung von Energieträgern machen. --MfG – olivenmus • 🥏 • Omi (1932–2022) ♡ RIP • 20:05, 31. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Rationierung von Gas ist in der höchsten Stufe des Notfallplans Gas, der Notfallstufe, vorgesehen. Es wird dort aber nicht als Rationierung, sondern als "nicht marktbasierte Maßnahme" bezeichnet. --Doc Schneyder ^Disk. 20:21, 31. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Dann hatte ich Recht mit dem zu harten Wort. Immerhin könnten "Hoheitliche Maßnahmen" auf Erzeuger- und Verbraucherseite angeordnet werden, beispielsweise Anordnung an Endverbraucher oder an Großverbraucher, Verbrauch von Erdgas zu reduzieren, auch Abschaltung von Industriekunden. Maßstab sollte sein die Einzelperson bzw. der Arbeitsplatz. Der Umstieg auf elektrische Beheizung ist aber schwerer zu unterbinden und wird kommen. Heizlüfter sind ausverkauft. So viel zur Freiwilligkeit und Solidarität. Aber die Sorgen in der Ukraine und in weizenabhängigen Ländern dürften grö0er sein. --Slartibartfass (Diskussion) 07:47, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Das Anwerfen der Atomkraftwerke soll ja helfen....--2A02:908:424:9D60:F9D9:86F3:FC6D:9592 12:54, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Frank Uekötter: Kernkraftwerke sind keine Kaffeemaschinen, die man an- und ausknipst. --AMGA 🇺🇦 (d) 16:42, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Denen geht bestimmt bald das Kühlwasser aus.--Eddgel (Diskussion) 18:29, 5. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Alexandra Popp kann nicht dabei sein

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren9 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Denkt ihr, dass ist ein schlechtes Zeichen? Ach so, mir ist gerade eingefallen: Wann haben die Männer zuletzt bei der Nationalhymne mitgesungen? Apropos Männer: Ich hatte Parallelen zur letzten EM bei den Männern ziehen. England steht im Finale im eigenen Land. Könnte das wieder eine Niederlage und Blamage wie bei den Männern werden? Oder könnte auch die Frauenmannschaft wie beim letzten Spiel der Männer vergangenes Jahr in Wembley gegen England versagen? Allerdings war das nur ein Achtelfinale, jetzt ist es ein Finale nach fünf gewonnenen Spielen mit einem einzigen Gegentor. Könnten sich die Männer was davon abschneiden? Hat das alles etwas zu bedeuten? Oder könnte es etwas zu bedeuten haben? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 18:07, 31. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Die zweite EM in Folge verloren. Geht es sportlich mit dem deutschen Frauenfußball bergab? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 20:52, 31. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Es ist eine geniale Ironie des Schicksals, dass die Frauen das schaffen, was die Männer seit 56 Jahren versuchen. Das Zeitalter des Matriachats ist auf der Insel angebrochen - sie haben es nur noch nicht gemerkt. Nga Ahorangi (Diskussion) 21:18, 31. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Nur die zweitbeste Mannschaft von 16 teilnehmenden geworden. Höher kann man wahrlich nicht verlieren. Äß äßt äntsätzläch! --Kreuz schnabel 21:57, 31. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Immerhin haben sie sich besser verhalten als die Engländer letztes Jahr ebenfalls in Wembley, oder? Die legten alle die Medaille für den zweiten Platz demonstrativ vor laufender Kamera ab. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 22:07, 31. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

War einfach nur ein tolles Spiel, natürlich geprägt von Taktik, aber da waren dann die Herzschlagszenen, die Fußball einfach so schön machen. Ich hätte es beiden Teams gegönnt und bin am Ende froh, dass es kein Elfmeterschießen gab. Verlieren gehört zum Sport. Grüße Dumbox (Diskussion) 22:03, 31. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Am Ende war Scholz schuld. Hätte der etwas mehr Einsatz gezeigt beim Liefe3rn von Panzern, hätte die Schiedsrichterin in der 25. Minute auf Handelfmeter für Deutschland entschieden. Pfeife! --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 00:56, 1. Aug. 2022 (CEST) BTW: Für England war ja der Prinz William anwesen. Wo war denn Scholz? Doppelpfeife! Wäre Merkel nicht passiert. Dreifachpfeife!Beantworten

Scholz war da. Prinz William war übrigens in seiner Funktion als Präsident des englischen Fußballverbands anwesend, nicht als Repräsentant Englands. --Blutgretchen (Diskussion) 01:13, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Die ukrainische Schiedsrichterin Kateryna Monzul ist in Wembley die legitime Nachfolgerin des aserbeidschanischen Linienrichters Tofiq Bəhramov. --37.49.16.94 02:51, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

So long, live in peace and prosper

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren6 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Jetzt sind sie fast alle in den ewigen Raumgründen, nur noch der Kapitän ist noch an Bord, so wie es sich gehört. Ein letzter Kuss. Nichelle Nichols alias Nyota Uhura ist nun auch nicht mehr. Das ist nun Mal der Lauf der Zeit. RIP --Elrond (Diskussion) 23:01, 31. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

George Takei (Steuermann Hikaru Sulu) und Walter Koenig (Navigator Pavel Chekov) leben auch noch. Ach so, ich habe wieder einmal einige Erfahrungen mit Autokorrektur gemacht, die ich euch nicht vorenthalten will: Gestern, als ich eine Frage in der Auskunft stellte, wurde "wehtat" mehrfach zu "wehtut" verändert. Heute, in einem meiner Beiträge zum Finale, wurde "haben sie" durch "haben Sie" ersetzt und in diesem Beitrage wurden Hikaru durch Gitarre, "(Takei und Koenig) leben (noch)" durch "Leben" sowie "Beitrage" durch "Beiträge" ersetzt. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:37, 31. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Lt. Uhura, die Frau mit dem tollsten Minirock im All! RIP, Michelle Nichols. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 00:58, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Auch Autokorrektur? Tatsächlich Nichelle mit N... --AMGA 🇺🇦 (d) 02:03, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Also mit dem "Auto" hast du ihn auf Ideen gebracht … Tsss … Yotwen (Diskussion) 10:46, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Sie hat Millionen inspiriert und so mancher härter kämpfen müssenden Person Mut verliehen. Möge sie in Frieden im All entschwinden sowie ewig weiterleben.--Eddgel (Diskussion) 19:49, 5. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Künstlergewerkschaften, wieso nicht in Europa?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In Bezug auf die USA lese ich immer wieder von Drehbuchautorenstreiks (siehe WGA) oder jetzt Recording ban.
Wieso bekommen wir in Europa sowas nicht hin? Zu wenige Künstler? Nationalstaatliche Zuspliterung oder ist einfach nix nennenswertes an Kultur mehr da?--2A02:908:424:9D60:F9D9:86F3:FC6D:9592 12:59, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Gründe eine.--Blue ^{^🔯} 19:31, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

GDBA, VdO, DOV, VDD und natürlich GVL und GEMA. --Expressis verbis (Diskussion) 22:22, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Die Grünen – null Ahnung, und davon gaanz viel!

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren55 Kommentare16 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dröge will Steuerprivilegien für Dienstwagen kürzen, steht grade auf SPON. Was für ein Privileg? Meint sie die Pflicht, die Privatnutzung bei Firmenwagen mit einem Prozent von Neuwagenlistenpreis zu versteuern, egal ob es sich um einen Nuewagen handelt oder nicht? Meint sie wirklich, es sei ein Privileg, wenn, sagen wir ein Außendienstler, für sein Dienstauto 600 Euro pro Monat geldwerter Vorteil versteuert, egal ob er es nun privat nutzt oder nicht. Denn das ist die Crux: das Finanzamt nimmt fiktiv an, daß du den Firmenwagen privat nutzt, wenn du privat kein eigenes Auto adäquater Ausstattung hast. Im Zweifelsfall hast du also dasselbe Auto noch einmal in der Garage stehen, daß du dann auch bewegen mußt, um dem Finanzamt zu beweisen, daß seine fiktive Annahme unzutreffend ist. Dann sparst du zwar 600 Euro Steuern im Monat, zahlst dafür aber zumindest einen Leasingvertrag ab, für weitaus mehr als 600 Euro übrigens, denn beim Leasing ist das Auto ja in 36 Monaten abzuzahlen, was an die drei Prozent vom Listenneupreis pro Monat ist, Finanzierungskosten mal vernachlässigt. Also dafür, daß du keine 600 Euro im Monat zahlen mußt, darfst du 1800 Euro an die Leasingbank zahlen, die du von der Steuer nicht absetzen kannst (weil du ja einen Dienstwagen hast, den du in dem Fall nicht versteuern mußt). Mannomann. Du kannst die Grünen, die Grips in der Birne haben, an einer Hand abzählen. Der Rest sind auch viereinhalb Jahrzehnte nach ihrem Aufkommen immer noch ahnungslose Ideologen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 13:51, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Der Außendienstler muss nicht zwingend die 600 Euro versteuern - aber dann muss er ein Fahrtenbuch führen und detailliert auseinanderhalten, was dienstlich veranlasst, was privat und was ggf. eine Fahrt zum Arbeitgeber war. Das ist dann das angesprochene Bürokratiemonster. Wer sich für die Pauschalversteuerung entscheidet (die nicht gerade günstig ist...), hat - wenn der Arbeitgeber Privatfahrten erlaubt - eine Flatrate. Und dann gibt es einen Anreiz, zusätzliche Fahrten zu machen. Das ist beim 9-Euro-Ticket nicht anders.

In den 1990er Jahren haben SPD und Grüne in Münster erstmals eine Mehrheit im Stadtrat bekommen. Eine der ersten Maßnahmen war es, den Autoverkehr zu verlangsamen, um den Zeitvorteil ggü. dem ÖPNV zu verringern. Dazu hat man Haltebuchten für die Busse zurückgebaut, so dass diese auf der Fahrbahn halten mussten. Die Autos konnten nicht/nur schlecht überholen und waren somit gezwungen, hinter den Bussen zu bleiben. Statt den ÖPNV zu verbessern hat man lieber das Autofahren weniger attraktiv gemacht. Leider gab es dadurch aber verstärkt Staus und die Busse konnten den Fahrplan nicht einhalten. Unter dem Strich haben also alle verloren, weil man unbedingt was GEGEN den Individualverkehr unternehmen wollte. Ähnlich ist es beim 9-Euro-Ticket: Es gibt keine zusätzliche Haltestelle, es fährt kein Bus mehr. Gerade auf dem Land geht der Nutzen dieses Tickets für viele gegen Null. Für drei Monate ist das OK, auch wenn die Landbevölkerung das (im Wesentlichen für die Städter...) mitbezahlt. Auf Dauer fehlten so aber die Gelder für eine Weiterentwicklung des ÖPNV.

Jetzt sollte man den Dienstwagen nicht daran koppeln, inwieweit er auch dienstlich genutzt wird. Sonst läuft die Umwelt Gefahr, dass Bahnfahrten durch Autofahrten ersetzt werden, um den Dienstwagen zu rechtfertigen. Das wäre wieder so eine Lösung, die für alle schlechter wäre... --Vertigo Man-iac (Diskussion) 14:51, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Der Rückbau der Busbuchten dient tatsächlich dazu, den Busverkehr zu beschleunigen, nicht dazu, den Autoverkehr zu verlangsamen. Er verkürzt nämlich die Aufenthaltszeit an den Haltestellen. --Digamma (Diskussion) 20:08, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Das Anreizsystem bei Dienstwagen ist furchtbar und führt zu sehr vielen überflüssigen Fahrten. Das zu ändern, wird aber nicht möglich sein, ohne ein Bürokratiemonster zu erschaffen. Und ja, ich kenne viele, die sehr von der Regelung profitieren, aber gerade zu Covid-Zeiten auch viele, für die sich ein Dienstwagen nicht im Ansatz gelohnt hat. --Carlos-X 14:01, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Naja, wähle die doch einfach nicht mehr. Ach so, machst du eh' nicht? Tja, dann kannst du nichts machen, außer hier zu nörgeln ;-) (Wer hat sich noch gleich diese ulkigen Dienstwagenregelungen überhaupt ausgedacht?) --AMGA 🇺🇦 (d) 14:20, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Wie hieß der gleich doch, der mit der Skirennläuferin verheiratet ist? --14:28, 1. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Matthiasb, Du schriebst als Beispiel: „für sein Dienstauto 600 Euro pro Monat geldwerter Vorteil versteuert,“ und später: „Dann sparst du zwar 600 Euro Steuern im Monat,“ Frage Dazu, dieser Mensch hat also einen Steuersatz von 100 %, oder was verstehe ich an dieser Aussage falsch? --Elrond (Diskussion) 14:20, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Daß dieser Mensch auch noch ein Gehalt hat, daß er auch versteuert. Oder ich verstehe grade nicht, was du net verstehst. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 14:28, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Wenn ein Mensch im Außendienst (verheiratet) ein Jahreseinkommen von 150.000 € hat, hat er einen Steuersatz von bummelig 33 %. Dann hätte er also bei "600 Euro pro Monat geldwerter Vorteil" eine Steuerlast von rund 200 € zu zahlen. Oder was verstehe ich falsch? --Elrond (Diskussion) 14:32, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Ach so, ja. Das habe ich blöd erklärt. Du willst darauf hinaus, daß bei 150.000 Euro Jahreseinkommen 200 Euro keine große Sache seien. Weiß net, ob das so ist, ich bin noch zu DM-Zeiten groß geworden. Bei einem J-EK von 150 TEuro würde ich einen Dienstwagen erwarten, dessen Listenneupreis deutlich mehr ist, als 60 TEuro, nicht wahr? --14:41, 1. Aug. 2022 (CEST) --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 14:41, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Jeh nuh, ich halte ein Auto für 60.000 € schon für ziemlich üppig, erinnere mich aber auch an die "Kämpfchen/Rivalitäten" unserer Außendienstler, wer den teuersten Dienstwagen herausgehandelt hatte. Gegenfrage: was für ein Auto würdest Du für 200 €im Monat finanzieren können?! --Elrond (Diskussion) 14:53, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Bei 50 Teuro sind wir in der Preisklasse Audi A6. Das halte ich in der Industrie für ein im Außendienst durchaus verbreitetes Auto. Es geht ja nicht nur darum, wer etwas "heraushandelt" und damit erfolgreicher ist, als der Kollege, sondern auch um das Image, daß das Unternehmen gegenüber Konkurrenz und Kundschaft pflegen will ("denen scheint es net so gut zu gehen, wenn die Außendienstler nur ... fahren").

Wenn du so herum rechnest, von den 200 Euro im Monat ausgehend, dann bist du in der Fahrzeugklasse Dacia Logan – wenn es denn um die vollwertige Nutzung eines Autos ginge, 24/7, 365/365. Hier geht es ja aber nur um die Privatnutzung, also drei Kilometer am Abend zum Einkaufen und am Wochenende zur Schwiegermutter zum Kaffeetrinken. Keine Ahnung, wie weit im Bundesdurchschnitt die Schwiegermütter entfernt wohnen. Nehmen wir also an, der fiktive Außendienstler fährt 200 km in der Woche privat und 2000 dienstlich. Dann entsprächen die 200 Euro im Monat ja nur einem "Zehntel" Auto, kalkulatorisch sind wir dann bei 2000, also bei 36 Monaten bei 72.000 zuzüglich Anzahlung und/oder Leasingrestwert – jedenfalls deutlich teurer als der Audi A6. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 15:24, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Dann verstehe ich Deine Ausgangsfrage wiederum nicht. Warum solltem man dann für „die Privatnutzung, also drei Kilometer am Abend zum Einkaufen und am Wochenende zur Schwiegermutter zum Kaffeetrinken. Keine Ahnung, wie weit im Bundesdurchschnitt die Schwiegermütter entfernt wohnen.“ ein Auto kaufen, das so teuer ist dass: „ zahlst dafür aber zumindest einen Leasingvertrag ab, für weitaus mehr als 600 Euro übrigens, denn beim Leasing ist das Auto ja in 36 Monaten abzuzahlen,“ Wenn ich mit spitzem Bleistift rechne, komme ich dann mit der Pauschalbesteuerung des Dienstwagens immer noch deutlich günstiger weg. Denn für 200 € im Monat schätzt Du, dass es ein Dacia Logan wird. Irgendwie kann ich Deine Probleme immer noch nciht nachvollziehen. Sonst lass den Dienstwagen stehen, kaufe Dir ein (S-)Pedelec und tu was für Deine Gesundheit und die Umwelt, letzteres umso mehr, wenn Du eine Solaranlage auf Dein Dach setzt ;-) --Elrond (Diskussion) 15:43, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

(BK) Hallo Matthiasb, Du schriebst als Beispiel zum Leasing: (die Leasingrate beträgt) ...an die drei Prozent vom Listenneupreis pro Monat. Seit wann werden die Leasingraten für den gesamten Listenpreis berechnet? Erstens werden normalerweise div. Rabatte vom Listenpreis in Abzug gebracht und außerdem wird die Leasingrate nicht bis auf Null berechnet, sondern bis zum Restwert des Fahrzeugs zu Leasingende, was bei 36 Monaten Laufzeit so im Bereich von 40-45% des Listenneupreises liegt. --TheRunnerUp 14:48, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Und wer bezahlt den Restwert?? Der liebe Gott? Kalkulatorisch mußt du das natürlich mit berücksichtigen, egal, ob es nun in Form von Anzahlung oder Leasingendrate berechnet wird. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 15:06, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Diese Autos werden von den Leasingunternehmen verwertet, sprich an Interessenten verkauft. Im Nachbardorf gab es eine Autoreparaturwerkstatt, deren Besitzer jedes Jahr rund ein Dutzend abgeschriebene Leasingfahrzeuge kaufte, überarbeitete und weiterverkaufte. Dort habe ich einen drei Jahre alten Passat Kombi für relativ gutes Geld gekriegt, den ich dann gute zehn Jahre gefahren habe. Anschließend habe ich den dem Sohne eines Feuerwehrkameraden geschenkt, der als gelernter Landmaschinenmechaniker das Ding weitere 5 Jahre am Leben hielt und anschließend die Reste, die noch funktionierten als Ersatzteile nach Polen verkaufte. --Elrond (Diskussion) 16:11, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Ja. aber nicht auf drei jahre, sondern (vermutlich) auf sieben. --TheRunnerUp 15:56, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Pauschal von null Ahnung auszugehen ist unsachlich. Es gibt eine Agora-Studie (ja, das ist eine "grüne" Denkfabrik), die das alles ein bisschen differenzieter durchkaut, natürlich aus "grüner" Perspektive: [6] (pdf, ab Seite 23). Auf deine Auseinandersetzung mit den Argumenten dort hätte ich (ironiefrei!) richtig Lust; aber bitte nicht so ein pauschales Geschimpfe. Grüße Dumbox (Diskussion) 14:46, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Aber Entschuldigung, darum geht es doch gar nicht. Es geht darum, daß es von Frau Dröge so hingestellt wird, als sei es ein Privileg, einen Dienstwagen mit Privatnutzung zu fahren. Ein Dienstwagen ist aber ein Arbeitsmittel, und der Arbeitgeber stellt natürlich einem Arbeitnehmer, der 100.000+ Kilometer im Jahr fährt keine Golf hin. Das geht net, sonst ist der Arbeitsmnehmer drei Monate im Jahr krank, weil ihm in so einer Kiste der Rücken wehtut. Einen Golf bekommt der Außendienst beim Schrauben Würth. Der bedient aber soviele Einzelkunden, daß er eher auf 50 tkm im Jahr kommt und net auf 100+. Und wie gesagt, die Schweinerei ist ja, daß ein Prozent vom Neupreis als geldwerter Vorteil versteuern ist, auch wenn die Kiste zehn Jahre alt ist und bei Gebruachtwagenhändler 5000 Euro gekostet hat. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 15:03, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Weswegen der Dienstwagen eben in der Regel ein Neuwagen ist (das ist natürlich erfreuliche Wirtschaftsförderung, so zwei Drittel der zugelassenen Neuwagen sind, glaube ich, Dienstwagen), und zwar ein großer und teurer; denn das ist natürlich der Anreiz für den Arbeitnehmer, den er gerne mitnimmt. Müsste er, bei entsprechend höherem Gehalt, den Wagen selber kaufen, täte es vielleicht auch was Kleineres und, ohne Tankkarte, Spritsparendes. Was steuerlich unterm Strich bleibt, ist die andere Sache: Berechnungen, die ich gelesen habe, sehen beim aktuellen Dienstwagenmodell eine Steuerersparnis (oder eben einen Steuerausfall) von an die 3.000 € pro Jahr, Arbeitnehmer und Arbeitgeber zusammengerechnet. Grüße Dumbox (Diskussion) 15:20, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Okay, ich kann das net verifizieren, mir erscheint diese Zahl (3000 Euro p.a.) unrealistisch. Rechnen wir mal anders herum. Der Angestellte hat keinen Dienstwagen, sondern nutz seinen Privatwagen und rechnet per Kilometerpauschale und Fahrtenbuch ab. Er fährt 100.000 Kilometer im Jahr, macht 30.000 Euro. Rein rechnerisch kann er in drei Jahren also locker den A6 finanzieren und hat immer noch 30.000 Euro. Gegenüber dem Modell, wo er im selben Zeitraum 7.200 Euro an Steuern bezahlt, hat er 30.000 steuerfrei Euro zuzüglich ein gebrauchtes Auto übrig. Der Arbeitgeber spart 60 TEuro Autoanschaffungskosten, hat dadurch einen höheren Gewinn, was ihm, wenn er Gewinn macht, etwa 20 TEuro Steuern kostet. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 15:35, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Was in deiner Berechnung fehlt, ist die fällige Lohnerhöhung zur Finanzierung des Autos. Dafür zahlt der Angestellte natürlich Lohnsteuer; und für den Arbeitgeber ist die Abrechnung des Autos als Betriebskosten, steuerlich abzusetzen, in der Regel günstiger als die fälligen Lohnnebenkosten. Das mit den 3000 habe ich mal in der Süddeutschen gelesen, bei Gelegenheit schaue ich nochmal. Aber der Hauptknackpunkt bleibt für mich der Anreiz für zu große Autos (immerhin gibt es freilich den Steuernachlass für E-Dienstautos): schau dir doch mal den Anteil der SUVs unter den Dienstwagen an. Es muss für den vielfahrenden Vertrter natürlich kein alter Golf sein; aber du kannst mir nicht erzählen, dass er für seinen Rücken so einen (will auch mal polemisch sein ;)) Stadtpanzer braucht. Grüße Dumbox (Diskussion) 15:47, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Ein sehr guter Autositz lässt sich auch in einen Golf einbauen, dann ist der Fahrer aller Rückenprobleme abhold. Aber darum geht es bei genauer Betrachtung auch nicht, oder nur als Nebensache; Es geht darum, wer das dickste Auto fährt und da wäre ein Golf schlicht eine Schande (Mein Auto, meine Villa, meine Yacht!). --Elrond (Diskussion) 16:21, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Elrond, sei versichert, ich bin in meinem Leben etwa dreieinhalb Millionen Kilometer gefahren, in verschiedenen Kraftfahrzeugen, vom Golf zum 7,5-Tonner, vom kleinen Suzuki-Jeep (auf Kreta im Urlaub) bis zum Toyota Landcruiser als Zugfahrzeug für einen 2-t-Anhänger, vom Ford Transit zum Mercedes Sprinter, du brauchst nicht nur einen guten Sitz, sondern auch Platz, wenn du lange Strecken zurücklegst, und ich bin die Strecke Schwetzingen–Azzanello (1600+ km) und zurück nonstop in fünf verschiedenen Fahrzeugen (730i, 525td, Peugeot Boxer, Mercedes Sprinter und im Logan) gefahren und das meist unter zeitlichem Druck, dort vor der Mittagspause oder gerade noch so vor Feierabend anzukommen, kann also vergleichen. Es vesetzt ganz schön unter Streß, daß der Sprinter auf 130 km/h begrenzt war, weil du verlorene Zeit nicht aufholen konntest. Der Boxer lief knapp 160, hatte aber das Kupplungspedal so bescheuert angebracht, daß du auf den langen schaltungsfreien Autobahnabschnitten net wußtest, wohin mit deinem Fuß. Der BMW-Kombi hatte super Sportsitze, doch das Sportfahrwerk verursachte Rücken. Im Logan heißt es bei Geschwindigkeiten von 130 aufwärts ständig 120 Prozent Konzentration. Auf der schlechten Brennerautobahnsüdseite würde jeder noch so geringe Fehler den Abflug bedeuten. Und es bringt auf die Strecke durchaus Zeit, daß´dem 730i am Fernpass auch mal 50 m reichen, um ein Wohnwagengespann zu überholen, an dem du mit dem Sprinter net vorbeikommst. Manchmal kann man sich den Luxus, kein Statussymbol zu haben, einfach net leisten. Und es ist verdammt wichtig, daß dein Kaffeebecher so steht, daß er erstens net umfällt und du zweitens herankommst, ohne den Blick von der Straße zu wenden. All das zusammen beeinflußt die gefühlte Qualität am Arbeitsplatz, und wirkt sich auf den Fahrzeugpreis aus. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 18:20, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Ich sprech Dir diese Erfahrungen in keiner Weise ab, nur wage ich die Frage zu stellen, für wie viel % der Berufstätigen dieses Szenario zutrifft? Wahrscheinlich im unteren einstelligen %Bereich. Für den überwiegenden Teil der Arbeitnehmer die ein Dienstauto ihr Eigen nennen ist das was Du oben geschriebn hast nicht relevant. Da ist ein Dienstauto (entschuldigung für diesen Ausdruck) mit Verlaub eine Schwanzverlängerung. Für einen Außendienstler, der regelmäßig (wie bei uns damals) Pumpen, Werkzeug und andere schwere Sachen zu transportieren haben ist ein großes Auto sicher sinnvoll, für die meisten täte es (für die Fahrt vom Wohnort zur Arbeit und zurück) auch ein Mittelklassewagen. --Elrond (Diskussion) 19:23, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Du kannst net alles über einen Kamm scheren. Bevor ich Mitte der 1990er in die Tschechie ging (nicht nur deswegen die vielen Kilomete; Freitagabend nach Hause und Sonntagnachmitag wieder hin waren zusammen nmlich schon 1850 km) hatte ich viel mit Beschaffung zu tun. Schon damals hatte Würth alle seine Leute mit Laptops ausgerüstet, also mußten die nicht mehr mit kiloscheren Schraubenkatalogen durch die Gegend fahren, und wenn, dann hatten die mal zwei Päckchen mit je 400 Schrauben dabei, die der Kunde so dringend benötigte, daß es nicht reichte, bis der DPD am nächsten Tag lieferte. Die hatten in ihrem Bereich 300, 500 Kunden, die sie mehr oder weniger regelmäßig besuchten, aber waren jeden Tag um fünf oder sechs Uhr abends daheim. Und es gibt diejenigen, dioe Montagsmorgens um vier auf die Strecke gehen, sich in irgendwelchen konzentriwschen Kreisen durch die Woche arbeiten und dann Freitagsabends nach 100 Kundenbesuchen nach Hause kommen. Dann hast du die Fälle, wie bei meinem Stiefvater, der gegen Ende seiner Dienstzeit Mondeo fuhr, aber eines Tages wegen Fahrzeugreparatur mit dem Privatwagen unterwegs war und sein Kunde, der Bäckermeister X aus Y sah ihn auf den Parkplatz fahren, sagte "Was, sie können sich erlauben, Mercedes zu fahren?", ihn vom Hof jagte und nie mehr bestellte.

Wenn ich nach dem Wochenende nach Tschechien fuhr, anfangs wöchentlich, später alle 14 Tage, dann war mein Auto immer so voll, daß keine Streichholzschachtel mehr hineingepaßt hätte. Nicht nur, daß alle nötigen und überflüssigen Lebensmittel aus D mitbrachte, vom Käse bis zum Rotwein, Viedeokassetten und Bücher, hatte ich immer irgendwas, was bei der Verladung des LKWs vergessen oder nicht mehr draufgebracht wurde oder wegen spezieller Kundenwünsche besonders dringend war. Einmal waren es 650 laufende Meter Stoff, das war an der Grenze ein Spaß! Ich hatte zwar ein T2, aber der tschechische Zöllner wollte, nachdem er am PKW keine Zollplombe anlegen konnte, eine Mengenüberprüfung machen, und ich habe ihn dann gefragt, ob ich den Stoff bis auf die österreichische Seite ausrollen soll, damit er mit seinem 30-cm-Lineal nachmessen kann. Die Antwort hat ihm nicht gepaßt, sodaß er mich drei Stunden hat stehen lassen bis er kurz vor Schichtwechsel den Stempel ins T2 drückte, ohne irgendwas nachkontrolliert zu haben ;-) Oder ich hatte vier erwachsene Leute im Auto (mich eingerechnet), auf dem Weg zur Messe, jeder mit Gepäck für eine Woche. Zuzüglich der 500 Kataloge, die wie immer nicht rechtzeitig aus der Druckerei kamen, um auf den LKW geladen zu werden. Im Mittelklassewagen undenkbar.

(Ich habe ja schon überlegt, ein Buch mit meinen Erlebnissen zu schreiben, aber wer würde das alles glauben, etwa die Geschichte mit dem Zöllner, dem ich viermal wiederholte, daß ich vierhundert Plastikteile dabei habe, dem es aber peinlich war, daß er mich scheinbar nicht verstand und trotzdem weiterwinkte. (Merke: Es ist nicht immer gut, wenn die wissen, daß du ihre Sprache sprichst.) Oder von dem Zöllner, der mich fragte, ob ich ihn etwa 40 km mitnehmen könne und auf meinen Einwand ich müsse verzollen, nur sagte "egal, nächstes Mal". Oder bei der Fahrt, da war ich nur Beifahrer auf dem LKW, für den man einen Zweier braucht, als im Stau stehend, ein Zöllner ans Fenster klopft, ich soll ihn mitnehmen bis zur Grenze und mich nötigte, die ganze Schlange zu überholen. Unser eigentlicher LKW-Fahrer schaute wie eine Lokomotive, als ich plötzlich mit dem LKW souverän an der Waage auftauchte, kurz nachdem er die Papier bei der Spedition abgegeben hatte. Hat uns mindestens 12 Stunden Wartezeit erspart. Oder die Geschichte mit der Zollrazzia weit hinter Prag, als ich nachts umd drei auf der Autobahn gestoppt, dann in ein Zollager geleitet wurde, und dann kamen die Hunde! Drei Hunde haben die schnüffeln lassen, der letzte war so klein, daß der Hundeführer ihn in den Kofferraum heben mußte ;-) Ich habe dann gefragt, auf was der spezialisiert sei, aber der Zollfahnder murmelte was von Dienstgeheimnis. Und dann war da noch die Kontrolle, irgendwann in den 1980ern war das, irgendwo in der Poebene, als ich nach dem Austreten noch in der Landkarte suchte, wie es jetzt weiter geht und plötzlich ein Schatten auf mich fällt. Als ich hochkucke, war es ein Carabineire mit Maschinenpistole im Anschlag, der die Papiere sehen wollte. Im Rückspiegel sah ich dann, wie hinter meinem Auto ein zweiter stand, ebenfalls mit Waffe. Ich hatte die Brieftasche immer unter dem Sitz, und bis ich dem ersten das klargemacht habe, und ganz vorsichtig dann die Brieftasche unterm Sitz hervorzog, glaub mir, das war alles andere als lustig. Aber irgendwie bin ich, glaube ich, vom Thema abgekommen.) --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 01:21, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Opa erzählt vom Krieg, hehe (bin selber Opa, aber...)--AMGA 🇺🇦 (d) 13:22, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

(nach BK) Hoppla - hier geht ziemlich viel durcheinander. Die Versteuerung bezieht sich immer auf den Listenneupreis. Die Leasingrate spielt überhaupt (!) keine Rolle. Allerdings deckeln viele Arbeitgeber die Leasingrate - dadurch ist der Mitarbeiter in der Auswahl entsprechend eingeschränkt. Der geldwerte Vorteil erhöht zudem das steuerpflichtige Einkommen. Es ist also nicht der Durchschnittssteuersatz relevant, sondern der Grenzsteuersatz. Der liegt für Singles auch bei mittleren Einkommen schnell in der Größenordnung von 40% und mehr. Der Restwert wiederum wird in die Leasingrate eingerechnet. Je länger die Vertragslaufzeit, desto günstiger die Rate (weil der Wertverlust am Anfang höher ist und auf mehr Monate verteilt werden kann).Die Leasingrate ist aber auch von der Kilometerleistung abhängig. Je mehr km das Auto laufen soll, desto niedriger wird der Restwert sein - also muss mehr Abschreibung in die Rate eingerechnet werden. Manche Arbeitgeber übernehmen die "Strafzahlung", wenn mehr km anfallen, bei anderen zahlt der Arbeitnehmer u.U. mit. Damit ist es dann auch keine echte Flatrate mehr und die Fahrer müssen schauen, dass sie die km-Grenze einhalten.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 15:52, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Fürchterliche Dekadenz, Zitat, "... und der Arbeitgeber stellt natürlich einem Arbeitnehmer, der 100.000+ Kilometer im Jahr fährt keine Golf hin. Das geht net, sonst ist der Arbeitsmnehmer drei Monate im Jahr krank, weil ihm in so einer Kiste der Rücken wehtut.". Wer so abgehoben schreibt, sollte ruhig auch paar Euros mehr an das Finanzamt zahlen! --Zollwurf (Diskussion) 16:02, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Sagen wir es anders: Wer solche Probleme hat, dem geht es immer noch sehr gut. Und auch der deutschen Wirtschaft scheint es im Moment noch sehr gut zu gehen, wenn das Gutergehen der Firmen an der 'Dicke' der Fahrzeuge des Fuhrparks der Dienstwagen bemessen wird. --Elrond (Diskussion) 16:16, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Viele Deutsche, bestimmt und zum Glück nicht alle, leiden an einem steten "Jammer-Syndrom". Man ist schwer gebeutelt, weil der Liter Sprit teuerer ist, die Bewegung per pedes geht definitiv nicht. Fahrrad ohne Strombeihilfe zu benutzen, unmöglich. --Zollwurf (Diskussion) 16:30, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Geht jetzt weit weg vom Thema, aber wir sind ja im Café ;). Fahrrad ohne Stromhilfe geht ohne weiteres, hat aber seine Haken im täglichen Berufsleben: Schwitzen, Waschgelegenheit finden, umziehen, nachlassende Kräfte… Fahrrad ohne Antriebshilfe statt Ebike: klar, toll. Ebike statt Auto: auch ziemlich gut, works for me. Dumbox (Diskussion) 16:37, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Bei meiner früheren Arbeitsstelle waren es knappe acht km zum Job und ich bin mit einem Hollandrad ohne E-Unterstützung an bummelig 200 Tagen pro Jahr mit dem Rad gefahren. Abends dann noch Mal mit dem Hund raus und es wurden im Schnitt 20 - 25 km Radfahren pro Tag. Heute sind es gute 20 km einfache Wegstrecke und ich bin nicht jünger geworden, zudem führt mein Weg einen Gutteil über Landstaßen ohne begleitenden Radweg, sodass Fahrten im Dunkeln in Richtung Suizzid gehen, denn Fernlicht der entgegenkommenden Autos und 100+ km schnelle PKW, die 5 cm an mir vorbeifahren machen nur sehr bedingt Spaß, daher fahre ich jetzt nur noch grob 70 mal im Jahr mit dem Rad. Mittlerweile alledings mit einem S-Pedelec, der Strom kommt aber von meinem Dach ;-) Mit dem Auto fahre ich knappe 30 min, mit dem S-Pedelec gute 45 min, nimmt sich also nicht viel. Für bekloppt werde ich von etlichen Kollegen trotzdem gehalten, dafür finden andere das total klasse. Seit dem Frühjahr sind die Plätze auf dem Fahrradparkplatz merklich dichter besetzt, mal schauen, ob das im Winter auch so bleibt, eher wohl nicht, aber immerhin im Sommer. Dem Rektorat falle ich jetzt schon mehrfach lästig, damit der Fahrradparkplatz ausgebaut wird (vernünftige Überdachung, bessere Möglichkeiten des Abschließens und als Luxusvariante Stromanschluss für die E-Fahrräder, immerhin haben wir eine 300 kW-Solaranlage auf dem Dach. 12 Ladeplätze für E-Autos waren schließlich schon drin, aber bei den Fahrrädern kommen seltsame Widerstandsargumente von der Verwaltung, die mir als Ingenieur nicht nachvollziehbar sind, sondern immer noch der Autodenke geschuldet sind. Als ich unserem Verwaltungschef vorrechnete, dass ich mit der Anschlussleitung einer Wallbox mehrere Dutzend E-Fahrräder laden könne, meinte er nur, das wären Details, die ihn nicht interessierten würden. Aber wir bleiben dran. Rechne ich 30 Cent pro km Ersparniss gegenüber dem Auto, komme ich auf rund 800 € Ersparniss pro Jahr, davon kaufe ich mir dann Bücher, Werkzeug und vielleicht auch den einen oder anderen Whisky oder Wein. Man gönnt sich ja sonst nichts ;-) --Elrond (Diskussion) 17:30, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Ja, die armen Fahrradfahrer, die bis vor ein paar Jahren ohne E-bike ständig duschen mussten! --77.10.210.186 16:50, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Ha, Duschen, wir hatten ja nichts! Radlertreffen im Herrenklo am 20 cm mal 20 cm Waschbecken; habe ich jahrzehntelang mitgemacht. ;) Dumbox (Diskussion) 17:16, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Geht nicht weit vom Thema ab, sondern das Thema weicht stark von der Realität ab. 80% der sog. Aussendienstarbeiter arbeiten seit Anfang der Corona-Krise im Home-Office. Wer da noch auf einen Dienstwagen besteht und Steuererleichterungen fordert, hat jeden Bezug zur Realität verloren. --Zollwurf (Diskussion) 16:59, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Du fährst im Jahr wieviel Kilometer? Home-Office! Pah. So krieg ich mein Troubleshooting beim Kunden net erledigt. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 18:25, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Es kommt immer auf die Dienstleistung an: Brauchst Du ein Werkzeug im klassischen Sinne (Hammer, Schraubenschlüssel etc.) zur Ausübung der Tätigkeit, ist eine Fahrgelegenheit zur Tätigkeit beim Kunden nötig, muss kein Pkw sein. Ansonsten kann man mittlerweile fast jede Dienstleistung digital aus der Ferne erledigen. Kilometer sind da kein Kriterium. --Zollwurf (Diskussion) 14:52, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Bei der Diskussion muss man auf jeden Fall Außendienstarbeiter und sonstige Angestellte außeinanderhalten. Mal ein extremes Beispiel: der Software-Konzern SAP hat eine Dienstwagenflotte mit 17 000 Fahrzeugen!^[1] Die wenigsten von denen nutzen auch nur einen einzigen Kilometer dienstlich. Das ist bei denen einfach ein Bestandteil des Gehalts. Es gibt auch Firmen (ob SAP dazu gehört, weiß ich nicht), da gibt es noch eine Flatrate-Tankkarte obendrauf. Egal wie man das steuerrechtlich findet, umweltpolitisch ist das ganze eine Katastrophe, weil jeglicher Anreiz fehlt auf das Auto (teilweise) zu verzichten. --188.110.202.253 17:43, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

↑ https://www.bergstraesser-anzeiger.de/wirtschaft/firmen_artikel,-sap-so-sieht-die-dienstwagenflotte-von-sap-aus-_arid,1931903.html

Ist ja immerhin beruhigend, dass überhaupt jemand in Deutschland eine größere, gut ausgerüstete und funktionierende Flotte hat. Frau Lambrecht ist ganz neidisch. --37.49.16.94 17:56, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Ja, die Software von SAP verkauft sich im Schlaf, muß nicht installiert werden und braucht überhaupt keinen Support. Ich glaube eher, wenn ein großes Unternehmen auf SAP umstellt, dann stehen bei denen wochenlang ganze Heerscharen von SAP-Autos auf dem Hof. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 01:25, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

(BK) Das Auto gilt nunmal immer noch als Statussymbol, sowohl privat als auch beruflich. Das muss man nicht gutfinden, es ist aber so. Bei der Diskussion um Dienstfahrzeuge bitte nicht die Handwerker vergessen, die samt Werkzeug und Material zu Kunden müssen. Die brauchen ein entsprechendes Nutzfahrzeug und die können auf keinen Fall mit dem Bus kommen, egal wie gut der ÖPNV ausgebaut ist. --Morten Haan 🪵 Wikipedia ist für Leser da 17:45, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Handwerker fahren aber eher selten mit einem 7er BMW zum Kunden sondern eher mit einem (Klein)transporter und bei denen ist das Auto unzweifelhaft ein Werkzeug. Wiewohl ein Schreiner aus einem Nachbardorf kleinere, lokale Aufträge mit einem Lastenrad erledigt, denn dann hat er nach eigener Aussage weit weniger Probleme mit dem Parken. Auch da tut sich momentan einiges und scheinbar ewige und unverrückbare Denkschemata werden zügig aufgebrochen. Man muss nur flexibel sein, das Hirn nutzen und dann entscheiden, welches Gefährt zu nutzen ist. --Elrond (Diskussion) 18:08, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Das Schöne an den Handwerkerbullis ist, dass die vollausgestattet (mit Werkzeug) sind. Die kann man dann am Wochenende wunderbar mit zum Kumpel auf die Baustelle nehmen. Die Vergütung findet dann statt (in bar...), wenn gerade niemand schaut. Das ist allerdings eine andere Form von Steueroptimierung. ;) Und der Chef duldet es, weil ihm eh die Mitarbeiter fehlen, um alle Aufträge abzuarbeiten. Da macht er dann deswegen auch keinen Aufstand. Offiziell ist die Privatnutzung natürlich verboten, sonst müsste dieser Dienstwagen selbstverständlich auch versteuert werden.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 18:17, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Das war vor gut 25 Jahren schon nicht anders. Da hat eine Firma ganz offiziell das Haus mit einer Heizung versehen und auch angefangen, dann aber kam einer der Gesellen am Wochenende und Abends und die Bezahlung ging nach BAT-Tarif (Bar auf Tatze). Der Chef meinte nur, ich könne auch ein paar Wochen warten, dann würden es die gleichen Leute machen. Viele Chefs tolerieren den Benutz der Firmeninfrastruktur, weil sie dann wissen, dass vernünftiges Material und Werkzeug verwendet werden und so die Ergebnisse denen vergleichbar sind, die auch "in Weiß" produziert werden. Material wird in aller Regel mit dem Chef irgendwie verrechnet, oder der Kunde besorgt das Zeug nach Vorgabe, damit keine Grabbeltischsachen verarbeitet werden. Nachdem alles fertig war, kam ein Meister vorbei, schaute sich alles an und gab seinen Segen und machte den Krams wegen des Gasanschlusses mit den Stadtwerken. Blütenweiß mit Stempel und Unterschrift. --Elrond (Diskussion) 14:57, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Ja der ÖPNV. Ich habe theoretisch zwei Möglichkeiten mit dem ÖPNV zur Arbeit zu fahren: mit dem Bus zum Bahnhof, mit der S-Bahn nach Mannheim, umsteigen in die S-Bahn nach Wiesloch-Walldorf, von dort mit dem Bus zum Ziel. Fahrzeit: etwa 1h20. Oder mit dem Bus zum Bahnhof, eine Station mit der S-Bahn, umsteigen in den Bus, der am selben Bahnhof allerdings früher abfährt, als der erste Bus ankommt, nach Wiesloch-Walldorf mit dem Bus, dort umsteigen in den nächsten Bus ans Ziel. Fahrzeit: 1h30. Mit dem Auto: 32 km, über die Autobahn in 24 Minuten, give or take. Und ich konnte auf dem Heimweg meine Mutter im Heim besuchen, als die noch lebte, und kurz vor 20 Uhr noch in den Aldi. Nö, bleibt mir gestohlen mit dem ÖPNV. Ich fahre wirklich gerne mit dem Zug, ich freue mich schon jetzt auf die Fahrt nach Stralsund, aber Nahverkehr? Nein danke! Da müssen andere ihren Kontakt zur Realität neu justieren. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 18:45, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Oh, beim ÖPNV bin ich ganz bei dir. Ich muss/müsste zehn Halte mit der S-Bahn fahren, dann zwei Stationen mit der Regionalbahn. Die S-Bahn kämpft mit Streckenstörungen (Weichenstörung, Signalstörung, Oberleitungsstörung, Stellwerkstörung, Personen im Gleis), bei der RB lahmt das rollende Material (liebe DB, bitte nie wieder Pesa kaufen!). Aufs Jahr gesehen fällt die Verbindung ein- bis zweimal pro Woche aus. Mein Chef ist durchaus verständnisvoll, aber ich kann ihm kaum erklären, dass ich vorhabe drei- bis viermal pro Woche pünktlich zu Dienstbeginn da zu sein. Eine Schande das, einfach! Oder konstruktiver formuliert: es gibt im ÖPNV noch Verbesserungspotenzial. Grüße Dumbox (Diskussion) 15:21, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Jedes Jahr werden Millionen Fahrten gemacht, die so ohne Dienstwagenregelung nie stattfinden würden. Wenn wir unsere Klimaziele erreichen wollen, dann müssen wir zumindest darüber nachdenken, ob wir daran irgendwas ändern können. In meiner Firma haben etwa 90 % einen Dienstwagen, die meisten davon ohne auch nur einen Kilometer für die Firma zu fahren. Für viele scheint die Rechnung also aufzugehen. --Carlos-X 19:15, 1. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Wir haben grade Sommerloch, ist das schon jemand aufgefallen? Da haben seltsame Leute Freigang (insbesondere Politiker:innens m/w/d), es werden alle möglichen Reptilien in diversen Gewässern gesichtet, versunkene Lokomotiven werden gesucht und in Bergen werden Goldzüge und Bernsteinzimmer gefunden. Oder auch nicht. Mitte September ist der Spuk vorbei und niemand kann sich an irgendwas erinnern. --Heletz (Diskussion) 07:14, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Würden die Grünen in der Freien Welt seit mindestens 20 Jahren die Regierungen stellen, hätten wir heute zumindest viel weniger Umweltprobleme. --77.0.74.171 18:46, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Tun sie das nicht? Es war 1983, als die Grünen in Hessen und Hamburg erstmals in rot-grüne Regierungen eintraten. Und warum haben sie ihre Chance nicht genutzt, als sie auf Bundesebene sieben Jahre lang Juniorpartner waren von, ach ja, Gas-Gerd. Das sollte man bei der Gelegenheit auch noch aufarbeiten. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 20:46, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Als Junior hat man es wesentlich schwerer, das muss ich dir nicht erklären. Ich meinte natürlich (und hoffe, es kommt bald dazu) am besten mit absoluter Mehrheit regieren. Die anderen Parteien machen doch nur halbherzig etwas gegen den Klimawandel und das wird nicht reichen. Würden die Grünen aber europaweit regieren, sähe das anders aus. --77.0.74.171 21:20, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

"Als Junior hat man es wesentlich schwerer". Ist das ein Zitat von Christian Lindner ..?

btt: ohne Dienstwagen (mit Tankkarte) könnte ich meinen Job kaum ausführen; das eigene Auto so über die Kilometer runterzuranzen (Wertverlust, mangelnde Langlebigkeit) wäre völlig unökonomisch und würde die Gehaltsspirale in Höhen treiben, die von dem, was die Auftraggeber zu zahlen bereit sind, nicht mehr händelbar wäre. Und ich fahre tatsächlich keinen Mercedes, weil es auch andere (günstigere) bequeme Langstreckenautos gibt; allerdings SUV, weil ich regelmäßig über Stock & Stein, durch undefinierbar tiefe Pfützen und kreuz und quer über/durch Baustellen muß. Und natürlich Diesel, weil dieser Quatsch Benzin-Hybrid kein Schritt auf die Lösung zu ist.

Alles im Dienste, 'schlaaaand das heilige Glasfaser bringen zu lassen, was Kohl & RTL ja erfolgreich nach der Wende '82 sabotiert haben. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 21:56, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Es ist unbestritten, dass es Mitarbeiter von Firmen gibt, die einen Dienstwagen haben sollten. Das sind die echten Außendienstmitarbeiter, die das Auto als Werkzeug nutzen. Gibt es seriöse Statistiken, wieviel % der Dienstwageninhaber das sind?! Diejenigen, für die ein Dienstwagen ein schlichter Gehaltsbestandteil ist, sollten keinen mehr kriegen, zumindest nicht steuerlich subventioniert. Das wird unter dem Strich wahrscheinlich sogar für die Allgemeinheit günstiger, weil dann kleinere Autos gekauft, weniger gefahren und die Autos länger gehalten würden. Umwelttechnisch wäre das in jedem Fall günstiger, nur die Hersteller unvernünftiger Autos müssten sich umstellen oder untergehen. So wie es momentan läuft, ist das ein mächtig großes Subventionsprogramm für die Autohersteller auf Kosten der Allgemeinheit. --Elrond (Diskussion) 10:35, 3. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Nein, kein Zitat, ich wusste nicht, dass er das mal gesagt hat. Ja, im Einzelfall ist Veränderung sehr schwer umsetzbar, aber irgend etwas muss geschehen, oder der Planet geht zugrunde. --77.0.74.171 23:05, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Von "den Grünen" kann man in Deutschland schon kaum reden. Kretschmann, Palmer und Lang können sich nicht mal auf die Sitzordnung einigen. In der ganzen "freien Welt" ist das Spektrum der grünen Parteien noch viel breiter. Ich glaube auch nicht, dass wir deutlich weniger Umweltprobleme hätten. Gerade in Deutschland sind die Grünen einerseits zu vernünftig, um die ganze Wirtschaft einzustampfen, andererseits zu dogmatisch, um Atomkraft, Gentechnik oder verbesserte konventionelle Landwirtschaft zu akzeptieren. --Carlos-X 23:31, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Irrational

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren17 Kommentare15 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vorhin hatte ich direkt über meinem Bett ein Spinnentier an der Wand gesehen, was mich sofort erschreckte. Ich kann nicht einmal sagen, ob es eine Spinne oder nur ein Weberknecht gewesen ist. Ich zog mich dann wieder ins Computerzimmer zurück, wo ich aber nicht die ganze Nacht bleiben kann. Gerade eben habe ich noch einmal nachgesehen. Das Tier ist verschwunden. Ich weiß nicht ob das eine Erleichterung sein könnte oder sollte, oder ob es nicht noch mehr mehr Angst erzeugt, weil ich nicht weiß, wo sich das Tier aufhält und wann und wo es wieder auftauchen wird. --109.42.176.8 01:59, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Das hatte ich auch mal. Einfach Licht ausmachen und von Zeit zu Zeit nachsehen, ob es sich zeigt. GL & GN! ^δεινόςRaubdinosaurier_{σαῦρος} 03:11, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Hier sind irrationale Ängste am Werk, die du mit deinem biologischen Sachverstand auflösen kannst. Sag dir beruhigende Sätze. Zum Beispiel: „Meine Magensäure ist stärker als diese Tierchen.“--Blue ^{^🔯} 06:15, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Oder das übliche „Die Spinne hat viel mehr Angst vor mir als ich vor der Spinne. Ich kann sie töten, sie mich nicht.“ --Kreuz schnabel 07:41, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Angst ist Unberechenbarkeit (Unvorhersehbarkeit).--Wikiseidank (Diskussion) 08:45, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Was aber, wenn das Tier über den Kollegen herfällt und ihn in ihr Netz verschleppt? Yotwen (Diskussion) 09:44, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Das Monster ist verschwunden und es beunruhigt dich, dass du nicht weißt, wo es sich befindet? Dann brauchst du nur in dein Badezimmer zu gehen, um dir ein Glas Wasser und eine Beruhigungspille zu holen. Sobald du die Spiegeltür an dem Apothekenschränkchen über dem Waschbecken zuklappst, wirst du im Spiegel sehen, dass das Monster direkt hinter dir steht ;-) --Geoz (Diskussion) 10:43, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Vorsicht auch beim Betreten von Innenhöfen. Da lauern gerne Wäschespinnen!. -- Chuonradus (Diskussion) 10:46, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Leider nur noch viel zu selten. Die sollten zum Statussymbol des umweltbewußten Energiesparens werden. Und etwas Schultertrainung gibt es noch kostenlos dazu. --Doc Schneyder ^Disk. 13:48, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Das war natürlich diese Spinne! --Elrond (Diskussion) 11:52, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Ah, du bist *Elrond*, verstehe... --AMGA 🇺🇦 (d) 09:32, 3. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Bedeutungen 3 und besonders 4 kommen ja nicht von Ungefähr... --AMGA 🇺🇦 (d) 13:19, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Spinnen fallen meist nachts über einen her, die krabbeln dann durch den Mund des Schlafenden in den Kopf und übernehmen die Zentralfunktionen des Gehirns. --77.0.74.171 18:56, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Habe zwar gerade gelesen, dass das wohl nur eine Mär sein soll, dass der Mensch im Schlaf Spinnen verschluckt, wenn es aber so ist, dass einjeder von uns pro Woche eine Plastikmenge in Höhe einer Kreditkarte frisst und ich bedenke, dass mir manchmal, unterwegs, doch tatsächlich das ein oder andere Insekt ins Maul fliegen will (zu Fuß), dann, so denke ich, scheint mir diese Geschichte doch gar nicht mal so abwegig zu sein. Mücken z. B. werden ja auch durch das von uns ausgeatmete Kohlenstoffdioxid angelockt, also wer weiß...vielleicht springt da ja auch ab und zu mal so eine Spinne quasi "CO2-notgeil" in so manchen Schlund (so wie dies offenbar auch bestimmte Insekten zu versuchen tun).--Eddgel (Diskussion) 18:25, 5. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Wie muss man sich das vorstellen: Insekten, die zu Fuß fliegen? --TheRunnerUp 18:56, 5. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

^^...Ich war es natürlich, der zu Fuß unterwegs war. Wollte damit verdeutlichen, dass dieses Insekt neulich, nicht etwa als ich Fahrrad fuhr oder als ich den Kopf aus dem Fenster hing (Auto^^), sondern als ich nur gemächlich ging, ja geradezu gewalttätig, direkt zwischen meine beiden Lippen hindurchzustoßen versucht hatte (es gab ein lautes "PLOPP", aber Mund war glücklicherweise geschlossen), so als ob es unbedingt hinein wöllte. Da fragt sich meinereiner natürlich, was da so in diesem kleinen Köpfchen vor sich geht. CO2-Abhängig? Suizidgefährdet? Zufall?--Eddgel (Diskussion) 19:38, 5. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Vor mindestens acht Jahren wachte ich einmal im Urlaub im schönen Amerang auf, und hatte eine Art Käfer im Mund. Den spuckte ich dann aus. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:59, 5. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

...bis ins Schlafzimmer hinein

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren15 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vor einer Woche wurde auch der Rest Deutschlands in Apple Look Around (vgl. Google Street View) freigeschaltet. Kaum zu glauben, aber die große Hysterie wie anno 2010 ist immer noch nicht eingetreten. Nicht mal die Verbraucherzentralen sind schon drauf angesprungen und haben sich beschwert, dass man den intimsten Lebensbereich der Deutschen, nämlich die Hausfassade im Internet betrachten kann. Aber da alle gerade wegen Heizlüftern, Gas- und Inflationsangst genug anderes zu tun haben, hätte Apple gar keinen besseren Zeitpunkt für den Flächenstart finden können. nachträglich signiert--Chris1202 (Papierkorb) 08:28, 2. Aug. 2022 (CEST)--Chris1202 (Papierkorb) 08:28, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Es gab auch 2010 keine „große Hysterie“, es gab vor allem eine Zensursula, die die Sicherheit ihrer Familie durch Streetview gefährdet sah, dann haben viele Neuländer ihr zugestimmt, ungetrübt von jeglicher Sachkenntnis, worum es einklich ging. Mich wundert eher, dass Streetview noch nicht EU-weit abgeschafft wurde. --Kreuz schnabel 08:25, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Worum ging es denn „einklich“? --Nuuk 08:46, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Halt darum, sich ein statisches Foto einer öffentlichen Straße ansehen zu können. Und nicht darum, in Schlafzimmer oder andere Privatbereiche sehen zu können. Oder live am Bildschirm mitzuverfolgen, wann die Kinder morgens das Haus verlassen. Und weitere Teufelchen, die damals an die Wand gemalt wurden. --Kreuz schnabel 10:42, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Naja Deutschland ist halt speziell. Tempolimit? Freiheit! (Als seien quasi *alle* anderen Länder unfrei.) Kein/wenig Bargeld zugunsten Karte? Freiheit! (Dito, und Beispiele endlos erweiterbar...) --AMGA 🇺🇦 (d) 13:16, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Das übliche Universalargument: „Wo kämen wir da hin?“ Ohne dass jemand ginge, um zu sehen, wohin man käme, wenn man ginge. --Kreuz schnabel 21:56, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Ah ja, danke für den Hinweis. Unser Haus ist drin, Bild ca. von 2020, 150-Einwohner-Dorf (so what, sieht genauso aus, als wenn man davor steht, oder das Bild in Wikipedia, was da drin ist, weil eines der denkmalgeschützten Objekte der Gemeinde, nicht von mir, übrigens, und fast 20 Jahre alt)... Unser Haus brauche ich da natürlich nicht, aber schön zu wissen, dass ich nun endlich bei Bedarf auch mal etwas in anderen Orten nachgucken kann, wo es zuvor gefehlt hat. (Läuft das unter Windows? Nicht, oder? Die spezielle Look-Around-App läuft hier auch nicht, dazu ist mein Mac zu alt, M1-Prozessor ist Voraussetzung, aber in Maps funktioniert es...) --AMGA 🇺🇦 (d) 11:11, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Ich seh nix, nur lauter nichtssagende Überschriften und Selbstbeweihräucherungs-Geschwurbel. Mit zwei verschiedenen Browsern unter Windows. --2.247.251.151 14:04, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Kann man das auch mit Nichtapplegeräten nutzen?! Sonst können die mich gerne haben. By the way, wo kann man sich melden, wenn man sein Haus nicht abgebildet haben möchte?! --Elrond (Diskussion) 12:00, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Auch noch eine (blöde) Frage, rein technisch, über den Schutz der Privatsphäre mag ich hier nicht diskutieren: ich habe das Haus eines Bekannten angesteuert, das Hoftor war offen. Bin in der Gegend herumgelaufen, kam zurück - und das Tor war zu. Okay, zweimal fotografiert; aber wie kann ich steuern, ob Bild 1 oder Bild 2 erscheint? Bis jetzt ist es mir nicht gelungen, das offene Tor zu reproduzieren. Grüße Dumbox (Diskussion) 12:27, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Meine Vermutung: das erste Bild wurde geladen, als Du noch weiter weg warst. Wie Du näher kamst, wurde das zweite, bessere Bild geladen und seither wird nur noch dieses bessere Bild verwendet. Möglicherweise hilft es, den Cache zu leeren und nochmals aus der gleichen Richtung "anzureisen". --TheRunnerUp 13:47, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Vielen Dank, klingt einleuchtend! Ich werde mich später mal einlesen, wie man beim IPad den Cache löscht (ich habe das Ding dienstlich - obige Recherche war natürlich auch ausschließlich dienstlich - und komme so gar nicht zurecht damit). Beste Grüße Dumbox (Diskussion) 14:28, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Jo, mein relative fettes MacBook Pro ist auch dienstlich (in der Ausstatung 3500+ € - bin ich Krösus, mir sowas privat anzuschaffen?), aber ich darf es privat nutzen, wofür ich will (haha, alles andere wäre ein Kündigungsgrund, also, Kündigung durch mich ;-) ... nicht, dass die Frage mal gestanden hätte...) --AMGA 🇺🇦 (d) 14:40, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Ah ja, nein. Es ist wohl ein bisschen Glückssache. Ich muss auf einen bestimmten Punkt treffen, um Bild 1 zu bekommen; klicke ich etwas daneben, erscheint das andere. @Amga: MacBook pro und Privatnutzung erlaubt - wir spielen offenbar in verschiedenen Ligen. ;) Grüße Dumbox (Diskussion) 14:51, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Vielleicht vereimert dein Bekannter dich und macht das Tor immer auf und zu? --Expressis verbis (Diskussion) 21:09, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Maskenpflicht Wiedereinführung?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren21 Kommentare14 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten tag,

Eine Frage oder ich möchte gerne Meinungen sammeln, ich bin eine absolute Verfechterin der konseuqenten FFP2-Maskenpflicht, gerne auch nach Corona. In Umfragen, gibt es eine klare Mehrheit, dafür, der oberste Gesundheitsexperte Herr Prof. Dr. Karl Lauterbach, ist ebenfalls konsequenter FFP2-Träger. Aus meiner Sicht ist die Maske der einzige Schutz, der keine großen Maßnahmen erfordert. Allerdings tut sich der Bundeskanzler ja schwer mit der Widereinführung der Maskenpflicht, wahrscheinlich wegen der FDP. Meine Idee ist jetzt eine Klage, da die Mehrheit Pro Maskenpflicht ist, müsste es doch die Pflicht der Regierung sein hier sofort eine FFP2-Maskenpflicht in allen Innenräumen und gerne auch bei Großveranstaltungen einzuführen, warum tut man sich so schwer damit obwohl der Schutzfaktor der Maske unschlagbar ist? (nicht signierter Beitrag von 185.104.138.30 (Diskussion) 12:59, 2. Aug. 2022 (CEST))Beantworten

Weil dann - egal ob Klage oder sonstwas - eine irre (in jeglicher Wortbedeutung) bis verbrecherische Minderheit verrückt spielt und Schaden anrichtet, was man verhindern möchte? Pro *Pflicht* wäre ich mir aber auch nicht sicher, eher so "die Mehrheit hat kein größeres Problem damit"... --AMGA 🇺🇦 (d) 13:13, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Korrekt! Ich hätte kein größeres Problem damit, wenn das Infektionsgeschehen eine Maskenpflicht (wieder) erforderlich machte. Ich habe allerdings auch keine Probleme, auf die Maske zu verzichten. Ich sehe z.B. beim Einkaufen kaum noch Leute mit Maske. Vielleicht zwei bis fünf Prozent. Die "klare Mehrheit dafür" sehe ich nicht. Die müssten ja konsequent Maske tragen, sonst wären sie verlogen, oder?! Jeder darf, aber muss nicht die Maske tragen. --2.247.251.151 13:53, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Spar Dir das hier alles. Es ist ohnehin stark zu bezweifeln ob es überhaupt eine klare Mehrheit für eine FFP2-Maskenpflicht gibt, eher das Gegenteil ist der Fall, und eine Klage wird ohnehin scheitern. Setz einfach die Maske auf, wenn Dir das lieber ist und gut ist es.--Steigi1900 (Diskussion) 13:31, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

und was ist mit den Bundesliga spielen? Wenn eine Horde rechtsradikaler im Zug zum Spiel fährt oder So hat keiner eine Maske auf, das Mindeste wäre täglich einen Selbstrst zu machen, dass ist nicht kontrollierbar die Maskenpflicht ist es (nicht signierter Beitrag von 185.238.219.93 (Diskussion) 13:57, 2. Aug. 2022 (CEST))Beantworten

Oh, jetzt kommen die bösen ach so rechtsradikalen Fußballfans ins Spiel. Ich bin jüngst in Österreich und den Niederlanden gewesen, jeweils mit dem Zug. Dort hatte nahezu niemand eine Maske auf. Alles Rechtsradikale?--Steigi1900 (Diskussion) 14:10, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Ach ja, im Zug ist ja noch Maskenpflicht - das hatte ich schon vergessen. Wie Du siehst, bringt die Maskenpflicht bei freien Radikalen nichts. Die machen eh, was sie wollen. Setz die Maske auf und geh in einen anderen Wagen. Notfalls in einen anderen Zug. --2.247.251.151 14:17, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Ähh,nein! Eher sollten die Maskenverweigerer konsequent aus den Zügen fliegen, da muss eben mal eine Hundertschaft der Polizei in den Zug, sorry Maskenpflicht gehört konsequent durchgesetzt (nicht signierter Beitrag von 185.109.152.22 (Diskussion) 15:53, 2. Aug. 2022 (CEST))Beantworten

Es gibt in Österreich seit zwei Monaten keine Maskenpflicht mehr in den Öffis. Das Massensterben ist ausgeblieben. In Wien ist aber alles ganz anders, da soll man in der U-Bahn mit FFP2 sich aufhalten. Weil die Seuche in Wien ganz anders ist als im Rest des Landes. Ausser man ist schwanger, dann ist man nicht mehr so fest Risikoperson wie alle anderen Wiener, und darf ohne FFP2-Maske U-Bahn fahren. Auch wenn man gerade COVID hat. --Ticino66 (Diskussion) 16:10, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

In Wien ist in erster Linie mal die Bevölkerungsdichte ganz anders als im Rest des Landes, etwa zehnmal so hoch. Und man muss hier nicht nur in der U-Bahn, sondern in allen Öffis und geschlossenen Bahnhöfen Maske tragen. --Ailura (Diskussion) 14:36, 4. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

(Nach BK) Gehört einfach abgeschafft. Im Ausland haben sie es auch getan. Du stehst mit Deinen Forderungen nach konsequenter FFP2-Maskenpflicht ziemlich alleine da. Die wenigsten Leute rennen noch aus freien Stücken mit FFP2-Masken rum, die von Dir behauptete klare Mehrheit gibt es überhaupt nicht.--Steigi1900 (Diskussion) 16:17, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Äääh - nein! Da ist die Verhältnismäßigkeit m.E. nicht mehr gegeben. Wenn die Fußballfans ansonsten friedlich sind, nur eben keine Maske tragen, ist der Schaden überschaubar. Wer sich gefähredet wähnt, setzt sich die eigene Maske auf und/oder sucht das Weite. Wenn man sie mit Hunderschaften (die nicht in beliebiger Zahl verfügbar sind) herausschmeißt, drehen sie vielleicht gerade deshalb durch. Die von Anfang an Gewaltbereiten wird man ohnehin einkesseln oder zurückschicken. Wenn ich zufällig in eine aufgeladene Stimmung gerate, sehe ich zu, dass ich in ruhigere Gefilde komme. Auf das Durchsetzen irgendwelcher Maßnahmen durch nicht anwesende Hundertschaften setze ich lieber nicht. Die Maskenpflicht gehört für mich gerade NICHT zu den Dingen, weshalb ich Hundertschaften eingesetzt wissen will. Dafür sind mir meine bezahlten Steuern zu schade. Und: bevor das Argument mit eventueller Zugbindung kommt. Bei einer aufgeladenen Stimmung im Zug greift die bestimmt nicht mehr... --2.247.251.151 17:52, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Täglich grüßt das Murmeltier. -- hgzh 18:48, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Oder anders: DFTT.--77.0.74.171 19:05, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Aber man sagt ja auch: Gib dem Affen Zucker

--freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 22:02, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Ein schönes Thema, ein Thema wie Dynamo Dresden, einerseits dieses Schwarze, verschwörungstheoretisch Zersetzende, das um Ausgrenzung bettelt, und zum anderen das Gelbe (die Sonne) und damit jene dem Leben zugewandte, der Gesellschaft zugewandte mütterliche Sorge, ohne die der Mensch, ja, auch du da hinten in Elversberg, verwelken würde. --Blue ^{^{Lauterbach, für Österreich!}} 11:01, 3. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Frage nach meiner Meinung?: Ich finde es gut, wenn DU eine Maske trägst (wie der "oberste Gesundheitsexperte").--Wikiseidank (Diskussion) 14:30, 3. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Der "oberste Gesundheitsexperte" macht gerade einen Lernprozess durch, ist zu hoffen. Viermal geimpft und trotzdem Corona. Er könnte die angehäuften Bestände des nach diversen Mutationen sinnlos gewordenen Impfstoffs fachgerecht entsorgen lassen. --87.237.172.6 16:06, 5. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Was genau soll er da lernen? Dass Impfungen "sinnlos" sind, folgt daraus nicht, und dass sie 100-%ig vor Infektionen schützen, hat auch Lauterbach nie behauptet. --AMGA 🇺🇦 (d) 19:20, 5. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Wieso folgt daraus nicht, dass Impfungen und Masken sinnlos sind, wenn sie nicht mal beim obersten Gesundheitsexperten helfen?--Wikiseidank (Diskussion) 13:53, 6. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Wahrscheinlichkeiten (nur das eine Wort; genauer erklärt wird es ja nun schon seit 2,5 Jahren). "Oberster Gesundheitsexperte" ist kein valides Kriterium in diesem Rechnungen. Von Masken habe ich zwar nicht geschrieben, es ging um "(vier) Impfungen", aber ja, auch da trifft das in gewisser Weise zu. --AMGA 🇺🇦 (d) 15:21, 6. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Nancy Pelosi in Taipeh

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren28 Kommentare18 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nach der Landung der Sprecherin des US-amerikanischen Repräsentantenhauses in Taiwan hat China „eine Reihe gezielter Militäroperationen“ angekündigt, um „die nationale Souveränität und territoriale Integrität“ Chinas zu verteidigen. Die chinesischen Streitkräfte seien „in höchste Gefechtsbereitschaft“ versetzt worden. Wird es jetzt richtig knallen? Und warum hat Pelosi die Bedenken des US-Militärs und von Biden ignoriert? Die USA sollten an das chinesische Sprichwort "Wer mit dem Feuer spielt, wird sich selbst verbrennen" denken. --Flotillenapotheker (Diskussion) 19:23, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Die Verbrecherbande (Führung der "Volks"republik China) braucht klare Kante, je früher, desto besser. Weil es nicht besser wird, je länger man wartet. Erst recht nach den Ukraineereignissen, dem zu befürchtenden Vorbild. (Was erwartest du hier?) --AMGA 🇺🇦 (d) 19:56, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Bis Febuar diesen Jahres hätte ich gesagt, dass Säbelrasseln zur Politik gehört, aber in der heutigen Zeit des Globalen Handels und wo alle Menschen langsam klar wird, dass die liberale Demokratie für sie subjektiv das Beste wäre... Dann ist was passiert. Seitdem, hm. Wie soll ich es ausdrücken?<br>

Ich habe auf seltsame Art mit meiner Todesfurcht gekämpft und gesiegt. Oder einen fairen Waffenstillstand erreicht. Es kümmert mich nicht mehr. --2A02:908:424:9D60:F08F:6D0D:D420:8013 20:17, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Die Aktionen von beiden Seiten sind vor allem nach innen gerichtet und wahrscheinlich helfen sie beiden Seiten. Ich denke (und hoffe), dass sich am Status Quo in Taiwan in meiner Lebenszeit nichts ändert, so sich nicht das politische System in einem der beiden Länder dramatisch ändert. --Carlos-X 20:21, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Also ich lern schon mal Chinesisch. Man kann ja nie wissen. "Hell Obel, ich hätte gelne eine Flülingslolle." --Expressis verbis (Diskussion) 21:08, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Darf man so was heutzutage noch sagen/schreiben? --77.0.74.171 21:27, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Da User:Expressis verbis meines Wissens noch nicht verhaftet wurde: Ja, darf man. Nur zu! Jehoooova, Jehoooova, Jehoooova … --Kreuz schnabel 21:48, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Naja... Religionen als Ziel eines Witzes ist im Sinne von PC schon eher akzeptabel als ethnische Eigenheiten, zu denen ich die Aussprache-Eigenschaften von Chinesen/Asiaten zählen würde. Das geht ein wenig in Richtung Blackfacing (wofür man vorerst auch nicht verhaftet wird). Aber, wenn Apu nicht mehr klingen darf wie ein Klischee find ich es auch nicht richtig. Seufz... -Ani--46.114.156.44 22:14, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Wir reden von einer Gefahr für das Weiterleben der gesamten Menschheit. Wen kümmern da soziale Gepflogenheiten? Es ist zwar nicht nett, jemanden mit der Aussprache zu beleidigen, aber... Es ist auch nicht nett, die Weiterexistenz von uns allen zu beenden. ~Defätist --95.223.77.200 23:26, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Ich finde ja dass sowohl blackfacing wie auch Schwarzsehen gleichermaßen geächtet sein sollten. -Ani--46.114.152.189 10:16, 3. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Und was ist mit Schwarzfahren und Schwarzwurzeln? --2A02:908:2D11:1A80:F041:4163:D851:49EB 06:35, 4. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Ja, was glaubst du? Schwarzfahren#Kritik an Verwendung. Völlig verständlich; bei allem, was näheren Bezug zu Menschen hat, besser zwei- oder mehrmals überlegen. (Schwarzwurzel: hahaha, funny, Schenkelklopfer geradezu...) --AMGA 🇺🇦 (d) 08:29, 4. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Die Frage soll wohl wohl darauf hinauslaufen ob es ok wäre Schwarzwurzeln zu schlagen? - bin da skeptisch. Auf jeden Fall aber immer ganz aufessen, das gibt schönes Wetter. -Ani--46.114.155.192 08:54, 4. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

"Schwarz" in den Begriffen "Schwarzfahren", "Schwarzarbeit" usw. bedeutet "im Dunkeln" und hat nichts mit Schwarzen Menschen zu tun. Ich weiß gar nicht, wie man auf die Idee kommt. --Digamma (Diskussion) 09:02, 4. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Typischer Weißbrot-Kommentar...^^ -Ani--46.114.155.192 09:18, 4. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Und "wer hat Angst vor'm schwarzen Mann" bezieht sich evtl. auf den Schornsteinfeger. Aber es *kann* missverstanden werden, v.a. bei negativer Konnotation - darum sind die Bedenken nicht völlig abwegig. --AMGA 🇺🇦 (d) 17:19, 4. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Ich bin ein vehementer Gegner des Neusprechs, aber bei schwarz und weiß sehe ich schon ein, dass es problematisch ist, wenn das eine Wort für alles böse, dreckige, illegale steht und das andere für das gute, edle und reine und wir beide Worte gleichzeitig zur Beschreibung von Menschengruppen nutzen. --Carlos-X 22:36, 4. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Stimmt, die CDU muss unbedingt durch Neusprech vor Diskriminierung geschützt werden. Wenn ihre schwarzen Kassen damals grüne Fonds geheißen hätten, wäre der Eindruck in der Öffentlichkeit sicher deutlich besser gewesen. Bei links (link, linkisch) und rechts (recht, Recht, richtig) besteht übrigens ein ähnliches "Problem" wie bei schwarz und weiß. --37.49.16.94 01:23, 5. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Also wenn Frau Pelosi sagt: „Ich finde, wenn Taiwan ein freies Land sein will, dann darf es das auch!“, dann ist das ja wohl mindestens so schlimm, als wenn sie eine Atombombe auf Peking abgeworfen hätte! Aber allermindestens!!!!!1111elf --Kreuz schnabel 21:51, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Wirklich passieren wird dort erst einmal nichts. --Flotillenapotheker (Diskussion) 22:49, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Bis vor kurzer Zeit konnte ich mir unter "Pelosi" gar nichts vorstellen und jetzt wird der 82-jährige "Speaker" im pinken Hosenanzug zum Auslöser des 3. Weltkriegs? In Taiwan fand auch schon mal eine Wikimania statt und es kam nichteinmal ein kleiner Kreuzer ins südchinesische Meer. Bitte erklärt mir Weltpolitik anders. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 23:00, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

So ganz unwichtig ist sie eigentlich schon die letzten 20 Jahre nicht... --AMGA 🇺🇦 (d) 09:30, 3. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Der Nutzen für Taiwan und das von der US-Regierung eingegangene Risiko stehen in keinem Verhältnis zueinander. Zwischen Kniefall und Hazard gibt es einen vernünftigen Mittelweg. --Nachtbold (Diskussion) 23:08, 2. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Was genau ist das Risiko? Dass einem durchgeknallten Xi Jinping ein bis alle Sicherungen durchbrennen, weil eine harmlose 82-jährige amerikanische Oma in Taiwan empfangen wird? Wenn wir wirklich schon soweit sind, dass minimale Ursachen (Umfallen eines Sacks Reis in Taiwan) maximale Reaktionen hervorrufen, dann ist eh schon alles zu spät. Pelosi gehört auch gar nicht der US-Regierung (Teil der Exekutive) an, sondern der Legislative. Sie darf im Wesentlichen reisen, wohin sie will, auch in offizieller Mission als Vertreterin des Repräsentantenhauses. Biden könnte das ohne triftigen Grund gegen sie persönlich sowieso nicht verbieten, selbst wenn er wollte. --2003:E5:B710:7F88:DFA:2474:A265:41C3 00:57, 3. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Soeben hat mir die CIA mitgeteilt, dass Frau Pelosi gar nicht dauerhaft in Taiwan einziehen will, sondern einen baldigen Rückflug in die USA plant. Damit dürfte das angebliche Problem für die Pekinesen und Pekingenten ja erledigt sein. Den Rückflug können sie sich dann als angeblichen Erfolg ihrer Drohkulisse ans Revers heften.;) --37.49.16.94 22:41, 3. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Wenn die Festlandschinesen wegen der Ami-Oma weiter am Rad drehen, werden die USA voraussichtlich zum Äußersten greifen müssen. D.h. zur Gründung von 42 Pflegeheimen auf der Insel. --37.49.16.94 22:47, 5. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Wie mir scheint, haben einige westliche Politiker insofern ihre Hausaufgaben gemacht, dass sie das Spiel der gezielten Sticheleien besser spielen als noch vor einiger Zeit. Despoten versuchen (meist) erst Mal "im Guten" ihre Interessen durchzubringen, wozu auch ein Austesten verbaler und "diplomatischer" Grenzen gehört. Da haben viele Westler bislang ziemlich nackt dagestanden. Das scheint sich momentan etwas zu ändern und die Gegenseite ist gegenwärtig erst Mal irritiert und reagiertl unsicher und verbal aggressiver. Im nächsten Gedanken erkennen sie, dass in einigen Fällen von den anderen erkannt wurde, dass der Kaiser nackt ist. --Elrond (Diskussion) 10:22, 3. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Pelosi auf dem Tian’anmen-Platz 1991 - sie bleibt sich treu. Respekt. --AMGA 🇺🇦 (d) 20:57, 4. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Taiwan in die NATO Aufnahmen?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren19 Kommentare14 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wenn ich es mir so recht überlege, ist das doch der richtige Schritt und klare Kante gegen China zu zeigen. Ähnlich wie Finnland und Schweden kann man doch auch Taiwan schnell in die NATO aufnehmen oder ? (nicht signierter Beitrag von 77.189.2.207 (Diskussion) 00:32, 3. Aug. 2022 (CEST))Beantworten

Klar, wenn man es vorher in den Nordatlantik verlegt. --2003:E5:B710:7F88:DFA:2474:A265:41C3 01:06, 3. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Wird schwierig. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 01:58, 3. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Fliegen die Nato-Mitglieder, die nicht am/im Nordatlantik liegen, wieder raus? Deutschland, Luxemburg, Polen und viele andere? --2.247.240.51 07:40, 3. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

"Die Parteien vereinbaren, dass ein bewaffneter Angriff gegen eine oder mehrere von ihnen in Europa oder Nordamerika als ein Angriff gegen sie alle angesehen werden wird..." (Kursive von mir) und Vertragsgebiet. Grüße Dumbox (Diskussion) 08:39, 3. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Zumindest Deutschland und Polen sind als Nord- und/oder Ostsee-Anrainer durchaus Nordatlantik-Anrainer, denn beides sind Nebenmeere des Nordatlantiks… --Gretarsson (Diskussion) 08:47, 3. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Nebenbei ist die Republik China zur Zeit von keinem NATO-Mitgliedsstaat diplomatisch anerkannt. Wird also schwierig. Grüße Dumbox (Diskussion) 08:50, 3. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Ich (2003er-IP) hatte nicht behauptet, dass Verlegung in den Nordatlantik eine notwendige Bedingung sei, um in geografischer Hinsicht (im Gegensatz zu jetzt) die Bedingung zur Aufnahme in die NATO zu erfüllen. Bloß eine hinreichende. Natürlich könnte man Taiwan auch in den Chiemsee verlegen. Aber der läuft dann wahrscheinlich über. Und eigene Überläufer kann man in der NATO schon mal sowas von gar nicht gebrauchen. --37.49.16.94 12:50, 3. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Apropos, es gab auch mal die SEATO... --AMGA 🇺🇦 (d) 09:22, 3. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Ohne WATO kein Frieden (das A steht für Admin (?)).--Blue ^{^🔯} 13:34, 3. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Bis dato gibt es auch noch PLATO. Damit auch Außerirdische gut ins Bündnis integriert werden. --37.49.16.94 22:51, 3. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Wenn die chinesische Regierung die Wiedervereinigung umsetzen wird, dann wird sie sie umsetzen. Das Gezeter ältlicher unzuständiger selbsternannter Möchtegern-Weltpolizisten im Weißen Haus und im Capitol, deren Land hochkant in Vietnam und Afghanistan gescheitert ist, wird sie nicht ansatzweise interessieren. --83.150.14.229 20:02, 3. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Aha, wenn sie wird, wird sie. Dem kann man schon aus logischen Gründen nicht widersprechen. --37.49.16.94 21:52, 3. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Die PRC hat nicht die militaerischen Mittel die Taiwanstrasse zu ueberwinden. Die Taiwanesen haben eine sehr harte persoenliche Motivation nicht vom Laogaistaat gefressen zu werden und sie hatten 70 Jahre Zeit sich auf den Tag x vorzubereiten. Eine Blockade waer evtl. moeglich. Die werden die Chinesen aber auch nicht gegen die USA durchhalten koennen. Eine Konfrontation zur See und in der Luft mit der USN und USAF wird China verlieren. Kernwaffen spielen keine Rolle, da CN die schlecht als Druckmittel einsetzen kann, da es ueber keine Zweitschlagskapazitaet verfuegt. Wer glaubt dass Amerika unwillig oder unfaehig ist Taiwan zu schuetzen begeht denselben Denkfehler wie Vozhd Vova I. in der Ukraine. -- Nasir Wos? 09:39, 4. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Die USA werden nicht für ein Land in den Krieg ziehen, das sie nicht anerkannt haben. --109.164.218.241 09:51, 4. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Mr. Biden scheint da deiner Ansicht nicht zu folgen Gen. Milley sagt auch sehr eindeutig in der Öffentlichkeit dass sie das können. Die Ansicht dass sich die US ihren imperialen Militaerapparat leisten um ihn dann nicht einzusetzen kann ich nicht nachvollziehen. -- Nasir Wos? 11:11, 4. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Die Sache ist, wie immer, weit komplexer, als dass sie sich in einem Satz ausdrücken ließe. Natürlich hätte die VR gerne Taiwan einverleibt, allein wegen der recht großen Wirtschaftskraft, aber es gibt genügend andere, die das, aus verschiedenen Gründen nicht möchten. Einer der Gründe ist sicher, dass Taiwan ein abhängigerer und damit verlässlicher Lieferant von Sachen wie Halbleitern ist, das zudem zu für die Abnehmer guten Preise. Ein anderer sicher, dass man diese Produktionsanlagen (wir sprechen über 1/4 bis 1/3 der weltweiten Halbleiterproduktion) nicht in der Hand eines politischen Gegners sehen möchte, der so nicht unerheblich an Macht gewänne. Allein diese beiden Gründe sind für die USA, aber auch für Japan, Australien und nicht zuletzt auch Europa ausreichend, sich für eine Unabhängigkeit Taiwans einzusetzen. Dass formal! nur die VR international anerkannt ist, ist eben nur formal so, Fast alle Staaten der Erde haben in Taipeh Vertretungen, die dann nicht als Botschaften bezeichnet werden. Verträge diversester Arten gibt es auch. Das wissen die Politiker der VR natürlich und solange in ihrem Handeln auch nur ein Rest von Rationalität erhalten bleibt, wird sich daran nichts ändern. Dass sich jetzt eine relativ ranghohe Person der USA nach Taipeh begeben hat, ist von Seiten der USA (und sicher mit Billigung oder zumindest ohne Widerstand der anderen westlichen Länder) insofern ein Fingerzeig, dass man eine Intervenierung der VR, wie immer sie auch aussehen mag, nicht akzeptieren würde. Zur diplomatischen Folklore gehört jetzt natürlich, dass man schäumt und mit dem Säbel rasselt, aber wahrscheinlich, ziemlich sicher sogar, hat man in Peking verstanden, wie das gemeint war. --Elrond (Diskussion) 13:12, 4. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Wäre gespannt, was die PRC (und die UNO) machen würde, wenn der geballte Westen die ROC doch wieder anerkennt und diplomatische Beziehungen aufnimmt. 2022 ist nicht 1971, *besonders* was die globalen Wirtschaftsverkettungen angeht, in *alle* Richtungen. Schon klar, dass dafür alle möglichen Vereinbarungen über den Haufen geworfen werden müssten, aber rein hypothetisch mal. Und auch nicht klar, ob die ROC *das* will. Steht sie nicht auch auf dem Standpunkt, am besten ganz China vertreten zu wollen, oder wurde das aufgegeben? --AMGA 🇺🇦 (d) 17:34, 4. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Meines Wissens sind die Taiwanesen in dieser Frage ziemlich gespalten. Es gibt einerseits auf der Seite der Kuomintang diejenigen, die der Meinung sind, dass Taiwan und Festlandchina zusammengehören, dass nur eben die Republik China das legitime Herrschaftssystem ist und nicht die Volksrepublik China. Auf der andern Seite gibt es diejenigen, für die Taiwan einfach ein unabhängiger Staat ist, und die diesen wahrscheinlich auch gerne in Republik Taiwan oder so ähnlich umbenennen würden. --Digamma (Diskussion) 18:36, 4. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Wikicon 2022

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gestern hat sich das Orga-Team wieder online zusammengefunden. Erstes Thema: Anmeldungen. Wenn Du Dich schon angemeldet hast, sprich auch befreundete Wikipedianer an – oder solche, die Du schon immer mal kennenlernen wolltest. Je mehr, desto besser! Auch wer online teilnehmen möchte muss sich anmelden. Zweites Thema: das Programm. Die Einreichung der Programmpunkte läuft und wartet nur noch auf Deinen Input: Zimmere einen Beitrag aus Deiner Wikipedia-Welt und trage ihn bis zum 14.08. ein. --AmWasser (Diskussion) 12:27, 4. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Busmotoren.--Blue ^{^🔯} 14:23, 4. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Cool, aber Du musst trotzdem das Formular nutzen zum Einreichen! :-) --AmWasser (Diskussion) 18:21, 4. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Raumfahrt

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren23 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Habe mal gelesen, eins der größten Probleme der Raumfahrt sei: Wie bremse ich ein Raumschiff ab? Könnte man es nicht so machen, dass hinten der Antrieb ist und vorne der Gegenantrieb? --77.1.138.94 13:49, 4. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Ein Raumschiff ist kein Auto, das permanent per Explosion (im Auto explodiert Treibstoff im Zylinder, beim Raumschiff treibt die von den Raketen verursachte Explosion per Verdrängung das Objekt nach >>vorn<<) angetrieben wird. Nur in Comics haben die Raumschiffe hinten eine rote Explosionswolke, was naseweise Zeitgenossen dazu veranlassen könnte zu denken, dass ein Raumschiff im Weltraum vermittels andauernder Explosionen vorangetrieben wird. Zumindest außerhalb des Orbits erhält das Raumschiff nur punktuell technischen Impuls, etwa um in eine Umlaufbahn zu gelangen oder in einen anderen Orbit hinein. Ohne permanente Explosion hinten kann auch kein Gegenantrieb vorn wirken, denn der würde das Raumschiff nach hinten wegschleudern und nicht nur abbremsen. Es ist alles n bisschen wie im Swinger-Club neulich, nur anders.--Blue ^{^🔯} 14:08, 4. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Keine Ahnung, was Du für Comics liest, wie Deine Vorstellungen vom Impulserhaltungssatz sind und was Du im Swingerclub für Drinks genommen hast. Pass auf Dich auf! --2.247.251.163 18:46, 4. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Einer hieß Swing-by. So wie bei Raumflügen oft genutzt. --Blue ^{^🔯} 19:02, 4. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Und ich kann für die Langlebigkeit der Pleuel und Kurbelwellen der dir nahestehenden Verbrennungsmotoren nur hoffen, dass der Treibstoff darin keinesfalls „explodiert“, sondern mit einer gleichmäßigen Flammenfront verbrennt. Wenn er nämlich explodiert, also sich quasi schlagartig mit mehreren Zündkernen gleichzeitig in Luft auflöst, nennt man das Klopfen (Verbrennungsmotor) und es tut nicht gut. --Kreuz schnabel 13:10, 5. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Und noch immer gibt es Busfahrer, die während der Wartezeiten ihre Motoren nicht ausmachen. --Blue ^{^🔯} 16:06, 5. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Bist du dir sicher, dass eine Bremsung von vorne überhaupt stabil wäre? Ich stelle mir das wie ein Auto auf Glatteis vor, bei dem plötzlich nur die Vorderräder Griff haben und blockieren. Das kommt bei der leisesten Asymmetrie zwischen links und rechts ins Rotieren, das Heck bricht aus. Wobei man wohl zwischen echtem Weltraum und oberer Atmosphäre unterscheiden muss. Die aerodynamischen Kräfte werden das Flugzeug vermutlich stabilisieren.

Davon abgesehen bedeutet natürlich ein zusätzlicher Gegenantrieb auch zusätzlichen Raumverbrauch und zusätzliche mitzuführende Masse. Auch aerodynamisch muss man erheblich umdenken, wenn Austrittsöffnungen nach vorne offen sein sollen. --37.49.16.94 14:09, (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von 37.49.16.94 (Diskussion) 14:10, 4. Aug. 2022 (CEST))Beantworten

Warum sollte es einen Unterschied machen, ob vorne oder hinten angetrieben wird?

Und die Antwort: Da man (wie oben beschrieben) nicht ständig Schub gibt, hat man sich die Sache einfacher gemacht. Auf einer Kreisbahn dreht man das Heck in Flugrichtung und zündet das Triebwerk. Dann wird man langsamer und sinkt Richtung Erde. Und wenn man im richtigen Winkel in die Erdatmosphäre eintritt (ok, in die dichte Erdatmosphäre), dann wird man nicht wieder hinausgeschleudert und verglüht auch nicht auf dem Weg nach unten (vorausgesetzt, alles andere läuft nach Plan). Yotwen (Diskussion) 15:33, 4. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Wie ich schrieb, beim Auto macht es schon einen Unterschied, ob vorne oder hinten gebremst (also negativ beschleunigt) wird. Deshalb könnte es beim Raumschiff auch so sein. Ich hatte die Ausgangsfrage so interpretiert, dass während des Eintritts in die Erdatmosphäre oder kurz vorher gebremst werden solle. Du hingegen hast anscheinend eine Bremsung behandelt, die mitten im Weltraum stattfinden soll und dann auch nicht besonders stark sein muss. --37.49.16.94 01:21, 5. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Das Auto verwendet Reibung, um die Bewegungsenergie in Wärme umzuwandeln. Und woran reibt sich denn das Raumschiff? Yotwen (Diskussion) 07:25, 5. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

In der Atmosphäre an der Luft. Aber das ist nicht der Punkt. Denn dass das Phänomen beim Auto gerade auf Glatteis auftritt, zeigt, dass fehlende Reibung ein entscheidender Aspekt ist. Kann sein, dass es beim Raumschiff anders als beim Auto ist. Aber offensichtlich abwegig ist meine Überlegung von oben jedenfalls nicht. --37.49.16.94 10:14, 5. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Es bleibt die Tatsache, dass alle Raketen ihren Antrieb am Heck haben. Sie sind also von Natur aus instabil. Und wenn du das Triebwerk am Bug anbringst und zündest, dann ist das genauso, als wäre es am Heck… Das "dominant Design" widerspricht deiner These. Yotwen (Diskussion) 14:08, 5. Aug. 2022 (CEST) Das Ausbrechen eines Autos auf Glatteis beruht auf der unterschiedlichen Reibung zwischen rechts und links. Wäre die Reibung gleich, dann würde das Auto geradeaus rutschen. So rutscht es in die Richtung, in der die Reibung etwas stärker ist.Beantworten

Ich schrieb ja oben schon von "Asymmetrie". Bei den Raumfähren erfolgt die Beschleunigung mit den Triebwerken vorwiegend nach dem Abheben, nicht beim Wiedereintritt. Dort haben sie noch relativ viel Masse, so dass ein gegebenes Drehmoment eine geringere Drehung als beim Wiedereintritt auslösen kann. Beim Abheben eines Space Shuttles ist die Beschleunigung laut unserer Infobox maximal 0,5 g. Das ist nicht allzuviel, wenn man es z.B. mit der negativen Beschleunigung der (Voll-)Bremsung eines Autos von ca. 0,7 oder 0,8 g vergleicht. Unter echtem Abbremsen aus 27000 km/h hätte ich mir hingegen etwas mehr Verzögerung vorgestellt. Soll heißen: Die Vorgänge himmelwärts und erdwärts sind nicht ganz vergleichbar. Tatsächlich trat das Space Shuttle auch nicht rückwärts in die Erdatmosphäre (wäre wohl schon aus aerodynamischen Gründen ungeschickt, auch wegen Hitzeentwicklung), sondern es tauchte vorwärts ein und stellte (mit dem wenigen noch verbliebenen Treibstoff) die OMS-Triebwerke auf Umkehrschub, siehe [7]. Damit wurde die Geschwindigkeit bloß um 1 Prozent gesenkt, aber das reichte dann aus, den Rest machte der Luftwiderstand. Wenn man stärker abbremsen würde, wäre die Fallkurve steiler, was für wiederverwendbare Raumfähren eher schädlich sein dürfte. Wie gesagt, möglicherweise hast du mit deinen Einwänden im Endeffekt Recht, aber offensichtlich ist das keineswegs. "Dominant Design" ist jedenfalls auch, dass die Raumschiffe nicht besonders stark selbst abbremsen, egal auf welche Art. Daher kam ja die Ausgangsfrage dieses Threads. --37.49.16.94 15:26, 5. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Innerhalb einer Atmosphäre zu bremsen, meinte ich (TO) natürlich nicht, sondern im Weltraum. Nicht nur Raumschiffe der Zukunft, auch Sonden, die neben anderem die nachfolgenden Planeten fotografieren sollen, ließen sich schneller als üblich durchs All jagen, haben aber das Problem zu schnell zu sein, man würde keine scharfen Fotos machen können. Über Antriebe (der Zukunft) und Raumfahrt haben wir zwei interessante Artikel: Antriebsmethoden für die Raumfahrt, Interstellare Raumfahrt. --95.112.171.224 13:27, 6. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Die Rede war von Raumschiffen. Für mich ist das ein Objekt, das sich nur im luftleeren Weltraum bewegt. Raumfahrzeuge, die von der Erde starten oder auf der Erde landen, würde ich nicht als "Raumschiffe" bezeichnen. --Digamma (Diskussion) 21:49, 5. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Erzähl das mal der Wikipedia. Dort lese ich im Artikel Space Shuttle unten in den beiden Navigationsleisten "Versorgungsraumschiffe" und "Bemannte Raumschiffe" jeweils den Namen "Space Shuttle". --37.49.16.94 22:33, 5. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Du hast natürlich Recht. Aber bei mir hat die Wortwahl "Raumschiff" dazu geführt, dass ich an Bremsmanöver im freien Weltraum dachte, nicht an Bremsmanöver bei der Landung auf der Erde. Letztere funktionieren natürlich ganz anders, weil hier im Wesentlichen nicht mit Triebwerken gebremst wird, sondern mit Hilfe des Luftwiderstands.

Ob dabei mit der Rückseite oder der Forderseite (oder bei Spaceshuttles mit der Unterseite) gebremst wird, ist durchaus unterschiedlich. Die Kommandomodule der Apollo-Mission hatten den Hitzeschild auf der Rückseite und tauchten mit der Rückseite voraus in die Erdatmosphäre ein. --Digamma (Diskussion) 10:52, 6. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Das Problem beim Bremsen eines Raumschiffs ist, dass man dafür Energie aufwenden muss. Und das, obwohl das Raumschiff selbst dabei kinetische Energie verliert. Man braucht dafür also Treibstoff, den man mitführen, und das heißt davor selbst beschleunigen muss. Wozu man auch nochmal Energie braucht. --Digamma (Diskussion) 18:40, 4. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Genau so wird es gemacht, wie @Yotwen schon schrub. Das eigentliche Problem ist auch nicht, wie das technisch abläuft, sondern wieviel Energie man dafür braucht. Für einen interstellaren Raumflug braucht man eine ganze Menge Energie, sehr, sehr viel. Dummerweise braucht man zum Abbremsen genauso viel Energie wie vorher zum Beschleunigen, wenn man kein spektakulärer Einschlag auf einem Planeten der Nachbarsonne werden will. --2.247.251.163 18:41, 4. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Das war etwas unjenau. @Digamma hat es besser beschrieben. Der bereits verbrauchte Treibstoff muss natürlich nicht mehr abgebremst werden. --2.247.251.163 18:49, 4. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Antigravitation muss kommen, sonst wird das nix mit der Auswanderung ins All bzw. den Weltraum. Nieder mit der Schwerkraft! Für freien Fall im All! fz JaHn 10:58, 5. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Bei Ijon Tichy: Raumpilot sieht man in einer Szene, wie er seine Rakete auf einem Planeten rückwärts einparkt. Man kann also das Antriebstriebwerk auch zum Bremsen nehmen. *nick* --Kreuz schnabel 13:13, 5. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Das war bei den Apollo-Mondlandefahrzeugen auch der Fall. --Digamma (Diskussion) 21:54, 5. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Sind das wirklich Menschen? Oder: Moral und Menschlichkeit fehlen

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren17 Kommentare12 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe gerade diesen Beitrag auf Instagram gesehen. https://www.instagram.com/reel/Cg25ZTYpUlF/?igshid=YmMyMTA2M2Y= Da feiern Tausende dieses unfreundliche, egoistische, jeglicher üblicher Moral widersprechende Verhalten. Für die Instagram-Abgeneigten kurz zusammengefasst: Eine Frau läuft mit Eis am Stiel über eine grüne Fläche. Sie trifft auf ein kleines Kind, das sie traurig ansieht und wohl auch Eis wünscht, keines hat. Dann holt sie ein zweites aus der Tasche. Mein instinktiver Impuls, der für mein Empfinden auch zunächst durch die untermalende Musik gestützt wurde, wäre gewesen, dieses dem Kinde zu überlassen. Sie isst es jedoch demonstrativ auf, beide Eise ständig abwechselnd und mich an (Comic-)Bösewichte, die kleinen Kindern die Süßigkeiten klauen, erinnernd. Was meint ihr dazu? Für mich waren die überwiegend positiven Reaktionen darauf jedenfalls kein gutes Zeichen für die Menschheit. Meine instinktive Antwort wäre "How cruel" oder "How evil", "Fucking bitch" oder so gewesen. --2A0A:A541:1562:0:F10A:A680:17CD:C04 16:48, 5. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Das Kernelement (unerwartete, böse Wendung) scheint mir so in 50 % aller Sketche und Witze vorzukommen, oft in viel, viel schlimmerer Form. Ich konnte bisher keinerlei Korrelation dabei entdecken, ob Menschen solche Witze lustig finden und ob diese Menschen sonst eher gut oder böse sind. --Carlos-X 17:43, 5. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

"...and anyway who knows if he has diabetes? 🤔 <...> 😄😄it's good for him to be saved like this" --AMGA 🇺🇦 (d) 17:55, 5. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Das erinnert mich an die TV-Sketche, die früher mal im Fernsehen liefen.

Aber du hast sicher recht. Es ist ein untrüglicher Beweis für den Niedergang unserer sog. "Kultur" und wir alle, insbesondere ich, sind schuld. --2A02:908:424:9D60:A0B6:8352:9046:577C 19:49, 5. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

So als Internet-Gag, völlig frei von der Einbindung tatsächlich existierender Personen oder Geschehnisse, ist das sicherlich ganz lustig. Es scheint aber auch Leute zu geben, die zwischen Fiktion und Realität nicht unterscheiden können und sich dann tatsächlich auch im realen Leben so oder so ähnlich gegenüber anderen verhalten. Diese machen aber wohl nur einen kleinen Bruchteil der Bevölkerung aus. Vielleicht sind diese jenigen ja auch nur Verhaltensgestört (dafür können sie aufgrund der Genetik oder "Erziehung" nichts) oder sie waren nur mal zu übermütig (typisch für den ignoranten Rausch). Aber nur die wenigsten werden im realen Leben wirklich bösartig sein. Und falls doch "alle" damit beginnen sollten sich so zu verhalten...nun ja...dann siegt wie immer die Evolution, deren Verlauf halt darüber entscheidet, ob etwas existieren kann oder nicht.^^--Eddgel (Diskussion) 20:20, 5. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Darstellungen solcher Verhaltensweisen finde ich unlustig, sondern Aggressivität ob dieser Ungerechtigkeit und Verlogenheit weckend. Lustig mit tiefschwarzem Inhalt wäre etwa dieser Witz: Jemand ruft bei der Rettungsleitstelle (oder war's die Polizei?) an: "Hier liegt ein lebloser Mann." "Wissen Sie, ob er tot ist?" "Einen Augenblick ..." Peng Peng "Ja, ist er. Was soll ich jetzt tun?" --2A0A:A541:1562:0:CD91:B565:4F17:A91E 20:54, 5. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Tja, einige ganz Böse habe es ja inzwischen geschafft, an die Spitze von Staaten zu kommen, andere – die ihnen nichts getan haben – zu berauben, sie tausendfach ermorden zu lassen, mit unglaublichen Lügen das alles zu rechtfertigen usw. usw. Und auch hier die Frage: Sind das wirklich Menschen? --Bötsy (Diskussion) 20:59, 5. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Deshalb haben wir Demokratie...damit nie wieder einer sich einfachso was denken und dann dementsprechend, seinem Ego nach, an der Spitze wüten kann.--Eddgel (Diskussion) 22:10, 5. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Demokratie haben wir seit 1919. Hat ja 14 Jahre perfekt geklappt.;) --37.49.16.94 22:38, 5. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Hat die letzten 77 Jahre ohne Zwischenfälle funktioniert. Sollten halt zusehen, dass es so bleibt, denn klar kann sie wieder abgeschafft werden, wie wir sehen und gesehen haben. Wie war das mit Tolkien, der den ersten Weltkrieg miterlebt hatte, und seinem einen Ring, der die Menschenkönige allesamt ins Dunkle bannt, von Gier und Macht verführt? Zumindest bei unseren männlichen Oberhäuptern in der Welt, scheint es tatsächlich so zu sein, dass wenn sie zu lange an der Macht sind, sie anscheinend den Sinn für eine gerechte Regierungsverantwortung verlieren...ganz so, wie es Tolkien, quasi durch Metaphern, in seinen Texten ausdrückte. Kein Fantasy-Spaß allein also, sondern durchaus ein Sinnbild für die tatsächliche Beschaffenheit der Welt und deren menschliche Anführer. Btw.: Bin übrigens dafür, dass wir die Regierungszeit eines Kanzlers hierzulande auf 8 Jahre beschränken, weil, wie geschrieben, das Gelüst nach Macht mit der Zeit zu nagen beginnt, egal wie gut die Vorsätze mal waren und ich hier nicht das erleben will, was andere ihren oder anderen Völkern antaten sowie derzeit antun.--Eddgel (Diskussion) 23:34, 5. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Hm, über den haben wir sogar einen Artikel: Witzigster Witz der Welt. So richtig funktioniert der aber nur im englischen Original: statt "wissen Sie, ob..." heißt es da "make sure he's dead", was ja *viel* doppeldeutiger ist. --AMGA 🇺🇦 (d) 00:22, 6. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Dann doch lieber Der tödlichste Witz der Welt :) --2003:E4:2F33:91DC:F1D5:5DD4:F5EE:A262 01:15, 6. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Mal unabhängig davon, ob dieser Witz lustig ist: Schwarzer Humor hat eine lange Tradition - von Monty Python bis Die nackte Kanone. Ich kann mir nicht vorstellen, dass alle Fans dieser Art von Filmen unmoralische Unmenschen sind. Einem Kind ein Eis vorzuenthalten erscheint mir weit weniger böse als die Handlung vieler Krimiserien wie Bones oder CSI, in denen als Mindestvoraussetzung ein Mensch getötet wird. --Expressis verbis (Diskussion) 23:42, 5. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Habs mir jetzt auch mal angeguckt und kann da absolut nichts verwerfliches entdecken. Ein kleiner harmloser Gag über den sich die Leute amüsieren und durch den sie übers Internet fröhlich beisammen sind. Ist doch wunderbar. (wirklich Übles sieht deutlich deutlicher anders aus)--Eddgel (Diskussion) 23:58, 5. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Das ist eine ehrliche Metapher zu "Mensch sein" oder "Nord/Süd-Gefälle" oder "Schröder gegen Kowalski". Nichts weiter. Nga Ahorangi (Diskussion) 07:41, 6. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Leuten, die sowas tun oder das lustig finden, das Menschsein/Menschlichkeit absprechen zu wollen, ist starker Tobak! --89.204.153.198 09:36, 6. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

"Der Scherz ist das Loch, aus dem die Wahrheit pfeift." Pfuiiiit! Nga Ahorangi (Diskussion) 10:36, 6. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Das ist doch ... ?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren13 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...Putin, auf ganz, ganz dünnem Eise laufend ... oder? Nga Ahorangi (Diskussion) 07:44, 6. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Hehe. Ja, ganz unverkennbar: eiskalter Basiliskenblick aus wässrig-blauen Augen, schmale Lippen und eine verhängnisvoll selbstgewisse Haltung. Wie alle Vampire wirft Vlad weder einen Schatten, noch ein Spiegelbild. --Geoz (Diskussion) 09:10, 6. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Herr Putin ist hier noch besser getroffen. Wer das Original einmal gesehen hat, wird den irren Blick nie vergessen. --Flotillenapotheker (Diskussion) 10:15, 6. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Aha, der sympathische Putin hat schon 1795 im Ausland spioniert. Wahrscheinlich war er auch an der französischen Revolution 1789 beteiligt. He was 'round when Jesus Christ had his moments of doubt and pain, made damn sure that Pilate washed his hands and sealed his fate usw. usf. Just call him Lucifer. --37.49.16.94 10:18, 6. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Hmmm... good point. Anastasia screamed in vain. --AMGA 🇺🇦 (d) 10:35, 6. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Stimmt! Das rosa Schleifchen am Schlittschuh...unverkennbar; die Putina.--Caramellus (Diskussion) 13:36, 6. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Man kann fast die Stones zum Knirschen der Kufen hören pleased to introduce me… Yotwen (Diskussion) 17:10, 6. Aug. 2022 (CEST) Außerdem heisst das rote Zeug nicht Patina, sondern Rost…Beantworten

Das ist Goethe. Banausen. --Blue ^{^🔯} 20:28, 6. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Goethe liebte Eislaufen, aber wie alles, was er tat, vor vielen Bewunderern!

Kein - wie im obigen Bild - seelenloses, einsames, -beiniges Rumschlittern mit verschränkten Armen (weil sonst immer der eine Arm so leblos schlaff runterhängt...). Nga Ahorangi (Diskussion) 23:18, 6. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Fack ju, Göhte! --Gretarsson (Diskussion) 23:43, 6. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Der englische Artikel sagt, es sei ein englischer Pfarrer, in dessen Familie es lange vererbt worden sei. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:59, 6. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Englischer Pfarrer? Wohl eher Schotte. --2003:E5:B71D:97BD:B094:C64F:898:23AE 00:33, 7. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Tatsächlich. Ich hatte nur sehr oberflächlich gelesen und mich nicht mit dem Abgebildeten beschäftigt. Ich sah nur, dass es in englischer Sprache und nicht aus einer der Kolonien war. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 02:03, 7. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Schiff Vasa in Stockholm anheben verboten, weil du keine Lizenz hast!?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren12 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe mir den Wikipedia-Artikel über dieses Schiffsunglück durchgelesen.

Das steht, dass jemand, der 1685 in der Lage gewesen ist, jegliche Schiffe zu bergen, in schwedischen Gewässern Schiffe bergen durfte, aber keine Lizenz für den Hafen von Stockholm hatte, um dieses Schiff Vasa zu bergen.

Wer genau kommt 1685 auf diese Idee, irgendwo draußen Schiffe zu kontrollieren, die Schiffe bergen, wie erhält man überhaupt so eine Lizenz, warum braucht man so eine Lizenz, wie kann an einer Lizenz etwas scheitern??? Dass an Lizenzen was scheitert, ist eigentlich ein Produkt der heutigen unnötigen dreckigen Bürokratie seit 1990, 400 Jahre früher, wegen bürokratischen Müll etwas nicht können oder zu dürfen, geht in mein Hirn nicht rein.

Erklärt mir diesen Artikel! Danke
Welche furchtbare elendige Strafe hätte ein Engländer bekommen können, wenn er im Hafen wohnt Stockholm ein Schiff bergen lässt, wenn er sonst in sämtlichen anderen schwedischen Gewässern bereits die Erlaubnis zum bergen hatte?? Todesstrafe? Anno 1685? Tod, weil Schiff illegal geborgen? "Versuch das Schiff zu bergen ist strafbar, Strafe nicht unter lebenslänglich" ?
Steht so das Beispiel-Mustergesetz in schwedischen Strafgesetzbüchern? Gab es nicht schon damals irgendwelche Regelungen von internationalen Gewässern, konnte nicht ein Engländer sofort auf der Stelle fliehen, in irgendwelche Gebiete, in denen Schweden nicht die Todesstrafe an ihm durchsetzen konnte? --78.11.135.244 04:25, 7. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Man muss auch nicht gleich bei allen Delikten mit der Todesstrafe kommen. Ein paar Jahre in einem unangenehmen Gefängnis sind auch nicht schön. Geldstrafen dürften auch gefürchtet gewesen sein. Und schließlich gibt es viele Menschen, die es einfach für eine Frage der Ehre und Rechtschaffenheit halten, staatliche Anweisungen zu befolgen. Eine umfassende Bürokratie hatten schon die alten Ägypter. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 04:35, 7. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Wieso "irgendwo draußen"? Das Schiff lag im Hafengebiet. Da konnte niemand unbemerkt mal eben ein solches Schiff heben. Ob mit oder ohne Erlaubnis. Wie kommt man auf die Idee, dass es vor Jahrhunderten und noch viel früher noch keine Gesetze und Regeln gab, an die man sich zu halten hatte? Ob einem das passte oder nicht. Wie hoch die Strafe für ein illegales Heben gewesen wäre, ist doch egal. Offensichtlich hoch genug, dass der Engländer diesen Versuch unterließ. Vielleicht hätte er alle anderen Heberechte verloren. --2.243.148.86 06:37, 7. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Wer genau kommt 1685 auf diese Idee, irgendwo draußen Schiffe zu kontrollieren, die Schiffe bergen, wie erhält man überhaupt so eine Lizenz, warum braucht man so eine Lizenz, wie kann an einer Lizenz etwas scheitern??? Gott, der Herr, unser Vater, den wir lieben. Welche furchtbare elendige Strafe hätte ein Engländer bekommen können, wenn er im Hafen wohnt Stockholm ein Schiff bergen lässt, wenn er sonst in sämtlichen anderen schwedischen Gewässern bereits die Erlaubnis zum bergen hatte?? Kerker mit Knäckebrot. Todesstrafe? Entweder Vierteilen (ohne Geständnis) oder gnädiges Erhängen (mit Geständnis). Tod, weil Schiff illegal geborgen? Damals wurde noch Recht durchgesetzt und nicht von der Wischiwaschi-Justiz verwässert. Anno 1685? Ja. Steht so das Beispiel-Mustergesetz in schwedischen Strafgesetzbüchern? Möglicherweise. Konnte nicht ein Engländer sofort auf der Stelle fliehen, in irgendwelche Gebiete, in denen Schweden nicht die Todesstrafe an ihm durchsetzen konnte? Das wäre eines Engländers unwürdig gewesen.--Blue ^{^🔯} 08:01, 7. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Kommt da noch was vom Fragesteller? Ist das überwunden: "geht in mein Hirn nicht rein"? --31.213.145.140 21:51, 7. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Tja, so war das halt im Schweden des 17. Jahrhunderts; Antworten auf viele "Fragen" folgen aus genauem Lesen und Verstehen des Artikels (und schon mal der Karte am Anfang). Eigentlich geht es der IP wohl auch hauptsächlich um eine (offensichtlich ungeeignete, ex falso quodlibet) Untermauerung ihrer These ...Produkt der heutigen unnötigen dreckigen Bürokratie seit 1990..., wie halt bei Auskunfts-/Fragetrollen so üblich. --AMGA 🇺🇦 (d) 09:26, 7. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Wirklich? All meine Antworten also umsonst? --Blue ^{^🔯} 09:29, 7. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Für die IP vielleicht nicht, die grübelt jetzt womöglich über "Gott der Herr" usw. Generell: IPs mit langatmig-aggressiven "Fragen" - immer suspekt. Aber vielleicht bin ich ja zu misstrauisch. (Wieso eigentlich 1685? Kommt da gar nicht vor.) --AMGA 🇺🇦 (d) 09:52, 7. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Er ist sich der Aggressivität nicht bewusst. Allein für dieses Feedback lohnt es sich schon. --Blue ^{^🔯} 10:17, 7. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Und wieso 1990? Rechtswissenschaften und Bürokratie gibt es nicht erst seit 1990. Dreckige Bürokratien gibt es vor allem in Diktaturen und unter Autokraten. Bei uns ist sie höchstens verkorkst und überfrachtet. Von Schweden des 17. Jahrhunderts weiß ich es nicht. Ich finde es interessant, wie jemand wegen so einer "Einschränkung" des Handlungsspielraums eines Fremden in fremdem Land und längst vergangener Zeit so steil gehen kann. Sieht er unerwartete Parallelen zu den angeblichen großen Verschwörungen der Gegenwart? --2.243.148.86 10:53, 7. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Anzunehmen, weil/darum ja "seit 1990". Schweden 17. Jh.: das war eine absolutistische Monarchie, quasi Lehrbuchbeispiel, auf ihrem Höhepunkt ("Autokrat", you name it). Selbst wenn es da kein geschriebenes Recht (IP: "Beispiel-Mustergesetz in schwedischen Strafgesetzbüchern") gab (ich weiß es nicht), ist doch mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit anzunehmen, dass der Herrscher "schlimmstenfalls" per persönlicher Anweisung zu verhindern wusste, dass jeder Dahergelaufene einfach so ihm (dem Herrscher) gehörende gesunkene Kriegsschiffe oder sonstwas einfach so "vor seiner Nase" heben konnte. --AMGA 🇺🇦 (d) 11:10, 7. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Keine Sorge ich habe alle Nachrichten gelesen macht euch da gar keine Gedanken. Nur nicht in Depression verfallen weil keine rückantwort kam.
1. Wären wir in der Lage herauszufinden ob man wirklich sämtliche Lizenzen verlieren kann wenn man ein Schiff illegal hochhebt in einem Gewässer für das man keine Lizenz hatte? 2. Gibt es irgendein schwedisches gesetzbuch wo genau eben drinnen steht dass das irgendwie bestraft wird oder so? 3. Finden wir noch gemeinsam heraus wie man diese Lizenz erhalten hat? Entweder gab es diese Lizenz nur durch Geburt (Beispiel wäre hier heutiges Griechenland Stichwort taxilizens) oder eben durch einen Kurs und Prüfung die eigentlich ja für einen weiteren Menschen in Europa erschwinglich sein müsste bzw der König selber alles tun hätte können dass 100 Männer vor ihm sind alle genug fähig das Schiff zu bergen. 400 Jahre früher als ursprünglich geborgen. Bringt mich eigentlich zur Frage 4 - warum hat sich 400 Jahre lang niemand dafür entschieden interessiert wenn das im Hafen Wunsch Stockholm lag da muss das ja nicht in Vergessenheit geraten sein..

Edit: 5: es gab genug Zeiten wo Schweden ohne eigene Regierung war da hätte jeder daher gelaufene das Schiff bergen können ich scheitere an den Begriff Lizenz ich verstehe nicht wie kann eine Lizenz ausschlaggebend sein ob jemand ein Schiff geben kann oder nicht. In der heutigen Zeit ja natürlich da muss man eine Lizenz haben man muss vorweisen können dass mein Chef in der Lage ist ein anderes Schiff zu bergen ohne selbst danach ein bergungsfall zu werden. Kann mein Chef das nicht erfüllen bekomme ich die Lizenz nicht. Aber 400 Jahre zuvor hat sowas bestimmt niemand geprüft jeder war käuflich alles verkaufbar und für sämtliche Lizenzen muss es Schulen gegeben haben oder Prüfungen gegeben haben und selbst das illegale abtauchen hochheben und sonstiges wäre möglich ohne Probleme. --78.11.135.244 23:26, 7. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Ein Physiker, weiblich Physikerin, ist ein Naturwissenschaftler usw.

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren11 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Physiker&type=revision&diff=225133261&oldid=224446405 Was sind denn das für Auswüchse?--Blue ^{^🔯} 08:13, 7. Aug. 2022 (CEST) PS: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Namenskonventionen#M%C3%A4nnliche_und_weibliche_BezeichnungenBeantworten

Im Artikel Physiker sind 4 Kerle abgebildet. Da würde man sich keinen #&$%! abbrechen, wenn man Marie Curie hinzunehmen würde. Die hat ja auch einen Nabel-Preis bekommen. Nga Ahorangi (Diskussion) 09:06, 7. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Das stimmt wohl. Wenn man aber das Geschlecht ausblendet und sich fragt, welche vier Physiker in der Geschichte diejenigen Erkenntnisse hervorgebracht haben, die das Fach am meisten weiterentwickelt haben, dann sind die vier abgebildeten Personen gut gewählt. Als gebildeter Mensch denkt man sich ohnehin, dass Frauen, die ähnliche Fähigkeiten hatten wie Newton, Archimedes, Galileo und Einstein, diese Fähigkeiten damals nicht einbringen konnten, weil die gesellschaftliche Situation es mit sich brachte, auf den Input von Frauen zur Naturwissenschaft zu verzichten, was sich ja inzwischen geändert hat. Mir muss niemand sagen: „Achtung, es gibt auch Frauen.“ Ich weiß, dass es sie gibt, und unterdrücke sie nicht, nur weil die vier Personen, die die Physik fachlich am meisten vorangebracht haben, nicht zum weiblichen Geschlecht gehören.--Blue ^{^🔯} 09:19, 7. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Warum verlinken die Leute eigentlich immer den Diff des Reverts statt den der Originalbearbeitung? --Digamma (Diskussion) 09:54, 7. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

In dem Fall, weil der Diff von mir war. Es fällt mir leichter, etwas zu verlinken, dessen Urheber ich bin, als die Bearbeitung eines anderen, weil ich nicht weiß, wie das dann aufgenommen wird, und ich will denjenigen nicht auf diesen einen Aspekt reduzieren, also nicht persönlich werden. --Blue ^{^🔯} 10:15, 7. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Aber mit den "Auswüchsen" meinst du ja nicht deine Bearbeitung, sondern die des andern. Ich sehe da übrigens keine Auswüchse. Es wird nur erklärt, wie die weibliche Form des Worts lautet. Das ist im Deutschen zwar prinzipiell unnötig, weil das ja immer gleich durch Anhängen der Endung -in geschieht, aber ich sehe darin auch kein Problem. Hast du gesehen, dass es dazu vorher einen Edit-War gab? --Digamma (Diskussion) 10:56, 7. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Wanderer -> Wanderin (nicht: Wandererin)... hm... Physikin ;-) --AMGA 🇺🇦 (d) 11:23, 7. Aug. 2022 (CEST) (ja, ich weiß)Beantworten

Tatsächlich, Wanderin. --37.49.16.94 12:20, 7. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Ja, habe ich gesehen, und ich habe auch bei den Artikeln Wissenschaftler und Chemiker geschaut, ob in deren Einleitungssätzen ebenfalls das Suffix fürs weibliche Geschlecht vorkommt/vorkam, inkonsequenterweise fehlt/fehlte es da. --Blue ^{^🔯} 16:08, 7. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Was wären denn hier Auswüchse, wenn kein Editwar mit resultierender Teilsperre wegen eines MOM und dem Anschein nach paar Sockenpuppen? Wir können uns natürlich auch alle doof stellen und auf gaga machen, wie es der schlimmste Zeitgeist selbst seit Jahren nicht mehr erfodert - man ist da ja immer etwas hinten dran - und offenbar immer noch besser als gleich im Wiktionary mitzuarbeiten. Das (insb. deu.) würde sich über etwas Liebe und Zeit nämlich durchaus freuen, unvollständige Deklinationstabellen inkl. Aber Trollen macht da natürlich nicht halb soviel Spaß. -82.83.171.189 19:50, 7. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Du sagst es! --77.1.72.123 21:49, 7. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen

[1] ttps://www.bergstraesser-anzeiger.de/wirtschaft/firmen_artikel,-sap-so-sieht-die-dienstwagenflotte-von-sap-aus-_arid,1931903.html

[1]

Personalia
Fußballfan240395
Geburtstag	24. März 1995
Geburtsort	Zeven, Deutschland
Größe	184 cm
Position	Außenverteidiger Defensives Mittelfeld
Junioren
Jahre	Station
0000–2013	TuS Zeven
2013–2014	Hamburger SV
Herren
Jahre	Station	Spiele (Tore)¹
2013–2015	Hamburger SV II	17 (3)
2015–2021	Hamburger SV	157 (8)
2021–2029	FC Liverpool	262 (8)
2021–2029	FC Liverpool Reserve	3 (0)
Nationalmannschaft
Jahre	Auswahl	Spiele (Tore)
2015–2017	Deutschland U21	13 (2)
2017–2028	Deutschland	108 (7)
¹ Angegeben sind nur Ligaspiele.