Dennis07

Die Outfront-Serie

Moin, ich habe auf den Artikel einen Löschantrag gestellt. Du kannst dich in der verlinkten Löschdiskussion gerne dazu äußern. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±) 17:00, 4. Nov. 2009 (CET)

Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. -- XenonX3 - (☎:±) 17:18, 4. Nov. 2009 (CET)

OK werde ich beachten, wenn ich das nächste mal einen beitrag schreibe

--Dennis 17:22, 4. Nov. 2009 (CET)

Outfront-Serie

Hallo Dennis07,
ich hab den Artikel erstmal in deinen Benutzernamensraum verschoben, er findet sich jetzt hier: Benutzer:Dennis07/Outfront-Serie. Leider fehlen noch einige Informationen, die absolut notwenig sind, beispielsweise geht im Moment aus dem Artikel noch nicht hervor, aus welchem Jahr die jeweiligen Titel sind (ich weiß, diese Information kann ich auch selber rausfinden und dann reinschreiben, das ist allerdings wie gesagt nur ein Beispiel). Da diese Serie auf jeden Fall einen Artikel hier haben sollte, fände ich es gut, wenn du, wie in der Löschdiskussion angekündigt, noch ein wenig daran weiterschreiben würdest. Ich werde auch noch schauen, ob ich selber ein bißchen mitwirken kann. Ich denke, dass wir den Artikel in einiger Zeit so hinbekommen werden, dass er wieder zurück in den Artikelraum kann. Wenn du fragen hast kannst du diese gerne hier stellen, ich nehme diese Diskussionsseite auf meine Beobachtungsliste. Kompetentere Ansprechpartner zu Computerspielartikel-spezifischen Fragen finden sich außerdem hier: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Computerspiel. Viele Grüße, --NoCultureIcons 16:49, 12. Nov. 2009 (CET)

Dankeschön für die Hilfsbereitschaft. Obwohl ich wenig zeit finde, werde ich diese sicherlich darin Investieren, diesen Artikel fertigzustellen. Ich danke Dir für das Verständnis deinerseits und freue mich, meinen ersten vollständigen artikel in WIkipedia veröffentlichen zu können.

Mit fr. Grüßen;

--mfg: Dennis; 16:14, 15. Nov. 2009 (CET)

Der Artikel müsste komplett neuverfasst werden. Es fehlt u.a. die komplette Beschreibung, Handlung, Gameplay, Erscheinungsdaten, Bedeutung, Kritiken usw. Stattdessen werden Vergleiche gezogen, die einem Laien nix erklären. Ich würde Soldiers: Heroes of World War II nehmen und die Nachfolger da auflisten. Infos findest du zB in der en en:Soldiers: Heroes of World War II. Ich kenne die Serie leider nicht und habe auch zu wenig Zeit, einen kompletten Artikel zu schreiben. Tipps findest Du auf Wikipedia:Richtlinien Computerspiele oder schau bei anderen Artikeln. Bei kleineren Problemen, zB der Infobox kann ich natürlichen helfen. Gruß --Kungfuman 18:00, 18. Nov. 2009 (CET)

Also ich persöhnlich würde ja einen Sammelartikel bevorzugen, da spalten sich die Meinungen der Benutzer sehr.

Naja, da du mir ja eh nicht hilfst/helfen kannst (wasimmer auchc der Grund ist), werde ich den Artikel so verfassen, wie ich und die anderen editoren ihn haben wollen.... (ist ja auch logisch^^)

--mfg: Dennis; 15:42, 21. Nov. 2009 (CET)

Wie Du meinst. Eine Beschreibung, auch des ersten Teils sollte aber so oder so in den Artikel. Sowie eine Einleitung und die anderen bereits erwähnten Absätze. Insofern wären beide Artikel etwa identisch vom Inhalt, falls keine weitere(n) Hauptartikel existieren. Wie der Artikel heißt ist ja nebensächlich. Einfacher wäre ein Sammelartikel auch nicht, im Gegenteil. Daher wäre es einfacher, zunächst den ersten Teil zu behandeln, aufstocken kann man ja später immer noch. Dass ich nicht die Hauptarbeit abnehmen kann ist doch logisch, wenn ich die Spiele überhaupt nicht kenne. Mehr als Tipps geben und kleinere Dinge erledigen kann ich daher erst mal nicht. Zunächst muss etwas Inhalt zB eine Einleitung her, sonst kann man schlecht helfen. Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen kannst Du dort nachlesen oder Dich an anderen Artikel orientieren. --Kungfuman 18:02, 22. Nov. 2009 (CET)

Nun ja... - Mal sehen. Hat ja Zeit^^.....  ;)

--mfg: Dennis; 21:54, 23. Nov. 2009 (CET)

Vorlagen

Deine Wikivorlagen gehen leider nicht. Sie verwenden das urheberrechtlich geschützte Coverbild. Dafür brauchst Du eine Genehmigung vom Hersteller. Auch darfst du Weiterverwendungen nicht ausschließen (auch wenn es freie Bilder wären). Es handelt sich ja hier um ein freies Wikiprojekt, dass gerade alles frei erlaubt. Möglich wäre ggf ein Logo (das aber praktisch nur den simplen Schriftzug zeigen darf) mit dem entsprechenden Baustein. Schau mal auf Wikipedia:Bildrechte. --Kungfuman 19:47, 24. Nov. 2009 (CET)

OK werd ich machen....

--mfg: Dennis; 20:17, 24. Nov. 2009 (CET)

BLUbot - Spam

Hallo. Ich habe den ganzen BLUbot - Spam mal rausgeworfen. Die Meldung kommt jetzt noch ein weiteres Mal (danach für diese Dateien hoffentlich nicht noch mal). Die Bilder enthielten eine Vorlage, die mein Bot nicht mochte (und daher nicht verarbeitet hat) - hier rumgemeckert hat er aber (erkennbar) trotzdem. Für die konstante Belästigung bitte ich hiermit um Entschuldigung. --Guandalug 10:47, 27. Nov. 2009 (CET)

Noch einmal entspammt. Der Grund für den Fehler ist inzwischen auch lokalisiert. --Guandalug 23:11, 29. Nov. 2009 (CET)

Probleme mit deinen Dateien

Hallo Dennis07,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

• Datei:Mow-wiki_founder.JPG - Probleme: Freigabe
• Datei:Mow-wiki_gruender.JPG - Probleme: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:00, 29. Nov. 2009 (CET)

Deine Dateien mussten leider gelöscht werden

Hallo Dennis07,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, mussten die folgenden Dateien leider gelöscht werden:

• Datei:Mow-wiki founder.JPG
• Datei:Mow-wiki gruender.JPG

Die Dateien können aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Ich müsste bspw. wissen, wer der Urheber der Dateien ist, woher du sie hast und unter welcher Lizenz sie stehen.

Schön wäre es übrigens, wenn du hier deine E-Mail-Adresse hinterlassen könntest, damit man dich auch per E-Mail erreichen kann. -- ireas (talk’n’judge - DÜP) 17:12, 11. Dez. 2009 (CET)

Schon geschehen.

--mfg: Dennis; 16:58, 15. Dez. 2009 (CET)

Frage

Du unterstützt die Initiative gegen voreiliges Löschen und unterschreibst dann auf der Unterschriftenliste gegen eine liberale Löschpraxis als "Zweitaaaahhhh^^"? Muss man das verstehen? Bist du jetzt dafür oder dagegen oder soll das irgendwie witzig sein? --Chuck die Bohne 17:01, 25. Mai 2010 (CEST)

Also wenn da jemand bei der 1. Hunderter-abschnitts unterschrift mit "Erster" unterschreibt, kann ich als zweiter unter dieser ja wohl mit "Zweiter" unterschreiben, oder???

--Dennis [ ☺ | ✉ | ᵃᵇᶜ ] 20:44, 25. Mai 2010 (CEST)

Wenn du meinst das ist "cool" kannst du das machen, dein Bier, mir egal - darum geht es aber gar nicht in meiner Frage. Du unterstützt die Initiative gegen voreiliges Löschen die sich gegen löschen ausspricht und unterschreibst bei der Unterschriftenliste gegen eine liberale Löschpraxis die dafür ist das mehr bzw. nicht weniger gelöscht wird. Also zwei gegensätzliche Initiativen. Bist du jetzt dafür das weniger gelöscht wird oder dafür das mehr gelöscht wird? Irgendwie muss du dich da für eine Sache entscheiden. --Chuck die Bohne 01:33, 27. Mai 2010 (CEST)

Vielleicht wolltest du ja ursprünglich bei der Unterschriftenliste für eine liberale Löschpraxis unterschreiben und hast dich nur geirrt? ;)? Wer weiß, wer weiß... --Chuck die Bohne 01:38, 27. Mai 2010 (CEST)

Sag mal willst du mich jetzt "auf den Arm nehmen"???

Sorry aber ich werd ja wohl noch wissen wo ich unterschreibe.

Deine letzte antwort werte ich persönlich als provokation und das muss nicht sein, nicht auf meiner diskussionseite und da schon gar nicht mir gegenüber.

Ich hab meine Unterschrift verdammtnochmal abgegeben und mehr will und möchte ich auch nicht und ich will jetzt auch keinen Roman zur begründung schreiben.

Ich hoffe ich muss ich noch deutlicher werden und du hörst jetzt mit diesem unwichtigen Quatsch auf. Danke.

--Dennis [ ☺ | ✉ | ᵃᵇᶜ ] 14:20, 28. Mai 2010 (CEST)

So mein Got dann trete ich mit meiner Unterschrift eben zurück und komme in die andere (gegenteilige) löschpraxis-digsdabumsta geschichte man das ist eigentlich zeimlich egal...

--Dennis [ ☺ | ✉ | ᵃᵇᶜ ] 15:50, 30. Mai 2010 (CEST)

<Tabelle>

Hallo Dennis, danke für die Tabelle. -- Koffeinresist 09:37, 9. Jun. 2010 (CEST)

Yo kein problem...^^

--Dennis [ ☺ | ✉ | ᵃᵇᶜ ] 09:54, 9. Jun. 2010 (CEST)

Referata

Hallo, im deutschsprachigen Artikel Wikifarm erfährt der Nutzer nichts zum Lemma Referata. Deshalb habe ich einen SLA gestellt. Entweder müssen im Wikifarm-Artikel Infos zu Referata aufgenommen werden (nicht so gut) oder Referata hat einen eigenen Artikel verdient. Gruß -- La Corona • ?! 16:55, 10. Apr. 2011 (CEST)

muss ich leider korrigieren, entweder die Relevanz wird nachgewiesen und ein eigener Artikel geschrieben oder aber man muss halt warten bis es mal relevant ist und ein Artikel gesschrieben wurde. Ein Abschnitt in Wikifarm wäre eine Umgehung der Relevanzregeln. Nicht relevante Unternehmen erhalten analog auch keinen Abschnitt im Artikel Unternehmen - Andreas König 18:11, 10. Apr. 2011 (CEST)

Da habe ich mich wohl missverständlich ausgedrückt. Gemeint habe ich: Referata muss grundsätzlich lemmafähig sein. Es muss also möglich sein, einen Artikel zum Thema zu schreiben, der nicht aufgrund fehlender Relevanz gelöscht wird. Ich kann mir aber auch vorstellen, dass Inhalte zu nachgewiesenermaßen relevanten Lemmatas in Sammelartikeln zusammengefasst werden. Die Atomisierung von Inhalten dient nicht immer der Qualität. Ist zumindest meine Meinung zum Thema. Gruß -- La Corona • ?! 18:25, 10. Apr. 2011 (CEST)

Könntet ihr eure differenzen bitte anhand der Wikipedianischen regelseiten zuerst eindeutig klären, bevor ihr mich verwirrt. Ist keinesfalls böse gemeint, nur war ich zeitweise wirklich etwas durcheindander von euren sicher nett gemeinten beiträgen. Ich werde mal überlegen, ob es sich für Referata eventuell wircklich nicht lohnt, einen Artikel zu erstellen. Ich fand es jediglich die beste lösung, was im Englischen Wikipedia gemacht wurde, nähmlich die seite Referata einfach nach Wiki farm weiterzuleiten. Anscheinend gelten in beiden wikipedias Grundsätzlich verschiedene Richtlinien was dies angeht. MfG --Dennis [ ☺ | ✉ | ᵃᵇᶜ ] 19:56, 10. Apr. 2011 (CEST)

Natürlich hast du Recht: Die Diskussion zwischen Andy und mir hat auf deiner Seite nichts verloren. Sorry. Ich habe mittlerweise den SLA in einen LA umgewandelt, da er nicht ausgeführt wurde. Gruß -- La Corona • ?! 20:22, 10. Apr. 2011 (CEST)

Sichten

Wenn ich Deinen Edit-Kommentar so sehe, dann solltest Du vielleicht Deine eigenen Worte beherzigen und Dir mal genau durchlesen, was Sichten bedeutet. Sichten ist nämlich nur zur Filterung von Vandalismus, mehr ausdrücklich nicht. Keine sprachliche und erst recht keine fachliche Detailprüfung.

(Davon, dass Deine Korrektur sprachlich falsch war, mal abgesehen.)

Nix für ungut. :) --TETRIS L 16:59, 6. Mai 2011 (CEST)

Hey chill mal :D mein freund hat sich nen kleinen scherz erlaubt, also lass ihm den Spaß ^^ Trotzdem habe ich mit soner nachricht schon gerechnet, also mach dir nichts drauß... ;) mfg --Dennis [ ☺ | ✉ | ᵃᵇᶜ ] 17:22, 6. Mai 2011 (CEST)

EDIT: Wir sind grade am Casino-Royale glotzen, falls du das in Bezug zum spruch setzen kannst :D mfg --Dennis [ ☺ | ✉ | ᵃᵇᶜ ] 17:24, 6. Mai 2011 (CEST)