Wikipedia

Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt01

< Wikipedia:Adminkandidaturen
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 3. November 2004 um 22:40 Uhr durch Krtek76 (Diskussion | Beiträge) (→‎Pro Nocturne). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Leitlinien zur Ernennung von Administratoren

Leitlinien zur Ernennung von Administratoren

  • Jeder angemeldete Benutzer, der mindestens 50 Bearbeitungen (edits, zu erfahren über den Link "Eigene Beiträge") im Artikelnamensraum vorgenommen hat, darf sich oder andere vorschlagen und für Vorschläge abstimmen. An Diskussionen über Kandidaten können und sollen sich alle Benutzer beteiligen.
  • Vorgeschlagene sollten sich mindestens zwei Monate aktiv an der deutschsprachigen Wikipedia beteiligt haben.
  • Neue Vorschläge bitte am Ende der Liste einfügen und mit vier ~~~~ unterschreiben.
  • Jeder Benutzer kann nur mit einer Pro- oder Contra-Stimme abstimmen, Konditionalstimmen gelten als Diskussionsbeiträge. Gebt eure Stimme in der entsprechende Rubrik ab und unterzeichnet mit vier Tilden (~~~~). Kurze Begründungen sind erwünscht und können unter "Kommentar" eingetragen werden.
  • Damit ein Kandidat zum Administrator ernannt werden kann, sollen innerhalb von zwei Wochen mindestens 15 Benutzer mit Pro abgestimmt haben, wobei mindestens 2/3 der insgesamt abgegebenen Stimmen Pro-Stimmen sein sollen.
  • Die Bürokraten setzen das Ergebnis der Abstimmung um, haben allerdings einen Ermessensspielraum bei der Entscheidung, ob die Voraussetzungen für den Kandidaten und die Abstimmenden erfüllt sind.

Die Voraussetzungen, die Kandidaten und Abstimmende erfüllen müssen, müssen zu Beginn der Kandidatur gegeben sein.

Siehe auch: Administratoren

Alte Debatten befinden sich im Archiv: Hier bis 2004, Hier ab 2004

Archivierte und abgeschlossene Adminkandidaturen

Die abgeschlossenen Adminkandidaturen geben den archivierten Stand dieser Seite nach Ablauf der Frist der Meinungsbildung für einzelne Kandidaturen wieder.

Vorgeschlagene

Tsui

Meinungsbild hat am 20. Oktober um 10:15 Uhr begonnen und endet: 3. November um 10:14 Uhr

Ich schlage Tsui als Administrator vor. Ich bin zufällig auf ihn gestoßen. Aufgrund seines Engagements in der Wikipedia halte ich ihn als Administrator geeignet. Er ist mit der Kandidatur einverstanden. -- Stahlkocher 10:14, 20. Okt 2004 (CEST)

Die Nominierung freut mich und - nach eingehendem Grübeln - bin ich gerne bereit zu kanditieren. Vor allem die Frage, ob die zusätzliche Verantwortung und die Auseinandersetzung mit Trollen/Vandalen nicht von der eigentlichen "Arbeit", dem Schreiben, Ergänzen und Korrigieren von Artikeln, ablenken würden, machte mir Kopfzerbrechen (damit bin ich ja nicht der Erste). Aber ich möchte es gerne versuchen. Auch wenn ich hier bisher kaum kontroverse Diskussionen führte, schätze ich mich doch als ziemlich neutral und geduldig ein; auszurasten oder Leute zu beschimpfen liegt mir jedenfalls absolut nicht. Mein Schwerpunkt hier würde zwar weiterhin im Schreiben von Artikeln und dem Einbau von Bildern liegen, aber die Community- u. wiki-relevanten Bereiche interessieren mich ohnehin seit ich hier mitmache (vor allem: Hilfe für unerfahrenere Benutzer, Entfernung von Bilder-URVs und kommerziellen Links). Wenn ich darauf stoße, bemühe ich mich auch kulturelle Unausgewogenheiten zu korrigieren - z.B., wenn de.wikipedia nicht als deutschsprachig, sondern als deutsch aufgefasst wird oder allzu eurozentrische Perspektiven auftauchen. Heikel sind politische oder religiöse Themen, v.a. da würde ich im Zweifellsfall die Meinung unbeteiligter Dritter einholen. --Tsui 12:00, 20. Okt 2004 (CEST)


pro Tsui

  1. -- Stahlkocher 10:14, 20. Okt 2004 (CEST)
  2. -- Simplicius 11:17, 20. Okt 2004 (CEST)
  3. Gerne doch! --[[Benutzer:Okatjerute|Okatjerute !?*]] 11:54, 20. Okt 2004 (CEST)
  4. -- Necrophorus 12:48, 20. Okt 2004 (CEST)
  5. Dishayloo [ +] 13:05, 20. Okt 2004 (CEST)
  6. mic 13:34, 20. Okt 2004 (CEST) Danke für Deine ausführliche Stellungnahme zur Kandidatur.
  7. --Schubbay 13:38, 20. Okt 2004 (CEST)
  8. --Herrick 14:46, 20. Okt 2004 (CEST)
  9. --Dolos 14:50, 20. Okt 2004 (CEST)
  10. -- [[Benutzer:Bdk|:Bdk:]] 16:53, 20. Okt 2004 (CEST) gerne, macht solide Arbeit
  11. Intertorsten 17:00, 20. Okt 2004 (CEST)
  12. --Filzstift ○ 18:03, 20. Okt 2004 (CEST) Die Stellungsnahme hat mich überzeugt
  13. tolle Artikel --Voyager 18:28, 20. Okt 2004 (CEST)
  14. --Nito 21:31, 21. Okt 2004 (CEST)
  15. Pjacobi 21:47, 21. Okt 2004 (CEST)
  16. Die Einleitung hat mich überzeugt. --DaB. 22:17, 21. Okt 2004 (CEST)
  17. --Bubo 22:57, 21. Okt 2004 (CEST) (wegen Einleitung: "...die Community- u. wiki-relevanten Bereiche interessieren mich ohnehin seit ich hier mitmache (vor allem: Hilfe für unerfahrenere Benutzer...)"
  18. Vodimivado 12:02, 22. Okt 2004 (CEST)
  19. -- Stechlin 12:14, 22. Okt 2004 (CEST)
  20. -- Baldhur 12:20, 22. Okt 2004 (CEST)
  21. Wikinator (Diskussion) 14:49, 22. Okt 2004 (CEST)
  22. Irmgard 17:40, 22. Okt 2004 (CEST)
  23. -- Thüringer 20:56, 22. Okt 2004 (CEST) (Ich fühle mich als Neuling von Tsui, der ab und an etwas nachbessert, einfühlsam betreut, aber nie überwacht. So wünscht man sich das als Anfänger.)
  24. mein Pro Richardfabi 10:55, 23. Okt 2004 (CEST)
  25. NewAtair   21:44, 23. Okt 2004 (CEST) Seine Kommentare überzeugen mich.
  26. -- southpark 22:10, 23. Okt 2004 (CEST)
  27. --Elian Φ 17:27, 24. Okt 2004 (CEST)
    # -- Zytoxy 09:08, 25. Okt 2004 (CEST) siehe unten --[[Benutzer:Mkogler|Mkogler (Diskussion)]] 18:22, 25. Okt 2004 (CEST)
  28. --stefan (?!) 00:23, 28. Okt 2004 (CEST)
  29. --[[Benutzer:Aineias|Aineias &copy]] 16:30, 29. Okt 2004 (CEST)
  30. --[[Benutzer:LeonWeber|Leon Weber ¿!]] 16:44, 29. Okt 2004 (CEST)
  31. Nina 22:46, 30. Okt 2004 (CEST)
  32. --Dierken 19:47, 1. Nov 2004 (CET)

contra Tsui

  1. [[Benutzer:217|zwoeinssieben]] 19:51, 20. Okt 2004 (CEST)

Kommentare Tsui

Thomas Ihle

Meinungsbild hat am 24. Oktober um 2:47 Uhr begonnen und endet: 7. November um 2:46 Uhr

Seit 9. Februar 2004 dabei, schon etliche Beiträge (Rang 192). Thomas ist sehr aktiv in Sachen Trollbekämpfung (Iran, Iranier, Perser, Geschichte des Iran, Kurden, Meder etc.), er bemerkt ideologisch motivierte Manipulationen sofort. -- Woldemar 02:47, 24. Okt 2004 (CEST)

Pro Thomas Ihle

  1. -- Woldemar 02:47, 24. Okt 2004 (CEST)
  2. Wikinator (Diskussion) 11:04, 24. Okt 2004 (CEST)
  3. K@rl 17:22, 24. Okt 2004 (CEST)
  4. -- TMFS 16:54, 25. Okt 2004 (CEST); gerade weil er von demokratischen Wahlen "faselt".
  5. Knud Klotz 00:22, 27. Okt 2004 (CEST)
  6. -- Toolittle 14:46, 27. Okt 2004 (CEST)
  7. -- Simplicius 09:16, 28. Okt 2004 (CEST) Henriette hat mich überzeugt

Contra Thomas Ihle

  1. -- Stahlkocher 07:47, 24. Okt 2004 (CEST)
    Soweit ich erkennen kann hatte Quellnymphe bei Abstimmungsbeginn noch keine 50 Edits im Artikelnamensraum. Ist wahrscheinlich ein Klon von Benutzer:Lln. Könnte das bitte noch jemand anderes überprüfen? -- Woldemar 13:21, 26. Okt 2004 (CEST) Soweit ich erkennen kann, sind unbewiesene (unbegründete) Behauptungen in Wikipedia unerwünscht - und ganz besonders im Abstimmungsraum. Denke mal darüber nach Woldemar! -- Quellnymphe 01:24, 27. Okt 2004 (CEST)
  2. 217 14:19, 24. Okt 2004 (CEST)
  3. -- southpark 17:37, 24. Okt 2004 (CEST) hab' irgendwie kein gutes gefühl dabei. -- Könntest du mir verraten warum? Keine Pflicht sondern eine Bitte. -- Woldemar 13:52, 26. Okt 2004 (CEST) -- Da fragt man sich doch, warum der Herr Kandidat nicht für sich selber spricht (sprechen kann?)? --Henriette 14:27, 26. Okt 2004 (CEST)
    frag doch einfach etwas! Arcy 21:26, 1. Nov 2004 (CET)
  4. Herrick 10:25, 25. Okt 2004 (CEST)
    # -- Zytoxy 09:08, 25. Okt 2004 (CEST) siehe unten --[[Benutzer:Mkogler|Mkogler (Diskussion)]] 18:22, 25. Okt 2004 (CEST)
  5. guenny (トーク) 14:29, 26. Okt 2004 (CEST)
  6. Noch so einer, der von "Demokratischen Wahlen" faselt. Dann lieber weniger Admins. --Henriette 15:21, 26. Okt 2004 (CEST)
    was faselst du eigentlich immer gegen demokraten? sei doch froh, dass du hier gegen dieselben überhaupt faseln kannst. das war vor zwei jahren noch nicht möglich Arcy 21:21, 1. Nov 2004 (CET)
  7. --Karen74 16:26, 26. Okt 2004 (CEST) (damit er selbst nicht zu den "abtauchenden Admins" gehören muß)
  8. --Anathema <°))))>< 09:52, 27. Okt 2004 (CEST)
  9. Necrophorus 09:50, 28. Okt 2004 (CEST) (btw: Geld verdiene ich mit weit weit schlechteren Artikeln als denen, die hier ins Wiki stelle)
  10. --Dierken 19:47, 1. Nov 2004 (CET)
  11. --Badger 13:31, 2. Nov 2004 (CET)
  12. -- Xvlun 17:41, 2. Nov 2004 (CET)

Kommentare Thomas Ihle

Thomas Ihle ist mir in letzter Zeit 2 mal aufgefallen. Meine Kommentare zu den Vorgängen kann man bei Diskussion:CVT und bei Benutzer Diskussion:Thomas Ihle#CW-Wert nachgucken. Beide Male ging es um Reverts und beide Male musste Thomas Ihle kleine Brötchen in den Ofen tun. Ansonsten halte ich ihn für einen netten Kerl. -- Stahlkocher 07:56, 24. Okt 2004 (CEST)

"Kleine Brötchen backen" spricht aber nicht unbedingt gegen einen Adminstatus. --Bubo 21:34, 24. Okt 2004 (CEST), (der weder pro noch kontra ist).
Quellnymphe, was den Woldemar betrifft: zählen kann er, das muss er hier nicht beweisen.
Was Henriette angeht: die Diskussionsseite ist zur Meinungsäusserung da. Eine Meinungsfreiheit kann man nicht gewährleisen, wenn man ein andere Meinung als Gefasel bezeichnet. Laut Thema der Diskussionsseite ("Herdentrieb") müsste sie es - wenn schon - als Geblöke bezeichnen. -- Simplicius 09:20, 27. Okt 2004 (CEST)
wg Woldemar/Quellnymphe: Klär mich mal auf! Ich bin auf 67 Nymphenbeiträge zum Abstimmungszeitpunkt gekommen ... Ei, wie zählt man eigentlich bürokratisch korrekt? Knud Klotz 09:53, 27. Okt 2004 (CEST)
Normalerweise gilt eine Stimmberechtigung zum Zeitpunkt der Eröffnung des Wahllokals, wenn nichts anderes festgelegt wurde. Aber auch wenn man den Zeitpunkt der Stimmabgabe nimmt: Beiträge im Diskussionraum zählen nicht. Sicher ist das Mitdiskutieren ebenfalls eine Art der Mitarbeit, aber dem muss ein Mindesteinsatz im Artikelraum gegenüber stehen. Wenn dann von gut 56 edits 34 auf Schnellspeicherungen im Minutentakt bei einem Artikel entfallen, ist dieser Mindesteinsatz nicht mehr gegeben. Wenn jemand mit der Entscheidung eines Admins nicht zufrieden ist, sollte er den Vermittlungsausschuss bemühen, statt wie oben einen editwar anzufangen. -- Simplicius 10:55, 27. Okt 2004 (CEST)
Seit es die Erfindung der "Edits im Artikelraum" gibt (die, laut Leitlinien auf der Diskussionsseite zur Adminkandidatur, übrigens ursprünglich keine Erwähnung findet), ist sie eine stete Quelle des Streits und der Demütigung von Benutzern, die gerade neu in Wikipedia hinzugekommen sind. Dass sie trotzdem bereits mehrere Monate als Wahlberechtigungs-Kriterium Bestand hat, läßt tief blicken. (Im übrigen lieber Simplicius, haben Admins hier nicht das Sonderrecht, im Abstimmungsraum in die Stimmen anderer herumzuschmieren (und sie hemmungslos anzugreifen). Dafür ist der Kommentarraum da. Wer sich an überhaupt keine Regeln des Anstands hält (Rufmord), kriegt die Replik postwendend nach dem Notwehrrecht ohne Einberufung eines Ausschusses.)-- Quellnymphe 11:03, 27. Okt 2004 (CEST)

@Thomas Ihle: Ich habe zu deinem Satz "Wirklich exzellente Artikel (ohne Wertung !), werden bei Wiki nicht publiziert, damit verdient man Geld." eine Frage. Glaubst du, dass Wikipedia einen Sinn macht, wenn es ihr nicht gelingt, zumindest langfristig besser zu sein, als die Unternehmen, die einen dicken Geldbeutel für die Bezahlung ihrer Mitarbeiter haben? Ich persönlich fordere in Wikipedia stets das Beste, und ich bin überzeugt, dass am Ende auch das Beste hier zu finden sein wird. Wer glaubt, Anstrengung müßte sich stets in barer Münze auszahlen, hat sich in der Adresse gerirrt. Wikipedia ist rein konzeptionell genau das Gegenmodell. In dem Augenblick, wo sich Wikipedia als bestechlich erweisen sollte, müsste Wikipedia vernichtet werden! -- Quellnymphe 11:03, 27. Okt 2004 (CEST)

Erbetene Antworten:

@southpark: Gegenfrage: Wie sollte ein Kandidat denn beurteilt werden, nach objektiven oder subjektiven Kriterien ? Und, zweite Gegenfrage: Wie erkennt man einen guten Kandidaten nach Gefühl ? @Henriette: Entschuldigung dass mein cw-Wert deutlich über 0,05 liegt. Ist genetisch bedingt. @Quellnymphe: Die angesprochene Aussage bezog sich auf mein Gefühl, dass viele exzellente Autoren in ihrem Fachgebiet hinterm Berg halten, oder in fachfremden Gebieten ihre Einträge vornehmen. Manchmal kann man das an Ergänzungen mit dem Zusatz: "Textspende" erfühlen. Wer wird schon seine Diplomarbeit, Magisterarbeit oder ähnliches frei veröffentlichen, wenn es sich in Buchform auszahlen würde ? Dies sollte aber niemals die bereits erreichte Qualität der Wikipedia in Frage stellen - auch fachfremde Autoren erreichen ein hohes Niveau. Wikipedia macht schon deshalb Sinn, weil letztendlich die Korrekturen bei "fertigen" Artikeln doch von Spezialisten vorgenommen werden und ihr Wissen manchmal "heimlich" beisteuern. Gruss thomas 16:27, 27. Okt 2004 (CEST)

Thomas, als Soziologe halte "Menschen für eine Aufgabe objektiv beurteilen" für fast unmöglich und selbst Assesment Center, die sich das auf die Fahne geschrieben haben brauchen für ihr Urteil bei seriöser Arbeit mehrere Tage intensiver Beobachtung und standardisierte Tests. Ein hohes Maß an Subjektivität wird sich eh nicht vermdein lassen. Und einen guten Kandidaten nach Gefühl erkennt man genauso wie einen guten Mitarbeiter beim Vorstellungegespräch, einen guten Anführer einer Gruppe, der sich spontan etabliert, einen guten Mitbewohner (von noch wichtigeren/persönlicheren Beziehungen will ich jetzt nicht anfangen...) fast immer nach Gefühl. -- southpark 17:27, 29. Okt 2004 (CEST)


@thomas: Sorry, aber Mainstream mag ich nicht. Und außerdem ist die Diskussion um Demokratie, Wahlen etc. in der WP wirklich schon ad nauseam geführt worden. Ich will Leute als Admins, die sich auskennen und nicht welche, die uralten Quark wiederbeleben und ständig von neuem anfangen. Klar gesagt: Als Admin wünsche ich mir mündige Ansprechpartner. --Henriette 01:05, 28. Okt 2004 (CEST)
für die Menschen ohne Lateinwörterbuch oder kleines bzw großes Latinum: ad nauseam heißt so viel wie bis zum Erbrechen (nausea=Seekrankeit, Übelkeit, Erbrechen)---217 09:23, 28. Okt 2004 (CEST)
Wo Henriette recht hat, hat sie recht: Das Rechts- und Demokratieverständnis mancher Wikipedia-Teilnehmer ist ad nauseam. Aber doch gerade von diesem Mainstream hebt sich thomas ab. Oder? --Knud Klotz 14:11, 28. Okt 2004 (CEST)
Henriette, wenn man auf eine höhere Qualität Wert, muss man auch damit leben, dass es Menschen mit unterschiedlichen Meinungen gibt. Darum setze ich mich also lieber mit anderen Meinungen auseinander (solange es um die Sache geht, und nicht um die Person, nicht in einem edit-war ausgetragen wird oder in Beleidigungen ausartet) als mit einem niedrigem Niveau. -- Simplicius 09:15, 28. Okt 2004 (CEST)
Ach, Simplicius du bist ja süß: Ich schreibe explizit, daß ich den Mainstream nicht leiden kann und du sagst mir, daß ich damit leben muß, ... dass es Menschen mit unterschiedlichen Meinungen gibt? Verzeihung, daß ich hier die Fremdsprachenkompetenz mancher Nutzer überstrapaziere, aber Mainstream denke ich, gehört zum Allgemeinwissen. Stets gern zu Diensten mit diversen Nachschlagewerken und einem nicht unterausgestattetem Allgemeinwissen --Henriette 06:47, 31. Okt 2004 (CET)

@thomas (Thema: exzellente Artikel): OK ich verstehe jetzt, was du meinst. Immerhin zeigt mir deine Antwort, dass du auf konkrete und sachbezogene kritische Fragen konkret und sachlich antworten kannst. Da hast du jenen Admins eine Menge voraus, die ihre Kritikfähigkeit mit ihrer Machtfunktion abgegeben haben und sie stattdessen durch Selbstherrlichkeit ersetzt haben. Darum will ich dir jetzt nicht weiter auf den Füßen stehen und ziehe mein "Contra" zurück. -- Quellnymphe 10:27, 28. Okt 2004 (CEST)

Nocturne

Meinungsbild hat am 29. Oktober um 14:01 Uhr begonnen und endet: 12. November um 14:01 Uhr

Nocturne ist mir vor allem durch sein wachsames Auge auf Vandalen und dass er ohne gross zu Mürren müßige, aber notwendige "Hintergrundarbeiten" durchzieht, aufgefallen. Er ist mit einer Kandidatur einverstanden. --Filzstift ○ 14:01, 29. Okt 2004 (CEST)

Hallo, erst einmal vielen Dank an Filzstift, der mich hier vorgeschlagen hat, aber auch an Mink95, der vor ein paar Tagen mit dieser Idee an mich herangetreten ist. Da ihr zu recht wissen wollt, wie ich zu der Kandidatur stehe, gleich ein paar Takte dazu, denn an diesem Wochenende bin ich nicht auf WP. Ich bin seit Anfang März 2004 dabei, habe, wie viele hier, von WP über Spiegel-Online erfahren und war gleich neugierig. Ein tolles Projekt, bei dem ich gern mitmache. Ein bisschen etwas über mich erfahren könnt ihr auch auf meiner Benutzerseite. Wenn noch Fragen sind, werde ich sie gern ab Montag wieder beantworten. Ein schönes Wochenende wünscht Nocturne 14:17, 29. Okt 2004 (CEST)

Pro Nocturne

  1. -- Filzstift ○ 14:01, 29. Okt 2004 (CEST)
  2. -- Simplicius 14:27, 29. Okt 2004 (CEST)
  3. [[Benutzer:Okatjerute|Okatjerute !?*]] 14:53, 29. Okt 2004 (CEST)
  4. --[[Benutzer:LeonWeber|Leon Weber ¿!]] 16:47, 29. Okt 2004 (CEST) ist mir nur gut, und oft gut aufgefallen
  5. Gut -- Stahlkocher 16:58, 29. Okt 2004 (CEST)
  6. --[[Benutzer:Shannon|Shannon  ]] 17:06, 29. Okt 2004 (CEST)
  7. --Voyager 17:27, 29. Okt 2004 (CEST)
  8. --Bernd Untiedt 17:29, 29. Okt 2004 (CEST)
  9. --finanzer 17:40, 29. Okt 2004 (CEST)
  10. Zaungast 17:43, 29. Okt 2004 (CEST)
  11. Captain-C 18:02, 29. Okt 2004 (CEST)
  12. Wikinator (Diskussion) 20:36, 29. Okt 2004 (CEST)
  13. --[[Benutzer:Rdb|rdb?]] 21:06, 29. Okt 2004 (CEST)
  14. Robert 21:14, 29. Okt 2004 (CEST)
  15. -- Toolittle 22:30, 29. Okt 2004 (CEST)
  16. --Wmeinhart 23:26, 29. Okt 2004 (CEST)
  17. --Holger Sambale 20:01, 30. Okt 2004 (CEST)
  18. --Dundak 02:07, 31. Okt 2004 (CEST)
  19. --Benowar 12:14, 31. Okt 2004 (CET)
  20. --Zytoxy 15:21, 31. Okt 2004 (CET)
  21. --yorg 19:47, 31. Okt 2004 (CET) ... schon für das Faust-Zitat ;)
  22. --Herrick 19:56, 31. Okt 2004 (CET), hat sich früher geziert und wollte nicht, wurde also mal Zeit!
  23. --Dierken 19:47, 1. Nov 2004 (CET)
  24. sehr gerne -- akl 21:00, 1. Nov 2004 (CET)
  25. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]]–
  26. Karen74 09:08, 2. Nov 2004 (CET) Stets besonnen und hilfreich. Außerdem endlich ein Musikfachmann unter den Admins!
  27. --Badger 13:30, 2. Nov 2004 (CET)
  28. -- Baldhur 22:21, 2. Nov 2004 (CET)
  29. -- Mink95 09:30, 3. Nov 2004 (CET) Qualifizierte Beiträge zu Musik und Literatur sowie zu zeitgeschichlichen Themen aus rechtswisenschaflticher Sicht.
  30. --[[Benutzer:Spacecaptain|Spacecaptain Datei:Signatur Spacecaptain.jpg]] 12:35, 3. Nov 2004 (CET)
  31. Stefan64 16:16, 3. Nov 2004 (CET)
  32. ...Sicherlich 19:19, 3. Nov 2004 (CET) sehr gut gefällt mur u.a. "Ich lasse mich gern überzeugen, wenn ich falsch liege."
  33. -- Krtek76 21:40, 3. Nov 2004 (CET)

Contra Nocturne

Kommentare Nocturne

Ich stimme pro, weil mir Nocturne bis jetzt nur positiv aufgefallen ist. Leider hat er gerade einen kleinen Zwist mit IP 172.183.98.52, aber so wie sich sein Gegenüber verhält, kann dies mein Bild von Nocturne nicht erschüttern. Sehr gut im Übrigen auch gefallen mir die Dinge über Respekt und Kommunikation, die er auf seiner Benutzerseite geschrieben hat. --[[Benutzer:Okatjerute|Okatjerute !?*]] 14:57, 29. Okt 2004 (CEST)

Guten Morgen, vielleicht sagt ich mal etwas zu dem "Zwist", der am Freitag mit IP 172.183.98.52 kurz aufflammte: Wikipedias Ziel einer Qualitätsoffensive bedeutet für mich auch immer Qualitätssicherung. Es ist wenig geholfen, wenn gute Artikel durch spätere Bearbeitung an Qualität verlieren. Den Eindruck hatte ich am Freitag bei der Bearbeitung durch den anonymen Nutzer, wollte mich mit ihm darüber auseinandersetzen, was aber nicht gelang. Einen schönen Tag noch wünscht Nocturne 07:04, 2. Nov 2004 (CET)

Ernennung neuer Bürokraten

Es besteht zur Zeit kein weiterer Bedarf an Bürokraten.

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt01&oldid=3111902“