Wikipedia:Administratoren/Notizen

Die Administratoren-Notizen dienen dazu, die Zusammenarbeit unter den Administratoren besser zu koordinieren und um sie auf wichtige oder außergewöhnliche Vorgänge in der Wikipedia hinzuweisen. Die Seite ist nicht der richtige Ort, um auf Konflikte zwischen Benutzern oder Missbrauch von Adminrechten aufmerksam zu machen.
Die Seite ist nicht der richtige Ort, um projektweite Diskussionen zu führen, geh dazu bitte nach Wikipedia:Projektdiskussion.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für viele konkrete Anliegen gibt es spezielle Seiten:

• Fragen zur Wikipedia für alle Probleme, deren Lösung keiner besonderen Rechte bedarf
• Vandalismusmeldung zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
• Entsperrwünsche zum Aufheben und Verringern von Seitenschutzen
• Löschprüfung zur Überprüfung von Löschantragsentscheidungen
• Sperrprüfung zur Überprüfung noch laufender Benutzersperren
• Verschiebewünsche zum Verschieben von Seiten
• Probleme mit Administratoren zur Diskussion und Prüfung missbräuchlicher bzw. grob fehlerhafter Verwendung der Adminrechte
• Anfragen an Administratoren, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt
• Projektdiskussion zur Diskussion seitenübergreifender Themen mit Projektbezug

Wie lege ich einen neuen Abschnitt an?

Über den Link unten öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, in dem du deinen Beitrag eintragen kannst. Verwende bitte eine sinnvolle Überschrift im Feld Betreff: und beschreibe die Situation möglichst sorgfältig. Insbesondere werden Links auf Bearbeitungen (Diff-Links) und Logbücher geschätzt. Versuche dabei möglichst schon ein paar Vorschläge einzubauen, wie die Situation gelöst werden könnte, sofern dies notwendig ist.

Neuen Abschnitt hinzufügen

Alte Abschnitte werden vierzehn Tage nach dem neuesten Beitrag automatisch ins Archiv (aktuelles Archiv) verschoben. Mit dem {{Erledigt|1=--~~~~}}-Baustein markierte Abschnitte werden nach zwei Tagen archiviert.

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus

• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

• Es existieren 594 lokale Commonskopien (die Dateien haben verschiedene Namen), die überprüft werden sollen.
• Es existieren 650 lokale Dateien, die Commonsdateien wegen Namensgleichheit verdecken.
• Splitscreen-Darstellung der Bildbeschreibungen auf Commons/de.wp

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte morgens automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 5 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Mitteilungen des Schiedsgerichts

Info über Entsperrungen

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Das SG ersucht alle Admins um folgendes: immer, wenn ein Account zwecks Stellen einer SG-Anfrage entsperrt wird, sollte das SG am besten auf WD:SG darüber informiert werden, da man es nicht immer sieht (im Falle von Paul Peplow hat das SG keine Ahnung gehabt). Danke, -jkb- 13:47, 23. Jan. 2012 (CET)

Moderation im Schiedsgerichtsfall zum Thema WiPo-Konflikt

Liebe Admins, wir möchten Euch auf den noch laufenden Fall aufmerksam machen. Es wurde vom SG eine 3-monatige Moderation dieses Konfliktfeldes beschlossen. Auf der Fallseite, die oben verlinkt ist, finden sich die Informationen dazu. Wir bitten Euch, den Moderator Magister zu unterstützen. Viele Grüße --Hosse Talk 22:50, 8. Feb. 2012 (CET) i.A. des SG

Zum Wirtschaftspolitik-Konflikt

Als Hilfestellung zur Beurteilung der (garantiert kommenden) zukünftigen VMs in diesem Konfliktfeld: Der vom SG eingesetzte Moderator Magister hat hier zum Vorgehen bei Konflikten zwischen den beiden Parteien Stellung genommen. Fazit: Je 3 Tage an beide Edit-Warriors sind berechtigt. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 20:11, 28. Feb. 2012 (CET)

Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Wir haben eine Seite vorbereitet, welche die laufenden Auflagen und Maßnahmen aus bisherigen Schiedsgerichtsentscheidungen zusammenfasst. Sie soll helfen, sich bei verschiedenen Adminentscheidungen besser zu orientieren. Natürlich sind wir dankbar für alle Verbesserungsvorschläge - wir konnte natürlich keine Probezeit nutzen, da auf dem SG-Wiki derzeit niemand mit Auflagen ge- oder entsperrt ist :-) ... die Seite, die wir hiermit empfehlen, heißt

Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen (Shortcut: WP:SGM)

Gruß i.A. -jkb- 17:44, 9. Feb. 2012 (CET)

Diese Seite könnte man eigentlich auch in der Kopfzeile von WP:VM verlinken. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 18:23, 1. Mär. 2012 (CET)

Das darfst Du natürlich gern machen. --Krd 18:38, 1. Mär. 2012 (CET)

+1; übrigens könnte man eine solche Verlinkung auch in <span class="adminonly" style="white-space: nowrap;display:none;">Infotext für Admins</span> einbinden, um das Intro für sonstige Benutzer nicht unnötig zu befrachten. ca$e 12:35, 3. Mär. 2012 (CET)

summary erzwingen

gudn tach!
fuer den fall, dass da bisher zu wenig leute mitlesen: WP:MF/A#Missbrauchsfilter 10 aktivieren: Zusammenfassung forcieren. -- seth 18:13, 15. Apr. 2012 (CEST)

BKL oder sowas gebraucht

Hallo zusammen,

mir ist gerade aufgefallen, dass die Lemmata Polnische Aktion und Polenaktion sprachlich dicht beieinander liegen. Obgleich jeweils menschenverachtend meinen sie unterschiedliche Sachverhalte. Kann jemand das mit diesen BKL-Hinweisen in den Artikeln vermerken? Ich kann das nicht, weil ich die Logik und Technik dahinter nie so richtig verstanden habe. Danke im voraus! --Atomiccocktail (Diskussion) 23:21, 16. Apr. 2012 (CEST)

Dachtest du an sowas: Polnische Aktion und Polenaktion? --Polarlys (Diskussion) 23:32, 16. Apr. 2012 (CEST)

Ja, danke. --Atomiccocktail (Diskussion) 07:21, 17. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Alofok

Hallo zusammen, Alofok hat sich freiwillig bis 22. Juni sperren lassen. Er editiert allerdings als IP weiter und verwendet dabei oft einen sehr rüden Umgangston. Nach einer VM verwarnte [1] ich ihn heute auf seiner Benutzerdisk - diese hat er allerdings als kindliches Geschwätz abgetan und revertiert [2]. Sieben Minuten später bezeichnet er al IP Hinweise von anderen Mitarbeiter als [klugscheißerischen Geschwätz Was machen wir bei Sockenspielerei bei freiwilliger Sperre? Gruß --Rolf H. (Diskussion) 14:11, 18. Apr. 2012 (CEST)

Sockenspielerei ist es zwar nicht unbedingt, da IP, aber auf diese Weise eine allfällige Sperrung(-verlängerung) des Hauptaccounts umzugehen, ist auch nicht gerade fair. Fürs Erste kann man den Bearbeitungsfilter 129 wieder aktivieren. --Filzstift ✎ 17:45, 18. Apr. 2012 (CEST)

Um sich vor sinnvollen Bearbeitungen zu schützen einen Missbrauchsfilter einschalten... gehts noch? Eine schätzenswerte Maßnahme... Und ob ich freiwillig gesperrt bin und dies als eine Sperrumgehung / Sockenspielerei zu bezeichnen, bitte ich zu unterlassen. Und was eine eine allfällige Sperrung(-verlängerung) möchte ich lieber gar nicht wissen... Grüße, 77.4.166.182 18:05, 18. Apr. 2012 (CEST) PS: Auch wenn man als momentan unangemeldeter Benutzer schwer wiederzufinden ist, vor allem wegen immer wechselnder IPs, hier mal ein paar Artikel die von mir stammen... Falls mal wieder ein Admin keine enzyklopädische (Mit-)Arbeit erkennen will, dann soll er mir erklären was Artikelneuanlagen sind... 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11. Als IP fühlt man sich richtig ordentlich unterdrückt und verarscht.

Es wird im Generellen kein Unterschied gemacht zwischen einem Benutzer und einer IP. IPs, die auffällig sind, werden gleich behandelt wie auffällige Benutzer. Der Umkehrschluss gilt natürlich auch: wenn eine IP produktive Artikelarbeit leistet und im Meta-Bereich nicht auffällig wird, so ist er willkommen. --Filzstift ✎ 18:47, 18. Apr. 2012 (CEST)

Hat etwas von Miss-Wahlen und Weltfrieden... Man kann sich auch über alles einen bunten Regenbogen malen damit die Welt nicht so aussieht, wie sie tatsächlich ist. Die Realität sieht hier deutlich anders aus. 77.4.166.182 18:52, 18. Apr. 2012 (CEST)

Ihr wisst aber schon, daß er bis Mai nicht freiwillig gesperrt ist, oder? Die Sperre dauerte 3 Monate, er hat es sich freiwillig für EINEN Monat länger gesperrt. Freiwillig ist was anderes.... -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:11, 18. Apr. 2012 (CEST)

Vorrechnen wie an der Schule: Ich wurde am 22. März ≈freiwillig gesperrt. Am 22. April endet der erste Monat der Sperre. Am 22. Mai der zweite Monat. Am 22. Juni der dritte Monat. Somit kein Monat extra freiwillig. Die VMs von dir gegen mich, waren niemals für 3 Monate verantwortlich. Maximal 3 Tage. Dieses Ausmaß der Sperre war von mir geschwünscht. Also, ich hoffe ich habe dich mit meinen Vorrechnen nicht verleumdet, diffarmiert, beleidigt oder etc. Falls ich mich selber verrechnet haben soll, bitte ich mir die richtige Rechenlösung vorzugeben. 77.4.166.182 19:18, 18. Apr. 2012 (CEST)

Stimmt war März als Du gesperrt wurdest, allerdings von D für diverse VM´s. Von freiwillig lese ich in der Sperrbegründung nur von Seewolf, die nachträglich kam was. Daher eine Sperre die D für legitim hielt. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:27, 18. Apr. 2012 (CEST)

Von den VMs war insgesamt eine die eine Sperre von einem Tag ausmachen würde. Die anderen VMs waren nicht sperrwürdig. Die Anhäufung der VMs von dir gegen mich würden maximal 3 Tage als Sperrdauer ergeben um meinen Kopf "abzukühlen". 77.4.166.182 19:33, 18. Apr. 2012 (CEST)

Sagst Du, wenn D es ebenso gesehen hätte, hätte er es im Sperrlog vermerkt. Auch war ich nicht allein, das weißt Du haargenau. Von den 7? VM´s waren drei-vier von mir... Im übrigen ist Dein Verhalten derzeit genauso, wie das, wo zur Sperre geführt hat. Reiß Dich halt endlich mal am Riemen und leg Dich nicht mit allen möglichen Leuten an. Du musst doch langsam selber merken, daß das eine Einbahnstraße darstellt. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:41, 18. Apr. 2012 (CEST)

Und du überdenke endlich deine harsche Verhaltensweise mir gegenüber wie ich es dort zu genüge dargelegt habe und reagiere nicht super emotional bei jedem wort dass nicht im stil von dem da ist. Und wenn ich A sage und gewisse Benutzer daraus B machen oder interpretieren, habe ich ein Problem, weil es sich um eine Falschdarstellung handelt. Ich habe von zahlreichen Benutzern die dir angetraut sind, Sätze wie "was geht in dem jetzt ab" und ähnliches erhalten. Und höre ebenso mit BNS-Aktionen wie auf WD:RK etc. auf. Ich werde das nicht weiter zerstückeln da ein Erfolg im pos. Sinne nicht absehbar ist. 77.4.166.182 19:50, 18. Apr. 2012 (CEST)

Mir wäre es langsam aber sicher lieber, wenn Du mit Anschuldigungen jeglicher Art (auch ich telefoniere mit mehreren des Stammtisches des öfteren und höre die gleichen Sätze - nur gegen Dich!) aufhörst und Dich endlich am Riemen reist. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 20:01, 18. Apr. 2012 (CEST)

Ich stell mir grad vor, wie die schwäbischen Drähte glühen... --JosFritz (Diskussion) 20:46, 18. Apr. 2012 (CEST)

• räusper* Das ist hier die Seite für Admin-Organisatorisches, ihr Zwei. Mögt ihr euern Strauß nicht bitte in euerm BNR ausfechten? --Felistoria (Diskussion) 20:10, 18. Apr. 2012 (CEST)

Anregung

Hallo, so jetzt nach rd. 10 Std. könnte mal einer von euch die Seite sichten. – bwag 14:59, 18. Apr. 2012 (CEST)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. NNW 15:04, 18. Apr. 2012 (CEST)

Schiedsgerichtsauflagen

Mahlzeit zusammen, da wir gestern intern über die administrative Ummsetzung der vom Schiedsgericht beschlossenen Auflagen für unterschiedliche Benutzer sprachen, möchte ich mal den obigen Abschnitt in Erinnerung rufen. Vor allem den damaligen Vorschlag von ca$e fände ich sehr sexy. Was sagt Ihr Admins dazu (vor allem die, die vermehrt die VM abarbeiten)? --Hosse Talk 12:21, 19. Apr. 2012 (CEST)

Hmm, es scheint, dass es dazu keine Meinung gibt... Bei etwa 1.000 Beobachtern dieser Seite ist es schon erstaunlich, dass nach zehn Stunden noch keine Wortmeldung kam. Da komme ich ins Grübeln... --Hosse Talk 22:22, 19. Apr. 2012 (CEST)

Schweigende Zustimmung - zumindest von mir ;-)) --tsor (Diskussion) 22:29, 19. Apr. 2012 (CEST)

...Deine schweigende Stille hatte ich bisher nicht wahrgenommen - ich hoffe Du entschuldist meine Gehörlosigkeit! ;-) --Hosse Talk 22:35, 19. Apr. 2012 (CEST)

PLUS EINS ZU TSOR laut genug? *gg* Gruß --Rax post 22:38, 19. Apr. 2012 (CEST)

Jo, klingt doch gut. Grüße, —Pill (Kontakt) 22:40, 19. Apr. 2012 (CEST)

Bitte schreit nicht so! Gerade hab ich mein Hörgerät angemacht. Manno! ;-) --Hosse Talk 22:41, 19. Apr. 2012 (CEST)

Also, von mir eine etwas kritische Anmerkung: gerade im Bereich, der wohl derzeit noch vor Knete&Freiheit am häufigsten auf VM landet, nämlich Lametta&Kawumm, meine ich aus Euren VM-Kommentaren häufig das genaue Gegenteil meiner Interpretation des SG-Spruchs herauszulesen. Das kann jetzt an der Formulierung Eurer Begründung liegen oder an meiner Begriffstutzigkeit. Da es auch unter den anderen angemeldeten Nutzern diesbezüglich hohen Interpretationsspielraum zu geben scheint, weiss ich nicht, ob die Verlinkung der entsprechenden Auflagen und Empfehlungen so wahnsinnig viel bringt (die vermutlich den regelmässigen VM-Abarbeitern und -Zaungästen ohnehin im Ohr bzw. Kopf ist). Und der potentiell nachteilige Effekt der Überfrachtung des Intros wurde ja schon angesprochen. Mein Vorschlag wäre eher, dass ihr Eure Interpretationshilfen, die ja auf VM auch jetzt schon vorkommen, einfach ganz regelmässig, noch deutlicher und am besten mit Bezug auf die jeweilige Entscheidung postet.--Port(u*o)s 22:51, 19. Apr. 2012 (CEST)