Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars,
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
• gezielte oder wiederholte Verstöße
  • gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
  • gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 48h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

BorFerMia und Benutzer:BorFerMia2 (erl.)

BorFerMia2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und BorFerMia (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fußball- und Meldesocken. --188.99.27.115 04:49, 31. Jul. 2013 (CEST)

s.o. --Itti 06:32, 31. Jul. 2013 (CEST)

hallo Itti, erle vergessen? --FT (Diskussion) 10:46, 31. Jul. 2013 (CEST)

Ups --Itti 10:49, 31. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Almust2

Almust2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert im Artikel Sung Jae-gi --Supermohi (Diskussion) 07:16, 31. Jul. 2013 (CEST)

Siehe auch WP:AAF#Benutzer:Almust2--Färber (Diskussion) 07:46, 31. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Matthiasb

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Trotz laufender Diskussion stellt Matthiasb weiter vollendete Tatsachen her [1]. Klar ist erkennbar, dass er an keiner weiteren Diskussion zum Finden eines Konsens interessiert ist. Dabei macht er nur halbe Arbeit und korrigiert keine Wikilinks der Artikel (z.B. [2]), was bereits bei Gorontalo dazu führte, dass der Link zur gleichnamigen Hauptstadt zum Eigenlink wurde und es keine Verbindung mehr zum Stadtartikel gibt. Ich betone explizit, dass es bei dieser VM nicht um den Meinungsunterschied zur Thematik geht, sondern um die unsaubere Arbeit von Matthiasb und die fehlende Bereitschaft zum Konsens. WP:3M wurde bereits von mir vor der letzten VM eingeschaltet, ist aber sinnlos, wenn Matthiasb weiterhin Artikel verschiebt und dabei ein Link-Chaos hinterlässt. Die vorige VM wurde mit der Begründung beendet, man könne Matthiasb nicht sperren, da er sonst nicht diskutieren könne und man könne auch nicht alle Artikel sperren. Der Aufruf zum Konsens verpufft angesichts der weitergeführten Editierung durch Matthiasb wirkungslos. Das entspricht einer Kapitulationserklärung der Admins und bedeutet, dass man Matthiasb nicht zum Gespräch zwingen kann. --JPF just another user 07:45, 31. Jul. 2013 (CEST)

1. Warum soll man Wikilinks korrigieren, dazu gibt es doch Weiterleitungen? Links fixt man dann, wenn man den Artikel sowieso bearbeitet, was aufgrund der Vielzahl zu korrigierender Vorlagen eher früher denn säter sowieso passiert.
2. Ohne deine Obstruktionen – etwa die zwischenzeitliche Rückverschiebung des Provinzartikels, deine anderen Reverts – wäre dies alles bereits weiter fortgesschritten und nicht so "unsauber". Das müßtest du eigentlich dir selbst ankreiden.
3. Mir fehlende Bereitschaft zum Konsens vorzuwerfen, ist absurd. Ich halte mich an den über Jahre hinweg erarbeiteten Konsens (oder zumindest Status quo) der Namenskonventionen zu geographischen Namen bzw. setze die Konformität um. Der Vorwurf ist eigentlich ein Eigentor aus dem Lehrbuch.
4. Falls du fortan bei jedem übersehenen Link eine VM stellen willst, dürfte bis zum Wochenende so ziemlich jeder Benutzer von dir eine VM erwarten dürfen. Mit Verlaub, aber das hier grenzt an VM-Mißbrauch und tut alles andere, als die Diskussionsbereitschaft auf meiner Seite fördern.

Und damit ist hier EOD meinerseits. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 11:05, 31. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:79.215.190.212 (erl.)

79.215.190.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe seine Bearbeitungen! Und wenn meine DS Versionsbereinigt werden könnte! -- Johnny Controletti (Diskussion) 09:15, 31. Jul. 2013 (CEST)

79.215.190.212 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:18, 31. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:37.5.125.187 (erl.)

37.5.125.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Bearbeitungen seit letzter Sperre. Keine Änderung/Besserung. --Roger (Diskussion) 10:15, 31. Jul. 2013 (CEST)

37.5.125.187 wurde von Itti für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:17, 31. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:146.185.20.43

146.185.20.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nutzung eines OP Mikered (Diskussion) 10:51, 31. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:84.185.225.212 (erl.)

84.185.225.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Eine Stunde danach für eine IP vielleicht etwas spät, aber unsanktioniert sollte das nicht bleiben. Vielleicht sogar Versionslöschung nötig? --Scooter ^Backstage 10:57, 31. Jul. 2013 (CEST)

84.185.225.212 wurde von Hephaion für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 11:04, 31. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Elektrofisch

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bezeichnet mich und andere als "Nutzer auf Mission" [3] der neu angelegte Artikel Der große Basar ist für ihn eine "Schlammsuhle" [4] So geht es nicht, bitte um deutliche administrative Ansprache. --Oberbootsmann (Diskussion) 11:08, 31. Jul. 2013 (CEST)

Der Artikel zu Daniel Cohn-Bendit‎ ist wegen Pov-Pusherei und EW derzeit gesperrt. Genau um den heißen Punkt, für den es auf dessen Disk keine Mehrheit gab, macht nun Benutzer:Miltrak einen eigenen Artikel auf, der genau das und nur das enthält was Artikel DCB strittig ist und hinter das Niveau dessen zurückfällt, was im Artikel Daniel Cohn-Bendit‎ diskutiert und eingefügt wurde. Der Inhalt wird mundgerechter POV für eine Kampagne die sich u.a. bei PI-News findet betrieben. Miltrak macht Werbung für seine Provokationsaktion [5] und spricht sich mit einem wg. EW gesperrten Benutzer ab (Guckst du). Das wird man benennen dürfen.--Elektrofisch (Diskussion) 11:22, 31. Jul. 2013 (CEST) Nachtrag: BSV Striegistalzwerg.--Elektrofisch (Diskussion) 11:23, 31. Jul. 2013 (CEST)