Wikipedia:Administratoren/Anfragen

Auf den Adminanfragen kannst du Wikipedia-Administratoren um Hilfe bitten, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt. Diese Seite ist nicht der richtige Ort, um auf aktuelle Konflikte zwischen Benutzern (dazu gibt es die Vandalismusmeldung) oder möglichen Missbrauch von Administratorrechten (siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme) aufmerksam zu machen oder Seiten zu verschieben (Wikipedia:Verschiebewünsche).

Anfragen, die unter die Oversight-Richtlinie fallen könnten, bitte nicht hier thematisieren, sondern direkt an das OS-Team schreiben.

Die Seite Fragen zur Wikipedia dient für alle Probleme, deren Lösung keiner besonderen Rechte bedarf. Für Anfragen an Benutzer mit Sichterrechten solltest du Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen benutzen.

Warum Benutzerkonten nicht gelöscht werden können, erfährst du in den FAQ, und wie du ein Konto stilllegen kannst, unter Hilfe:Benutzerkonto stilllegen.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für viele Aufgaben gibt es separate Anlaufstellen, siehe hierzu die Infobox „Hilfreiche Links“ rechts.

Auf dieser Seite bist du richtig, wenn du zum Beispiel

• eine Artikelversion aus einem anderen Grund als Urheberrechtsverletzung zur Löschung vorschlagen willst,
• Text, Bearbeiter oder Bearbeitungskommentar einer versteckten Version wieder sichtbar machen lassen möchtest,
• eine Seite in deinem Benutzernamensraum (z. B. deine Benutzerseite) schützen lassen willst,
• einen gelöschten Artikel einsehen willst,
• Artikel zusammenführen möchtest,
• kurzzeitig freiwillig gesperrt werden möchtest (z. B. keine Ablenkung im Prüfungsstress),
• das Recht IP-Sperren-Ausgenommener beantragen möchtest,
• nicht weißt, wie man einen Löschantrag, einen Entsperrwunsch, eine Kategorieumbenennung oder die Meldung einer Urheberrechtsverletzung durchführt,
• sonst irgendetwas machen möchtest, von dem du glaubst, dass man dafür Adminrechte braucht, und das nicht in der Box „Hilfreiche Links“ rechts steht.

Wie lege ich einen neuen Abschnitt an?

Über den Link unten öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, in das du deine Anfrage eintragen kannst. Verwende bitte eine sinnvolle Überschrift im Feld „Betreff:“ und beschreibe die Situation möglichst sorgfältig. Insbesondere sind Links auf Bearbeitungen (Diff-Links) und Logbücher erwünscht. Sofern es notwendig und dir möglich ist, versuche Vorschläge zu machen, wie die Situation gelöst werden könnte.

Neue Anfrage hinzufügen

Mit dem {{Erledigt|1=--~~~~}}-Baustein markierte Abschnitte werden sofort in der Nacht archiviert, nicht erledigte Abschnitte werden dagegen sieben Tage nach dem neuesten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben (aktuelles Archiv).

Aktuelle Adminaufgaben

• Der morgige Artikel des Tages muss aktualisiert werden.
• Es existieren 910 lokale Dateien, die Commonsdateien wegen Namensgleichheit verdecken.

ausblenden

Verhalten im Notfall

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Vorschlag für ein Artikel-Tool

Ich Frag mal hier: Im Urlaub und der damit verbundenen Wikipause hatte ich eine Idee. Ein Tool was zu einem Artikel oder einem Bild (bzw. den Bildern des Artikel) über einen Reiter oben wie bei „Bearbeiten“ eine Seite aufklappt, auf der ein fertig formatierter Text etwa in html und anderen gänigen Formaten zum kopieren und einfügen erzeugt wird. Inhalt sollten alle wichtigen Urheberrechtsinformationen: Bildautoren mit Lizenzen, Hauptautoren und die nötigen Links mit Datum und Quellangabe als solide Zitatangabe zusammenstellt. Das bräuchte man als Nachverwender dann nur noch per c&p in eine Nachnutzung einbauen. Der Vorteil für den Nachnutzer wäre eine enorme Vereinfachung, für WP die Vereinheitlichung von WP bei der Nennung als Quelle und korrekte Angaben zu den Lizenzen. Und vor allem auch die korrekte Nennung der WP Text- und Bildautoren. Ist das doof? Gibt es das schon?--Elektrofisch (Diskussion) 20:42, 8. Sep. 2014 (CEST)

Unabhängig davon, das es nichts mit Administratoren zu tuen haben (Diese treten nicht als Betreiber auf, WP:VV oder WP:FR sind besser), dürfte der geliebtgehasste Hilfe:Medienbetrachter das schon können. Einfach als unangemeldeter Benutzer mal auf eine Datei klicken. Rechts unten finden sich dann weitere Infos zum ausklappen. Auf Commons gab es ein solches Tool auch schon vor der Einführung des Medienbetrachters. Der Umherirrende 21:02, 8. Sep. 2014 (CEST)

Kann der Medienbetrachter das auch für Artikel? Und es geht nicht um ist irgendwo in einem Untermenü versteckt und findet man mit durchklicken.--Elektrofisch (Diskussion) 21:04, 8. Sep. 2014 (CEST)

Nein, er ist nur für Medien da. Für Artikel gibt es die Spezial:Zitierhilfe, die aus der Navigation verlinkt ist, auch wenn sie es nicht erlaubt den ganzen Artikel wieder zu verwenden. Dafür müsste erst etwas geschaffen werden. Der Umherirrende 21:14, 8. Sep. 2014 (CEST)

Die Idee kam mir, weil ich überlege ob es für mich sinnvoll ist eine Spezialwikipedia zu bauen, in die ich normale WP-Artikel einbinde. Das Thema ist so spezialisiert, dass es sich für WP nicht eignet, ich andererseits auf (modifizierte) handverlesene WP-Artikel nebst Bildern nicht verzichten möchte und ich zu Beginn gleich eine solide Rechtslage und Zitatangaben haben möchte. Manche Webseiten schlagen einem solche einfach zu kopierende Zitatweisen vor, finde ich einen prima Service der WP einfach fehlt.--Elektrofisch (Diskussion) 09:50, 9. Sep. 2014 (CEST)

Letztes Jahr gab es die von Raimond initiierte Wikipedia:Umfragen/Technische Wünsche. Der Wunsch Einblendung der Autoren direkt am Artikeltext gehörte zum großen Komplex der Autorenzuordnung und steht immerhin in den TOP 20. Das letzte Update gab es am 26. Juni 2014. Freundliche Grüße, --emha ^d|^b 14:09, 11. Sep. 2014 (CEST)

MediaWiki:Prefswitch-main

Hallo Administratoren, diese Seite wird das noch benötigt? Die entsprechende →Initiative ist inzwischen nicht mehr aktiv. Das Projekt als solches ist seit Oktober 2013 zur Archivierung gekennzeichnet. Es fehlt noch der Archivbaustein {{Wikipedia-Archiv|Usability-Initiative|Navileiste}} oder die entsprechende Kategorie auf der gesperrten Seite →Wikipedia:Usability-Initiative/Navileiste, die so leider nicht mit im Archiv erfasst wurde. Könnte das bitte jemand nachtragen oder die Seite entsperren? Die MediaWiki-Seite, was genau bewirkt diese? Kann die gelöscht oder zumindest die Kategorie dort ausgetragen werden? Sorry, aber mit diesen Systemnachrichten oder was das sind, kenne ich mich so gar nicht aus. →noch vorhandene Einbindungen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:50, 16. Sep. 2014 (CEST)

Bildverifizierung aus dem Netz

Ursprüngliche Anfrage war hier, dann von der Disk Seite von Kollege Neitram hierher verschoben. --MBurch (Diskussion) 22:03, 16. Sep. 2014 (CEST)

Ich führe die Disk jetzt mal lieber hier auf Deiner Disk weiter, weil es WP:CU betrifft. Das Bild ([1]) findet man auch im Netz ([2]), dass es das gleiche ist, wird hier bestätigt ([3]) und hier bezweifelt ([4]). Wo soll ich jetzt so ein URV-Verdachtsfall melden? Ehrlich gesagt zweifle ich auch, dass es sich dabei um den gleichen Fotographen handelt, siehe auch scheinbar analoges Vorgehen zuvor ([5]). Gruss --MBurch (Diskussion) 19:31, 15. Sep. 2014 (CEST)

Hat sonst noch jemand außer 195.154.112.207 den Benutzer raymondpilot auf Panoramio kontaktiert? Wenn ich es recht verstehe, gibt es doch folgende drei Möglichkeiten:

a) raymondpilot auf Panoramio = Raymondpilot auf Commons. Dann ist es keine URV und alles ok.

b) raymondpilot auf Panoramio ist der eigentliche Fotograf, Raymondpilot auf Commons ein anderer. Dann müsste raymondpilot auf Panoramio die Löschung der URV auf Commons beantragen und/oder rechtliche Schritte einleiten. Vorher und von anderer Seite braucht gar nichts zu passieren.

c) Raymondpilot auf Commons ist der eigentliche Fotograf, raymondpilot auf Panoramio ein anderer. Den Fall können wir wegen dieser Reaktion eigentlich ausschließen, aber falls doch, gilt hier analog dasselbe.

Wenn raymondpilot auf Panoramio kontaktierbar ist (ggf. von einem Wikipedianer mit den richtigen Sprachkenntnissen, idealerweise einem vertrauenswürdigen unbeteiligten Dritten), dann lässt sich der Fall klären. Im Fall, dass raymondpilot auf Panoramio nicht kontaktierbar ist, wäre wieder die Beweislast auf Seiten der Anklage. --Neitram ✉ 22:05, 15. Sep. 2014 (CEST)

Danke für die ausführliche Antwort Neitram. Könntest Du nicht den Part des vertrauenswürdigen unbeteiligten Dritten übernehmen? Gruss --MBurch (Diskussion) 17:08, 16. Sep. 2014 (CEST)

Danke für die Anfrage, aber so was sollte m.E. lieber ein Admin übernehmen. --Neitram ✉ 17:35, 16. Sep. 2014 (CEST)

Weil der Plagiator auf stur macht, ist es ganz einfach: Er soll mit seinem Panoramino-Account dort beim fraglichen Bild das Wort "Wikiwik" hinschreiben. Kann er aber nicht. --195.154.112.207 23:15, 16. Sep. 2014 (CEST) @Raymondpilot: Lösungsvorschlag..? --MBurch (Diskussion) 00:59, 17. Sep. 2014 (CEST)

Die französische IP möge mir mal die Mail des Panoramio-Users und dessen Kontaktdaten schicken. --MBq ^Disk 07:55, 17. Sep. 2014 (CEST)

Ich denke anders als Neitram (s.o. unter 'b'), dass wir im Zweifelsfall einen positiven Nachweis der Urheberschaft brauchen, schon um mögliche Nachnutzer zu schützen. Habe deshalb auf Commons LA gestellt. @Raymondpilot: bitte weise rechtzeitig auf geeignete Weise - zB wie die IP 195... vorgeschlagen hat - nach, dass Du Inhaber des Panoramio-Kontos bist. --MBq ^Disk 11:55, 17. Sep. 2014 (CEST)

Sperraktion

Hallo, wir verfahren in der WP:RFF künftig so, dass wir Artikelentwürfe zu kommenden Filmen 4 Wochen vor Kinostart in den ANR verschieben. Bis dahin sollen alle möglichen Lemmata gesperrt werden mit einem Verweis auf die Arbeitsseite. Könnte das jemand für die hier gelisteten Filme übernehmen? Bereits bestehende Sperren müssten angepasst werden. Wie beim neuen Hobbit-Film zu verfahren ist, weiß ich nicht genau, da das Ziellemma bereits als Weiterleitung existiert. –ðuerýzo ?! ^SOS 10:23, 17. Sep. 2014 (CEST)