Benutzer Diskussion:Toen96

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Einen neuen Abschnitt am Ende einfügen.
Alle Beiträge die hier gemacht werden werden auch hier beantwortet.

Geschäftszahlen LOT

Hi

Warum setzt du meine Bearbeitung auf LOT zurück? Die Star Alliance-Quelle ist aktueller und das Millionen/Milliarden-Problem ist auch behoben. --KSF350 (Diskussion) 21:50, 28. Dez. 2014 (CET)

Du hast belegte Zahlen entfernt und welche aus dem Werbblatt der Starallianze eingesetzt. Sprech deine gewünschte Änderung doch vorher auf der Diskussionsseite ab. --Toen96 ^sabbeln 21:58, 28. Dez. 2014 (CET)

Naja, bei anderen Mitgliedern der Star Alliance werden die "Werbeblätter" aber auch als Quelle benutzt. Zudem wird es auch immer aktualisiert, also kann man es schon als Quelle benutzen.--KSF350 (Diskussion) 22:10, 28. Dez. 2014 (CET)

Naja ich betrachte die Quelle als weniger neutral. Das Probelm ist es gibt zwei Quellen mit unterschiedlichen Zahlen. Welche ist richtig eine aus Binnensicht oder eine mit Aussensicht. --Toen96 ^sabbeln 23:17, 28. Dez. 2014 (CET)

Tja, die Binnensicht von Star Alliance ist ja näher dran, daher auch immer aktuell. Außerdem hat ja die neutrale Quelle den Stand von 2012, daher auch verschiedene Zahlen. Ist halt Ansichtssache. Ich würde die Star Alliance-Quelle bevorzugen, da diese aktueller ist.--KSF350 (Diskussion) 23:32, 28. Dez. 2014 (CET)

Ich habe einen Pressebericht in einer angesehen polnischen Wirtscaftszeitung aufgetan und werde diese Zahlen für 2013 im neuen Jahr in den Artikel einbringen.

Die Aussensicht ist praktisch immer vorzuziehen KSF350, die Neutralität eines Artikels kann damit besser bewahrt werden. Gruss --MBurch (Diskussion) 18:00, 29. Dez. 2014 (CET)

Quelle

Hi, hätte beim Artikel zu Walbrzych gern die Quelle angegeben - allerdings sind die Fußnoten in einem Format, das ich nicht kenne. Kannst mal drauf schauen? Viele Grüße, W

Welche Quelle meinst du? Geht es um den Brand im Schloß? Wenn es ein Internetlink ist, dies <ref>[http://www.example.org Text für den Link]</ref> direkt hinter dem Satz enfügen, es wird dann automatisch in den Fußnoten dagestellt. --Toen96 ^sabbeln 20:13, 29. Dez. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:09, 2. Jan. 2015 (CET))

Hallo Toen96, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:09, 2. Jan. 2015 (CET)

Melder ist gespeert worden --Toen96 ^sabbeln 22:13, 2. Jan. 2015 (CET)

"Unvollständig"

Hallo Toen,

habe soeben einen Beitrag von Dir rückgängig gemacht. Ich dachte, das wäre ein fehlplazierter Kommentar und habe nicht realisiert, dass es ein Baustein ist. Bitte vielmals um Entschuldigung. --TraugottStreicher (Diskussion) 15:28, 14. Jan. 2015 (CET)

No Problem --Toen96 ^sabbeln 18:47, 14. Jan. 2015 (CET)

Du kannst die Kategorie:Wikipedia:Lückenhaft auch als Kategorie in den Artikel setzen und den Baustein auf der Diskussionsseite platzieren. Dann stört der Baustein nicht im Artikel und der Artikel ist in der Wartungskategorie auffindbar. --Ochrid (Diskussion) 02:26, 15. Jan. 2015 (CET)

Das wäre eine Möglichkeit. Frage mich aber nur wieso zwei Nutzer das selbstherlich entscheiden dürfen das Bausteine nicht in den Artikel gehören. --Toen96 ^sabbeln 02:59, 15. Jan. 2015 (CET)

@Benutzer:Ochrid: Der Sinn der Bausteine ist ja dass er "stören" soll. Er fordert hier bspw. auf etwas zu ergänzen. ...Sicherlich ^Post 17:35, 15. Jan. 2015 (CET) ich würde mich auch freuen wenn statt massenhaft solche nicht-artikel einzustellen ein richtiger gemacht würde. aber der "autor" liebt masse statt klasse. er war der grund warum ich mich aus der neuanlage von ortsartikeln weitgehend zurückgezogen habe

Das eigentliche Problem istdas der Qualitätsautor Pölkkyposkisolisti den Baustein aus > 200 Artikeln entfernt hat ohne sie zu verbessern mit der Begründung sie stören. --Toen96 ^sabbeln 18:02, 15. Jan. 2015 (CET)

Temp-Deadmin Altkatholik62

Ich erlaube mir, dich darauf aufmerksam zu machen, dass die Abstimmung im Temp-Deadmin Altkatholik 62 zurückgesetzt wurde. Solltest du weiterhin an dieser Abstimmung teilzunehmen wünschen, musst du erneut abstimmen.

Mit vorzüglicher Hochachtung, Liberaler Humanist

Die Abstimmung startet allerdings erst nach der Stellunganhme Altkatholiks, spätestens aber am 10. Februar um 08:20. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 19:35, 10. Feb. 2015 (CET)

Quellen Autostrada A1 (Polen)

http://www.msport.gov.pl/article/950-Autostrada-Bursztynowa-A1 --Swd (Diskussion) 14:23, 19. Feb. 2015 (CET)

Schön warum nicht gleich so, du mußt bei Änderungen immer eine Quelle angeben. WP:Q --Toen96 ^sabbeln 14:26, 19. Feb. 2015 (CET)

Danke.--Swd (Diskussion) 15:10, 19. Feb. 2015 (CET)

Überschriften beginnen immer groß

Hallo, weil es mir gerade auffiel, Überschriften beginnen immer groß. Ich hoffe du nimmst es mir nicht übel, wenn ich das auf deiner BS gleich mal ändere, zumal ich ja auch Jever wg. der Herbheit schon empfehlen kann.--Wilske 15:23, 22. Feb. 2015 (CET)

Doppelstimme

Moin. in der AK Wikipedia:Adminkandidaturen/J budissin 2015 hast du doppelt abgestimmt - einmal pro und einmal Enthaltung. Bitte schreib unter WP:AA#Doppelte Stimmen in der Adminkandidatur J budissin, welche stimme gestrichen werden sollte. Gruß -jkb- 17:48, 26. Feb. 2015 (CET)

Oh sorry schaue vorbei. --Toen96 ^sabbeln 18:38, 26. Feb. 2015 (CET)

Wikipedia:Adminkandidaturen/Zulu55

Hallo, du hast den kurzen Kommentar "überzeugt nicht" bei der Abstimmung hinterlassen. Erst mal vielen Dank, dass du dir die Mühe gemacht hast. Ich würde gerne versuchen, dich von Gegenteil zu "überzeugen". Ich vermute, dass die genannten Kritikpunkte dich haben auf Kontra entscheinden lassen. Zu einer Reihe dieser Punkte habe ich mich meiner Ansicht nach einsichtig auf der Diskussionsseite zur Abstimmung geäußert. Ich möchte auch gerne meine jahrelange Erfahrung mit der Wartung des Soziologie-Portals ins Rennen schicken. Dort leiste ich regelmäßig Putzarbeiten die wie ich denke mit den Aufgaben eines Admins ähnlich sind. Es würde mich freuen, wenn du denkst, dass man mir eine Chance geben sollte. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 11:43, 27. Feb. 2015 (CET)

Koszęcin

hu? Warum? ...Sicherlich ^Post 13:48, 13. Mär. 2015 (CET)

Ich halte es so für besser. --Toen96 ^sabbeln 13:51, 13. Mär. 2015 (CET)

Frust-Reverts

Wie dumm muss man eigentlich sein, dass man mehrere formal korrekte Änderungen aus lauter Frust an IPs kommentarlos revertiert? Das ist mal wieder eine VM wert! -- 92.226.40.199 13:58, 13. Mär. 2015 (CET)