„Benutzerin Diskussion:Sicherlich“ – Versionsunterschied
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von Sicherlich in Abschnitt Frauen in Wkipedia
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Neuer Abschnitt →Frauen in Wkipedia |
|||
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
Ich finde " this focus on women is already going on since some years. But is there any progress? I have the impression I read the same lines every year. No change. The percentage of female Wikipedians is unchanged, right? Maybe its flogging a dead horse? " ziemlich pessimistisch. Seit 2015 haben wir Fortschritt auf Women in Red gemacht. Damals hatten wir etwa 15% weibliche Biografien. Heute haben wir 18.2% auf Englisch. Sogar auf Deutsch gibt's jetzt 15.92 ([https://www.denelezh.org/gender-gap/ nach Denelezh]). Für Leute geboren zwischen 2000 und 2009 sind's über 40% Frauen (alle Sprachen). Wir haben nie genau gewusst, wieviel Wikipedia-mitglieder sind Frauen aber es kommt mir vor, als ob es immer mehr gibt.--[[Benutzer:Ipigott|Ipigott]] ([[Benutzer Diskussion:Ipigott|Diskussion]]) 16:20, 24. Jan. 2020 (CET) |
Ich finde " this focus on women is already going on since some years. But is there any progress? I have the impression I read the same lines every year. No change. The percentage of female Wikipedians is unchanged, right? Maybe its flogging a dead horse? " ziemlich pessimistisch. Seit 2015 haben wir Fortschritt auf Women in Red gemacht. Damals hatten wir etwa 15% weibliche Biografien. Heute haben wir 18.2% auf Englisch. Sogar auf Deutsch gibt's jetzt 15.92 ([https://www.denelezh.org/gender-gap/ nach Denelezh]). Für Leute geboren zwischen 2000 und 2009 sind's über 40% Frauen (alle Sprachen). Wir haben nie genau gewusst, wieviel Wikipedia-mitglieder sind Frauen aber es kommt mir vor, als ob es immer mehr gibt.--[[Benutzer:Ipigott|Ipigott]] ([[Benutzer Diskussion:Ipigott|Diskussion]]) 16:20, 24. Jan. 2020 (CET) |
||
:Die Frage war als Frage ernst gemeint. Und es geht mir dabei nicht um die Anzahl der Frauen-Bios sondern den der Wikipedianerinnen. Ich halte es für ziemlich sexistisch zu glauben Frauen würden verstärkt über "Frauenthemen" und Männer über "Männerthemen" schreiben. Witzigerweise wird das aber gern behauptet. ... |
|||
:Für den (gefühlten) Aufwand der mit den roten Frauen betrieben wird finde ich eine Steigerung von um 3% auch nicht besonders aufregend. Bisher habe ich auch noch nicht gesehen das sich jmd. die Mühe gemacht hat wie der anteil der relevanten Frauen um Vergleich in der Zeit damals "real" war. Wenn Wikipedia diesen Anteil korrekt widerspiegelt ist alles bestens; unabhängig davon ob er 15, 18, 30 oder 5 % ist. |
|||
:Es gibt Untersuchungen die gemacht wurden und die irgendwelche % an Wikipedianerinnern auswarfen. Diese einfach wiederholen und gucken. Ich habe nicht den Eindruck, dass sich etwas signifikant geändert hat ... aber leider tut sich Wikipedia schwer Projekten auch prüfbare Ziele zu setzen. "Wir wollen mehr Frauen" ist halt kein Ziel sondern ein Slogan. ... Wir wollen bis zum 31.12.2020 einen Frauenanteil von 37 % ist ein Ziel; es gibt einen Zeitrahmen, es gibt eine Meßgröße und es gibt den Inhalt. ...[[Benutzer:Sicherlich|<span style="color:#348853">Sicherlich</span>]] <sup> [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|Post]] </sup> 17:12, 24. Jan. 2020 (CET) |
|||
Version vom 24. Januar 2020, 17:12 Uhr
Frauen in Wkipedia
Ich finde " this focus on women is already going on since some years. But is there any progress? I have the impression I read the same lines every year. No change. The percentage of female Wikipedians is unchanged, right? Maybe its flogging a dead horse? " ziemlich pessimistisch. Seit 2015 haben wir Fortschritt auf Women in Red gemacht. Damals hatten wir etwa 15% weibliche Biografien. Heute haben wir 18.2% auf Englisch. Sogar auf Deutsch gibt's jetzt 15.92 (nach Denelezh). Für Leute geboren zwischen 2000 und 2009 sind's über 40% Frauen (alle Sprachen). Wir haben nie genau gewusst, wieviel Wikipedia-mitglieder sind Frauen aber es kommt mir vor, als ob es immer mehr gibt.--Ipigott (Diskussion) 16:20, 24. Jan. 2020 (CET)
- Die Frage war als Frage ernst gemeint. Und es geht mir dabei nicht um die Anzahl der Frauen-Bios sondern den der Wikipedianerinnen. Ich halte es für ziemlich sexistisch zu glauben Frauen würden verstärkt über "Frauenthemen" und Männer über "Männerthemen" schreiben. Witzigerweise wird das aber gern behauptet. ...
- Für den (gefühlten) Aufwand der mit den roten Frauen betrieben wird finde ich eine Steigerung von um 3% auch nicht besonders aufregend. Bisher habe ich auch noch nicht gesehen das sich jmd. die Mühe gemacht hat wie der anteil der relevanten Frauen um Vergleich in der Zeit damals "real" war. Wenn Wikipedia diesen Anteil korrekt widerspiegelt ist alles bestens; unabhängig davon ob er 15, 18, 30 oder 5 % ist.
- Es gibt Untersuchungen die gemacht wurden und die irgendwelche % an Wikipedianerinnern auswarfen. Diese einfach wiederholen und gucken. Ich habe nicht den Eindruck, dass sich etwas signifikant geändert hat ... aber leider tut sich Wikipedia schwer Projekten auch prüfbare Ziele zu setzen. "Wir wollen mehr Frauen" ist halt kein Ziel sondern ein Slogan. ... Wir wollen bis zum 31.12.2020 einen Frauenanteil von 37 % ist ein Ziel; es gibt einen Zeitrahmen, es gibt eine Meßgröße und es gibt den Inhalt. ...Sicherlich Post 17:12, 24. Jan. 2020 (CET)