Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Meister und Margarita

Antrag

Ich (Johannnes89) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

• Überschneidungen für beide Benutzer
• Alternative Abfrage
• Editor Interaction Analyser
• Interaktions-Zeitleiste (gleicht Artikel- und Projektseiten mit zugehörigen Diskussionsseiten ab)

Sockenpuppen-Anfangsverdacht

Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden?

El caballero español wurde bereits vor knapp drei Wochen als MuM-Sperrumgehung nach VM gesperrt [1]. Themenbereich wie üblich, dazu dann massenhafte Verschiebungen der eigenen Artikel aus der Artikelwerkstatt.

Asino bianco wurde vor vier Tagen als MuM-Sperrumgehung gesperrt, vgl. dazu auch [2][3]

Verstummte Stimmen wurde bereits früher in Verbindung mit MuM gebracht. Damals wurde aber der Aussage von MuM geglaubt, es handle sich bei den verschiedenen verdächtigten Konten um „Arbeitskollegen“, weshalb MuM erst ein paar Jahre später wegen Sockenpuppenmissbrauch gesperrt wurde. Verstummte Stimmen wurde im Zuge der damaligen CUA inaktiv und erst jetzt wieder reaktiviert.

Mit Blick darauf, dass es zu MuM inzwischen 23 Checkuser-Anfragen im Archiv gibt + diverse weitere Sockenpuppen & IPs, die nach VM per Ententest gesperrt wurden, halte ich die damalige Aussage von MuM für unglaubwürdig. Zudem weisen inzwischen weitere Indizien darauf hin, dass hinter dem nun wieder reaktivierten Konto tatsächlich MuM steckt: Neben dem passenden Themenbereich z.B. eine Seitenerstellung von Verstummte Stimmen, wo dann zehn Minuten später eine IP aktiv wird, die zweifelsfrei zu MuM gehört oder andersherum ein Edit einer MuM-IP, wo wenige Minuten später Verstummte Stimmen aktiv wird.

Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch

Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?

Siehe die letzten 23 Checkuseranfragen, z.B. meine Ausführungen in Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Meister und Margarita 18. Insbes. regelmäßig Verstöße gegen WP:SOP#Grundsätzlich durch Nutzung verschiedener Konten im gleichen Themenbereich / gleichen Artikeln oder ausgeloggten Provokationen. Mit El caballero español wurde zudem bewusst eine Socke gezüchtet, um augenblicklich nach Vergabe der aktiven Sichterrechte [4] MuM-Artikel aus der WP:Artikelwerkstatt verschieben zu können [5]. --Johannnes89 (Diskussion) 21:00, 25. Okt. 2022 (CEST)

Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde

Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern. Ich habe hier eigentlich nichts zu suchen, ich weiß. Können wir bitte einen Modus schaffen, der es MuM ermöglicht, konstruktiv mitzuarbeiten? Er ist kein Troll, kein Störenfried wie Brummfuß, Widescreen usw. Ich habe ihn persönlich kennengelernt. Bitte gebt ihm irgendeine Chance. --Ralf Roletschek (Diskussion) 21:42, 25. Okt. 2022 (CEST)

Ralf, ich bin untröstlich. Ja, Modus schaffen... Ich habe ihn auch kennengelernt, was ihn nicht daran gehindert hatte Nazi-/Goebbels- und sonstige Vergleiche zu ziehen, das Projekt kann ohne solche Brutalitäten auskommen. -jkb- 22:01, 25. Okt. 2022 (CEST)

Ich kann an Eides Statt ausschließen, dass Meister und Margarita bzw. El caballero español auf meinem Computer ediert haben. Aber sehr wahrscheinlich interessieren im Rahmen dieser Hetzjagd Fakten ohnehin niemanden mehr. Eine Frage habe ich allerdings: Gibt es irgendwelche Beanstandungen an meinen Artikeln?--Verstummte Stimmen (Diskussion) 22:35, 25. Okt. 2022 (CEST)

Man trete vor oder schweige. --Verstummte Stimmen (Diskussion) 22:37, 25. Okt. 2022 (CEST)

Alles wie immer. Sorry, Ralf, du hast dich einwickeln lassen. Viele Grüße --Itti 22:38, 25. Okt. 2022 (CEST)

@Verstummte Stimmen kannst du mir dann eine plausible Erklärung geben, weshalb du Jahrelang inaktiv bist, um dann beim erneuten aktiv werden erneut diverse Überschneidungen mit MuM-IPs zu haben?

Deutlichstes Beispiel ist ein ehemaliger BNR-Entwurf von dir, in dem 10 Minuten nach Anlage im BNR plötzlich eine MuM-IP auftaucht (Links dazu kann ich gerne hier posten, falls du dich naiv stellen möchtest, hab das aus Rücksicht auf deine persönlichen Daten nur per Mail an die CUler geschickt). --Johannnes89 (Diskussion) 23:08, 25. Okt. 2022 (CEST)

Wir sind bitte per Sie. Ihre wirren Beschuldigungen kann ich in keiner Weise nachvollziehen. Ich weiß nicht, was eine „MuM-IP“ sein soll. Das sind paranoide Konstrukte, denn eine IP ist eine IP ist eine IP und gehört in keiner Weise einer physischen Person. Ich wiederhole: Ich kann an Eides Statt ausschließen, dass Meister und Margarita bzw. El caballero español auf meinem Computer ediert haben. Ihre Aktivitäten sehe ich als reines Mobbing an. Sehr wahrscheinlich nutzt mein Einspruch nichts und jemand, der bereits mehrfach alle Datenschutzregeln und das Verbot der Vorratshaltung missachtet hat, nämlich Perrak, wird diesen Auftrag annehmen und wider die Fakten irgendetwas finden, was die Sperre aller Bahnhöfe, Flughäfen und 1030-IP-Adressen rechtfertigt. Ich habe null Vertrauen in Ihr Verfolgungssystem, aber das wird Sie nicht abhalten, weitere Blockwarte zu aktivieren. Es würde wohl nichts nutzen, wenn MuM, meine Wenigkeit und irgendwelche andere Personen den Fotobeweis antreten würden, dass wir nicht personenident sind. Dann würden Sie die Verschwörungstheorie in den Raum stellen, dass es sich um ein Fake-Foto handle. Wenn Sie also verfolgen wollen, so verfolgen Sie.--Verstummte Stimmen (Diskussion) 23:21, 25. Okt. 2022 (CEST)

Also naiv stellen? Allgemein gesprochen ist eine „MuM-IP“ eine IP-Adresse, die ich anhand öffentlich einsehbarer Infos (Bearbeitungsschema, Geolocation, Provider etc.) Meister und Margarita zuordnen würde.

Im konkreten Fall ist es aber eindeutig, weil eine der IPs, deren Bearbeitungen in Zusammenhang mit deinem Account stehen, als statische IP auf den Klarnamen von MuM registriert ist. --Johannnes89 (Diskussion) 23:41, 25. Okt. 2022 (CEST)

Deine Wortwahl „reines Mobbing“, „Verfolgungssystem“, „Blockwarte“ usw. ist übrigens typischer MuM-Sprachstil. Und merkwürdig, dass du sieben Jahre angeblich inaktiv warst, und trotzdem im Bilde bist, dass Perrak in den letzten Jahren wiederholt CUAs zu MuM bearbeitet hat... --Johannnes89 (Diskussion) 23:49, 25. Okt. 2022 (CEST)

Also jetzt möchte ich mich mal einmischen: Wie bitte wollen Sie auf legalem Weg herausfinden, auf welchen "Klarnamen" (das ist übrigens Geheimdienstsprache) eine IP registriert ist??? --Charkow (Diskussion) 23:24, 28. Mai 2023 (CEST)

GeoIP oder Whois nutzen. Hat weder was mit Geheimdienst noch mit illegal zu tun. Viele Grüße --Itti 23:27, 28. Mai 2023 (CEST)

Ich kann an Eides Statt ausschließen, dass Meister und Margarita bzw. El caballero español auf meinem Computer ediert haben. (nicht signierter Beitrag von Verstummte Stimmen (Diskussion | Beiträge) 23:56, 25. Okt. 2022 (CEST))

Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Zum SoPu-Anfangsverdacht habe ich einige Links weggelassen, weil sie nicht-öffentliche Informationen berühren / berühren könnten. Diese schicke ich allen fünf CUlern per Mail zu, sodass sowohl der bearbeitende CUler, als auch zur Kontrolle/Transparenz die anderen CU-Kollegen darauf Zugriff haben.

Angesichts der vielfachen Sperrumgehungen mit schon 20+ CUAs, sollte diese Anfrage längerfristig unter den laufenden CUAs geführt werden. --Johannnes89 (Diskussion) 21:00, 25. Okt. 2022 (CEST)

+1, das wollte ich auch gerade vorschlagen. Grundsätzlich wäre ich zwar wie Ralf der Meinung, dass man mit einer Resozialisierung dieses Benutzers weniger Aufwand hätte, aber entsprechende Kooperationsbereitschaft des Betroffenen scheint chronisch nicht vorhanden zu sein. Ich könnte mich jetzt länger über die Vergraulung vermeintlicher Trolle auslassen, lasse es aber, weil es hier nichts zur Sache tut. --Sabrieleauftistik (Diskussion) 10:54, 26. Okt. 2022 (CEST)

@MuM da du hier ja mitließt, ein Hinweis zu deinen IP-Kommentaren: Weder die globale CU-Policy, noch unsere lokalen Regeln verlangen, dass Accounts benachrichtigt werden müssen (auch wenn das in deWP erwünscht ist). Erst recht wird nirgendwo verlangt, dass man eine Stellungnahme abwarten müsste. Sollte in der Vergangenheit also irgendwann mal keine Benachrichtigung vorgenommen worden sein, wäre die CUA trotzdem zulässig. --Johannnes89 (Diskussion) 19:41, 30. Okt. 2022 (CET)

(Einschub) Nochmal klargestellt, es muss nicht benachrichtigt werden, die Hinweise auf WP:CUA sprechen von „sollte“ und „sofern praktikabel“. Die 20+ CUAs waren regelkonform, der beste Weg, regelkonforme CUAs zu vermeiden ist die Finger von Sockenpuppen zu lassen. --Johannnes89 (Diskussion) 21:45, 30. Okt. 2022 (CET)

Guten Abend! Es handelt sich bei VS und MuM mMn um verschiedene, natürliche Personen. Deshalb habe ich das Konto vor einigen Wochen auch nicht gemeldet. Die VS-Opernartikel sind teilweise auch ganz anders und wesentlich sorgfältiger ausgearbeitet. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 20:56, 30. Okt. 2022 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich werde diesen ebenso wie die gelöschten Hinweise unangemeldeter Benutzer berücksichtigen. -- Perrak (Disk) 21:18, 30. Okt. 2022 (CET)

Ich glaube nicht, dass es sich um verschiedene Personen handelt, siehe meine Ausführungen oben, die Details per Mail (insbes. Überschneidung mit der IP, die auf MuMs Klarnamen registriert ist) sowie diese Erläuterung [6]. --Johannnes89 (Diskussion) 21:25, 30. Okt. 2022 (CET)

Hinweise dass es sich eher um eine Person handelt kann ich frühestens morgen liefern. -jkb- 21:27, 30. Okt. 2022 (CET)

@Perrak: Es gibt an dem Wiener IP-Standort einen Rechner, der gemeinschaftlich von mehreren Personen genutzt wird. Aufgrund der Machart der Artikel + ihrer Stilistik gehe ich, wie damals bei Benutzer:Salisburgense, auch bei Benutzer:Verstummte Stimmen nicht von einer Personenidentität aus. MuM-Artikel sind anders. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:34, 30. Okt. 2022 (CET)

Zu "eine Person": Solange ich keine Abfrage durchgeführt habe, gehe ich immer davon aus, dass Konten und IP-Adressen zu jeweils unterschiedlichen personen gehören, analog zur Unschuldsvermutung im RL.

Zu "gemeinschaftlich (...) genutzt": Dass Rechner gelegentlich von mehreren Personen gemeinschaftlich genutzt werden, ist mir bekannt, und wird von mir berücksichtigt, wie zum Beispiel im Nachtrag zur Anfrage im Mai 2018. -- Perrak (Disk) 21:41, 30. Okt. 2022 (CET)

Die 7 Opernsänger-Artikel, die heute in die Artikelwerkstatt verschoben wurden, sind lege artis verfasst, und könnten mMn sofort wieder zurückverschoben werden. Ich werde sie aber dennoch ausführlich prüfen. Die Artikel sind mMn nicht von MuM als Hauptautor verfasst. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:45, 30. Okt. 2022 (CET)

Wegen BK: Ich hatte den Beitrag von mir über Deinem gerade noch etwas präzisiert. -- Perrak (Disk) 21:48, 30. Okt. 2022 (CET)

Hier die von mir gefundenen Stellen zu "eher eine Person". Vieles davon wurde hier in dewp jedoch schon besprochen.

1. "Fast sicher gehört auch das Konto Benutzer:MichelidesPeralta zur gleichen Person..." CU hier
2. VM hier

Dort werden Zusammenhäge festgestellt, wonach die Konten Michelides-Peralta / MuM / Michelides offenbar durch eine Person betrieben werden. Mehr finde ich derzeit nicht, auf Notizen in meinem PC habe ich keinen Zugriff, bin auf Kurzurlaub in Oberösterreich. -jkb- 12:00, 31. Okt. 2022 (CET)

Hier geht es aber um das Konto Benutzer:Verstummte Stimmen. Nicht um Benutzer:MichelidesPeralta und auch nicht um Benutzer:Francisco Peralta Torrejón. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 13:11, 31. Okt. 2022 (CET)

• Aufforderung zum Tanz – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung • sperren) (kurz nach der letzten Abfrage erstellt) ist die jüngste Sperrumgehung im typischen Themengebiet. Parallel dazu wie immer zahlreiche ausgeloggte Edits (was per CUA natürlich nicht verknüpft werden darf), viele davon hier [7] erfasst (enthält aber auch ein paar false positives). --Johannnes89 (Diskussion) 01:16, 12. Jan. 2023 (CET)

  Wenn es tatsächlich MuM ist, dann hat er hier, wie jeder andere auch, das Recht auf einen Neuanfang. Bis jetzt arbeitet das Konto konfliktfrei mit. Keine Besserung erkennbar, liegt hier also gerade nicht vor. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 07:23, 12. Jan. 2023 (CET)

  Aber nicht so, lieber Brodkey65: der Artikel Tino Pattiera wimmelte ebenfalls von Stilblüten (jetzt etwas geglättet). Es kostet halt viiiiiel Zeit. Beste Grüße --Nadi (Diskussion) 12:15, 12. Jan. 2023 (CET)

  Das Konto wurde sofort angelegt, nachdem er zum wiederholten Mal mind. zwei Konten parallel betrieben hatte, mit einer SP-Anfrage Gaming the System betrieb und nachweislich gelogen hatte (s. Statement der Socke oben verglichen mit dem CU-Ergebnis). Hätte man ihn dafür temporär zB 1 Monat gesperrt, wäre das eine astreine Sperrumgehung, die sofort in einer infiniten Sperre münden würde - aber weil die letzte Sperre infinit war, soll er ganz legitim sofort mit neuem Konto mitmachen dürfen? Das führt jede Infinitsperre ad absurdum. Wir reden hier nicht über einen ersten Neuanfang, sondern gefühlt #100. Irgendwann reichts und den Punkt haben wir lange erreicht. - Squasher (Diskussion) 13:30, 12. Jan. 2023 (CET)

Ergänzung 2023-07-14

Siehe umseitig Neue Soken, glaubwürdig. -jkb- 22:10, 14. Jul. 2023 (CEST) Sicherheitshalber: @Perrak: -jkb- 22:43, 14. Jul. 2023 (CEST)

Danke für den Ping, ich war einen Tag offline, und meine Beobachtungsliste ist recht umfangreich ;-) -- Perrak (Disk) 15:21, 15. Jul. 2023 (CEST)

Ergänzung 2023-08-08

• Green Drama Queen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): Oper, Mode, mit dem 6. Edit schon eine Überschneidung mit MuM, SUL-Accounts. --2A02:8388:1845:A100:5D8B:BAE4:20E4:740F 20:18, 8. Aug. 2023 (CEST)

@Perrak: zK -jkb- 20:27, 8. Aug. 2023 (CEST)

@ IP, danke, stimmte, s.u. -jkb- 21:13, 8. Aug. 2023 (CEST)

Ergänzung 2023-09-07

• E. Vogler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): NS-Zeit, Ukraine-Krieg als Themengebiete, SUL-Accounts, Artikelerstellung teilweise mit Copy-and-paste, Stil und Format. --2A02:8388:1845:A100:5999:2BD5:8470:CB82 17:03, 7. Sep. 2023 (CEST)

@Perrak: z.K.; @IP: den CUler immer anpingen bitte.- Squasher (Diskussion) 19:04, 9. Sep. 2023 (CEST)

Danke für den Ping.

In diesem Falle sind mir die Indizien zu gering. Mag sein, dass das MuM ist, aber das könnte genausogut ein anderer neuer Autor sein, mit zufälligen Überschneidungen. Für den doch erheblichen Eingriff in den Datenschutz, den eine CU-Abrage darstellt, ist mir das (noch) zu wenig. Aber ich werde das Kponto im Auge behalten. -- Perrak (Disk) 14:45, 10. Sep. 2023 (CEST)

Ergänzung 2024-04-01

• Logenbesucher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): Oper, insbesondere Besetzungslisten, verwendet wie MuM das Wort "ungebläut" (sonst selten), einen Tag nach Anmeldung schon eine Überschneidung mit MuM, Benutzername als Tätigkeit, SUL-Konten auf itWP und nlWP, wo die Socke Potsdamergänzer weiterhin aktiv ist.
• Laura Adorno (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): Oper, Überschneidung mit Logenbesucher. Der Benutzername ist der Oper La Gioconda entnommen, von MuM bereits bearbeitet und mit einer anderen Socke nur Stunden vor Kontoerstellung auf Commons verlinkt.
• 57.133.22.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs): Oper, Überschneidung mit Logenbesucher und Laura Adorno. Außerdem gleich zwei Überschneidungen mit einer statischen MuM-IP (die ist derzeit gesperrt, eine Abfrage dürfte aber auch nicht schaden).
• 83.64.142.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Oper, Überschneidung mit Laura Adorno, verwendet eine für MuM spezifische Formulierung.

Alle Konten und IPs verwenden wie MuM nie den Visuellen Editor.

@Karsten11, MBq, Perrak, Squasher, Count Count: --128.131.239.232 20:40, 1. Apr. 2024 (CEST)

thx, -jkb- 20:45, 1. Apr. 2024 (CEST)

Mit dieser Änderung ist die Identität von Logenbesucher und MuM wohl eindeutig. --128.131.236.137 23:11, 2. Apr. 2024 (CEST)

Bearbeitungsvermerk

Als allgemeine Rückmeldung: Perrak hat uns übrige CUler vorgestern informiert, dass er erst nächste Woche Zeit hat. Anscheinend möchte sich sonst keiner hier einarbeiten und Eilbedarf sehe ich nicht. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 15:30, 28. Okt. 2022 (CEST)

Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, -- Perrak (Disk) 18:43, 30. Okt. 2022 (CET)

Entscheid und Ergebnisse

Vorweg: Es wurde angeregt, der Realperson hinter dem Konto Benutzer:Meister und Margarita "irgendeine Chance" zu geben. Prinzipiell halte ich es immer für richtig, zweite und auch dritte Chancen zu geben, dafür bin ich an dieser Stelle allerdings der falsche Adressat. Zur Zeit ist das Konto gesperrt, und das, nachdem mehrere neue Chancen gewährt wurden. Wenn hier eine Sperrumgehung vermutet wird, dann ist es meine Aufgabe zu prüfen, ob es dafür technische Indizien gibt, die über die öffentlich einsehbaren Bearbeitungen hinausgehen. Die sich ergebenden Tatsachen veröffentliche ich, so weit das mit unseren und den gesetzlichen Regeln vereinbar ist. Welche Konsequenzen daraus für die betroffenen Konten zu ziehen sind, entscheiden analog zur Gewaltenteilung im RL andere.

Was die unangemeldet vorgebrachten Vorwürfe angeht, es seien nicht alle Beteiligten informiert worden bzw. diese könnten keine Stellungnahme abgeben, so widerlegen diese Vorwürfe selbst das bereits, die Bearbeitung der Seite war bis gestern Abend auch unangemeldet möglich. Nach der Seitensperre wäre ich jederzeit auf meiner Diskussionsseite erreichbar gewesen, was auch genutzt wurde, leider nur für Beschimpfungen. Zu diesen nur soviel: Wer den Vorwurf "Blockwart" im Kontext der Wikipedia (oder ähnlichem) verwendet, verharmlost in meinen Augen damit die Nazi-Diktatur und diskreditiert sich selbst mehr als denjenigen, den er beschimpft.

Zum Antrag: Das Konto Benutzer:Meister und Margarita ist seit langem gesperrt, direkte Bezüge lassen sich daher nicht mehr herstellen. Die genannten Indizien sind aber recht deutlich, mit der Sperrumgehung wäre auch Missbrauch gegeben, daher habe ich mich zu einer Abfrage entschlossen.

Mit den technischen Mitteln einer CU-Abfrage lassen sich Benutzerkonten IP-Adressen und Rechnerkonfigurationen zuordnen, was Rückschlüsse auf Personen zulässt, eine direkte Zuordnung von Benutzerkonten und Menschen ist unmöglich. Insofern kann ich technisch nicht ausschließen, dass verschiedene Konten, die unter gleicher IP-Adresse und mit gleicher oder ähnlicher Rechnerkonfiguration die Wikipedia bearbeiten, tatsächlich unterschiedlichen Menschen gehören. Sollte das für Benutzer:Verstummte Stimmen zutreffen, halte ich seine obige Versicherung, er könne "ausschließen, dass (andere Benutzer) auf (s)einem Computer ediert" hätten, für glaubhaft. Das umgekehrte träfe aber nicht zu: Benutzer:Verstummte Stimmen hat eindeutig von einem Rechner aus gearbeitet, der Benutzer:Meister und Margarita zuzuordnen ist und ihm vermutlich gehört.

Neben Benutzer:Verstummte Stimmen und Benutzer:Asino bianco, die beide zumindest dem Umfeld von Benutzer:Meister und Margarita zuzuordnen sind, bin ich mir bei Benutzer:El caballero español und Benutzer:Federica von Ostheim recht sicher, dass beide Konten vom gleichen Menschen betrieben werden, da es weitere deutliche Überschneidungen gibt. Letzeres Konto ist bisher nicht gesperrt. Alle vier Konten nutzen unter anderen eine IP-Adresse, die Benutzer:Meister und Margarita klar zuzuordnen ist.

Wie vom Antragsteller angeregt lasse ich diese Anfrage bis auf weiteres für ergänzende Nachfragen offen. -- Perrak (Disk) 21:11, 31. Okt. 2022 (CET)

Ergänzung 2022-12-29

Umseitig wurde das Konto Benutzer:Julius Hohenberger als weiteres Nebenkonto genannt. Da die Indizien dafür sprechen, dass es so ist, habe ich eine weitere Abfrage durchgeführt.

Das Ergebnis der Abfrage besagt, dass die Konten Benutzer:Julius Hohenberger und Benutzer:Pipo van Dijk sich einander sowie dem Konto Benutzer:Verstummte Stimmen und anderen aus dem Umfeld Benutzer:Meister und Margarita eindeutig zuordnen lassen. Meiner Vermutung nach handelt es sich um den gleichen Menschen, das lässt sich aber wie immer technisch nicht eindeutig belegen. -- Perrak (Disk) 20:33, 29. Dez. 2022 (CET)

Ergänzung 2023-01-12

Oben wurde das Konto Benutzer:Aufforderung zum Tanz als mögliche neue Sperrumgehung benannt. Der Einwand ist zutreffend, dass die Bearbeitungen dieses Kontos bisher inhaltlich unproblematisch waren. Wie aber oben ausgeführt wurde, liegt der mögliche Missbrauch darin, dass die letzten gebrochenen Versprechen erst ein paar Tage alt sind, die Neuanmeldung stellt damit eine bewusste Nicht-Achtung unserer Regeln dar, unabhängig davon, ob die getätigten Bearbeitungen als solche problematisch sind.

Ich habe das Konto daher abgefragt, nach Hinweis per E-Mail auch zwei weitere. Das Ergebnis war, dass sich Benutzer:Aufforderung zum Tanz eindeutig als Sperrumgehung identifizieren ließ. Die beiden anderen abgefragten Konten wiesen keine Übereinstimmungen auf, die nicht genausogut als Zufall erklärbar sind, ich gehe davon aus, dass hier nur eine Überschneidung von Interessengebieten vorliegt und es sich um andere Menschen handelt. -- Perrak (Disk) 21:19, 12. Jan. 2023 (CET)

Ergänzung 2023-07-15

Gestern wurden umseitig zwei weitere Konten als verdächtig genannt. Da die Argumente mir plausibel erschienen, habe ich die Abfrage durchgeführt.

Als Ergebnis lassen sich die Konten Benutzer:Monarchista d'oro und Benutzer:Критик войны sowie das bereits gesperrte Konto Benutzer:Dritter Mann eindeutig einander und auch Benutzer:Meister und Margarita zuordnen. -- Perrak (Disk) 15:21, 15. Jul. 2023 (CEST)

Ergänzung 2023-08-08

Oben wurde ein weiteres Konto als verdächtig genannt. Da die Argumente mir plausibel erschienen, habe ich die Abfrage durchgeführt.

Als Ergebnis lässt sich das Konto Benutzer:Green Drama Queen recht deutlich den vorher abgefragten und bereits gesperrten Konten Benutzer:Monarchista d'oro und Benutzer:Dritter Mann und damit indirekt auch Benutzer:Meister und Margarita zuordnen. -- Perrak (Disk) 21:01, 8. Aug. 2023 (CEST)

Daraus resultierende Maßnahmen

Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.

• Letztes Konto noch gesperrt. Danke für die Mühe. --Itti 21:17, 31. Okt. 2022 (CET)
• Aufforderung zum Tanz ebenso geschlossen, wird ja offensichtlich schon längst nicht mehr benötigt. --JD {æ} 01:31, 3. Mär. 2023 (CET)