Wikipedia:Sperrprüfung

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Prüfung von Benutzersperren und Auflagen Bei schweren oder wiederholten Verstößen gegen Prinzipien der Zusammenarbeit können Administratoren Benutzerkonten sperren, vgl. unsere grundsätzlichen Richtlinien dazu. Solche Kontensperren können hier zur Überprüfung durch andere Administratoren vorgeschlagen werden. Auch administrative Auflagen, die wie eine nicht-technische Sperre wirken (sog. Topic Bans in Artikeln oder Trennungsgebote zwischen Benutzern), können hier geprüft werden. Nicht behandelt werden Sperren, die auf eine Abstimmung der Community oder eine Entscheidung des Schiedsgerichts zurückgehen. Eine Sperrprüfung ist nur auf Wunsch des Gesperrten selbst zulässig, und die Prüfung kann zur Aufhebung, Ermäßigung, Beibehaltung oder Verschärfung der Sperre bzw. der Auflage führen. Übergeordnete und abschließende Instanz für Probleme im Zusammenhang mit Kontensperren und Auflagen ist, wenn alle anderen Konfliktlösungsmöglichkeiten ausgeschöpft sind, das Schiedsgericht, siehe dazu Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen. Entsperrung für die Sperrprüfung Solltest du komplett oder für Bearbeitungen im Wikipedia-Namensraum gesperrt sein und deshalb diese Seite nicht bearbeiten können, musst du dich für die Sperrprüfung entsperren lassen. Kopiere dazu die folgende Zeile auf deine eigene Benutzer-Diskussionsseite und ersetze den Platzhalter "Name eines Admins" durch den Namen eines Admins. (Am besten den, der dich gesperrt hatte. Den Namen findest du im gelben Kasten mit dem Sperrhinweis auf deiner Benutzerseite.) Dann speichere die Seite per "Änderungen veröffentlichen" ab. {{Ping|Name eines Admins}} – Sperrprüfung gewünscht. --~~~~ Der per „Ping“ informierte Administrator wird für die Sperrprüfung die Sperre deines Kontos aufheben. Wenn es auf diesem Weg zu einer Freischaltung kommt, wird auf der Benutzerseite die Vorlage {{Sperrprüfung}} eingebunden. Falls keine Reaktion erfolgt oder falls du deine Diskussionsseite nicht bearbeiten kannst, wende dich bitte an das Support-Team ([email protected]), um eine Entsperrung für die Sperrprüfung zu beantragen. Wenn es auf diesem Weg zu einer Freischaltung kommt, wird auf der Benutzerseite die Vorlage {{Sperrprüfung|im Support}} eingebunden. Entsprechende Konten werden dann in dieser Wartungskategorie Kategorie:Benutzer:Sperrprüfung gelistet. Bis zum Abschluss deiner Sperrprüfungsanfrage darfst du dann ausschließlich in deiner Sperrprüfung auf dieser Seite, zur Benachrichtigung des sperrenden Admins auf dessen Diskussionsseite und auf deiner eigenen Diskussionsseite schreiben (gegebenenfalls außerdem in dich persönlich betreffenden Meldungen auf der Seite zur Vandalismusmeldung – das bedeutet jedoch, dass du selber keine Meldungen initiieren darfst). Bei einer Auflage oder einer partiellen Sperre, die nicht den Wikipedia-Namensraum betrifft, kann eine Sperrprüfung direkt ohne vorhergehende Entsperrung eingeleitet werden. Vorgehensweise und Tipps für den Antragsteller Lies zuerst die Sperrbegründung und die dort verlinkten Seiten sowie die eventuell dazugehörende Vandalismusmeldung genau. Benachrichtige den sperrenden Admin auf dessen Benutzerdiskussionsseite über deinen Sperrprüfungsantrag, damit er Nachfragen zur Kontoblockade beantworten kann. Trage den Prüfwunsch hier ein und gib dabei – falls vorhanden – den Link zur entsprechenden Vandalismusmeldung an. Begründe, warum du die Sperre oder Sperrdauer für ungerechtfertigt hältst. Stelle den Fall bitte kurz und sachlich dar: Das kann zu einer objektiven, gründlichen und zeitnahen Beurteilung deiner Anfrage beitragen. Eine Sperrprüfung muss vor Ablauf der verhängten Sperre bzw. Auflage eingeleitet werden. Nachträgliche Sperrprüfungen finden nicht statt. Prüfphase Jeder Benutzer kann durch sachbezogene Kommentare zur Sperrprüfung beitragen. Allgemeine Betrachtungen, Nachtreten (gegenüber dem Antragsteller oder anderen Benutzern) usw. gehören nicht auf diese Projektseite und werden entfernt. Die Sperre wird von Administratoren geprüft. Sie setzen abschließend eine Markierung als „erledigt“ und begründen ihre Entscheidung mit Bezug auf die Diskussion. Läuft die Sperre während der Sperrprüfung ab, wird die SP mit „erledigt wegen Zeitablauf“ geschlossen. Im Logbuch kann das mittels 0-Sekunden-Sperre vermerkt werden, z. B. mit dem Kommentar: „Bitte berücksichtige, dass die letzte Sperre in der Sperrprüfung war, aber ungeprüft abgelaufen ist.“ Neuen Revisionswunsch eintragen

Benutzer:Steue (erl.)

Steue (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Koenraad‬ (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

   Sperrender Administrator: ‪Koenraad‬
   Sperrgrund: Schwere Beleidigung, siehe gelöschter EDT https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Sokrates_399&diff=248718398&oldid=248051206&unhide=1
   Beginn der Sperre: 2024-09-19T16:58:19
   Ende der Sperre: 2024-09-21T16:58:19
   IP-Adresse: 2a02:3100:5e1a:6000:b436:479a:7372:7888
   Sperre betrifft: ‪Steue‬
   (https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Steue)
   Block-ID: #2647924

Eine Entschuldigung und vollständige Erklärung meines Verhaltens habe ich auf meiner DiskussionsSeite

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Steue#Du_wurdest_auf_der_Seite_Vandalismusmeldung_gemeldet_%282024-09-19T09%3A12%3A31%2B00%3A00%29

veröffentlicht.

--Steue (Diskussion) 00:15, 20. Sep. 2024 (CEST)

Entschuldigen kann man sich nicht selber sondern der Gegenüber muss sie auch annehmen. Hast du dahingehend etwas versucht? Ich sehe nur eine Äußerung von dir auf deiner Diskussionsseite und angesichts des persönlichen Angriffs wenig Ermessensspielraum ehrlich gesagt. Das war einfach eine unterirdische Äußerung. --codc ^senf 00:33, 20. Sep. 2024 (CEST)

An codc

Ich habe alle drei Beteiligten auf *meiner* Disk-Seite angepingt und *dort* auch meine Entschuldigung und Erklärung veröffentlicht.

Ich habe auf meiner Seite ausführlich erklärt, *wie* ich es gemeint habe, und dass ich es *nicht* als persönlichen Angriff *gemeint* habe, und dass es mir leidtut.

Auf der Seite des *Klägers* darf ich ja, vorerst, nicht schreiben.

Würde ich auch nicht - mehr.

Steue (Diskussion) 00:57, 20. Sep. 2024 (CEST)

Ich hätte hier in ähnlicher Sperrlänge aber mit der Begründung „Verstoß gegen den Verhaltenskodex” gesperrt. --codc ^senf 01:28, 20. Sep. 2024 (CEST)

An codc

Ich habe mir den Allgemeinen Verhaltenskodex der Wikimedia-Stiftung durchgelesen, aber ich sehe nicht, was an meinem Rat an Sokrates schlimm gewesen sein soll. Bitte gehe auch du auch bei mir von "Treu und Glauben" aus und glaube mir, dass ich es nicht als Beleidigung, ja noch nicht 'mal als Abwertung, gemeint habe.

Offensichtlich verstehe ich Deine Bewertung nicht.

Bitte erkläre mir, was an meiner Mitteilung so schlimm war, wenn ich es doch nur gut gemeint habe. Bitte hilf mir, Deinen StandPunkt zu verstehen.

Mit der Sperre kann ich gut leben, aber ich würde Deinen StandPunkt gerne verstehen.

Steue (Diskussion) 02:09, 20. Sep. 2024 (CEST)

Ich finde, dass die nachgeschobene Ferndiagnose eines "kranken Zustands" das Ganze keineswegs besser macht und empfehle dringend, das wieder zu entfernen und in Zukunft auf jede Art pathologisierende persönliche Äußerungen gegenüber anderen Benutzern zu verzichten. Siehe dazu auch Autismus#Auties und Aspies. Mit den zwei Tagen Sperre bist Du hier meiner Meinung nach noch gut weggekommen. --Magiers (Diskussion) 04:47, 20. Sep. 2024 (CEST)

Die Äußerung ist ein klarer Verstoß gegen WP:KPA und auch ein Verstoß gegen den genannten Verhaltenskodex, siehe dort unter dem Stichwort Beleidigungen. Steue, wie du deine Äußerung selbst interpretierst, ist nur eine Sichtweise, bedenke hier bitte auch einmal, wie diese auf andere wirken mag. Ich denke ebenfalls, dass du mit eine Sperre von zwei Tagen noch vergleichsweise gut weggekommen bist. Ich belasse es hiermit dabei und setze die Sperre wieder ein. --Holder (Diskussion) 05:53, 20. Sep. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. WvB 06:47, 20. Sep. 2024 (CEST)

Benutzer:Julian Snowden Jr (erl.)

Julian Snowden Jr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Holder (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Diff-Link Vandalismusmeldung: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung?markasread=66457166&markasreadwiki=dewiki#c-FrancisMortain-20240920092900-Benutzer:Julian_Snowden_Jr Diff-Link Unterhaltung Administrator: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Julian_Snowden_Jr?markasread=66457960&markasreadwiki=dewiki#c-Holder-20240920101300-Julian_Snowden_Jr-20240920101100… Ja, Sucuk420 war mein alter Account, den ich noch mit meinem Smartphone erstellt habe, jedoch ist die mobile Ansicht etwas unübersichtlich, sodass mir auch entgangen war, dass meine Änderung beim Beitrag des BSW zurückgenommen wurde mir Verweis auf eine Diskussion. Ich dachte es handle sich um einen Bug und habe die Änderung noch einmal voreingenommen bzw. war mir nicht bewusst, dass gewisse Änderungen vorher ausdiskutiert werden müssen. Bei meinem neuen Account habe ich aber nicht wie der Admin Holder mir vorwirft, gestört, sondern versucht konstruktiv mitzuwirken. So wurden meine Änderungen beim Beitrag zur "Pager Explosion" angenommen und nur wieder teils abgeändert. Beim Beitrag zum BSW habe ich auch nichts abgeändert, sondern eine Diskussion gestartet. Zum einen warum bei der Positionierung der Partei zu Israel nur Kritik aber keine Standpunkte der Partei genannt werden und zum anderen, ob sozialkonservativ nicht passender als rechts wäre für eine sozialpolitische Einteilung, da das BSW im selben Artikel auch später als linkskonservativ eingeordnet wird und rechts und linkskonservativ eben keine Synonyme sind. Daher bitte ich meine Sperrung zurückzunehmen oder sie herabzurufen, eine dauerhafte Sperrung wäre unverhältnismäßig und nicht gerechtfertigt. --Julian Snowden Jr (Diskussion) 13:04, 20. Sep. 2024 (CEST)

herabzustufen* ist natürlich gemeint --Julian Snowden Jr (Diskussion) 13:13, 20. Sep. 2024 (CEST)

Also schon in den ersten Edits dreiste Lügen ("der Account Name "Sucuk420" ist mir nicht geläufig"). Ansonsten auch genauso entbehrlich wie der Vorgänger. Gesperrt lassen!--Tohma (Diskussion) 13:24, 20. Sep. 2024 (CEST)

Sperre geprüft. Nach Durchsicht der Beiträge: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar Spezial:Beiträge/Sucuk420, wiederholte Verstöße gegen WP:NPOV. Gruß, -- Toni 18:56, 20. Sep. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Toni 18:56, 20. Sep. 2024 (CEST)

Benutzer:Martin Karl Gollner (erl.)

Martin Karl Gollner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Toni Müller (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Sperrgrund war die fehlende Benutzer-Verifizierung, siehe damalige VM. Seit heute verifiziert, Sperrgrund damit entfallen. Toni Müller ist informiert. --Tkarcher (Diskussion) 23:11, 21. Sep. 2024 (CEST)

Im Prinzip hier falsch denn dafür wäre die Adminanfragen zuständig denn eine Sperrprüfung kann nur vom Gesperrten angestoßen werden. Aber ich will nicht bürokratisch sein und hebe die Sperre auf da sich der Sperrgrund erledigt hat. --codc senf 23:18, 21. Sep. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --codc ^senf 23:18, 21. Sep. 2024 (CEST)