Wikipedia:Adminwiederwahl/Gripweed

Gemäß dem Meinungsbild Admin-Wiederwahl 3 können Admins aufgefordert werden, sich einer Bestätigungswahl zu stellen. Die Bedingungen dazu stehen auf Wikipedia:Adminwiederwahl. Diese Seite ist nur für Signaturen (--~~~~) und kurze Kommentare vorgesehen. Kurze, sachliche Kommentare bzw. Begründungen werden empfohlen, sind aber nicht Pflicht. Für längere Kommentare ist die Diskussionsseite da.

• Gripweed (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Der 25. stimmberechtigte Benutzer (Stimmberechtigung prüfen) innerhalb eines Monats (Stimmen seit dem 7. November 2024) oder der 50. stimmberechtigte Benutzer innerhalb von sechs Monaten (Stimmen seit dem 7. Juni 2024) wird gebeten, den Admin darüber zu informieren, dass die für ein Wiederwahlverfahren erforderliche Zahl von Stimmen erreicht worden ist.
Gemäß dem Meinungsbild Abschaffung der Zwangswiederwahlen müssen Admins, die zu einer Wiederwahl aufgefordert wurden und sich dieser stellen wollen, innerhalb von 30 Tagen erneut als Admin kandidieren, ansonsten werden die erweiterten Rechte entzogen.
Es folgt eine Liste derjenigen, die die Durchführung einer Bestätigungswahl für Gripweed wünschen.
Stimmen, die älter als sechs Monate sind und damit kein Gewicht mehr haben, werden automatisch entfernt.

---

Die letzte Wahl dieses Administrators kann hier eingesehen werden: Wikipedia:Adminkandidaturen/Gripweed (Wiederwahl 2016) (4. März 2016).

Gripweed 

1. --Carl B aus W (Diskussion) 18:13, 12. Aug. 2021 (CEST)
2. --Kimastram (Diskussion) 19:25, 29. Okt. 2021 (CEST) erschreckende Regelunkenntnis oder -ignoranz
3. --Peter Gugerell 18:16, 30. Okt. 2021 (CEST)
4. --Rex250 (Diskussion) 18:08, 23. Nov. 2021 (CET)
5. --O.Koslowski ^Kontakt 15:02, 25. Nov. 2021 (CET)
6. kann keine 7 Tage abwarten --Bahnmoeller (Diskussion) 12:57, 14. Dez. 2021 (CET)
7. ich bedaure es mich hier einzufinden, denn du hast viel Gutes gemacht, doch wie du Löschanträge bzw. Löschprüfungen abarbeitest (aktuell 2 Fälle), tut der enzyklopädischen Qualität der Wikipedia nicht gut. Du scheinst keine emotionale Distanz zu haben, wenn man deine Entscheidungen anzweifelt. --Fiona (Diskussion) 13:45, 16. Dez. 2021 (CET)
8. Flossenträger 11:25, 21. Dez. 2021 (CET) erschreckende Regelunkenntnis oder -ignoranz: [1] keine Ahnung, was davon schlimmer ist. Bastelt sich auch gerne eigene Regeln: Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2021/Woche_50#Hannah_Fühler_(erl.,_wiederhergestellt), kann nicht ganz leichte LP-Fälle in weniger als 24 h abarbeiten, Respekt.
9. Mehrfach völlig verfehlte Behalten-Entscheidungen, zudem dies. --Mautpreller (Diskussion) 20:55, 1. Jan. 2022 (CET)
10. --Reinhardhauke (Diskussion) 10:10, 4. Jan. 2022 (CET) Für regelmäßige Wahlen, für mehr Demokratie in der Wikipedia.
11. --Ananasnexus5 (Diskussion) 23:37, 9. Jan. 2022 (CET)
12. Scheint nicht allzu viel gegen Paid Editing zu haben, denn diese Entscheidung einer Löschdiskussion zu einer parteinahen politischen Stiftung [2] lässt für die Zukunft nichts Gutes erwarten. --Schlesinger ^{schreib!</sup} 19:30, 16. Jan. 2022 (CET)
13. Willi P • Disk • 06:14, 17. Jan. 2022 (CET) erneuert
14. --Si! SWamP 00:56, 22. Jan. 2022 (CET)
15. -- MovieFex (Diskussion) 16:34, 24. Jan. 2022 (CET) "Der Autor aus en: hat auch nix davon, dass sein Name hier auftaucht."[3] Genau, ganz richtig. Warum gibt es auch Wikipedia:Importwünsche? Hat doch keiner was davon und Regeln brauchts auch nicht: Die Expertise eines Admins reicht vollkommen.

    Es ging um einen Zwei-Satz-Artikel. Ich weiß nicht, warum man da so ein Aufheben drum macht. --Gripweed (Diskussion) 16:58, 24. Jan. 2022 (CET)

    Es geht um den Passus, dass bei Artikelübersetzungen die Versionsgeschichte zu importieren ist. Darum muss man wirklich kein Aufhebens machen. Woran man ein Aufhebens machen muss, ist die Ignoranz mancher Admins, die ihre eigene Expertise offenbar für so viel wichtiger als Bordregeln halten. Zu deiner subjektiven Meinung werden sich sicher noch einige dazugesellen, die genau deine Auffassung teilen - Wenn ein Admin eine Expertise abgibt muss das reichen. Warum teilt eigentlich niemand die Auffassung, dass man sich einfach nach den Bordregeln richtet? Achso, klar, das gilt nur, wenn man mal wieder einen in die Pfanne hauen kann. -- MovieFex (Diskussion) 17:17, 24. Jan. 2022 (CET)

16. Siesta (Diskussion) 13:11, 4. Feb. 2022 (CET)
17. Es mangelt an den nötigsten Qualifikationen. Fachlich, wie menschlich. --Itti 23:51, 9. Feb. 2022 (CET)
18. Yotwen (Diskussion) 07:15, 10. Feb. 2022 (CET) Dauerstimme erneuert.