Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/alt11

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 2 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

11. Dezember 2010

Logbuch-Filter

Gibt es ausser vielleicht der API irgendeine Möglichkeit, einem bestimmten Logbuch zu sagen, dass es nur einen bestimmten Namensraum auswerten soll? Also z.B. dass das Lösch- oder das Seitenschutz-Logbuch nur gelöschte Seiten aus dem ANR anzeigt? --Carbenium 14:06, 11. Dez. 2010 (CET)

Nein, eine GUI mit Namensraumfilter für das Logbuch gibt es nicht. Alternativ gibt es aber noch einen Logbuch-Dump im XML-Format, wo aber auch alles drin ist, und man selber filtern müsste. Leider ist der Server des Dump-Services aktuell gestört. Der Umherirrende 15:44, 11. Dez. 2010 (CET)

Danke für die Antwort. Du weißt nicht zufällig, bis wann der Server gerichtet sein könnte? BTW: Das manuelle Filtern dürfte mithilfe eines Tabellenkalkulationsprogramms nicht weiter schwer sein. Leider leitet WP:DUMP auf Wikipedia:Download weiter und die ganze WP wollte ich eigentlich nicht dafür runterladen; des Weiteren gibt das dort verlinkte http://download.wikimedia.org/backup-index.html einen 404 zurück... Grüße, Carbenium 20:19, 13. Dez. 2010 (CET)

Siehe auch Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2010/Woche_49#Wann wir der Download von Artikelabbildern wieder möglich sein?. Der Logbuch-Dump ist eine Extra-Datei, aber entpackt wird sie auch etwas größer, sind halt alle Logbuch-Aktionen drin. Aufgrund der Dateigröße wird es mit Excel wohl schwierig werden. Brauchst du die Aktionen für einen bestimmten Zeitraum? Dann sollte es per API einfacher sein. Ich kann auch dabei helfen. Falls der Logdump wieder zur Verfügung steht, kann ich auch den auswerten. Der Umherirrende 20:26, 13. Dez. 2010 (CET)

Vielen Dank für das Angebot, ich werde darauf zurückkommen, wenn ich es ernsthaft brauche (will dich nicht unnötig belästigen ;-) Ich dachte, dass nicht alle Vorgänge in einer Datei gespeichert werden, sondern dass es in der Datenbank für jede Art von Vorgängen einzelne Tabellen gibt. Meine Frage entstand übrigens vor allem aus einem punktuellem persönlichen Interesse einer Liste aller (halb-)gesperrten Artikel, die nicht von gesperrten Benutzern durchsetzt ist. Ich glaube, ich muss mich wirklich mal mehr als nur oberflächlich mit der API beschäftigen... :-) Grüße, Carbenium 14:43, 15. Dez. 2010 (CET)

Kein Problem. Alle Logaktionen stehen in einer Tabelle, daher gibt es keine Teildaten nach Art der Logaktion zum Auswerten. Die API kann einem sehr gute Informationen liefern. Dort führen auch viele Wege zum Ziel. Der Umherirrende 15:49, 15. Dez. 2010 (CET)

13. Dezember 2010

JS-Bastler bitte: Versionsvergleich auf ungesichteten Seiten anzeigen und nicht verstecken

In meinen Einstellungen/Bearbeitungsberechtigung habe ich "Zeige einen Versionsvergleich zur stabilen Version, wenn die neueste ungesichtete Version angezeigt wird" aktiviert und würde daher gern den Versionsvergleich sehen, wenn ich einen Artikel mit ungesichteten Versionen aufrufe.

1. Aktuell wird er zwar angezeigt, aber direkt nach dem Laden per JS wieder versteckt. Ich habe schon selbst versucht etwas hinzubasteln, dass er ohne manuellen Klick eingeblendet wird, funktioniert aber nicht. Wohl, weil mein Skript nicht erst am Ende ausgeführt wird. Wenn jemand weiß, wie ich es erst am Ende ausführen kann, würde das auch helfen.

Alternativ sollte in flaggedrevs.js eine Variable abgefragt werden, die der Benutzer in der monobook.js setzen kann, wenn er nicht will dass der diff direkt nach dem Laden wieder versteckt wird.

Alternativ müsste einfach die Einstellung ("Zeige einen Versionsvergleich zur stabilen Version, wenn die neueste ungesichtete Version angezeigt wird") beachtet werden - aber das wäre wohl zu einfach. ;-)

2. Auch würde ich eigentlich gern sehen wer und wann die Änderung gemacht hat (eben einen normalen Diff) - geht das irgendwie? Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:10, 13. Dez. 2010 (CET)

Ich bin gerade zu faul, mir ernsthafte Gedanken zu machen, aber zu 1: Ich kann dir meine quick-and-dirty-Lösung für das Ausführen am Ende anbieten:

addOnloadHook(function () {
   $j(document).ready(function () {
     if( !FlaggedRevs) return;
//...
        toggle.getElementsByTagName('a')[0].innerHTML = FlaggedRevs.messages.diffToggleHide;
      }
   }); //ready
}); //onload

Ich hoffe, dass es funktioniert und dir hilft. --Schnark 09:23, 14. Dez. 2010 (CET)

Danke Schnark - es funktioniert aber nicht. :) Das ersetzt nur die Textnachrichti. ;) Übrigens: das ist fast das, was ich mir selbst überlegt hatte: Benutzer:Saibo/remove mw-fr-difftoggle.js (meinen Link hast du oben wohl übersehen. Wenn ich das Skript nach Dokumentenaufbau manuell per Firebug ausführe, dann geht es - nicht aber per .ready. Mir scheint, dass es sozusagen eben nicht am Ende aufgerufen wird, sondern bevor das FlaggedRev-JavaScript (wo auch immer das drinsteckt) das Diff ausblendet. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:08, 14. Dez. 2010 (CET)

Wusste doch, dass mir das bekannt vorkommt. Vor diesem Problem stand ich damals auch, als ich nach einer Lösung gesucht habe. Ich hatte es dann so gelöst, dass ich das gesamte Element gelöscht habe, da innerhalb der flagged-revs auf dieses Element geprüft wurde. Da es offensichtlich nicht mehr funktioniert, wurde das wahrscheinlich mit dem Update geändert. --Steef ³⁸⁹ 17:49, 14. Dez. 2010 (CET)

Ja, die letzte Lösung war von dir - wie du in "meinem" Code siehst. Funktioniert aber nicht mehr, sondern bewirkt aktuell (nach dem letzten großen Code-Update) eher das Gegenteil: man kann dann die Änderung nämlich auch nicht mehr manuell ausklappen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:01, 14. Dez. 2010 (CET)

Doch, deinen Link hatte ich gesehen, mein Code baut ja auf deinem auf und umhüllt das Ganze nur noch mit einem addOnloadHook, um es zu verzögern. --Schnark 09:13, 15. Dez. 2010 (CET)

14. Dezember 2010

Interwiki-Tooltips

So sieht's aus

Mir ist aufgefallen, dass auf meinem Rechner (Win XP, IE 7), Monobook-Skin, in der Leiste "In anderen Sprachen" (Interwiki-Links) bei mehreren Sprachen, darunter Koreanisch, Japanisch und Chinesisch, zwar der Link korrekt dargestellt wird, aber nicht der Tooltip. Der Link erscheint richtig in der entsprechenden Schriftart -- die Schriftart ist also auf meinem Rechner installiert -- der Tooltip dazu erscheint jedoch nur als Reihe von Kästchen. Offenbar liegt das daran, dass für den Tooltip ein anderer Font, oder eine andere Kodierung, verwedet wird als für den Link. Ist das Problem bekannt? Sowas müsste man doch Wikipedia-seitig beheben können? --Neitram 10:20, 14. Dez. 2010 (CET)

Kann ich nicht bestätigen (XP, alter Firefox). Alles hat irgendwelche Zeichen (ausprobiert bei Prag). -jkb- 10:33, 14. Dez. 2010 (CET)

Keine Verifizierung (XP SP3, Firefox 4 Beta 7) --Kevin Heidemann 11:24, 14. Dez. 2010 (CET)

Cache gelöscht? --Kevin Heidemann 11:24, 14. Dez. 2010 (CET)

Probiert es doch mal mit dem IE 7 zu verifizieren. Auf der Wikipedia:Hauptseite habe ich übrigens überhaupt keine Interwiki-Tooltips. Sonstige Tooltips erscheinen jedoch. --Neitram 10:10, 15. Dez. 2010 (CET)

Das mit den fehlenden Tooltips auf der Hauptseite kann ich sowohl mit IE8 als auch mit Opera bestätigen (eigentlich auch unschön...), der Rest hingegen funktioniert in beiden Browsern (auch dann, wenn der IE8 in den IE7-Modus versetzt wird, wobei das wohl kaum ein Ersatz für einen echten IE7 ist). --YMS 10:31, 15. Dez. 2010 (CET)

Die Tooltips auf der Hauptseite sind ja anders gesetzt (irgendwo in MediaWiki) als auf ANR-Seiten. -jkb- 10:35, 15. Dez. 2010 (CET)

Ich hab grad noch einen Test gemacht: das Problem besteht bei mir bei jedem Tooltip in Wikipedia, der auf Chinesisch, Japanisch, Koreanisch, Hindi, Kannada, Marati, Tamil, Telegu und noch ein paar weiteren Sprachen ist, nicht nur denen in der Interwiki-Leiste. Test-Links: 中文, 文言, 粵語, 吴语, 日本語, 한국어, 贛語, ދިވެހިބަސް, Հայերեն, हिन्दी, ქართული, मराठी, தமிழ், తెలుగు. Neitram 13:47, 15. Dez. 2010 (CET)

Evtl. ist für die Tooltips eine Schriftart eingestellt die diese Zeichen nicht anzeigen kann. Welche der IE dafür benutzt s. Systemsteuerung → Anzeige → Darstellung → Erweitert → Element: QuickInfo. Für den eigentlichen Text benutzt der Browser hingegen die Schriftarten die bei IE → Internetoptionen → Schriftarten eingestellt sind. --Mps 21:16, 15. Dez. 2010 (CET)

Mensch danke, genau das war's! Da gibt es in Windows ein Element "ToolTip" (ich hab ein englisches Windows hier) und dafür war standardmäßig die Schriftart Tahoma eingestellt. Ich hab sie in "Arial Unicode MS" geändert und nun funzt es. --Neitram 08:49, 16. Dez. 2010 (CET)

Die Interwiki-Links auf der Hauptseite sind genauso gesetzt, wie auch in Artikeln, nur wurde keine Zielseite angeben, daher kann es auch kein Tooltip geben. Dadurch das keine Zielseite angegeben wurde, wird eine interne Umleitung immer auf die Hauptseite führen. Man muss sich also nicht um Verschiebungen in anderen Projekten kümmern. Das einzige was per JavaScript gesetzt ist, ist der Link auf WP:Sprachen am Ende der Liste. Der Umherirrende 22:04, 16. Dez. 2010 (CET)

Danke, so klingt's besser, das meinte ich auch mit "anders" - eben ohne den Namen der Zielseite (allerdings auf einer Unterseite, richtig, nicht auf einer MediaWiki-Seite, OK). -jkb- 22:18, 16. Dez. 2010 (CET)

Bilder der ESO

Sind diese CC 3.0-Bedingungen der ESO "WP-tauglich" ? Kann man deren Bilder inzwischen (früher war es eindeutig nicht der Fall) hochladen ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:15, 14. Dez. 2010 (CET)

Mhm, der Anfang klingt vielverlsprechend, die in der Mitte angegebenen Einschränkungen würden eh gelten (Markengesetz, Recht am eigenen Bild etc.) und müssten daher noch nichtmal extra erwähnt werden. Nur ich weiß nicht, ob der Satz „We request a copy of the products sent to us to be indexed in our archive.“ als Verpflichtung gemeint ist (dann könnte man das nicht nehmen), oder nur als Bitte (dann wären die Bilder hier verwendbar). -- Quedel 19:45, 14. Dez. 2010 (CET)

Das würde ich auf bearbeitete Bilder und Filme beziehen, nicht auf die unveränderte Wiedergabe hier. Wenn jemand die Dateien von WP herunterlädt und verändert, dann müsste diese Person eine derartige Kopie an die ESO senden. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:24, 14. Dez. 2010 (CET)

Ja, das ist die CC-by 3.0 Lizenz und die ist bei uns voll akzeptiert. Die Einschränkungen beziehen sich nicht auf Urheberrechte und sind unschädlich. Das ist eine großartige Nachricht und wird unseren Astronomie-Bereich massiv verbessern. --h-stt !? 21:22, 14. Dez. 2010 (CET)

Würd ich ja glatt mal vorschlagen, dass man dann Kontakt mit denen aufnimmt und das denen sagt (die profitieren sicherlich auch davon) und eine entsprechende Commons-Vorlage evtl. bastelt (so als nette Geste). -- Quedel 12:35, 15. Dez. 2010 (CET)

15. Dezember 2010

Guanyin

Im zweiten Absatz ist ein Formatierungsfehler, den ich nicht auflösen kann. Bitte um Mitgefühlhilfe.
Danke&Gruß, Ciciban 08:48, 15. Dez. 2010 (CET)

Sollte so passen. Du hattest vergessen, den Abschnitt Einzelnachweise anzulegen und dort <references /> einzufügen. Außerdem stand ein / wo ein | hätte stehen sollen. --Mikano 08:58, 15. Dez. 2010 (CET)

Danke, hatte ich auch übersehen; worum es mir ging hat aber erst diese Bearbeitung gelöst.
Gruß, Ciciban 11:19, 15. Dez. 2010 (CET)

Kategorie:Ort im Bezirk Baden

Ich habe zwar alle Links und Kategorien umgeändert auf Kategorie:Ort im Bezirk Baden (Niederösterreich), die Gemeinden selbst bleiben mir aber in der alten falschen Kategorien. Irgendwo liegt was in einer der Vorlagen mit der Kategorie ohne Zusatz Niederösterreich. Ich finde aber nichts herauds, vielleicht kann mir da wer helfen. --danke im Voraus K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 10:18, 15. Dez. 2010 (CET)

hier war's - ich hoffe nur, die Änderung hat keine Seiteneffekte ;) --Guandalug 10:30, 15. Dez. 2010 (CET)

Die Kategorie ist jedenfalls leer. --Guandalug 10:38, 15. Dez. 2010 (CET)

Danke für die prompte Hilfe --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 10:41, 15. Dez. 2010 (CET)

Redundanter Artikel

Naturstoffe würde kürzlich ausgebaut, lesenswert und war sogar AdT. Biomolekül Sagt praktisch das selbe, ist aber viel dünner auf der Brust. Wie geht man vor, wenn "Biomolekül" eigentlich weggelöscht werden kann (und man dann ein redirect auf Naturstoffe macht. Irgendwelche Formalitäten? Noch nie gemacht, sowas... Geezer^{nil nisi bene} 12:17, 15. Dez. 2010 (CET)

Formalitäten sind bäh. Durch Überschreiben mit Redirect bleibt der Artikel samt Versionsgeschichte ja erhalten und kann jederzeit wiederhergestellt werden. --MBq ^Disk 12:37, 15. Dez. 2010 (CET)

Wenn Du mal kompliziertere Fälle hast (z.B. mit Inhalt einarbeiten), dann steht unter Wikipedia:Redundanz#Redundanzen_beseitigen wie es geht. --Wkpd 13:10, 15. Dez. 2010 (CET)

(BK) ...und genau das hätte man in diesem Fall auch tun sollen! Oberflächlich fällt schonmal auf, dass sich das Diagramm aus Biomolekül schonmal gut in einem vereinigtren Artikel gemacht hätte. Des Weiteren gebührt mMn der umgangssprachlichen Bezeichnung auch eine eigene Seite und sei es "nur" eine BKS. Denn unter "Naturstoffe" könnte man auch Stoffe aus Leinen oder Hanffasern verstehen (in Abgrenzung zu synthetischen Stoffen aus Nylon o.ä.). --Carbenium 14:59, 15. Dez. 2010 (CET)

Mich wundert übrigens gerade, dass die Geezers mit ihren 18k Edits und bisweilen dominanter Präsenz auf WP:AU noch nie was von WP:RED gehört haben wollen... ^^ --Carbenium 14:26, 15. Dez. 2010 (CET)

Haben wir. Jetzt. ;-) Dann wolln wir mal. Danke für Hinweise. Geezer^{nil nisi bene} 14:55, 15. Dez. 2010 (CET)

Relevanzkriterien für Hotels

Gibt es eigentlich Relevanzkriterien für Hotels? Ich hab grad (dank Mentorenprogramm) eines an der Strippe, das unbedingt über sich selbst schreiben will und sich auf den Artikel zu seinem Nachbarn beruft, dem Hotel Florhof. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 17:11, 15. Dez. 2010 (CET)

Beim Hotel Florhof steht das Gebäude unter Denkmalschutz und das reicht.-- Johnny Controletti 17:15, 15. Dez. 2010 (CET)

Das Zauberwort ist "denkmalgeschützten Gebäude". Wenn daneben eine supermoderne Wellness-Oase mit dreimal soviel Betten steht, die auch einen Wikipedia-Artikel haben will, muss man denen freundlich mitteilen, dass das leider nichts wird. --El bes 17:17, 15. Dez. 2010 (CET)

Ich war bisher der Überzeugung, dass Denkmalschutz allein als Relevanzkriterium nicht ausreicht. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 17:25, 15. Dez. 2010 (CET)

Doch, für Gebäude schon. Siehe hier. Bei Hotels macht man nen Artikel zum Gebäude und erwähnt dann das Hotel als heutige Nutzung. XenonX3 - (☎:±) 17:27, 15. Dez. 2010 (CET)

Da hab ich wieder was gelernt heute. Herzlichen Dank für die raschen Ratschläge! [ˈjoːnatan] (ad fontes) 19:51, 15. Dez. 2010 (CET)

Naja, Auszeichnung „bestes Hotel in seiner Kategorie“ über zwei Jahre hinweg dürfte für den Hotelteil dieses Artikels auch noch eine Rolle spielen. --elya 21:25, 15. Dez. 2010 (CET)

Eben. Es gibt auch Artikel über Hotels in nicht-denkmalgeschützten Bauwerken, die aber durch historische Ereignisse oder andere Details ein Alleinstellungsmerkmal haben. Aber ich würde – oha! – auf den gesunden Menschenverstand vertrauen und das nicht alles in den RK formalisieren wollen,.. --jcornelius  00:29, 16. Dez. 2010 (CET)

Cornelius, du bist altmodisch ;-) -–elya 07:58, 16. Dez. 2010 (CET)

Hotels haben eine sehr dumme Eigenschaft, die man mit "kommerziell" beschreiben könnte. Somit gehören sie zum Feindbild all derer, die sich "open" und "frei" auf die Fahnen geschrieben haben. Artikel, die auch nur ein Quentchen an Werbung enthalten könnten, müssen natürlich überkritisch beäugt werden. Mit gesundem Menschenverstand ist einem da leider nicht geholfen. Dementsprechend werden eben 150jährige Familienunternehmen gelöscht (erst kürzlich ein Lederhosenhersteller), die drölfzigste Version einer Abart einer Distribution von Linux ist aber relevant, weil sie eben frei ist. --Marcela 08:22, 16. Dez. 2010 (CET)

Tippfehler

Moin. Ich habe mehrere (Tipp)fehler korrigiert, doch nach wie vor werden die Fehler immernoch beim suchen angezeigt, wieso ? Zum zweiten habe ich den Tippfehler hier eingetragen, aber die Fehler werden nicht rot markiert, so wie das sonst üblich ist. Weiss jemand Rat bitte, oder hab ich da was falsch gemacht ? Danke --Gary Dee 17:43, 15. Dez. 2010 (CET)

Wenn ich mich recht entsinne, kann es bis zu 24 Stunden dauern, bis Änderungen von der SuFu übernommen werden. Bestimmt verhält es sich bei der Fehlerkorrektur ähnlich. Ich würde einfach mal bis morgen abwarten. --Nirakka 17:56, 15. Dez. 2010 (CET)

Ok, Vielen Dank. :) --Gary Dee 18:09, 15. Dez. 2010 (CET)

Falls du mit "rot markiert" das Rechtschreib-Gadget meinst: dies bezieht seine Wörter (einmal täglich, insofern ist 24h warten gut) von dieser Liste. Die Liste Wikipedia:Liste von Tippfehlern ist unabhängig davon. --APPER\^☺☹ 21:36, 15. Dez. 2010 (CET)

Gut zu wissen. Danke --Gary Dee 13:53, 16. Dez. 2010 (CET)

Sollte man nicht beide Listen zusammenführen, um Redundanzen zu vermeiden? --Carbenium 23:51, 16. Dez. 2010 (CET)

Hm, Redundanzen sind natürlich schlecht, aber das eine ist eine Liste von Tippfehlern für den allgemeinen Gebrauch, das andere eine Liste in einem speziellen Format zur Auswertung durch ein Programm. Das Programm benötigt die zusätzlichen Informationen der Wortliste in maschinenlesbarem Format, aber die Liste von Tippfehlern ist halt besser menschenlesbar... wird wohl schwierig. --APPER\^☺☹ 14:19, 17. Dez. 2010 (CET)

Email von Wikipediauser in unbekannter Sprache

Ich habe heute eine Email von WikiAdmin <wiki@wikimedia.org> bekommen die in einer Sprache verfasst ist die ich nicht identifizieren, geschweige denn lesen kann. In der Email ist ein Link auf die Seite az:İstifadəçi:Vugar 1981 sowie ein Link auf meine Benutzerseite in derselben Sprachversion. Ich habe keine Ahnung worum es sich handelt. Offenbar spricht az:İstifadəçi:Vugar 1981 auch keine Sprache die ich beherrsche, so dass ich ihn nicht kontaktieren kann. Hat jemand eine Ahnung, wie ich da weiter vorgehen könnte?--Trockennasenaffe 18:16, 15. Dez. 2010 (CET)

Es dürfte sich um Aserbeidschan handeln. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 18:20, 15. Dez. 2010 (CET)

Du hast vermutlich zuvor auf einen Link der in die aserbeidschanische WP führt geklickt und das wird ein Begrüßungsschreiben sein. --Mps 18:21, 15. Dez. 2010 (CET)

Wenn du dir die Beiträge ansiehst, wirst du feststellen, dass er einfach die Diskussionsseiten neuer Benutzer vollspammt. Da lohnt sich nicht mal das Google-Übersetzen. Die Sprache findest du eigentlich immer raus, inem du hier die Third-Level-Domain eingibst, als az. --Seewolf 18:22, 15. Dez. 2010 (CET)

Naja, spammen würde ich nicht sagen, er scheint einfach ein sehr fleißiger Begrüßer im Mähdreschermodus zu sein. Has nämlich trotzdem mal gegoogletranslated und wollt euch das nicht vorenthalten:

Willkommen bei Wikipedia - Hallo, Glbetkey, mit der freiwilligen Bemühungen von 276 Benutzern Sprachversion der Wikipedia ensiklopediyalarının Azeri erstellen komplett!

Verordnungen vertraut mit dem Umzug vor Beginn der Tätigkeit wird folgendes empfohlen:

• So bearbeiten Sie vorhandene Artikel oder zögern Sie nicht, neue Artikel erstellen, tapfer sein, denn jeder, frei von Wikipedia.
• Der Stil von Wikipedia-Artikeln ist einfach. Informative Artikel, enzyklopädische, neutrale und unparteiische Aufmerksamkeit. Ein paar Artikel, zögern Sie nicht, cümləlik. Wikipedia-Benutzer im Laufe der Zeit in das jeweils andere Artikel başlatdığı zənginləşdirirlər.
• Sie können für Fragen suchen, helfen Ihnen, Seiten zu reagieren. Sie können nicht die Antwort gibt, fragen Sie bitte Ihren Seiten zu erörtern.
• Istəməkdən helfen Sie anderen Anwendern, zögern Sie nicht, änderten sie die Fragen in Ihren Seiten diskutiert.
• Erstellen Sie neue Artikel in Aserbaidschan, vor allem Ihre Aufmerksamkeit. Durch die Übersetzung der Artikel ins Aserbaidschanische Sprache uyğunlaşdırdıqdan Regeln übersetzt.

eine solche Signatur nehmen kann

• Enzyklopädisches Seiten und Seiten unterstützt sie (Artikel, Kategorien, Vorlagen, etc.) nicht schreiben Sie Ihren Namen und Unterschrift. Im Gegenteil, Diskussion, Abstimmung, Fragen und Antworten, etc. am Ende des Artikels ~ ~ ~ ~ (4 tilda) unterzeichnen, oder indem Sie eine Signatur zu beachten, dass durch Drücken der entsprechenden Tasten lövhəsindəki Tools nehmen.
• Vorbehaltlich çəkirsinizsə Qual der Wahl, wird dieser Artikel Ihnen helfen:

Er ist Wikipedia: Article Request

Er ist Wikipedia: 1000 Artikel

Er wollte Seiten

• Machen Sie sich mit dem Artikel geändert werden, bevor die Regeln geändert.
• Der Name der folgenden Artikel, den Sie dem Haus und dem "Artikel anlegen"-Button in Kraft.

;-) --Carbenium 00:13, 16. Dez. 2010 (CET)

Nein, das muss ein Teil der deutschen Wikipedia sein, sonst würde da nicht Pavel Richter erscheinen.

Ja, das ist die aserbeidschanische Wikipedia. Das lässt sich m. E. - um noch eine Möglichkeit zu nennen - auch sehr schnell unter WP:Sprachen herausfinden. Ansonsten kannst du natürlich auch die Spracherkennung einer Übersetzungssoftware (z. B. Google Translator) befragen. A propos: Warum übersetzt du die E-Mail nicht einfach, um erst mal herauszufinden, was gemeint ist? --Nirakka 18:26, 15. Dez. 2010 (CET)

Nachdem ich jetzt weiß welche Sprache es ist habe ich die Email mit Google Übersetzer übersetzt (Da muss man zuerst die Sprache auswählen). Wirklich verständlich wird die Email damit zwar auch nicht, es scheint sich aber tatsächlich um die Benachrichtigung zu handeln, dass meine Diskussionsseite angelegt wurde. Vielen Dank an alle für die Hilfe!--Trockennasenaffe 18:43, 15. Dez. 2010 (CET)

Nein, beim Google Übersetzer kann man auch "Sprache erkennen" einstellen. --Nirakka 18:45, 15. Dez. 2010 (CET)

OK wenn man die Option gefunden hat. War mir vorher nicht bekannt.--Trockennasenaffe 18:51, 15. Dez. 2010 (CET)

Ich hatte auch schon mal Post aus der Navajo-WP :-) (Selbstverständlich ohne jemals einen Fuß dort hineingesetzt zu haben). Obwohl die ja eigentlich wissen, dass von den 6,9 Milliarden Menschen auf der Welt (abzüglich Analphabeten und kleine Kinder) nur 150.000 ihre Sprache sprechen, bitten sie dennoch freundlich darum, die Benutzerseite mit nv-0 zu kennzeichnen, falls man kein Navajo könne ;-) --Die Schwäbin 18:52, 15. Dez. 2010 (CET)

alles mit lateinischen Buchstaben geht doch noch - richtig eklig ist dann eher das Editieren in rechts-nach-links-Sprachen wie he, fa oder ar... rbrausse (Diskussion Bewertung) 19:01, 15. Dez. 2010 (CET)

Doch, du hast sie am 14. August 13 Uhr lesend besucht, dann kam wahrscheinlich die Mail, woraufhin du am 15. den ersten Edit deine Benutzerseite betreffend durchgeführt hast.

Wenn die Mail von WikiAdmin kommt, ist es eine Benachrichtigung, dass deine Benutzerseite geändert worden ist. Den Service kann man in den Einstellungen an/ausschalten. Ansonsten steht der Benutzername des Wikipedianers in der Absendeadresse. Merlissimo 19:09, 15. Dez. 2010 (CET)

Als einziger Edit in einer Wikipedia ist das Anlegen einer Benutzerseite mit xx-0 als einzigem Inhalt auch nicht nötig. Solange du nicht anderweitig in der jeweiligen Wikipedia editierst, ist die Wahrscheinlichkeit, dass dich dort nach eben der Begrüßung nochmal jemand in Sprache xx kontaktieren will, ziemlich nahe 0. Wenn du natürlich öfter mal was in einer Wikipedia machst, deren Projektsprache du nicht sprichst und die du nichtmal lesen kannst, dann mag ein solcher Baustein freilich sinnvoll sein. --YMS 20:04, 15. Dez. 2010 (CET)

@Merlissimo: Was du alles weißt! Ich kenne nur die SUL-Kontenübersicht, dort sieht man aber bloß die Beiträge. Dennoch muss ich widersprechen: Gelesen hab ich dort sicher nicht <g>; vielleicht irgendwo versehentlich auf einen Interwiki-Link geklickt und dort gelandet. Was man halt im Hochsommer mittags um eins gelegentlich mal so an Ausfällen hat ;-)

@YMS: Du hast sicher Recht. Aber es ist ja auch nicht schlimm, dass ich den Edit machte, oder verursacht sowas irgendwelche Nebeneffekte/Aufwand? Ich bin tatsächlich auch mal in Sprachprojekten unterwegs, die ich nicht verstehe – auf meiner Mission gegen falsche Interwiki-Links. --Die Schwäbin 20:10, 15. Dez. 2010 (CET)

schadend ist eine Benutzerseite mit Sprachbeppern sicherlich nicht - aber es geht auch ohne Benutzerseite in 100+ Projekten, nur in sah.WP wurde mir administrativ ein sah-0 und ru-0 auf die Diskussionsseite geklatscht... rbrausse (Diskussion Bewertung) 20:17, 15. Dez. 2010 (CET)

(BK) Das detailliertere SULutil mit Informationen wie dem Registrierungsdatum findest du unterhalb deiner Beitragsliste hier. Und der technische Aufwand, den du durch das Anlegen einer Benutzerseite verursachst, ist natürlich absolut vernachlässigbar gering. Solang' dich also dein Eigenaufwand nicht stört, ist alles okay ;). --YMS

Das SULutil war das, was ich oben meinte mit „SUL-Kontenübersicht“. Es zeigt aber nicht, wann man zum ersten Mal in einem Projekt gelesen hat. --Die Schwäbin 21:27, 15. Dez. 2010 (CET)

Doch es zeigt das lokale Kontoanlegedatum (geht auch mit direkt mit Spezial:Verwaltung Benutzerkonten-Zusammenführung/Schwäbin statt toolserver) und das es automatisch erfolgte. Du hast also zu dem Zeitpunkt ein SUL-Cookie gehabt und hast damit eine nvwiki-Seite abgerufen. Ob du sie dann auch mit den Augen erfasst hast, weiß ich natürlich nicht. Merlissimo 21:36, 15. Dez. 2010 (CET)

Doch. Meist "autocreated". -jkb- 21:32, 15. Dez. 2010 (CET)

Jetzt hab ich das verstanden! (Mann, war der Groschen schwer!) Ich dachte bisher, als ich das SUL-Konto eingerichtet habe, seien automatisch auch alle anderen Sprachprojekt-Konten angelegt worden. Aber die werden erst angelegt, wenn ich mal eine Seite davon aufgerufen habe. An manche kann ich mich noch erinnern (kürzlich gab's hier z. B. die Frage nach „ff“, da klickte ich den Link an). Und jetzt hab ich es grade mit einem der Interwiki-Links dieser FzW-Seite getestet und da wurde dann „lad“ angelegt... Wieder was gelernt, danke an alle geduldigen Lehrer und die noch geduldigeren Mitleser. --Die Schwäbin 22:43, 15. Dez. 2010 (CET)

Ich habe vorgestern auch eine solche Mail bekommen, obwohl ich ziemlich sicher nicht in diesem Wiki war. Eine Begrüßung auf der Disk ließe ich mir ja noch eingehen, das ist aber nicht geschehen, sondern nur eine E-Mail - was ich nicht akzeptabel finde. Daraufhin habe ich in meinen dortigen Einstellungen die E-Mail-Adresse entfernt - mit dem Ergebnis, dass sie nun auch in der de-Wikipedia ausgeschaltet ist, Differenzierungen sind anscheinend nicht möglich ... --Anna 21:45, 15. Dez. 2010 (CET)

Welcher Benutzername steht dort als Absender? WikiAdmin oder ein andere Benutzeraccount? WikiAdmin schickt dir mal, wenn es Anderungen an Beobachteten Seiten gibt, sofern du diesen Dienst dort aktiviert, bei "Passwort vergessen" oder wenn Stewards/Bürokraten z.B. Benutzer umbenennen. Nutzt ein Wikipedianer die Mailfunktion missbräuchlich zum spammen, solltest du ihn melden. Merlissimo 21:55, 15. Dez. 2010 (CET)

Ich weiß nicht mehr, die Mail hatte ich sofort gelöscht. Wusste ja nicht, dass Tage später hier eine Diskussion aufflammt. Und ist auch egal, ich lasse jetzt meine Einstellungen ohne Mailaddy. Wer mich anmailen will, kann mich ja zuvor auf der Disk kontaktieren. --Anna 22:19, 15. Dez. 2010 (CET)

Es gibt auch noch die Einstellung "E-Mail-Empfang von anderen Benutzern ermöglichen" womit der E-Mail-Versand von anderen an dich auch nicht mehr möglich sein sollte. Es bedarf also nicht einer Löschung der E-Mail-Adresse aus den Einstellungen. Die E-Mail-Adresse ist neben dem Passwort die einzige Einstellung die global gilt, da sie ein Kriterium für die Zusammenfügung von Konten ist. Der Umherirrende 21:59, 16. Dez. 2010 (CET)

Tools um zu ermitteln welche Wikipedien WikEd benutzt

Hallo. Ich habe vor, über Meta in allen Wikipedien, wo ich noch keine Benutzerseite habe, eine erstellen zu lassen. Dafür müßte ich aber wissen, wo WikEd als Gadget definiert ist und wo nicht. Gibt es also ein Programm hierfür? Danach würde sich nämlich richten, welche Vector.js in die jeweilige Wikipedia zu kopieren wäre. Gruß --Tlustulimu 19:03, 15. Dez. 2010 (CET)

Keine Ahnung, ob es einen eleganteren Weg gibt: Mit Checklinks kannst du für beliebige Wikipediaseiten externe Links checken. Als Zieladresse gib dort „de:User:Schniggendiller/Bastelecke“ ein. Danach musst du noch die Ergebnisse interpretieren: Fehlercode 8 (node name or service name not known) sind (per WP:Sprachen-Stichprobe überprüft) offenbar alles Incubator-Projekte, die kannst du wohl ignorieren; 301 (Redirects to crufty url bzw. Changes file name) sind offenbar existente Seiten, die eigentlich aber anders heißen (weil der MediaWiki-Namensraum dort anders heißt („MediaWiki:“ funzt aber global als Alias)) und 404 (Not Found) erklärt sich von selbst. Alle grünen Zeilen sind wohl i. O. Nach den Fehlercodes sortieren kann man offenbar nicht, aber zur Not kannst du’s kopieren und dann in Excel, Word o. ä. sortieren. Das Ganze basiert auf der Prämisse, daß alle Projekte wikEd in der Form MediaWiki:Gadget-wikEd.js eingebaut haben (oder eben mit einem sprachspezifischen MediaWiki-Alias wie ميدياويكي). Ob es davon Ausnahmen gibt, weiß ich aber nicht ... Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:38, 16. Dez. 2010 (CET)

Hat wer Zugang zum Munzinger-Archiv?

Von der Sportlerin Katrin Beinroth ist beim Munzinger eine Biografie vorhanden und der Artikel ist „etwas“ dürftig. Nur ist die Biograife für den Zugang, auf den ich Zugriff habe, nicht freigeschalten. Kann mir da jemand weiterhelfen? Grüße, ElRakı ?! 19:37, 15. Dez. 2010 (CET)

Schreib mir mal 'ne Mail. --César 19:50, 15. Dez. 2010 (CET)

Gemacht :) Grüße, ElRakı ?! 16:26, 16. Dez. 2010 (CET)

Kapitälchen in der Signatur

Meine Signatur scheint beim Internet Explorer falsch angezeigt zu werden ("KooooBoooooo"). Kann mir jemand sagen, wie ich das hier als Signatur setze? --> KaterBegemot. Vielleicht einen Tick kleiner...--KᴀᴛᴇʀBᴇɢᴇᴍᴏᴛ 20:19, 15. Dez. 2010 (CET)

Jedes Jahr eine schlechtere Idee oder Wer kam denn wieder auf die glorreiche Idee,

diese nett grinsenden Herren auf jede Seite draufzupinseln? (Gerade dachte ich wieder halbbewusst "So sieht Jan Delay doch gar nicht aus?") Und wie können wir das ein für alle Mal - also auch die nächsten Jahre - abstellen? Gewiss, Spenden sammeln ist wichtig und inzwischen kann man es ja wenigstens wegklicken, aber dieser aufdringliche Ami-Stil bewirkt bei mir jedesmal nur eine Spendenblockade. --92.202.107.73 20:27, 15. Dez. 2010 (CET)

Alle Tage wieder … :-) --Nirakka 20:28, 15. Dez. 2010 (CET)

Aktuell würde ich Deine Frage nochmal bei Benutzer:Pavel Richter stellen. ;-) --91.89.56.149 20:29, 15. Dez. 2010 (CET)

Siehe auch hier. --Lars Beck 14:49, 16. Dez. 2010 (CET)

Mich nervt das auch ziemlich. Vor allem weil es immer wiederkommt. Generator 14:53, 16. Dez. 2010 (CET)

Nachdem hier so häufig und ausgiebig über die Banner gesprochen wird, überlege ich mir doch fast, mal an einem fremden Rechner kurz so ein Banner anzuschauen. Ich habe Firefox und das Addon Adblock Plus, und dieses unterbindet die geoip-lookup. Damit werden mir keine Banner angezeigt. Wer also Ruhe haben möchte, kann sich das ganz einfach zulegen, muss nicht in irgendeiner host-Datei rumpfriemeln und darf sich ab sofort auch nur noch in der Phantasie vorstellen, wie das Banner wohl aussieht. --Die Schwäbin 19:31, 16. Dez. 2010 (CET)

Du könntest das Add-on einfach mal deaktivieren, aber ein fremder Rechner ist natürlich auch eine Möglichkeit. :P --Nirakka 19:34, 16. Dez. 2010 (CET)

Jimmy Wales Emails

So, das zweite Email zur Spendenaktion von Jimmy an mich. Mit dem tollen Angebot, eine automatische monatliche Spendenzahlung einzurichten. Ole! Also zwei Emails von ihm und das nervende Banner ist wirklich zuviel. Das löscht mir ab, überhaupt was zu Spenden! Aber man kann auch jährlich spenden. This year, please consider making a sustaining monthly donation of whatever amount you like to protect and sustain Wikipedia. Immerhin führt der Link auf ne leere Seite. Well done!

Das wusste ich gar nicht: I'm a volunteer. I don't get paid a cent for my work at Wikipedia, and neither do our thousands of other volunteer authors and editors.

Ja von was lebt denn der Jimmy? -- KurtR 22:26, 15. Dez. 2010 (CET) Und habt ihr auch zwei Emails von ihm erhalten? Und geht das ganze euch auch mächtig auf den Keks? -- KurtR 22:26, 15. Dez. 2010 (CET)

Nicht eine solche Mail. Und irgendwie wundert mich das mit den Mails etwas... --Guandalug 22:29, 15. Dez. 2010 (CET)

Ich habe mich gerade mal schlau gemacht: Du hast die Mail erhalten, weil du früher mal gespendet hast. Der Link wird repariert. Merlissimo 22:43, 15. Dez. 2010 (CET)

Ich hab auch keine Mail bekommen. Merkwürdig. --APPER\^☺☹ 22:37, 15. Dez. 2010 (CET)

Ich scheine auch nicht auf seinem Verteiler zu sein. Bin ich etwa nicht wichtig genug? :-( --Schlesinger ^schreib! 22:39, 15. Dez. 2010 (CET)

Ich hatte mal vor Jahren an Wikimedia USA gespendet, darum bin ich auf dem Verteiler. :/ -- KurtR 22:42, 15. Dez. 2010 (CET)

Geht mir auch so, deswegen ist die Mail wohl auch auf Englisch. Ich habe allerdings nur eine erhalten. -- Rosenzweig δ 22:46, 15. Dez. 2010 (CET)

VIPs bekomen zwei. Das Volk nur eine. :-) -jkb- 22:55, 15. Dez. 2010 (CET)

oder Rosenzweig spendete so viel, dass die Daumenschrauben noch nicht so angezogen wurden wie bei KurtR ;) rbrausse (Diskussion Bewertung) 22:59, 15. Dez. 2010 (CET)

Wovon er lebt? Der Gründer des Online- Lexikons Wikipedia über seinen Reichtum, seine Vision des universellen Wissens ... --08-15 23:08, 15. Dez. 2010 (CET)

Hand aufs Herz: Wenn Sie nochmals beginnen könnten, was würden Sie anders machen? Wales: Nichts. Eben, weil man damit gut verdient. --Gary Dee 17:49, 16. Dez. 2010 (CET)

Kann man diesen Jimmy Wales nicht einfach sperren, wenn er hier sein Unwesen weiter treibt? Hat der nicht auch in Australien Frauen vergewaltigt und sitzt deswegen im Untersuchungsknast? Ekelhaft.--Lorielle 23:06, 15. Dez. 2010 (CET)

Der war gut. Richtig gut. Lache immer noch.--92.202.107.73 23:43, 15. Dez. 2010 (CET)

+1. :D

Ein sehr bedenkenswerter Einwand. --Nirakka 23:45, 15. Dez. 2010 (CET)

Vielleicht eine neue Phishing-Welle, nur dass der Initiator das Botnetz nicht adäquat zu bedienen wusste...?! --Carbenium 00:16, 16. Dez. 2010 (CET)

Nun, ich denke dass alle die die eine Mail bekommen haben, für Höheres berufen sind... :D --Gary Dee 14:04, 16. Dez. 2010 (CET)

GMX tut diese mails in den Spam-Ordner. --Drahreg01 16:20, 16. Dez. 2010 (CET)

Ich denke, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis professionelle pishing-Programmierer sich an diese grenzwertige Spenden-Aquise 'dranhängen. --Laibwächter 21:54, 16. Dez. 2010 (CET)

Ich habe inzwischen auch schon 2 erhalten, die - wie Drahreg01 erwähnte - bei gmx im Spamordner gelandet sind. Ich frage mich nur, wieso ich jetzt zu Höherem berufen sein soll... :-) -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 00:05, 17. Dez. 2010 (CET)

Deeplink auf Artikel auf ebundesanzeiger.de und handelsregister.de

Bei der Überarbeitung dieses Artikels gibt es das Problem, dass die Weblinks auf Dokumente auf diesen Seiten nach einiger Zeit nicht mehr erreichbar sind (Session-ID). Gibt es eine Möglichkeit, solche Dokumente dauerhaft direkt zu verlinken? Danke & Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 23:35, 15. Dez. 2010 (CET)

16. Dezember 2010

WP kompatibel mit APWiki?

Hallo. Da ich mich in Lizenztechnischen Dinge nicht so gut auskenne, eine Frage an die Profis: Das APWiki steht unter einer creative commons by-sa 3.0-Lizenz (siehe hier). Was ist zu beachten, wenn ich einen Artikel von dort in die Wikipedia übernehmen möchte? Darf ich das? --Imzadi 09:56, 16. Dez. 2010 (CET)

Das ist die gleiche Lizenz wie bei uns, also voll kompatibel. Für die Übertragung von Inhalten wäre ein Import des Artikels von dort am besten, denn damit kommt auch die ganze Versionsgeschichte (und damit die Autoren) mit. --Don-kun • Diskussion Bewertung 10:15, 16. Dez. 2010 (CET)

Erstmal Danke für die Info. Und wie macht man so einen Import? Es geht eigentlich nicht um viele Artikel, nur so ca. 20 Personen-Artikel. --Imzadi 10:25, 16. Dez. 2010 (CET)

Für Importe aus Wikis die nicht zu Wikimedia gehören (also auch das von dir genannte) bitte WP:IU aufsuchen, da sitzen unsere Importeure und warten schon auf neue Aufgaben ;) XenonX3 - (☎:±) 14:53, 16. Dez. 2010 (CET)

Weiterleitungs-Personenlemma

Hallo, mir ist gerade ein merkwürdig anmutender Artikel untergekommen (→Franz Tobisch (1848)) Sind solche Weiterleitungs-Personenlemma erwünscht, geduldet oder zu entfernen? --Cepheiden 10:40, 16. Dez. 2010 (CET)

Also PDs in Kategorien sind eigentlich nicht so gern gesehen. Im Artikel über das Unternehmen wird auch viel über die Person Tobisch geschrieben. Angebracht wäre hier eine Trennung des Artikels über das Unternehmen in einen Artikel zum Unternehmen und einen zur Person.--Ticketautomat 10:51, 16. Dez. 2010 (CET)

Meiner Erfahrung nach sind sie durchaus ok. Solche WL findet man auch z.B. bei Mitgliedern von Bands, Kollektivpseudonymen oder die beiden Personen zu Matschinsky-Denninghoff, Martin Matschinsky und Brigitte Matschinsky-Denninghoff. Damit sind die Personen, die wahrscheinlich kein eigenes Lemma haben werden, trotzdem erfasst. Zu überlegen wäre allerdings eine Verschiebung auf Franz Tobisch (Unternehmer). -- Jesi 11:04, 16. Dez. 2010 (CET)

Nachtrag: In Hilfe:Weiterleitung#Kategorisierung ist dazu auch einiges gesagt. -- Jesi 11:06, 16. Dez. 2010 (CET)

m.E. ist es das angefragte Lemma: Franz Tobisch (1848) überflüssig und zu löschen, weil so niemand jemals suchen würde, und es daher keine Weiterleitung braucht. Über das Unternehmen und ihren Gründer steht alles in dem Artikel Franz Tobisch. Wenn jemand das mal trennen möchte, dann müsste jemand sich überlegen, wie dann dann die zwei Artikel heißen sollen, das ist aber eine hypothetische Frage. Der Artikel Tobisch (Begriffserklärung) ist zur Zeit nicht korrekt und muss korrigiert werden . --Goesseln 11:47, 16. Dez. 2010 (CET)

Ersteres ist nicht ganz korrekt, deshalb werden ja solchen Weiterleitungen angelegt: Wenn man über Kategorien (oder z.B. CatScan) etwas sucht, z.B. einen 1848 geborenen Unternehmer der Elektrotechnik, so wird man fündig. Das wäre bei Entfernung der WL nicht der Fall, da der Unternehmensartikel ja nicht dementsprechend kategorisiert ist. Und auch in anderen Suchen (sicher z.B. APPER-Personensuche) findet man die Person, weil die WL existiert. Mit der BKL Tobisch hast du Recht. -- Jesi 13:44, 16. Dez. 2010 (CET)

Automatisierter Eintrag in Biografielisten

Ich glaube, beim Erstellen von Albert Krecke keinen gröberen Fehler gemacht zu haben. Warum wird der Artikel dann aber nicht unter Liste der Biografien/Kre, sondern unter Liste der Biografien/Alb gelistet- das macht doch ein Bot? Könnte mal jemand drüberschauen? Danke, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 14:48, 16. Dez. 2010 (CET)

In der Zeile "NAME" bei den Personendaten muss "Krecke, Albert" stehen und nicht "Albert Krecke", denn nach diesem Eintrag wird sortiert. --Ephraim33 14:55, 16. Dez. 2010 (CET)

Ach so- und ich dachte immer, da wäre SORTIERUNG entscheidend. Danke für den kleinen Eingriff! Gruß, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 14:56, 16. Dez. 2010 (CET)

revidierte Information

Ich habe ein Problem die Informationen aus Wikipedia, speziell die "Deutsche" Seite(n) zu interpretieren. Immer mehr Artikel oder (Quer)Verweise sind rot markiert und damit nicht mehr aufrufbar. Auf der US-Amerikanischen Seite gibt es diese Einschränkungen nicht in dem ausufernden Maße. Was geht da ab? Deutschland rules the World? Wir dürfen nicht alles Wissen? Wir sind "preußisch" und damit 105% genau? Die "roten" Querverweise führen diese Informationsplattform ad absurdum (?) --84.167.52.116 16:56, 16. Dez. 2010 (CET)

Hä? Was meinst du mit Querverweisen? Interne Wikilinks oder Links auf externe Seiten? Interne rote Links nehmen eher ab als zu, und für die nicht-aufrufbarkeit externer Seiten kann die WP nichts, außerdem trifft das anderssprachige WPs genauso. --Nothere 17:01, 16. Dez. 2010 (CET)

Das hat nix mit irgendwelchen Verschwörungstheorien zu tun. Die jeweiligen Artikel wurden einfach noch nicht verfasst und haben auch nie existiert. Umweltschutz – _[D¦B] 18:18, 16. Dez. 2010 (CET)

Man kann ja die Rotlinks rauslöschen, es gibt "Experten" die sowas machen. Wenn der Artikel dann doch geschrieben wird, muss man die Links mühsam zusammensuchen. --NCC1291 20:00, 16. Dez. 2010 (CET)

Möchte 84.167.52.116 uns vielleicht suggerieren, das hier bestehende Artikel gelöscht werden? Zumindest mal ein neuer Ansatz durch die Hintertür. --Laibwächter 21:50, 16. Dez. 2010 (CET)

Ich frage mich, ob die IP nicht Links von extern auf die Wikipedia meint. Bei unserem Löschfimmel für Weiterleitungen brechen wir ziemlich viele solcher Verlinkungen. Was aber die Loschfimmler nicht stört, der Benutzer ist uns ja vollkommen egal. --Matthiasb (CallMeCenter) 22:17, 16. Dez. 2010 (CET)

LKerlBot?

Hallo allerseits, mir kam vor ein paar Stunden die (glaubig unsinnige) Idee, den PagePatrol VM Bot auf die Löschkandidaten umzuschreiben. Also hier mal die Idee mit allem Drum und Dran:

Der Bot soll auf die LKseite vor 7 Tagen gehen, hier bsp. 8. 12 bis 9.12.. Das System basiert auf Giftplanze's VM Bot, bloß auf die LK geändet.

Vorteile

- Der Bot erleichtert das abarbeiten der Kandidaten, da nach einem Sperren sofort der Bot "erlt".

- Der Bot ist schnell und verhindert, dass Admins dopellt löschen und Löschkonflikte zustande kommen.

Nachteile

- Die Begründung muss in der Grundzeile beim löschen angegeben werden, da der Bot das ganze nicht aus der Nase ziehen kann. Andernfalls ist die gleiche arbeit wieder da.

Also, wie ist die Idee? Eingesetzt kann gegv. der IWorldBot werden, was ich aber für ein Gerücht halte. Liebe Grüße, --IWorld – @ – B 17:32, 16. Dez. 2010 (CET)

Du meinst einen Bot, der gelöschte Abschnitte auf der Löschdiskussion automatisch als erledigt markiert? - inkowik (Disk//Bew) 17:35, 16. Dez. 2010 (CET)

Ja, wurde aber im IRC schon negativ bewertet. --IWorld – @ – B 17:44, 16. Dez. 2010 (CET)

Ich wäre eher dagegen, obgleich das keine so schlechte Idee ist. Der VM-Erl-Bot jedenfalls ist sehr sehr wichtig, wenn's richtig heiß in den RC zugeht hat man als Admin keine Zeit, überall ein erl. hinzuklatschen, so ist das dann auch für die Jäger selbst übersichtlicher und schneller. Bei den LK ist ja nicht ein derartiger Zeitdruck und Stress. Umweltschutz – _[D¦B] 18:17, 16. Dez. 2010 (CET)

Ich halte auch nur wenig davon. Im der Löschbegründung steht oft (zurecht) 'Siehe LD vom ...'. In der Löschdiskussion darf/soll dann der löschende Admin seine Entscheidung sinnvoll begründen. Da passt auch bei Bedarf mehr hin als in die ZuQ-Zeile. --Guandalug 19:05, 16. Dez. 2010 (CET)

aber ich mag den Name. hätte jemand andere Verwendungsvorschläge für einen "Kerl-Bot"? rbrausse (Diskussion Bewertung) 19:19, 16. Dez. 2010 (CET)

Gelöschte Artikel auf der QS auf erledigt setzen. - inkowik (Disk//Bew) 19:25, 16. Dez. 2010 (CET)

Erlen ist ja aber 'ne lästige Aufgabe, die halt Bots machen sollen. Der Kommentar kann ja zum Schluss ran machen; ich bin der Meinung, wenn sich das "einbürgert", werden die Admins klar kommen und event. dann auch den Kommentar in die Kommentarzeile schreiben. ;-) Wird schon gut gehen :) --IWorld – @ – B 21:02, 16. Dez. 2010 (CET)

Na ja, viele Admins arbeiten scriptgestützt - da brauchts koa Bot ned ;) --Guandalug 21:48, 16. Dez. 2010 (CET)

Für die anderen gibts ihn dann halt. Ich schau mal morgen. Jute nacht. ;-) --IWorld – @ – B 22:16, 16. Dez. 2010 (CET)

Bitte nicht so was machen. Gerade umstrittenere Löschdiskussionen brauchen eine ausführlichere Begründung und ein solcher Bot würde entweder die Admins, die begründen durch BK stören oder dazu verführen, nur noch ziemlich nichtssagende Begründungen in die Zusammenfassungszeile zu schreiben. --Orci Disk 22:54, 16. Dez. 2010 (CET) (Admin, der ohne Skriptunterstützung arbeitet)

Ich habe es etwas umgeplant: der Bot bereitet alles vor; Admin schreibt Grund. Im Detail: wenn der Bot es erkennt, fügt er als erstes <small>(gelöscht)</small> in die Überschrift ein und schreibt {{subst:Benutzer:IWorld/Vorlage:VM-Erl|Seite=<Seite; vom Bot eingefügt>|Admin=<Löschender Admin; vom Bot eingefügt>|Signatur=<vom Bot>|Grund=<Admingrund; fügt Admin ein>|subst}}. Der Kasten sieht dann so aus:

 Info:: Die Seite Test wurde von Test gelöscht. Grund des Admins: der Grund des Admins. --IWorld – @ – B 14:32, 17. Dez. 2010 (CET)

So macht der Bot alles für die Admins fertig, alles sieht einheitlich aus und ist efizient. Ich kann parallel auch die QS so (etwa) machen lassen. Liebe Grüße, --IWorld – @ – B 14:32, 17. Dez. 2010 (CET)

Sehe ich auf den LK trotzdem noch kritisch. Da ist das nicht unbedingt nötig, es wird ja nichts archiviert und der löschende bzw. behaltende Admin kann dann seinen Kommentar hinschreiben. Das dann nochmal drunterzusetzen halte ich für unnötig. In der QS würde ein einfaches {{erledigt|1=Gelöscht ~~~~}} reichen, aber bitte auf Verschiebungen ohne redirect aufpassen. - inkowik (Disk//Bew) 15:26, 17. Dez. 2010 (CET)

Accessdate

Was mache ich mit den ganzen Benutzern auf dieser Liste? Einfach ändern weil teilweise seit Monaten brach liegend, vorher ansprechen oder so lassen? -- Giftmischer 22:45, 16. Dez. 2010 (CET)

Würde ich ignorieren. Wenn bei allen Verwendungen im Artikelnamensraum der Parameter "accessdate" nachgetragen ist und dann die Vorlage gemäß Hilfe:Einzelnachweise#Internetbelege diesen Parameter verpflichtend macht und somit bei Nichtausfüllung einen Fehler wirft, müssen die dann eh nachziehen wenn sie es im Artikelraum veröffentlichen wollen. --Mps 13:14, 17. Dez. 2010 (CET)

Ich würd' das Ignorieren sogar technisch machen lassen: Innerhalb der Vorlage:cite web die entsprechende Kategorie nur eintragen, wenn im Artikel-Namensraum eingebunden (oder zumindest nicht im Benutzer-Namensraum). --YMS 13:16, 17. Dez. 2010 (CET)

Ist WP:BNS ein Argument, um das Löschen bzw. um den Erhalt von Artikeln zu begründen?

"Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen" ist eine seit Jahren behütete Phrase der Wikipedia, ein Leitspruch könnte man gar vermuten, da schon zahlreiche Beiträge unter Hinweis auf dieses Postulat "totgemacht" wurden. Ist der BNS-Leitspruch heute wahrlich noch sinnvoll, wo es doch tausende Löschbeispiele mittels Vergleich mit anderen Beiträgen gibt? Gruß --Zollwurf 23:45, 16. Dez. 2010 (CET)

Kuckst du im Meinungsbildarchiv, so etwa vergangenen September oder so. --Matthiasb (CallMeCenter) 16:15, 17. Dez. 2010 (CET)

17. Dezember 2010

Kursiv in Überschriften, aber nicht in der Gliederung

Im Gliederungskasten werden Kursivierungen in den Überschriften nicht angezeigt. Warum ist das so? Was tun, wenn im Fließtext besondere Bezeichnungen kursiviert sind und das auch so bleiben soll, diese Bezeichnungen aber auch in einer Überschrift stehen sollen? Geht es dann auch, diese Begriffe in Anführungszeichen in die Überschriften zu setzen, oder soll man in Kauf nehmen, dass die Kursivierungen in der Gliederung nicht zu erkennen sind? (Hierum geht's). --Aalfons 00:34, 17. Dez. 2010 (CET)

Du bist der Autor des Artikels, mach's doch wie du willst. Wenn später einmal wer was ändern will, könnt ihr immer noch diskutieren. --El bes 01:19, 17. Dez. 2010 (CET)

Schaint doch zu gehen. Habe den WP-Editor benutzt. Auch Viechlein-Bezeichnungen (Velociraptor kann man kursivieren. Geezer^{nil nisi bene} 09:00, 17. Dez. 2010 (CET)

Hervorhebungen im Inhaltsverzeichnis sind von der MediaWiki-Software nicht vorgesehen. - inkowik (Disk//Bew) 15:32, 17. Dez. 2010 (CET)

Ja eben, es ist ein Fehler, selbst wenn es einen guten Grund dafür gäbe. --Aalfons 18:17, 17. Dez. 2010 (CET)

Vorlagenparameter

Hallo ist es möglich in eine Vorlage eine Vorlage als Parameter einfügen! --Benedikt2008 13:29, 17. Dez. 2010 (CET)

Das ist eigentlich möglich. Besser wäre es, wenn du (mit konkretem Ansinnen) die Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt wendest, die haben davon die meiste Ahnung. -- Quedel 15:51, 17. Dez. 2010 (CET)

Tool-Server- und Botbetreiber-Experten sind gefragt

Wir haben die Vorlage:Belege fehlen, außerdem die Kategorie:Wikipedia:Quellen fehlen. Um eine Vereinheitlichung da reinzubringen, ist seit über zwei Wochen eine Diskussion bei den LK's offen, siehe hier. Die Frage, um die es sich dreht, würden irgendwelche Bots, Tools oder sonstwas Probleme bekommen, wenn man die Kategorie (Quellen benutzen wir hier ja eh nicht) in Kategorie:Wikipedia:Belege fehlen fehlen umbennen würde. Ich vermute mal, dass hier mehr Leute mitlesen, die sich mit sowas auskennen, als auf alten Löschgdiskussionen. Grüße--Ticketautomat 13:56, 17. Dez. 2010 (CET)

In einigen Portalen müssten wir mit Sicherheit die dort fest verankerten (Magnus)Tools, die derartige Bausteinartikel ermitteln sollen, überarbeiten, da sie nach der Vorlage suchen. Da die Tools momentan wieder einmal überlastet sind, kann ich gerade nicht nach den genauen Optionen schauen. Aber eine lokal bei abgespeicherte Kopie des letzten Suchergebnisses vor einer Woche zeigt mir, dass als Kategorie gewissermaßen die Oberkategorie des jeweiligen Portals eingetragen ist und als "hat eine dieser Vorlagen" eben "Belege_fehlen" angezeigt wird. Eine zusätzliche Verknüpfungsmöglichkeit für "hat zusätzlich eine dieser Kategorien" sehe ich im Moment bei CatScan V2.0β nicht. --Laibwächter 17:21, 17. Dez. 2010 (CET)

Ich denke, wenn die Tools nach der Vorlage gehen, ist doch alles in Ordnung. Es soll halt die Kategorie umbenannt werden - mindestens Merlissimo müsste wohl ggf. seinen Bot umstellen (oder der nutzt auch die Vorlage - weiss ich nicht). --Guandalug 17:38, 17. Dez. 2010 (CET)

Ich möchte eine Kategorie:Datenarchiv oder Kategorie:Datenzentrum anlegen ...

.. in der Forschungsdatenzentren und Datenarchive abgelegt werden sollen. Das möchte ich aber gerne vorher diskutieren. Wo ist der richtige Ort dafür? Denn es werden viele Fächer angesprochen: Elektronische Archivierung und auch Digitale Bibliothek --Zulu55 14:10, 17. Dez. 2010 (CET)

Hallo, schau mal beim WikiProjekt Kategorien vorbei, dort kannst du gewünschte Kats zur Diskussion stellen. Gruß, - inkowik (Disk//Bew) 15:30, 17. Dez. 2010 (CET)

Gesucht: Benutzer, Sprachkundige oder Recherchewillige für WP cbk-zam, id, ln, ms, pcd, zh

Und zwar um die Löschung der Artikel cbk-zam:Jesse Drew, id:Jesse Drew, ln:Jesse Drew, ms:Jesse Drew, pcd:Jesse Drew und zh:Jesse Catlien in die Wege zu leiten. Es handelt sich dabei um Fake-Artikel des de:Benutzers Spiderwolf, der leider ein wenig in einer Fantasiewelt lebt. Auch bei seinem Einstieg in die de:WP wollte er den biographisch etwas weniger ausgearbeiteten Vorgänger "Daniel Dedolceano" (jetzt Pluspedia) unterbringen, für den ausführlichen "Jesse Drew Catlien" (ebenfalls Pluspedia) hats nicht mehr gereicht. Hier und hier findet man noch Blogeinträge, bei denen die Namen nicht vollständig ausgetauscht worden sind, auch in einer früheren PP-Version von "Jesse Catlien" taucht noch der Name "Daniel Dedolceano" auf. Jenseits einer kleinen Web-2.0-Parallelwelt existiert dieser junge Herr nicht, nur in von Nutzern editierbaren Webangeboten und privaten Blogs, in denen es meist noch um Justin Bieber und Jeanette Biedermann geht, gemäss Benutzerbeiträgen (u.a. neu erstellte Albenartikel zu beiden Künstlern) weitere Steckenpferde des Benutzers Spiderwolf. Hier ein Beispiel für einen solchen Fake-Artikel. Die angebliche Rolle bei Strange Wilderness findet man nur im Web 2.0 aber er gehört deswegen zur "neuen Schauspielerriege" und erhält 15.000$ Tagesgage. Sein Album My Life Would Suck hat die Charts der Engländer erobert, man findet es aber auch nur im Web 2.0. Seinen Auftritt bei MTVs My Super Sweet 16, von dem zum Beispiel hier berichtet wird, existiert auch nur im kleinen Jesse-Drew-Universum. Und dies obwohl Jesse bei EMI unter Vertrag ist, mit Jeanette Biedermann zusammenarbeitet, ständig mit seinem ehemaligen Schulkameraden Justin Bieber verglichen wird und für MTVs oder angeblich neu Channel4s My Super Sweet 16 gecastet wurde, wodurch bessere Einschaltquoten dank dem Quoten-Gesicht und Zugpferd des Senders erzielt werden konnten. --85.2.16.92 15:37, 17. Dez. 2010 (CET)

Da dieser Account (meiner), keine Socke ist frage ich mich natürlich warum ich hier versuche die Wikipedia zuverbessern wenn es mein Ziel ist in einer Fantasie-Welt zuleben. Wayne, deinen Vorwurf verstehe ich natürlich. Aber alles auf mich abzulasten, finde ich ein wenig unrealistisch.! Spiderwolf 16:58, 17. Dez. 2010 (CET)

die Vorlage {{delete}} funktioniert eigentlich überall (nl.WP scheint eine Ausnahme zus ein), mit einer englischen Begründung funktioniert das Löschen lassen eigentlich ganz gut. (und wenn du darauf keine Lust hast kannst du ja DerHexer fragen, der darf überall löschen). rbrausse (Diskussion Bewertung) 17:03, 17. Dez. 2010 (CET)

@Spiderwolf Also siehst du deinen Fehler ein? -- Perhelion 18:12, 17. Dez. 2010 (CET)

welchen Fehler? das ich in Wikipedia-Artikel schreibe, mit verlaub auch in anders-sprachigen. (Jeanette bekam so auch schon 4 neue)? Ich sehe mich hier mit Vorwürfen konfrontiert die nicht mal ansatzweise Belegt sind. Ich meine, ich bin keine Socke und arbeite nun schon mehr als ein Jahr für die Wikipedia und da kommt Ieine IP daher und zieht meinen Namen so "in den dreck", und ich soll nun alles Schuld sein? Spiderwolf 18:17, 17. Dez. 2010 (CET)

Edit: Ich denke, die einzig Sinnvolle Lösung wäre es die Artikel in den jeweiligen Ländern zur Löschung-Vorzuschlagen, und dann abwarten was passiert oder was nicht. Ab morgen werde ich für eine kürzere Zeit nicht mehr zu Aktiv in der Wikipedia sein (schule), deswegen könnte ich mich an einer Laufenden Disk. nicht mehr beteiligen, welches ich natürlich Schade finden würde. "Lösung" her, Jungs :-) Liebe IP- ich bitte dich Behauptungen die kein Gerüst haben, zu unterlassen. Spiderwolf 18:34, 17. Dez. 2010 (CET)

Dass Du Deinen Einstieg unter Deinem alten Accountnamen Benutzer:DaniSelorio hier mit dem offensichtlichen Fake-Artikel Daniel Dedolceano begonnen hast, ist für jeden Admin klar ersichtlich. Auch Du hast bisher nie bestritten, den Artikel angelegt zu haben. Dank diverser Importe kann man es auch ohne Adminrechte nachvollziehen, so etwa im Musikwiki. Ausser in diesen Wikis weiss das Web nix von einem Daniel Dedolceano, der für die "Shockwaves Awards" nominiert wurde. Es ist also eindeutig belegt, dass dieser Quatsch auf Deinem Mist gewachsen ist. Der Rest ergibt sich von alleine. Und wie ich leider soeben feststellen musste, hast Du den Nachfolger "Jesse-Catlien" auch bereits in der WP untergebracht, indem Du ihm im Artikel My Worlds eine Kollabo mit Bieber angedichtet und im Artikel Strange Wilderness die Rolle des "Justin" untergeschoben hast. Es wäre doch vorhin die beste Gelegenheit gewesen, wenigstens dies zu berichtigen, anstatt zu hoffen, durch Empörungsäusserungen irgendwie aus der Nummer rauszukommen. --81.63.85.19 19:02, 17. Dez. 2010 (CET)

Die Songs von Bieber (mein artikel) habe ich kopiert, da ich das Album nicht habe. Daniel bla bla, war kein Fake-Artikel, sondern eine Myspace-Band über die ich schreiben wollte - mein erster Artikel war dieser. Nur weil du wen nicht kennst, ist "es" kein Fake - und ja natürlich ich habe den ganzen Tag zeit und zuviel Geld um eine Präsenz wie seine aufzubauen. Aber ich denke wir drehen uns im Kreis - mach was du für richtig hälst. Ich Editiere fleissig weiter. Einen schönen Abend euch. Spiderwolf 19:16, 17. Dez. 2010 (CET)

Lemma kursiv

Also auch in der Kopfzeile wie ein en:Gone with the Wind , scheint sich bei Titeln in der en: durchzusetzen, und auch hier hab ichs schon ein paar mal gesehen, hab aber vergessen wo. Gibts/gabs da schonmal ne Diskussion irgendwo in unserem Metadschungel? --Janneman 19:11, 17. Dez. 2010 (CET)

Bei ausgestorbenen Viechern, oder? Sicher jedenfalls bei Sauriern, so etwa Dilong paradoxus. --83.77.235.46 19:14, 17. Dez. 2010 (CET)

Aus den Namenskonventionen, falls es denn überhupt hilft. Wikipedia:Namenskonventionen#Kursiver_Titel. Das "Warum?" wird aber nicht erklärt. --kingofears→ ¿Disk? 野球 19:18, 17. Dez. 2010 (CET)