Benutzer Diskussion:Andreas Werle

"Give tender loving care, quantum satis, pro re nata"

Da gehts weiter!

Nachrichten an mich bitte hier. Liebe Grüße -- Andreas Werle (Diskussion) 19:59, 4. Mär. 2012 (CET)

Alchemie

Hallo Andreas, kuckst Du mal hier? Ich hatte neulich Deine Bemerkung zu Alchemie so leicht abgetan. Aber ich denke, dass dies schon relevant ist. Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 17:20, 16. Mär. 2012 (CET)

Hallo Pacogo! Danke für den Hinweis, ich antworte dann dort auf der Disk. lg -- Andreas Werle (Diskussion) 19:24, 16. Mär. 2012 (CET)

Die zweite Reise der H.M.S. Beagle

Lungert schon ziemlich lange in meinem BNR rum. :( --Succu (Diskussion)

Da läßt sich doch was draus machen. Jetzt hau doch mal flott die SW-Artikel raus und dann biegen wir die Baustelle in den ANR. :) -- Andreas Werle (Diskussion) 22:15, 16. Mär. 2012 (CET)

Du bist lustig... Bei mir sind das eher schon Metabaustellen. grr --Succu (Diskussion) 22:30, 16. Mär. 2012 (CET)

Kann ich verstehen. Ich habe einige dieser schwärenden Wunden auf meinen Unterseiten einfach sang- und klanglos gelöscht und erinnere mich mit Grausen an ein Riesenprojekt für den Artikel Medizin. -- Andreas Werle (Diskussion) 22:53, 16. Mär. 2012 (CET)

Lea Kalbhenn

Hallo Andreas Werle, du hast im Oktober 2010 den Artikel zu Lea Kalbhenn gelöscht, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11._Oktober_2010#Lea_Kalbhenn_.28erl._gel.C3.B6scht.29 . Ich möchte den Artikel nun neu anlegen und habe dafür sowohl beim Relevanzcheck als auch bei den Entsperrwünschen grünes Licht bekommen. Jedoch wurde mir geraten, den löschenden Admin von damals anzusprechen, was ich hiermit tue. Bist du mit einer Neuanlage des Artikels einverstanden? Grüße --Aufschlag (Diskussion) 09:43, 29. Mär. 2012 (CEST)

Hallo Aufschlag. Artikel zu Synchronsprechern spielen in unserer RK keine Rolle, über ihre Relevanz gibt es keinen Konsens und ich halte sie (wie die allermeisten Personenartikel) für verzichtbar. Unsere Regeln sehen vor, dass nach einer Löschentscheidung ein unabhängiger Admin prüft, ob der abarbeitende Admin Fehler gemacht hat oder neue Fakten eine Revision erfordern. Dazu ist die Löschprüfung da. Du hast Dich korrekt verhalten, hier anzufragen und bist nun frei eine Löschprüfung anzuregen. Viel Erfolg. -- Andreas Werle (Diskussion) 22:30, 29. Mär. 2012 (CEST)

Zum Wochenende ....

.. ein Gruß auf richtigen, echten Originalinstrumenten :-) --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 23:18, 30. Mär. 2012 (CEST)

Man dankt! NB: selbst die Liebste hat zugehört, und die hat ganz empfindliche Ohren. :) -- Andreas Werle (Diskussion) 23:48, 30. Mär. 2012 (CEST)

Über die Entstehung der Arten

hi! da du wohl der hauptautor des artikels bist: magst du da mal bitte nachsehen bei der 3. fußnote? da ist noch die vorlage aus der en.wiki mit {{citation}} dran. danke! lg, --kulacFragen? 16:48, 25. Apr. 2012 (CEST)

Danke, so besser? Das ist noch in Arbeit. Mal sehn, dass ich am WE weiterbastle. Realistischer Weise werde ich zum Sommer fertig. :) -- Andreas Werle (Diskussion) 17:58, 25. Apr. 2012 (CEST)

Lesen

weiterleiten? Gruß, --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 21:21, 12. Mai 2012 (CEST)

Dafür gibts doch Wikipedia:Administratoren/Notizen#Anfrage_auf_meiner_Disk. -- Andreas Werle (Diskussion) 21:59, 15. Mai 2012 (CEST)

Geschichte der Biologie

Ich habe den Artikel zum AdT vorgeschlagen. Ich hoffe, es geht in Ordnung, sonst kannst du es streichen. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 23:47, 30. Jun. 2012 (CEST)

Geschichte der Biologie (AdT)

Hi Andreas, Glückwunsch, der Artikel hats geschafft und wurde wurde gleichmal hier als AdT vorgeschlagen. Das geht mir jedoch ein wenig zu schnell. Deswegen hab ich erstmal widersprochen. Gruß --Succu (Diskussion) 23:52, 30. Jun. 2012 (CEST)

ru-wiki

Falls Du das nicht schon gelesen hast, zum ru-wiki Protest: [1]. Grüsse --Atlasowa (Diskussion) 19:04, 19. Jul. 2012 (CEST)

Ja hab ich gesehen. Danke für den Hinweis. Gruß -- Andreas Werle (Diskussion) 10:20, 21. Jul. 2012 (CEST)

Kategorie Diskussion:Krankheitsbild in der Psychiatrie

Hallo Andi,

könntest du dich dort eventuell klärend äußern? LG, --Drahreg•01 21:49, 24. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Drah! Vielen dank für den Hinweis. lg -- Andreas Werle (Diskussion) 17:15, 29. Jul. 2012 (CEST)

Krankenhäuser → Löschprüfung

Gruß --nonoh (Diskussion) 15:00, 25. Jul. 2012 (CEST)

Bewusstseinszustand

Hallo, eine IP hat sich dankenswerterweise ans Ausmisten gemacht, vgl. dazu dein wohlbegründetes Votum anno dazumal ;) - vielleicht hast du immer noch Interesse (ich selbst bin leider zu beschäftigt, um da viel mitzuhelfen)? Beste Grüße, ca$e 15:09, 6. Aug. 2012 (CEST)

Ohje, so hart hab ich mal geurteilt. :) Ich schau mir das mal an. Wenn ich helfen kann, sag Bescheid. lg -- Andreas Werle (Diskussion) 21:29, 6. Aug. 2012 (CEST)

Alter Schwede

Gratulation! Und das, obwohl Du ja WIMRE/AFAIR Mediziner bist ;-)? Das hätte ich ja nicht von Dir erwartet. Und wo ich Dich jetzt so nett-halbherzig gelobt habe: Überleg doch mal ob es nicht vielleicht einen Interessenkonflikt geben könnte, wenn Mediziner Provinzkrankenhäuser löschen? fossa net ?! 01:45, 9. Aug. 2012 (CEST)

Ach Fossa, ein Lob von Dir und das zu später Stunde. Das ich das noch erleben darf. :) -- Andreas Werle (Diskussion) 01:48, 9. Aug. 2012 (CEST)

Na, da fuehle ich mich doch geschmeichelt und trotte ab in andere Gefilde. fossa net ?! 01:54, 9. Aug. 2012 (CEST)

Versteckspiel um Nadja Drygalla herum

Hallo Andreas, du hast die LP zum Artikel des Lebensgefährten von Fr. Drygalla beendet, der hier aus irgendwelchen Gründen nicht erwähnt werden darf. Erst einmal, wollte ich zum Verfahren los werden, dass ich es unfair finde, dass ich als Artikelersteller nicht einmal die Möglichkeit hatte, mich zu äußern. Eine Diskussion, die zwei mal in dieser Schnelle hier durchgeführt wurde, habe ich bislang noch nicht erlebt. Ich denke, dass es gute Gründe für eine Behaltensentscheidung gibt. Gibt es für mich eine weitere Möglichkeit nach einer Löschprüfung, erneut zur Diskussion zu stellen, ob der Artikel relevant ist? Vielleicht so etwas, wo nicht Einzelmeinungen von Administratoren eine Rolle spielen, sondern eine Mehrheit (ähnlich einem Meinungsbild) entscheidet? Viele Grüße Hao Xi (对话页 贡献) 21:05, 9. Aug. 2012 (CEST)

Ich würde Dir ja gerne helfen, aber die LP ist erledigt, frag doch mal Benutzer:Gripweed, was der von der Sache hält, er hat ja die LP angestrengt. -- Andreas Werle (Diskussion) 22:02, 9. Aug. 2012 (CEST)

Du würdest ihm gerne helfen? Du hast doch die LP selbst beendet… Das hier ist echt nur noch ein schlechter Witz. --Gripweed (Diskussion) 22:46, 9. Aug. 2012 (CEST)

Gripweed, kann ich behilflich sein, was ist Dein Wunsch? -- Andreas Werle (Diskussion) 23:57, 9. Aug. 2012 (CEST)

Das weisst du wohl selbst: Das die regelwidrige Schnelllöschung aufgehoben wird und 7 Tage lang diskutiert wird. Denn von den unter SLA genannten Gründen trifft kein einziger zu. Das wurde aber von dir (und den restlichen Admins, die diese Entscheidung mitgetragen haben) komplett ignoriert und abgewürgt. --Gripweed (Diskussion) 12:47, 10. Aug. 2012 (CEST)

Gripweed, ich bitte Dich erstens neutrale Begriffe zu wählen (abgewürgt missfällt mir, 1xAGf meinerseits) und zweitens ist der Ort für diese Diskussion die LP, da wurde ja die Causa neu eröffnet. Bring Dein Anliegen bitte dort vor und überzeuge andere Admins durch Argumente, regelgeleitetes Vorgehen und wohlgewählte Formulierungen. Viel Glück. -- Andreas Werle (Diskussion) 12:53, 10. Aug. 2012 (CEST)

„Abgewürgt“ missfällt dir? Hast du mal gelesen, was du mir auf meiner Diskseite hinterlassen hast? --Gripweed (Diskussion) 17:39, 10. Aug. 2012 (CEST)

EOD -- Andreas Werle (Diskussion) 12:13, 12. Aug. 2012 (CEST)

Zu schnell, sorry

Moin Kollege, jetzt war ich etwas zu schnell. Ich hatte LH entsperrt, aber den Eintrag ins Sperrlog nicht gemacht, das habe ich erst hinterher gelesen. Sorry. Trägst Du das nach? Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 01:48, 10. Aug. 2012 (CEST)

Klar. wie geht das? -- Andreas Werle (Diskussion) 01:49, 10. Aug. 2012 (CEST)

Man kann ihn zB eine Sekunde sperren und das damit da reinschreiben.--Pacogo7 (Diskussion) 01:51, 10. Aug. 2012 (CEST)

dann wird das Sperrlog noch länger. -- Andreas Werle (Diskussion) 01:52, 10. Aug. 2012 (CEST)

wir können zwei Sachen parallel machen, ihn fragen ob er mit einer Einsekundensperre einverstanden ist, um das im Sperrlog ausdrücklich zu vermerken und gleichzeitig irgend einen Experten fragen ob man das Sperrlog nachträglich bearbeiten kann, indem man Deinen Eintrag ergänzt. Wer könnte das wissen, DaB, DerHexer? -- Andreas Werle (Diskussion) 01:57, 10. Aug. 2012 (CEST)

Erl. Danke für Deine Hilfe und gute Nacht. Liebe Grüße -- Andreas Werle (Diskussion) 02:03, 10. Aug. 2012 (CEST)

Hallo, Andreas!

Nachdem LH jetzt mit einem Höchstmaß an AGF entsperrt worden ist, drängt sich mir die Frage auf, ob nicht Freud (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nun auch entsperrt werden müßte. In Anbetracht dieser Woge von Gutmütigkeit sollte doch die Frage, ob man nun das Wort „Sonderbehandlung“ oder seine Verwendung als „Heydrich-Sprech“ bezeichnet, mindestens keine zweiwöchige Sperre mehr wert sein. Man sollte davon ausgehen, daß die hierfür angemessene Sperre nach über vierzig Stunden verbüßt ist und analog zu Capaci34s formloser Entsperrung ohne aktuelle Sperrprüfung auch Freud entsperren.

Oder siehst Du das anders? LG -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 11:14, 10. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Michael!

Ich hoffe es geht Dir (wikipediastimmungsmäßig) gut, trotz der anstrengenden Debatten. :) Ad Freud. Ich weis. Ich würde das schon gern moderieren, aber die Sache neu aufzurollen würde imho ähnlich wie bei den SPs LH und WSC genausoviel Überzeugungsarbeit und den Konsens mehrerer Admins erforden. Weist Du, ich geh nämlich nachher Zigarren einkaufen, damit wir heute Abend beim Einlegen vom Grillfleisch (das morgen den ganzen Tag gebruzzelt wird) was zu rauchen haben. Damit werde ich bis Sonntag vorrangig beschäftigt sein.

Liebe Grüße -- Andreas Werle (Diskussion) 13:44, 10. Aug. 2012 (CEST)

Vollsperre Zirkumzision

Wie du richtig geschrieben hast, ist der Artikel in der falschen Version gesperrt. Das bedeutet auch, dass über einen Juraprofessor nun eine Woche lang Tatsachenbehauptungen über dessen Positionen im Artikel stehen die a) ohne Quellenangaben sind und b) nicht zutreffen, unter anderem, er spreche sich gegen eine Verharmlosung aus und fordere ein Verbot der Beschneidung. Jeder, die die Diskussion in den letzten Wochen verfolgt und Quellenstudium betrieben hat, kann bestätigen, dass er diese Positionen nie vertreten hat. Holm Putzke hätte einen ziemlich kostenintensiven - die Gebühren/Honorare für Unterlassungserklärungen werden schon mal vierstellig - Anspruch gegen Wikipedia auf Unterlassung der Verbreitung dieser falschen Tatsachenbehauptungen. Ich kann daher - auch im Interesse der Wikipedia, die kein Geld zu verschenken hat - nur empfehlen, den Artikel in der anderen Version zu sperren. --Chianti (Diskussion) 22:51, 15. Aug. 2012 (CEST)

Du darfst dort Wikipedia:Entsperrwünsche einen anderen Admin von Deinem Wunsch nach einer Entsperrung überzeugen und dann auf der Disk des Artikels Deine Überzeugungen mit anderen Benutzern ausdiskutieren und den Artikel entsprechend verbessern. Gruß -- Andreas Werle (Diskussion) 23:14, 15. Aug. 2012 (CEST)

Wenn Chianti weiterhin mit indirekten rechtlichen Drohungen arbeitet, die zudem vollkommen haltlos sind, sollte IMO eher über eine Sperre von Chianti als über eine Entsperrung des Artikels nachgedacht werden... --rtc (Diskussion) 23:59, 15. Aug. 2012 (CEST)

Da siehst du mal in welche Bredouille man sich bringen kann, wenn man unkritisch einen Zeitungsartikel zitiert, ohne Primärquellen (nämlich Putzkes Veröffentlichungen, die auf seiner Homepage einsehbar sind) nachzulesen. Die Behauptung, ich würde drohen, ist eine Unverschämtheit (schließlich habe ich selbst keinen Unterlassungsanspruch, sondern nur Putzke - den hat er allerdings auch gegen Rtc persönlich, weshalb ich vestehen kann, dass ihm die Hosen flattern). Eine Sperre zu fordern, nur weil jemand anders auf ein finanzielles Risiko für Wikipedia hinweist, das man selbst geschaffen hat, kann ich nur als Versuch werten, die Wikipedia-Regeln zum Durchsetzen des eigenen POV zu missbrauchen.--Chianti (Diskussion) 09:29, 16. Aug. 2012 (CEST)

Deine Vorhaltungen sind haltlos. Ich habe Putzke nicht falsch dargestellt. Eine Unverschämtheit sind Deine indirekten rechtlichen Drohungen. Du tust es gerade jetzt wieder. Höre auf damit, Du provozierst damit Deine Sperre. Es spielt dabei keine Rolle, ob Du mit eigenen Ansprüche oder den herbeifabulierten Ansprüchen anderer drohst. Die Durchsetzung der Regeln ist gerade kein POV. Auch diese Unterstellung ist vollkommen haltlos. --rtc (Diskussion) 09:35, 16. Aug. 2012 (CEST)

Der Hinweis auf ein juristisches (und finanzielles) Risiko durch einen Dritten ist keine Drohung, auch keine indirekte. Und schon lange kein Grund für eine Sperre, mit der du dauernd drohst. --Chianti (Diskussion) 09:51, 16. Aug. 2012 (CEST)

Natürlich ist es eine Drohung. Es ist ein Versuch, mit angeblichen rechtlichen Maßnahmen Dritter zu drohen, mit der Absicht, einzuschüchtern und damit den Artikel inhaltlich zu beeinflussen. Und dafür kannst Du sehr wohl gesperrt werden. Benutzer, die weniger gnädig sind als ich, hätten Dich schon dreimal auf der VM gemeldet. --rtc (Diskussion) 10:00, 16. Aug. 2012 (CEST)

Religiöse Beschneidungen Stellungennahmen von Ärzten und H. Putzke im deutschen Ärzteblatt vom 06. August 2012. -- Andreas Werle (Diskussion) 18:25, 16. Aug. 2012 (CEST)

[2] Das war kein Editwar, sondern eindeutig Vandalismus an einer vollständig belegten Passage unter Pseudo-Argumentation. Unfassbar wie man sich als Admin so verarschen lassen kann. -- Neonhase (Diskussion) 02:06, 20. Aug. 2012 (CEST)

Meine Argumentation war im Gegenteil vollkommen korrekt, und Du hast auch keine Einwände dagegen geäußert, geschweige denn stichhaltige. Wenn hier jemand versucht, die Leute zu "verarschen", dann Du mit dem haltlosen "Vandalismus"-Vorwurf. Es steht Dir frei, an einer neutralen Fassung des Kritik-Abschnittes mitzuarbeiten, die nicht wie die alte auf Theoriefindung beruht. --rtc (Diskussion) 02:35, 20. Aug. 2012 (CEST)

Sockenverdacht

Hallo Andreas,
vorneweg: Ich beneide euch Admins nicht um Eure Aufgabe - oft schwierige und lästige Entscheidungen, dann vielleicht noch Kritik ...
Ich habe im Zusammenhang mit einer von dir entschiedenen VM eine Frage: Bei der Beratung über Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/08/16#Benutzer:Kopilot_.28erl..29 wurde über Tri-l als "diese offensichtliche Socke" gesprochen. Ist das erlaubt - einen Sockenverdacht einfach so hinzuwerfen? Ich bin mir ziemlich sicher, dass Tri-l keine Socke ist. Aber egal, es geht hier eher ums Prinzip: Darf ein anderer Wikipedianer einfach als Socke bezeichnet werden, oder müsste das zumindest mit einer näheren Begründung versehen werden? -- Graf-Stuhlhofer (Diskussion) 12:25, 17. Aug. 2012 (CEST)

Warum fragst Du? -- Andreas Werle (Diskussion) 13:36, 17. Aug. 2012 (CEST)

Weil das ja öfter vorkommt.

Und, ich weiß nicht, wo man eine solche Frage stellt. -- Graf-Stuhlhofer (Diskussion) 15:20, 17. Aug. 2012 (CEST)

Es ist nicht "verboten" eine Socke zu haben. Wir haben das ja (teilweise) geregelt: Wikipedia:Sockenpuppe oder auch en:Wikipedia:Sock_puppetry#Legitimate_uses. Der Missbrauch von Socken ist selbstverständlich unerwünscht, wenn auch kaum zu verhindern. -- Andreas Werle (Diskussion) 19:17, 17. Aug. 2012 (CEST)

Das ist ja wohl kaum die Antwort auf die Frage ... würde mich als Betroffenen übrigens auch interessieren: Warum ist der unbelegte und öffentliche Vorwurf, ein anderer Benutzer sei (z.B.) eine Stör- und Diskussionssocke (und gehört ggf entsorgt) KEIN PA? Viele Grüsse, --Strange (Diskussion) 19:55, 20. Aug. 2012 (CEST)

Die Antwort wurde gegeben. Hier EOD. -- Andreas Werle (Diskussion) 20:47, 20. Aug. 2012 (CEST)

Psiram

Ich bitte um deine Hilfe. Zu der Angelegenheit sollte man wissen, dass der Artikel Psiram auf WP fest in den Händen von Psiram Autoren ist, weil sich sonst ja keiner dafür auch nur die Bohne interessiert und die Darstellung dementsprechend ist. Meine Sperre von gestern ist tatsächlich erfolgt, weil ich gesagt habe, dass zB. bei kommerziell auf jeden Fall "unbekannt" stehen muss. Es ist einfach lächerlich dort hin zu schreiben "nicht kommerziell", nur weil der anonyme Betreiber das behauptet. Davon abgesehen kann natürlich gemäß WP RL die Aussage eines anonymen Betreibers über sich selbst nicht als Referenz gelten. Die Sperre erfolgte dann hauptsächlich, weil ich darauf bestanden habe, dass man mir sagen möge, wie man denn wissen kann, dass man es mit dem Betreiber von Psiram zu tun hat, wenn dieser anonym ist. Das sind natürlich für die Psiramisten sehr unangenehme Fragen und das kann man natürlich nur unterdrücken, wenn man dann sperren läst.

Alleine der Fall WSC ( wildscreen )ist der absolute Hammer. Den sollte man sich im Detail ansehen, ehe man sich hierrüber ein Urteil bildet, und selbst der ist mittlerweile gesperrt worden, obwohl er garantiert neutral war.

Davon abgesehen wäre es hilfreich, wenn mir man mir sagen könnte, auf welcher Seite von WP mein Anliegen vorgebracht werden könnte, denn ich gehe davon aus, dass es bei WP eine Seite gibt, auf der man sich darüber äußern kann, dass bei dem Artikel Psiram offensichtlich rein persönliche Interessen den Inhalt des Artikels bestimmen und bereits zig Leute gesperrt wurden, die den Artikel kritisch gesehen haben, aber noch nicht einer der Psirambefürworter. Das allein spricht Bände. Danke vorab 91.52.51.188 12:22, 23. Aug. 2012 (CEST)--

Symphony OS

Deine dortige Entscheidung halte ich für falsch. Eine Relevanz ist im Artikel nicht dargelegt. Zudem entbehren sämtliche Angaben des Belegs. Ich bitte Dich Deine Entscheidung zu revidieren, da es sich um offensichtliche Irrelevanz + keine validen Belege handelt. Danke. WB Looking at things 10:59, 24. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Weissbier. Du erinnerst Dich sicher, dass ich damals eine Menge Linux-Distributionen abgearbeitet habe. Manche hab ich gelöscht und manche behalten. In dem Fall erschienen mir die Beiträge in der LD ausreichend für ein Behalten. Ich habe damals TheK ausdrücklich gefragt, welche er für behaltenswürdig hält. Warum willst Du denn jetzt gerade diese Distribution gelöscht sehen? An Belegen kanns ja nicht liegen, der Eintrag auf en enthält zahlreiche Weblinks - zugegeben keine dolle Qualität, aber immerhin. (QS-Fall, keine Löschung). Kannst natürlich auch gleich zur LP gehen, aber dort wird dieselbe Frage gestellt werden. lg -- Andreas Werle (Diskussion) 19:20, 24. Aug. 2012 (CEST)

Wichtig ist aufem Platz. Und aufem Platz ist Mist. Danke dennoch. WB Looking at things 12:12, 26. Aug. 2012 (CEST)

Keine Ansprache, keine Befassung.

Moin, Andreas Werle. Nachdem ich sowas von Dir jetzt mehrfach gefunden habe.. Was denkst Du, wäre das ausgegangen, wärest Du an dessen Stelle gewesen? Ölln 18:40, 24. Aug. 2012 (CEST)

Ich verstehe nicht, was Du von mir willst. -- Andreas Werle (Diskussion) 19:21, 24. Aug. 2012 (CEST)

Schade. Ölln 19:34, 24. Aug. 2012 (CEST)

Sternberg-Riesenzelle

Hallo Andreas, hattest du vielleicht einmal Gelegenheit, in der Sache http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Medizin/Archiv/2012/08#Sternberg-Riesenzelle nachzuschauen? Grüße, —Pill (Kontakt) 16:17, 27. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Pill, Danke für die Erinnerung. Ich muss mal ins Pathologie-Lehrbuch reinschauen, wie man das am besten ausbessert. Wenn ich am WE eine freie Minute finde geh ich mal drüber. Liebe Grüße -- Andreas Werle (Diskussion) 19:39, 31. Okt. 2012 (CET)

Ich danke dir und grüße lieb zurück, —pajz (Kontakt) 23:31, 31. Okt. 2012 (CET)

Nycticebus kayan

Was du immer alles so aufgabelst und dann einen schönen Artikel daraus zauberst. Hätte nicht gedacht, dass nochmal ein bisher nicht bekannter Primat irgendwo efunden wird, toll! Wünsche Dir ein frohes Weihnachtsfest. Liebe Grüße -- Christian2003·???^RM 18:13, 16. Dez. 2012 (CET)

Danke. Stand heute morgen irgendwo in den Google-News. Was soll ich sagen, nach einem Schmetterling, einer Spinne und nem Tiefeseeschwamm war jetzt eben ein Lori dran. (reimt sich sogar...) Und wie der Dir bekannte Frankfurter Nervenarzt zu sagen pflegt: "Erträgliche Feiertage!" :) lg -- Andreas Werle (Diskussion) 18:19, 16. Dez. 2012 (CET)

TAM grämt sich ein wenig. :) Schönen Restsonntag noch. Gruß --Succu (Diskussion) 18:28, 16. Dez. 2012 (CET)

Da hätte er früher aufstehen müssen, ich konnte nicht schlafen (der alte Mann bin ich, nicht TAM) also mach ich mich nützlich. Ich geh mal rüber und tröste ein wenig. :) lg -- Andreas Werle (Diskussion) 18:37, 16. Dez. 2012 (CET)

"Psychiatrie"

Hallo,
"Freiheit ist wichtiger als Gesundheit. Das heißt in erster Linie, dass Patienten das Recht haben, Behandlungen abzulehnen."
"Der freie Wille des Patienten ist zu respektieren. Nur unter bestimmten Umständen darf der Patient derzeit zwangsbehandelt werden."
Mein zweiter Satz ist laut dir "Keine Verbesserung." Der erste Satz ist aber hochgradig verwirrend. Zählt die "Freiheit" eines Arztes nicht zu tun was er nicht will mehr als die "Gesundheit" eines Kranken? Nein! Könnte aber so sein nach dem ersten Satz... Haben Patienten also immer das Recht die Behandlung abzulehnen? Nein! Könnte aber so sein nach dem ersten Satz... Ein Patient hat nicht das Recht eine Behandlung abzulehnen, wenn er nur den natürlichen Willen hat dies zu tun, ihm aber die Kontrolle über seinen freien Willen nicht zugestanden wird. (Beschluss des Bundestags) Diese Patienten sind nicht in der Lage eine Behandlung rechtswirksam abzulehnen. Der erste Satz ist einfach veraltet. Vor 10 Jahren hätte man das vielleicht so geschrieben. Mein Satz ist nicht schön formuliert aber inhaltlich zutreffend.--ImSpessart (Diskussion) 01:22, 31. Dez. 2012 (CET)

Richard Wagner…

…steht anlässlich des Wagner-Jahrs 2013 im Review. Ich würde mich über deine Mithilfe und Anregungen freuen! Kannst du zum Beispiel sagen, woher die unbelegten Zitate stammen? Danke und viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 10:57, 31. Dez. 2012 (CET)

... sind die unbelegten Zitate von mir? Glaub nicht. :) Deine Bitte ehrt mich, aber ich bin kein Wagnerexperte. Wenn Du dich da reinschaffen willst, dann ist das hier ein guter und vor allem recht aktueller Einstieg: Grey, Thomas S. (ed.) (2008), The Cambridge Companion to Wagner, Cambridge: Cambridge University Press. Gruß -- Andreas Werle (Diskussion) 11:50, 31. Dez. 2012 (CET)

Nein, die Zitate sind nicht von dir. Bin aber auf dich gekommen, weil du unter Wikipedia:Wikipedianer/nach Wissensgebieten/Musik#Opern, Operetten, Musicals als Kenner Wagners und Verdis genannt wirst. Wenn nicht, ist das auch kein Beinbruch. Wünsche dir ein gesundes und erfolgreiches neues Jahr! --Y. Namoto (Diskussion) 20:05, 1. Jan. 2013 (CET)

Ja, das hab ich da eingetragen: [3]. Damals sah der Wagner-Artikel so aus: [4]. Da war der gar nicht bequellt. In meinem Bücherschrank stehen zwar ca. 10 Bücher über Wagner und Klavierauszüge von fast allen Opern von Wagner und Verdi. Damals war ich damit also vermutlich zu diesem Thema ganz gut sortiert. Aber heute würde ich mich damit nicht mehr aus dem Fenster hängen. -- Andreas Werle (Diskussion) 21:57, 1. Jan. 2013 (CET)

zedler-jury

hallo Andreas,

für den nächsten zedler-preis würde ich dich gerne als juror nominieren. z.b. für die kategorie "bester artikel". bist du dabei? lg,--poupou review? 22:55, 31. Dez. 2012 (CET)

Hallo Poupou! Alles Gute zum neuen Jahr, bleib gesund, damit Du unsereiner nicht brauchst. Ich muss da erst mal den Zeitplan checken. Ist das richtig, dass sich die Jury im Mai trifft, geht da ein Wochenende drauf? Wir haben schon Ende Juni ein Wikipedia-Wochenende eingeplant (jährliches Medizinertreffen) und zwei solche Freizeitaktivitäten schaffe ich wahrscheinlich nicht innerhalb vier-sechs Wochen. Liebe Grüße -- Andreas Werle (Diskussion) 17:27, 1. Jan. 2013 (CET)

ja, es ist so geplant, dass finale jurysitzung und verleihung an einem tag im mai stattfinden. ob es ein ganzes wochenende kostet, vermag ich allerdings nicht vorherzusagen, hängt wohl auch etwas von reisezeite etc. ab. lg,--poupou review? 19:28, 1. Jan. 2013 (CET)

Einladung zum hessischen Landtagsprojekt im Februar 2013

Das hessische Landtagsprojekt findet vom 26. - 28. Februar 2013 in Wiesbaden statt.

Gesucht sind nicht nur Fotografen! Jeder Wikipedianer ist herzlich einladen, weil das Ganze nur funktioniert, wenn auch die scheinbar unwichtigen Aufgaben erledigt werden.
Nur Fotografen allein sind ohne Team nicht arbeitsfähig.

• Gespräche mit Politikern, zur Zeitüberbrückung oder zu konkreten Wikipediafragen
• Fotos sortieren, umbenennen, vorbereiten für Upload
• Techniker für Netzwerk, Beamer usw.
• Listen ordnen, sortieren, abheften
• Kisten schleppen, aufräumen, den Überblick behalten, wo was herumsteht

Wer Lust hat, teilzunehmen (auch nur an einzelnen Tagen): Interessentenliste

Herzlich Willkommen! --Olaf Kosinsky

Artikel Dorothee Blessing

Hallo Andreas Werle,

wie ich soeben gesehen habe, hast du den Artikel gelöscht. Ich kenne ihn nicht, doch die Begründung keine Relevanz für die Person trifft möglicherweise nicht zu, vergl. [5]. Ich bitte dich, den Artikel wieder herzustellen, damit er bearbeitet werden kann, und einen regulären LA zu stellen. Danke und beste Grüße--fiona (Diskussion) 09:49, 28. Feb. 2013 (CET)

Ist jetzt in der LP, vielleicht kannst du dich da äußern. IMHO belegt das aktuelle Medienecho klar eine enz. Relevanz. --HyDi Schreib' mir was! 15:21, 28. Feb. 2013 (CET)

Danke.--fiona (Diskussion) 11:16, 1. Mär. 2013 (CET)

Silver Style Entertainment

Hallo Andreas,

da du der damalige Entscheider für diesen Löschantrag warst, möchte ich dich bitten, diese zu revidieren. Spieleentwickler werden inzwischen nach den RKs von Spieleverlagen bzw. Spielautoren bewertet. Siehe ausführliche Argumentation bei der Behaltensentscheidung InXile Entertainment. Dort auch die Verweise auf die Löschprüfung Runic Games und die 2012 abgelehnten Löschanträge zu thatgamecompany, Volition, Inc., Sproing Interactive Media und Nadeo.

Silver Style ist Verantwortlich für The Fall: Last Days of Gaia und dessen Adventure-Ableger The Fall: Mutant City. Daneben hat das Unternehmen die Spiele Simon the Sorcerer: Chaos ist das halbe Leben und Simon the Sorcerer: Wer will schon Kontakt? aus der Reihe Simon the Sorcerer entwickelt (Serienartikel, dort eingebaut). Ein weiterer relevanter Titel ist Everlight: Elfen an die Macht!, der im deutschsprachigen Raum sehr gute Wertungen einfahren konnte (RK Computerspiele), ebenfalls relevant könnten die Titel Gorasul und Soldiers of Anarchy sein. Waren aber nicht die einzigen Titel des Unternehmens, genaueres findet sich auf MobyGames (einer Hauptreferenz des Bereichs Computerspiele). Weterhin ist das Studio relevant im Zusammenhang mit Das Schwarze Auge: Demonicon, dass das Unternehmen bis zur Pleite des Mutterkonzerns The Games Company betreute und von den ehemaligen TGC-Mitarbeitern nun bei Kalypso Media / Noumena Studios vollendet wird. Erscheint in diesem Jahr (Tonaufnahmen sind bereits im Kasten). Im Zusammenhang mit der Entwicklungsgeschichte des Spiels ist das Studio von Bedeutung. Weiterhin existiert mittlerweile eine Neugründung des Entwicklers namens Silver Style Studios (man beachte bspw. das gleiche Logo zu SSE auf MobyGames), die verantwortlich sind für das Browserspiel Das Schwarze Auge: Herokon Online.

Würde mich freuen, wenn du den Artikel wiederherstellen würdest. Der dürfte zwar mittlerweile ein wenig zu überarbeiten sein, aber da er nach regulärer LD gelöscht wurde, müsstest entweder du oder die LP ihn sowieso erst wieder freigeben. Einen vorhandenen Artikel zu beuqellen und notfalls umzuformulieren ist außerdem in der Regel einfacher. -- 92.226.134.13 11:22, 28. Feb.

Hallo. Nein ich stelle den Artikel nicht wieder her. Du kannst Dich aber gerne an die Löschprüfung wenden. Gruß -- Andreas Werle (Diskussion) 07:21, 7. Mär. 2013 (CET)

Autophobie

Hallo Andreas, gibt es eine Angststörung die Autophobie genannt wird? Zur Zeit besteht für ein solches Lemma ein LA. Es ist grottenschlecht geschrieben und bar jeder Quellenangabe, dazu inhaltlich wohl auch wenig kenntnisreich verfasst. Aber wegen des Löschens habe ich meine Bedenken, da es imho sicher mit Expertenunterstützung ein brauchbarer Beitrag werden könnte. Danke Dir vorab für Deine Mühe und schöne Grüsse! --CV ^{Disk RM} 14:27, 2. Apr. 2013 (CEST)

MB Krankenhaus

Du hattest dich (ggf. vor längerer Zeit) als Unterstützer beim MB über die Krankenhaus-RK eingetragen. Daher erlaube ich mir den Hinweis, dass das MB am 14.4.13 begonnen hat und am 28.4.13 endet. Gruß --nonoh (Diskussion) 14:19, 15. Apr. 2013 (CEST)

Ja, aber nicht in dieser Form. -- Andreas Werle (Diskussion) 16:59, 15. Apr. 2013 (CEST)

Ein etwas widersprüchliches Verhalten, denn zum Zeitpunkt deines Eintrags als Unterstützer gab es nur den jetzigen Vorschlag A, hinzugekommen ist seitdem der Vorschlag B, also eine Erweiterung der Wahlmöglichkeiten, und ein wenig Pro- und Contra-Argumente. Niemand hätte von dir erwartet, dass du dem Änderungsvorschlag zustimmst. Mit dem Streichen deiner Unterstützerstimme nach dem Beginn des MB zeigst du aber deutlich, dass dir die Regularien eines Meinungsbildes entweder nicht bekannt sind oder diese dir egal sind. Beides steigert nicht unbedingt deine Reputation als Admin. Das kann dir natürlich egal sein. Mir auch. Gruß --nonoh (Diskussion) 12:50, 17. Apr. 2013 (CEST)

Egon Dürfeldt

Warum ist "Ziese, Alexander, Allgemeines Lexikon der Kunstschaffenden" Deiner Meinung nach kein anerkanntes biographisches Nachschlagewerk? -- 79.168.51.74 22:47, 17. Apr. 2013 (CEST)

Die Löschbegründung schreiben abarbeitende Admins in die LD. So auch hier. Rhetorische Fragen beantworte ich nicht. Ich stelle den Artikel auch nicht wieder her. Für Beschwerden gibt's die Wikipedia:Löschprüfung. Viel Glück. -- Andreas Werle (Diskussion) 06:50, 18. Apr. 2013 (CEST)

Nun, die Frage war nicht rhetorisch. Wenn der Künstler in einem Werk beschrieben wird, das zumindest in einem DFG-Infosystem als "Enzyklopädie, Nachschlagewerk" bezeichnet wird, und dieses Werk auch in der LD genannt wird, könnte man eigentlich schon erwarten, dass der abarbeitende Admin dazu Stellung beziehen kann.

Man kann an dem Text von Benutzer:Ws201213 viel kritisieren, insbesondere methodische Aspekte. Deine Löschbegründung lautet aber einzig auf "Relevanz". Dem steht der Lexikoneintrag und die geltenden WP:RK#Personen gegenüber. -- 79.168.51.74 08:25, 18. Apr. 2013 (CEST)

LP

Hallo Andreas, eine deiner LA-Entscheidungen befindet sich in der LP: [6] Ich bin mir hinsichtlich der Relevanz nicht ganz schlüssig, da ich die behauptete stadtbildprägende Wirkung des Turms nicht einschätzen kann, aber deine Löschbegründung halte ich dennoch für fehlerhaft (siehe meinen LP-Beitrag). Der Begriff Klettergarten ist nämlich keineswegs auf Anlagen an natürlichen Felsen beschränkt. Gruß, --Wdd (Diskussion) 13:54, 25. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Wdd, danke für den Hinweis, hab schon mal dort geantwortet. lg -- Andreas Werle (Diskussion) 21:00, 26. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Andreas, ich habe diese LP angestoßen, weil ich den Artikel für behaltenswert halte. (meine Argumente kennst du ja) Sorry dass ich dich nicht erst angesprochen hab (bzw. über die LP informiert), aber das Prozedere war mir nicht ganz geläufig. War keine böse Absicht von mir. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 00:26, 27. Apr. 2013 (CEST)

Michael Thamm (Journalist)

Hallo Andreas, du hast den Artikel Michael Thamm (Journalist) gelöscht. In den RK steht "leitende Redakteure bzw. Ressortchefs von großen überregionalen Zeitungen oder Zeitschriften bzw. Rundfunksendern ... " Thamm war Leiter des WDR-Studios in Bielefeld, zuständig für die Region Ostwestfalen-Lippe. Meiner Meinung nach ist das ein Ressortchef eines überregionalen Rundfunksenders (WDR). Wäre schön, wenn du mir deine Entscheidung erläutern könntest. Vielen Dank und Gruß--Isa Blake (Diskussion) 17:45, 25. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Andreas, bitte erkläre außerdem, warum das in der LD angeführte RK "Moderator einer relevanten Fernsehsendung" nicht erfüllt wird. Du bist in deiner Löschbegründung auf diesen zweiten Relevanzbegründungsstrang leider nicht eingegangen. Gruß --Definitiv (Diskussion) 18:05, 25. Apr. 2013 (CEST)

"Relevant sind Journalisten, wenn sie ... leitende Redakteure bzw. Ressortchefs von großen überregionalen ... Rundfunksendern in „klassischen“ Ressorts ... sind..." Das war hier nicht der Fall. -- Andreas Werle (Diskussion) 21:16, 26. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Andreas, bitte erkläre außerdem, warum das in der LD angeführte RK "Moderator einer relevanten Fernsehsendung" nicht erfüllt wird. Du bist in deiner Löschbegründung auf diesen zweiten Relevanzbegründungsstrang leider nicht eingegangen. Gruß --Definitiv (Diskussion) --Definitiv (Diskussion) 13:05, 28. Apr. 2013 (CEST)

Adminentscheidungen können ggf. in der WP:Löschprüfung überprüft werden. Dort kannst du gerne von Dritten klären lassen, ob Deine Meinung zutreffend ist, dass die Lokalzeit OWL Relevanz für einen "Man at work" generiert. Viel Glück. -- Andreas Werle (Diskussion) 13:47, 28. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Andreas, könntest du mir übergangsweise (bis zur Entscheidung der Löschdiskussion) den Artikel in meinen Benutzernamensraum kopieren? Ich möchte sehen, ob ich noch etwas hinzufügen kann. Die Löschdiskussion hatte ich leider verpasst. Danke, --Joe-Tomato (Diskussion) 22:16, 11. Mai 2013 (CEST)

Bedankt! --Joe-Tomato (Diskussion) 21:09, 13. Mai 2013 (CEST)

Martin Büsing

Hallo Andreas, Du hast den Artikel gelöscht mit dem Hinweis auf apl. Professur und h-Index. Wer hätte gedacht, dass der h-Index von US-Chirurgen solch eine Bedeutung für einen Wikibeitrag bekommt?! Welcher Wert reicht denn dann für einen deutschen Chirurgen, der international und vor allem eben auch deutschsprachig, in DEM deutschen Fachjournal (DER CHIRURG) publiziert hat? Klinische "Pionierleistungen" lassen sich nicht bestreiten und wegdiskutieren, zumal publiziert, auch wenn einige Diskutanten ihre persönliche Meinung über Fakten stellen, Publikationen ignorieren oder die Formulierung "nach eigener Aussage" einer Fußnote vorziehen oder zu PubMed falsch verlinken! Das viele Artikel hier nicht gut sind, naja, da kann man ja dran arbeiten, was ich auch tue. Ich bitte darum zu prüfen, ob der h-Index, wenn der Wert schon eine Bedeutung besitzt, für einen deutschen Chirurgen nicht vielleicht außerordentlich gut ist? Da gibts ja Vergleichskandidaten hier bei Wikipedia.....Schönen Abend Herecomesdoc (Diskussion) 23:19, 26. Apr. 2013 (CEST)

Die Löschbegründungen sind in der LD genannt worden. Eine ggf Überprüfung von Löschentscheidungen erfolgt, wenn gewünscht durch einen dritten unbeteiligten Admin in der WP:Löschprüfung. Gruß -- Andreas Werle (Diskussion) 06:41, 27. Apr. 2013 (CEST)

Anfrage

Hallo Andreas Werle,

 + bitte um Hilfestellung beim Eintrag First Take Schauspielakademie - nach Korrektur am 29.4.2013

 +  
 + Zusatz: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#First_Take_Schauspielakademie

 + First Take Schauspielakademie ist eine staatl. anerkannte Berufsfachschule. Es gibt keinen Hochschulabschluss. Hier wird nach den strengen Richtlinien für Berufsfachschulen gearbeitet.

 +  
 + -renommierten Überregionalen Medien?:

 + Weiterhin kooperiert FTS international - zwecks Austausch von Schülern und Erweiterung der Sprachkenntnisse - Centre for Acting in London und

 + die FTS unterstützt im Rahmen von Seminaren (z.b.Camera Acting) eine berufsbildende Fortbildung zum Filmlehrer.

 + Eine Kooperation der Bundesakademie für kulturelle Bildung Wolfenbüttel mit der Initiative filmlehrer.de und des Niedersächsischen Landesinstituts für schulische Qualitätsentwicklung (NLQ) 

 +  
 + Gerne stehe ich bei Rückfragen zur Verfügung - vielen Dank Beate Ebert

Kopie Anfrage einer ip -- Andreas Werle (Diskussion) 15:19, 4. Mai 2013 (CEST)

Unterstützung Vauban-Kaserne

Hier bräuchte ich mal deine Hilfe.

Es ist aus meiner Sicht nicht ertragbar wie aus einem Artikel der eine Kaserne beschreibt eine weiter scheinbare Aufarbeitung des Nazi-diktatur gemacht wird. Es werden Schlagwörter eingefügt die unmittelbar mit dem Gegenstand nichts zu tun haben. Bei Änderung auf eine enzyklopädisch ausgewogene Fassung wird von den bekannten Personen revertiert. Positionen die in längeren Diskussionen erarbeitet wurden werden jezt wieder angegangen. Siehe den ersten Abschnitt in Geshichte. Das das im Vorfeld der II: Weltkriegs war ist Eulen nach Athen tragen und Nazi-Dikatatur ist kein enzyklopädischer Begriff, der Artikel ja schließlich auch Zeit des Nationalsozialismus. --Jörgens.Mi ^Diskussion 09:35, 6. Mai 2013 (CEST)

Wenn ich mich richtig erinnere, hab ich den Artikel schon mal wegen einem Edit-War gesperrt. -- Andreas Werle (Diskussion) 20:32, 7. Mai 2013 (CEST)

Das war der Grund warum ich mich an dich gewendet habe, Du kennst den Ärger mir efisch ja schon --Jörgens.Mi ^Diskussion 20:35, 7. Mai 2013 (CEST)

Tierquälerei

Kannst Du mal bitte bei Tierquälerei vorbeigucken? Der medizinische Aspekt kommt da noch arg kurz, ich hab mal wenigstens einen Anfang versucht. Anka ☺☻Wau! 17:12, 11. Mai 2013 (CEST)

Multimodale Therapie bei Kindern und Jugendlichen

Hallo Andreas, könntest Du da bitte mal vorbeischauen? Ich habe davon keine Ahnung. Siehe auch mal auf meine Diskussionsseite. Gruß und Dank --Kuebi [✍ · Δ] 07:36, 22. Mai 2013 (CEST)

1. Hessentagsstammtisch

Hallo Andreas Werle,

der Stammtisch Nordhessen plant zur Zeit das erste Hessentags-Treffen am 22. Juni 2013 um 15:30 Uhr in Kassel. Zu diesem Treffen möchte wir Dich ganz herzlich einladen. Für Freunde der automobilen Vergangenheit ist der Treffpunkt die Ausstellung Schlafende Schönheiten in der Halle 19 des Unternehmenspark Kassel (Lilienthalstraße 25, Kassel 51° 18′ 6″ N, 9° 31′ 28,8″ O51.3016599.524674). Wir werden fachkundig durch die Ausstellung geführt.

Zum gemütlichen Beisammensein treffen wir uns ab 18:30 Uhr im Gleis 1 im Kulturbahnhof Kassel. Über Dein kommen würden wir uns freuen. --Markus S. (Diskussion) 17:10, 19. Jun. 2013 (CEST)

So sicher nicht.

Das geht so nicht, die Abarbeitung der VM ist inakzeptabel. Damit bin ich nicht einverstanden. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:53, 2. Aug. 2013 (CEST)

Ich bin mal auf Verdacht einverstanden. Ansonsten Dankeschön! Serten ^Disk Portal SV♯ 12:58, 14. Aug. 2013 (CEST)

:-)

Hallo Andreas, hast Du das [7] ... schon gesehen? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:42, 10. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Tom! Wie geht's? Ich antworte mal dort. Liebe Grüße -- Andreas Werle (Diskussion) 17:41, 10. Aug. 2013 (CEST)

... ich könnte nicht besser klagen :-) ... ich hab Deine Antwort dort gelesen ... schade. Auch Dir liebe Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:33, 11. Aug. 2013 (CEST)

Depression

HAllo Andreas, schaust Du mal bitte da drüber? Grüße --Partynia ^{∞ RM} 17:41, 13. Aug. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:45, 14. Aug. 2013 (CEST))

Hallo Andreas Werle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 15:45, 14. Aug. 2013 (CEST)

meine Sperre

Hallo Andreas. Zu dieser VM muss ich dich ersuchen, zu konkretisieren, welche Art von persönlichen Angriff du da ausgemacht hast. (Kopilots Volltexten der Disk.seite ohne Artikelbezug machte es zwingend notwendig, darauf hinzuweisen, in welchen Schmuddelecken er das aufgeschnappt hat.) BTW: Gegen die von Kopilot (ausgerechnet während meiner Sperre) aktuell begehrte Freigabe des Artikels Max Funfack lege ich Veto ein. Gruß, Virtualiter --1508SP-Virtu (Diskussion) 12:34, 15. Aug. 2013 (CEST)

Die Sperrbegründung ist in der VM und im Log [8] angegeben. -- Andreas Werle (Diskussion) 14:58, 15. Aug. 2013 (CEST)

Die Begründung, Verstoss gegen diese Seite, hatte ich durchaus gelesen. Da mir jedoch unerklärlich ist, welche der dort als Beispiel genannten Arten von pers. Angriffen du meinst, muss ich dich ersuchen, das zu konkretisieren. Virtualiter--1508SP-Virtu (Diskussion) 15:39, 15. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe das begründet. Mehr Gründe, als Dein Fehlverhalten gibt es nicht. -- Andreas Werle (Diskussion) 15:48, 15. Aug. 2013 (CEST)

Dann konkretisiere doch bitte deine Auffassung meines angeblichenn Fehlverhaltens auf der WP:SPP. --1508SP-Virtu (Diskussion) 22:51, 15. Aug. 2013 (CEST)

Volker Beck

Verzeihung, vielleicht bin ich ja etwas doof: Wie kann Kritik an einer Person neutral sein? Man kann sich die Äußerungen eines relevanten Kritikers ja kaum zurecht biegen. Im Übrigen verwundert es mich schon, dass Du Dich Rolfs Äußerungen in der VM einschränkungslos anschließt, mit dem zweiten Teil hat Marcela gewiss recht. Aber der erste Teil ist doch gewiss falsch. Grüße, Gert Lauken (Diskussion) 18:19, 16. Aug. 2013 (CEST)

Die Diskussionsseite von Volker dient der Klärung der Inhalte und dort findest Du den Raum für Deine Überlegungen und Bedenken. Vielen Dank für Deine Bemühungen. Gruß -- Andreas Werle (Diskussion) 18:21, 16. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe dazu was geschrieben, das Du nachvollziehen können müsstest. Du hast natürlich recht mit Deiner Annahme, dass regelgerecht belegte Kritik als expliziter nicht-neutraler Standpunkt grundsätzlich Bestandteil neutraler, besser: ausgewogener Darstellung ist. Wir filtern aber aktuelle Informationen und Nachrichten noch einmal, indem wir ihre enzyklopädische Relevanz überprüfen. Bloße, nicht auf Fakten, sondern auf nicht überprüften Annahmen basierende Meinungsäußerungen zum mutmaßlichen Wahrheitsgehalt einer Aussage in einem laufenden Forschungsprozess gehören nicht in einen enzyklopädischen Artikel. Anderes Beispiel: Wenn Merkel meint, dass die CDU die nächste Wahl gewinnt, dann ist das wahrscheinlich, möglicherweise auch interessant, aber enzyklopädisch irrelevant. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 18:45, 16. Aug. 2013 (CEST)

hallo Andreas, deine vm-meldung: ??? willst du mir über vm verbieten lassen, mich artikelbezogen und prägnant zu äußern? ich fasse es nicht. es kommt moralinsauer bei mir an. lies bitte die von mir vorgetragenen inhalte und fuchtel nicht mit dem kpa-zaunpfahl. ich habe niemanden persönlich angegriffen. meine äußerungen sind begründet. die anti-grün-kampagne wird seit wochen systematisch durch derzeit 5 artikel der deutschsprachigen wikipedia getrieben. grüße --FT (Diskussion) 23:05, 16. Aug. 2013 (CEST)

Nachdem du

...heute so fleißig warst, wünsche ich dir eine gute Nacht! Liebe Grüße --Itti 23:23, 16. Aug. 2013 (CEST)

Wunderbar, danke! :-) Ich war in der Tat fleissig. Hab die Datierung des Hamlet abgeschlossen. Jetzt bin ich wieder frei und kann wählen, was ich als nächstes mache. -- Andreas Werle (Diskussion) 23:40, 16. Aug. 2013 (CEST)

Neue Meldung

Die neue Meldung [9] hat neue Links und eine andere Begründung als die erledigte. Bitte entferne die Erledigung zur Begutachtung durch andere Admins. MFG --94.217.2.31 19:27, 17. Aug. 2013 (CEST)

Zu deiner Entscheidung

hallo Andreas, du kennst mich noch als Janneman; wegen Aktionen wie der von Nicola und Adminentscheidungen wie der deinigen habe ich die Wikipedia verlassen - und wenn sich das so fortsetzt, werde ich auch nicht mehr zurückkehren. Ich bin es leid, dass _jeder_einzelne_ meiner Artikel immer wieder von den immergleichen Unbelehrbaren zertrollt wird. Das sollte so langsam mal auch geahndet werden. --Edith Wahr (Diskussion) 00:00, 18. Aug. 2013 (CEST) PS: Ich bin weg, meinen Account bitte unbegrenzt sperren, ich danke für ihre Mühewaltung. --Edith Wahr (Diskussion) 00:18, 18. Aug. 2013 (CEST)

Moin Andreas Werle, bitte den Account noch nicht sperren. In der vorliegenden Handball-Causa finde ich Deine Entscheidung an sich richtig, zumal die geschützte Version die ursprüngliche ist. Die zumindest herauslesbare Andeutung in der VM, dass sich "Mehrheiten" gegen eine nun wirklich eindeutige (und übrigens vernünftige) Regelung (hier: der NK) via "Disk" durchsetzen können (1 Autor vs x Diskutanten), erscheint mir persönlich indes nicht einfach so hinnehmbar. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 02:39, 18. Aug. 2013 (CEST)

Moin Feli! Wie geht's, ich hoffe gut. Ich hatte nicht vor, darauf zu reagieren. Ich hab ja gesagt, dass ich die Artikelsperre für ausreichend halte und denke, dass man erwarten kann, dass die beteiligten Benutzer miteinander über die Sachfragen reden und einen Kompromiss finden. Ich wünsche Dir noch einen erholsamen Sonntag. -- Andreas Werle (Diskussion) 09:29, 18. Aug. 2013 (CEST)

nein, man kann von mir keineswegs erwarten. Denn dies betrifft nicht diesen einen Artikel, sondern hunderte meiner Artikel werden munter verschoben, zum Teil in konzertierten Aktionen, und ich werde ganz gewiss nicht den Rest meines Lebens damit zubringen, auf hunderten Diskussionsseiten die _geltenden_NK_ gegen jeden einzelnen verteidigen zu müssen, dem sie nicht passen, dazu ist mir mein Leben wirklich zu schade. Es geht nicht um Handball, es geht um hunderte Artikel die ich geschrieben habe, und um hunderte Artikel, die ich nicht schreiben kann, weil ich die geschriebenen immerzu gegen Trolle verteidigen soll. Hier liegt blanker Vandalismus vor, schlimmer noch: gezieltes Benutzerhounding, und dass du daraus einen "inhaltlichen Konflikt" strickst, ist ein Armutszeugnis; siehe Krächz Hinweis auf A/A (der, wie vorauszusehen war, ignoriert wird). Gerade von dir hatte ich mir mehr Durchblick erwartet. Und bitte ich nachdrücklich nochmal um Sperrung dieses meinen Accounts, wenn ihr Admins euch mal dazu durchgerungen habt, die geltenden Regeln auch mal durchzusetzen, könnt ihr mir ja ne Mail schicken. --Edith Wahr (Diskussion) 12:45, 18. Aug. 2013 (CEST) P.S.: Für Handball interessiere ich mich nicht die Bohne. Die Artikel waren Testballons, mit denen ich auskundschaften wollte, ob es nach allem, was hier passiert ist, vielleicht mittlerweile dann doch möglich ist, unbehelligt Amerikanistik-Artikel zu schreiben, oder ob der ganze Zirkus wieder von vorne losgeht. Es ist offenkundig nicht möglich. In Ordnung. Ich werde keine Artikel mehr schreiben. --Edith Wahr (Diskussion) 13:27, 18. Aug. 2013 (CEST)

Mein SLA

Damit du siehst, das ich auch etwas nützliches tue: bitte bearbeiten, siehe Adriana Luna. :) MfG --Jack User (Diskussion) 01:46, 18. Aug. 2013 (CEST)

Erl. -- Andreas Werle (Diskussion) 01:52, 18. Aug. 2013 (CEST)

Thx. --Jack User (Diskussion) 01:54, 18. Aug. 2013 (CEST)

VM

Ich weiß, es ist spät, kein anderer Admin ist da und man hätte gerne 'ne zweite Meinung. Wäre trotzdem schön, wenn du die VM vielleicht noch entscheiden könntest. Egal wie. LG --BH 02:03, 18. Aug. 2013 (CEST)

BH, das real life fordert auch bei mir seinen Tribut. Irgendwann muss der Mensch schlafen. So. Ich geh jetzt mal rüber und gucke, ob ich noch gebraucht werde. -- Andreas Werle (Diskussion) 09:36, 18. Aug. 2013 (CEST)

Zu deiner Entscheidung: Nein, es gibt von meiner Seite aus kein Gejammer wie gemein die Welt doch ist, eine Entschuldigung deinerseits ist nicht notwendig. Stattdessen gibt es ein Dankeschön von mir, dass Admins wie du sich freiwillig die Zeit nehmen, um mitzuhelfen, das Projekt am laufen zu halten :) Was Serten angeht: Aufgrund seiner Umgangsformen - nennen wir es mal so - würde ich prognostizieren, dass er uns nicht lange erhalten bleiben wird. Schade, er ist durchaus zur Artikelarbeit fähig. Aber wenn ich mir das Sperrlogbuch so ansehe, versteht er weder WP:War, noch WP:Disk oder WP:KPA. Grüße --BH 10:54, 18. Aug. 2013 (CEST)

To be continued...

[10]. MfG, Kopilot (Diskussion) 10:11, 21. Aug. 2013 (CEST)

c-myc

Hallo Andreas,

schreibe gerne was Neues zu c-myc. Danke für Dein (Fach-)Vertrauen. Da Du dich ja offensichtlich auch in Zellbio auskennst, schlage ich vor, daß wir uns vielleicht noch mal kurz austauschen. Leider habe ich noch nicht herausgefunden, wie ich einen Maillink auf meine Nutzerseite stelle oder wie ich Dich anschreiben kann, um hier nicht die Disk mit Fachinfos zu füllen. Als Admin kannst Du mich anmailen, oder? Wäre nett. Grüße --Axl0506 (Diskussion) 15:54, 18. Aug. 2013 (CEST)

Jeder kann jeden anmailen, der die Mailfunktion aktiviert hat. Um mich anzumailen benutzt Du also einfach: Spezial:E-Mail_senden/Andreas_Werle. Um die Sache zu diskutieren verwenden wir am besten die Artikel-Diskussionsseite. Dafür ist die ja da. Ich hab noch einen Stapel myc-Papers. Damit kann man aber nur die Anfangszeit der Oncogene-Forschung bestücken. Nach ungefähr Mitte der 90er Jahre hab ich dazu nichts mehr gesammelt - andere Schwerpunkte. Is ja ewig her. Ein Kumpel von mir ist Virologe und kann vielleicht mit Infos zu den Retroviren aushelfen. v-myc war in den 70er Jahren, da haben wir ja noch in die Windeln gemacht. :-) -- Andreas Werle (Diskussion) 16:54, 18. Aug. 2013 (CEST)

Augenentwicklung

Hallo Andreas, hast Du Lust, hier ein bisschen mitzumachen? Grüsse --CV ^{Disk RM} 16:49, 27. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Claudio! Das ist wirklich ein schönes Thema, aber sehr speziell. Ich weis nicht, ob ich viel beitragen kann. Hab ich auch in diesem Bereich eher für den visuellen Cortex interessiert, ist aber auch schon lange her, heute andere Schwerpunkte. Guck mal hier: [11] Fred Wolf ist ein Studienkollege, der bastelt jetzt in Göttingen rum. Das Science-Paper: M Kaschube, M Schnabel, S Löwel, DM Coppola, LE White, F Wolf (2010) Universality in the Evolution of Orientation Columns in the Visual Cortex. Science 330:1113 kann man inclusive SOMs runterladen (zweiter link). Wunderbare Arbeit. lg -- Andreas Werle (Diskussion) 19:22, 27. Aug. 2013 (CEST)

Danke Dir für die Infos! Lg --CV ^{Disk RM} 11:20, 28. Aug. 2013 (CEST)

Wikipedia:Löschprüfung#Energiekiosk

Hallo Anreas, kannst du mal bitte dort vorbei schauen? Wollte dich nur informieren über die heute eingestellte Löschprüfung. 2008 war deine Behaltensentscheidung, aus der Geschäftsidee von damals ist wohl nichts geworden. Zumindest sind keine Standorte bekannt. Gruß, --Cronista (Diskussion) 11:22, 28. Aug. 2013 (CEST)

Ja, danke für den Hinweis. Gruß -- Andreas Werle (Diskussion) 20:06, 28. Aug. 2013 (CEST)

Kopilot vs Peplow

Hallo AW. Bist Du Dir sicher, dass Du das hier richtig entschieden hast? Soweit ich das überblicken kann, war der meldende Account gar nicht involviert. Oder siehst Du die Meldung an sich als einen PA an? Mir ging dieser Edit übrigens auch auf den Wecker. Servus --Lukati (Diskussion) 20:14, 28. Aug. 2013 (CEST)

Echt fragwürdige Entscheidung. Ist es jetzt schon sperrwürdig, bestimmte Benutzer zu melden? Irgendwie irritiert grüßt der --Hardenacke (Diskussion) 20:17, 28. Aug. 2013 (CEST)

[12] -- Andreas Werle (Diskussion) 20:26, 28. Aug. 2013 (CEST)

Was genau hat das mit der Meldung Kopilots zu tun? Wo ist das aktuelle Vergehen? --Hardenacke (Diskussion) 20:48, 28. Aug. 2013 (CEST)

Hardenacke. Ich habe geantwortet. -- Andreas Werle (Diskussion) 20:54, 28. Aug. 2013 (CEST)

Nein, Du hast einen Link auf einen Diskussionsbeitrag gebracht, den ich ehrlich gesagt nicht unbedingt als ahndungswürdig ansehe, und der im übrigen bereits gestern (also nicht unbedingt aktuell) verzapft wurde. Man könnte den Eindruck gewinnen, dass gesucht wurde, ob man dem Melder nicht irgendetwas anhängen kann. --Hardenacke (Diskussion) 21:01, 28. Aug. 2013 (CEST)

Wenn ich die Zeichen richtig deute, hast Du Peplow nicht gesperrt, weil er Kopilot gemeldet hat oder irgendwie in die Sache involviert war, sondern weil er in einem anderen Zusammenhang Itti/BH angegriffen hat. Richtig? --Lukati (Diskussion) 21:24, 28. Aug. 2013 (CEST)

Sperre so nicht tragbar, da ein bloßer Hinweis auf ein Fehlverhalten (sprich PA, o.ä.) kein PA ist. Außerdem ist es eher ungewöhnlich, wenn Admins (nicht einmal gemeldetes Fehlverhalten) ahnden, dass noch zusätzlich nicht mehr aktuell ist. Es hat auch mit der Meldung jetzt nichts zu tun.--Alberto568 (Diskussion) 21:44, 28. Aug. 2013 (CEST)

Artikel Pen-abu

Vielen Dank. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 21:44, 28. Aug. 2013 (CEST)

Keine Ursache, gerne. Gruß -- Andreas Werle (Diskussion) 21:45, 28. Aug. 2013 (CEST)

Sperrprüfung Paul Peplow

Moin, zur Info: WP:Sperrprüfung#Benutzer:Paul Peplow. Gruß, XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 23:54, 28. Aug. 2013 (CEST)

Admin-Problem Werle

Ich setze dich formal in Kenntnis, dass auf der Seite Adminprobleme deine Sperrmanipulation thematisiert ist. -- Paul Peplow (Diskussion) 21:28, 29. Aug. 2013 (CEST)

hallo Paul Peplow, davon ist aber bisher hier nichts erkennbar. auch dreißig minuten nach deiner mitteilung noch nicht. grüße --FT (Diskussion) 22:00, 29. Aug. 2013 (CEST)

Serten

Deine Ermahnung geht ins eine Ohr rein und ins andere raus. 3 Minuten nach deiner Ermahnung wird der seit Monaten im Artikel befindliche Abschnitt schon wieder gelöscht und durch umfangreiche private Theoriefindung ersetzt. Ich fühle mich gerade mittelmäßig verarscht. --BH 16:55, 30. Aug. 2013 (CEST)

Ja, ich habs gesehen. Vollsperre und erneut angesprochen. Leicht resignierte Grüße -- Andreas Werle (Diskussion) 17:07, 30. Aug. 2013 (CEST)

Kann BH gerne haben - belegt waren beide Abschnitte erstmal nicht, der von BH hatte deutlich weniger mit dem Artikel zu tun als meiner. Belege - u.a. von Friedrich Wilhelm Graf hätte ich noch eingefügt, die TF-Behauptung ist albern. Die Bausteine sind nach wie vor gerechtfertigt und begründet. Serten ^Disk Portal SV♯ 17:09, 30. Aug. 2013 (CEST)

Regelt die inhaltlichen Probleme in den Artikeldiskussionsseiten. Und keine Provokationen. Keine! Erst diskutieren, dann Artikel verbessern. Klare Reihenfolge. Erst miteinander reden, dann handeln. -- Andreas Werle (Diskussion) 17:15, 30. Aug. 2013 (CEST)

Vorsicht, nachdem die Bausteine draussen sind, versucht BH natürlich, Business as usual zu machen. Diskssion läuft aber an. Serten ^Disk Portal SV♯ 17:24, 30. Aug. 2013 (CEST)

Ansprache bringt wohl nix: [13], [14]. --BH 20:58, 1. Sep. 2013 (CEST)

AB Stepro

Da aus unbekannten Gründen die Seite für weitere Beiträge gesperrt wurde, ich die Falschhauptungen von Bennsenson nicht so stehen lassen kann, poste ich hier meinen Beitrag und bitte darum, ihn zu übertragen:--fiona© (Diskussion) 00:03, 31. Aug. 2013 (CEST)

Verbreite hier keine Falschbehauptungen, Bennsenson!

Der Benutzer Schwarze Feder hat hier geschrieben, dass Andreas Kemper - die Person hinter dem Account SF - ,Stepro verbegblich in Mails um Korrektur gebeten hat. Auch eingangs kann man nachlesen, dass der Beschwerdeführer Mails geschrieben hat.

Und dann darf ich daran erinnern, dass letztlich du, Bennsenson, der Verursacher des Problems bist, denn du hast die korrekte Zusammenfassung des Abschnitts in dem Emma-Artikel mind. zweimal entfernt.

@Andreas Werle: soweit ist es ok. Doch es steht noch aus, zu entscheiden, ob Stepro weiterhin in dem Artikel administrativ aktiv sein kann. MmN sollte eine administrative Auflage ausgesprochen werden.--fiona© (Diskussion) 00:03, 31. Aug. 2013 (CEST)

Und dann darf ich daran erinnern, dass letztlich du, Bennsenson, der Verursacher des Problems bist, denn du hast die korrekte Zusammenfassung des Abschnitts in dem Emma-Artikel mind. zweimal entfernt. <- Quatsch. Das, was Du für richtig gehalten hast vielleicht. Also immer schön objektiv bleiben, auf wenn Dir das schwer fällt. "Meine" ursprüngliche Version war länger als die jetzige, mit den jetzt vermissten Inhalten.--bennsenson - reloaded 00:05, 31. Aug. 2013 (CEST)

fiona: ich werden mich hüten, die erweiterten Rechte zu benutzen, um einen Post in eine gesperrte Meta-Seite einzukopieren. Das gäbe dann gleich das nächste AP. Bitte klärt diese Konflikte auf der Artikel-Disk. und keine Bemerkungen ad personam, nie, nirgends. Keine Provokationen anderer Benutzer. Danke. -- Andreas Werle (Diskussion) 00:24, 31. Aug. 2013 (CEST)

Andreas Werle, die AB ist nun geschlossen und die Falschbehauptungen von Bennsenson stehen als letzter Beitrag in der Diskussion. Wenn meine Replik darauf nicht mehr veröffentlicht werden kann, bitte ich darum, den Beitrag von Bennsenson zu entfernen. So geht es nicht: der Benutzer kann nicht Behauptungen in den Raum stellen und mich damit in ein schlechter Licht rücken und ich kann sie nicht einmal richtig stellen. Gruß--fiona© (Diskussion) 00:28, 31. Aug. 2013 (CEST)

Verständlich, aber ich tue das nicht. Wende Dich bitte an Neozoon, oder mach es zum Gegenstand einer VM. Gruß -- Andreas Werle (Diskussion) 00:40, 31. Aug. 2013 (CEST)

Aber vielleicht könntest den Artikel zu meiner Person konsensgemäß um das fehlende Wort ergänzen? Der EMMA-Artikel ist so wiedergegeben, als würden sie mich kritisieren. Das Verbindungswort "deswegen" ist schlicht und einfach vergessen worden. Es besteht Konsens zwischen Fiona und Bennsenson, dass das Wort da rein gehört. Stepro stellt sich stur. Das eigentliche Ziel der Wikipedia ist die neutrale Wiedergabe und nicht Regelhuberei. Der Satz muss heißen: "Laut der Zeitschrift Emma gilt er deswegen innerhalb des Projekts als man on a mission". Wäre nett und würde den Streit entschärfen und ist eh Konsens. -- S.F. ^{talk discr} 01:02, 31. Aug. 2013 (CEST)

[15].--bennsenson - reloaded 01:30, 31. Aug. 2013 (CEST)

Würdest du dich dagegen verwahren, das fehlende Wort "deswegen" einzufügen? Und kannst du das mit einem Ja oder Nein beantworten? -- S.F. ^{talk discr} 01:49, 31. Aug. 2013 (CEST)

Ich antworte in der von mir für nötig befundenen Ausführlichkeit, siehe dort oder im Idealfall auf der Artikeldisk. Hier für mich EOD.--bennsenson - reloaded 01:53, 31. Aug. 2013 (CEST)

Okay, ich verstehe, es geht um eine Diziplinierungsmaßnahme. Ich habe in der EMMA Wikipedia kritisiert, also zeigen mir die Admins in Wikipedia, dass sie die Macht haben, in dem Artikel zu meiner Person die Wirklichkeit so perfide umzudrehen, dass EMMA nun mich kritisiert. -- S.F. ^{talk discr} 02:31, 31. Aug. 2013 (CEST)

Korrekt. Allerdings nicht die Admins. Ganz bestimmte Admins machen das. --JosFritz (Diskussion) 02:38, 31. Aug. 2013 (CEST)

Jeder Admin kann entsprechend WP:Bio den Konsens im gesperrten Artikel umsetzen. -- S.F. ^{talk discr} 02:49, 31. Aug. 2013 (CEST)

Dann ergeht es ihm aber wie Amberg und Mautpreller. --JosFritz (Diskussion) 03:02, 31. Aug. 2013 (CEST)

Diskussion:Andreas_Kemper#Freigabe. Der Artikel ist frei und damit wieder in der Verantwortung aller Benutzer. -- Andreas Werle (Diskussion) 08:27, 31. Aug. 2013 (CEST)

Danke für die Verantwortung. Mir ist es nur um die Umsetzung des Konsens bezüglich des fehlenden Konnektors gegangen. Vielleicht lässt sich das jetzt zeitnah umsetzen. -- S.F. ^{talk discr} 10:28, 31. Aug. 2013 (CEST)

Versionslöschung

Da du online bist: Magst du dich dieser Sache mal annehmen? - MfG, Kopilot (Diskussion) 22:15, 3. Sep. 2013 (CEST)

Erl. Gruß -- Andreas Werle (Diskussion) 22:25, 3. Sep. 2013 (CEST)

Vielen Dank! (Wieso konnten das zwei deiner Kollegen gestern nicht tun?...) Kopilot (Diskussion) 22:52, 3. Sep. 2013 (CEST)

Gehe ich recht in der Annahme, dass das einen Beitrag von mir auf meiner DS betraf? Ohne die teilweise Zurücksetzung durch Sargoth hätte ich nie erfahren, dass das einen Beitrag von mir selber betraf. Und jetzt will ich wissen, worum es sich konkret handelte. Ich kann mich nämlich nicht entsinnen, jemanden grob beleidigt zu haben. Und dass du hier aufgrund einer persönlichen Ansprache so radikal aktiv wurdest und ich als Betroffener nichts davon erfuhr, ist zum allermindesten sehr befremdlich! --Klaus Frisch (Diskussion) 21:33, 4. Sep. 2013 (CEST)

Bei Daniel Cohn-Bendit funktioniert die automatische Entsperrung offenbar nicht, sollte seit 20:06 offen sein. Kopilot (Diskussion) 21:17, 4. Sep. 2013 (CEST)

dazwischenquetsch: müsste jetzt aber wieder frei sein -- Andreas Werle (Diskussion) 22:55, 4. Sep. 2013 (CEST)

Server(system-)zeit ist immer UTC. Das musst Du dann in Deine Lokalzeit umrechnen, falls Du in Mitteleuropa wohnst, also 22:06. Gruss --Port(u*o)s 21:20, 4. Sep. 2013 (CEST)

@Klaus Fritsch: was willst Du von mir? -- Andreas Werle (Diskussion) 22:21, 4. Sep. 2013 (CEST)

Lesehilfe: [16], [17], [18]. -- Andreas Werle (Diskussion) 22:42, 4. Sep. 2013 (CEST)

Das war nicht wirklich eine Antwort auf meine Frage. Dein erster Link führt auf irgendwas Gelöschtes, die anderen auf zwei auf mir natürlich bekannte VMs. Ich folgere daraus, dass meine Vermutung zutrifft und du dich nicht weiter dazu äußern willst. --Klaus Frisch (Diskussion) 22:57, 4. Sep. 2013 (CEST)

Ich melde das jetzt als Adminproblem. --Klaus Frisch (Diskussion) 23:38, 4. Sep. 2013 (CEST)

Dankeschön!

  für Deine Mühe :) --Supermohi (Diskussion) 19:31, 6. Sep. 2013 (CEST)

Gerne. -- Andreas Werle (Diskussion) 19:32, 6. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Sicherlich + Transphobie

Ich verstehe nicht so ganz, wieso du das hier WP:Vandalismusmeldung#Benutzer:Sicherlich_.28erl..29 so gehandhabt hast. Kannst du mir mal bitte erklären, wieso die Reaktion auf meine Vorwürfe ist, dass die Diskussion ne Halbsperrung bekommt? --Naturalismus (Diskussion) 21:07, 6. Sep. 2013 (CEST)

Du solltest Dein verständliches Anliegen auf den entsprechenden Artikel-Diskussionsseiten und ggf. Metaseiten ohne Bemerkungen ad personam und ohne Provokationen zur Sprache bringen. Vielleicht hilft Dir eine Mentor bei deinem Anliegen: Wikipedia:Mentorenprogramm. Viel Erfolg. -- Andreas Werle (Diskussion) 21:19, 6. Sep. 2013 (CEST)

Das beantwortet die Frage nicht. Abgesehen davon: Wo genau habe ich eine Bemerkung ad personam getätigt? Wo habe ich provoziert? --Naturalismus (Diskussion) 21:46, 6. Sep. 2013 (CEST)

Naturalismus. Ich habe geantwortet. -- Andreas Werle (Diskussion) 21:48, 6. Sep. 2013 (CEST)

Na dann. Ich dachte, es sei irgendwie nicht erlaubt, anderer Leute Diskussionsbeiträge einfach rückgängig zu machen. Merk ich mir. Und Gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit, kein Problem. Aber wehe, du nennst jemanden Arschloch, das ist ja ad personam… Die Machtstrukturen der deutschen Wikipedia sind schon interessant… --Naturalismus (Diskussion) 22:03, 6. Sep. 2013 (CEST)

Deine Qualifikationen

Warum denkst Du, Du seist geeignet, den Artikel Andreas Kemper zu administrieren? Ernstgemeinte Frage. fossa net ?! 18:08, 8. Sep. 2013 (CEST)

Fossa, was verschafft mir die Ehre? Sprich Dich aus. -- Andreas Werle (Diskussion) 18:09, 8. Sep. 2013 (CEST)

Der Artikel Andreas Kemper und Deine administrative Tätigkeit verschafft Dir die „Ehre“. Beantwortest Du mir jetzt meine Frage? fossa net ?! 18:18, 8. Sep. 2013 (CEST)

Och Fossa. Was möchtest Du? Öffne mir Dein Herz, ich lausche. Was ärgert Dich denn, komm sag es. :-) -- Andreas Werle (Diskussion) 18:22, 8. Sep. 2013 (CEST)

Artikel Orphan – Das Waisenkind

Danke.^^ LG;--Nephiliskos (Diskussion) 19:02, 8. Sep. 2013 (CEST)

Keine Ursache, gerne. Gruß -- Andreas Werle (Diskussion) 19:06, 8. Sep. 2013 (CEST)

Auf Dich ist echt Verlass!^^ Aber Du müsstest evtl. die VM noch erlen... ;o) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 15:57, 21. Sep. 2013 (CEST)

Keine Ursache, ist ja schnell gemacht. Gruß -- Andreas Werle (Diskussion) 16:15, 21. Sep. 2013 (CEST)

Sperrung

Hallo,

Ich wollte mal fragen wieso du ausgerechnet mich gesperrt hast? Das war eine Unverschämtheit, weil ich mich vernünftig am Artikel beteiligt habe. Du hättest genausogut Hic et nunc sperren können, er hat keine vernünftigen Argumente geliefert Argumentum_ad_populum

Gruß Eiswurfel

Schau in Deine Benutzerbeträge. -- Andreas Werle (Diskussion) 18:11, 10. Sep. 2013 (CEST)

Frage

Hallo Andreas Werle,

hast du Zeit und Interesse in der Artikeldiskussion Andreas Kemper zu moderieren bzw. die Wikiquette im Auge auf zu behalten? Viele Grüße --fiona© (Diskussion) 10:10, 11. Sep. 2013 (CEST)

Fiona ich habe nicht so viel Zeit, um da jeden Konflikt moderieren. Die Verantwortung für den Artikel liegt bei den Autoren. Ich werde auch nicht jede Regelverletzung kommentieren. Wenn es um die Diskussionskultur geht kann ich allgemeine Hinweise geben. Aber mehr möchte ich eigentlich nicht machen. Gruß -- Andreas Werle (Diskussion) 19:32, 11. Sep. 2013 (CEST)

Danke für deine Antwort. Gruß--fiona© (Diskussion) 22:22, 11. Sep. 2013 (CEST)

Ihr bringt einen alten Verschwörungstheoretiker aber auch auf Ideen... Axl0506

Axel ich bin ehrlich, ich mag es nicht, wenn man hier komische Andeutungen postet. Da kriegt man von mir entweder einen emotionslosen Hinweis, dass ich das ignoriere oder, wenn ich jemanden mag eine kleine Neckerei (siehe oben bei Fossa). -- Andreas Werle (Diskussion) 19:34, 11. Sep. 2013 (CEST)

Schreibt der richtige. Mycfinte. Und denk mal an den Datenschutz, Herr Administrator. War da nicht ein Buchstabe zu viel? Ist gespeichert. Eod.Axl0506

Das, lieber Axel0506 waren zu viele unfeine Bemerkungen. Ich habe Dir gesagt, dass ich keine Hintergedanken habe, zuviel Misstrauen schadet. Da musst Du Dir andere Freunde suchen, bei mir funktioniert das nicht. Und viel Glück beim Speichern. -- Andreas Werle (Diskussion) 22:57, 11. Sep. 2013 (CEST)

Edit-War AfD

Ein harmloser Edit-War. Ich verstehe nicht, wieso du deshalb schon den Artikel gesperrt hast. Ich nehme momentan hier eine konstruktive Arbeitsatmosphäre (gilt selbstverständlich für beide "Seiten") war. Ein bisschen Diskussionen und Editieren (auch einmal zurück) ist nun einmal unvermeidlich. Zu früh sperren halte ich deshalb für nicht sinnvoll. Es kommt auch vor, dass aufgrund eines Missverständnisses es zu einem Edit-War kommt. Der Artikel wurde nicht einmal gemeldet und es gab gerade einmal drei "problematische" Edits. Manchmal gilt auch hier wie im Fussball einfach einmal laufen lassen, in der Hoffnung dass sich die besseren Argumente durchsetzen.--Alberto568 (Diskussion) 19:23, 11. Sep. 2013 (CEST)

Was möchtest Du? -- Andreas Werle (Diskussion) 19:28, 11. Sep. 2013 (CEST)

Dass der Artikel nicht im "Schnellverfahren" gesperrt wird. Es hieß bisher immer, dass es dann Benutzersperren geben sollte und eben keine Artikelsperre. Jeder Admin sagt hier etwas anderes...--Alberto568 (Diskussion) 19:33, 11. Sep. 2013 (CEST)

Warts ab. -- Andreas Werle (Diskussion) 19:35, 11. Sep. 2013 (CEST)

Vietnamkrieg

Ich habe die Einwandliste von KALP abgearbeitet und den Artikel soweit vorangebracht, dass ein Review sinnvoll erscheint. Ich lade dich daher ein, hier Tips und Einwände mitzuteilen. MfG, Kopilot (Diskussion) 20:06, 25. Sep. 2013 (CEST)

Du wurdest nicht auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet

Herzlichen Glückwunsch! --Arpinium (Diskussion) 22:17, 26. Sep. 2013 (CEST)

Habe gerade den Sturm im Wetterglas auf der VM zur Kenntnis genommen. Aus meinem inkriminierten Text geht doch gerade hervor, dass ich die Debatte um Äußerungen mit angeblichem NS-Kontext als konstruiert empfinde, hier soll jemand zur Sau gemacht werden. Wenn ich sage, abwarten, „den Ball im enzyklopädischen Interesse vorerst flach halten“, wenn XY wirklich xxx ist, kommt sicher noch was nach - dann verstehe nicht, wie man mir deswegen einen PA unterstellen kann. Sorry.

Abgesehen davon halte ich die künstliche Trennung zwischen einer Person und ihrem Verhalten, die auf WP eine ganz eigene Beleidigungskultur hervorgebracht hat, für scheinheilig. Grüße, --Stobaios (Diskussion) 02:16, 27. Sep. 2013 (CEST)

Sperre gegen Benutzer:Lex parsimoniae

Das war kein PA, sondern eine Tatsachenfeststellung.

Mein Vorwurf ist zutreffend und leicht nachprüfbar. Am 26. September 2013, 17:00 Uhr hat Benutzer:Perfect Tommy behauptet: „Es reicht mal wieder. Einer gegen alle. URV nicht geklärt. Relevanz nicht geklärt. Jetzt sogar 6 gegen 1 auf Disk.“ Der Diskussionsstand zu diesem Zeitpunkt war dieser hier. Nur der Benutzer:Perfect Tommy und Benutzer:JosFritz hatten sich gegen die Verlinkung ausgesprochen. Das sind zwei, nicht sechs. Unter diesem Umständen darf ich sagen, dass derjenige es mit der Wahrheit nicht allzu genau nimmt.

Ich bitte um umgehende Aufhebung der Sperre. --SPP Lex parsimoniae (Diskussion)