Wikipedia:Café

Hier darf gequatscht werden

Willkommen im Wikipedia-Café! Brauchst du eine Pause? Versteht dein Artikel dich nicht? Dann bist du hier richtig.

Café der Woche

Im Wikipedia-Café ist – fast – alles erlaubt, was Entspannung, Erheiterung, Kommunikation, Kreativität oder Unterhaltung fördert.

Eine nette Plauderei beginnen  

Bilderrätsel

Zum Archiv (aktueller Monat).
Ältere Beiträge werden nach 7 Tagen archiviert, bzw. nach 3 Tagen bei Erledigt-Baustein.

Verwandelt das Café in ein mexikanisches Strassencafé

Glockenspiel und Piano, Luis Alvaz, 1 min 13 s

… lässt sich variantenreich mit einem weiterem Piano überlagern

erträglicher durch Musik (ein zweiter Klick, geht auch ohne den Strassenlärm)
(John Bartmann, 1 min 53 s)

Und wenn du uns verlässt …

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte morgens automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 10 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

Ältere Beiträge werden nach 10 Tagen archiviert Mai 2005 bis Dez 2006 2007: Q1 Q2 Q3 Q4 2008: Q1 Q2 Q3 Q4 2009: Q1 Q2 Q3 Q4 2010: Q1 Q2 Q3 Q4 2011: Q1 Q2 Q3 Q4 2012: Q1 Q2 Q3 Q4 2013: Q1 Q2 Q3 Q4 2014: Q1 Q2 Q3 Q4

Wie wird ein Archiv angelegt?

Gauchogate

Ich freue mich schon seit zwei Tagen auf die allfällige Löschdiskussion zum Artikel Gauchogate. Einziges Problem: Es gibt noch keinen Artikel, den man löschen könnte. Wo sind denn unsere ansonsten zuverlässigen Medienhype-in-Artikel-Gießer? --Krächz (Diskussion) 12:26, 17. Jul. 2014 (CEST)

Ha! Halbe Stunde später schon da! SLA-LA läuft. Ich wusste es doch, alles wieder im Lot. --Krächz (Diskussion) 13:21, 17. Jul. 2014 (CEST)

Was hast du denn erwartet? Die spannendere Frage ist eh, wie viel Gigabytes an Diskussionen wieder dazukommen? (LDs zu Studentencorps gibt es ja schon inzwischen zu Hunderten.) --112.198.82.174 00:09, 18. Jul. 2014 (CEST)

Die Löschdiskussion brauchte 59.373 Bytes, bis der Schrott endlich gelöscht war. --Rôtkæppchen₆₈ 08:33, 24. Jul. 2014 (CEST)

So ... geh'n ... die Schreiber, ... die Schreiber ... gehen ... so... So geh'n die Löscher, die Löscher gehen so...!! ;-) GEEZER^{… nil nisi bene} 08:51, 24. Jul. 2014 (CEST)

:-))) Die höchste Anerkennung von meiner Seite geht an den User GEEZER! "SO GEHN DIE LÖSCHER ..." Das ist brillant auf den Punkt gebracht. --Delabarquera (Diskussion) 11:03, 24. Jul. 2014 (CEST)

Der Letzte macht in 10 Jahren das Licht aus ?

Ich hab grad mal die Diagramme der de:WP-Statistiken angeschaut und festgestellt, dass wir beim derzeitig linear nach unten zeigenden Trend (im letzten Jahr bis zu 10% verglichen mit dem gleichen Monat des Vorjahres) in ca. 10-15 Jahren den letzten Wikipedianer der de:WP verabschieden werden. Da dieser Trend bei allen auf Benutzeraktivität zielenden Kennwerten (z.B. "Neue Wikipedianer", "Aktive Wikipedianer", "Neue Artikel"...) schon die letzten 3 Jahre anhält, kann das kein Zufall sein. Was mich dann noch mehr erstaunt hat, ist dass es anscheinend gar keine systematischen Gegenaktivitäten gegen diesen Trend gibt. Es findet sich eine mittlerweile archiverte Umfrage und eine knappe Diskussion auf einer Projektseite von 2013. Das das Thema offensiv von der Communitiy und insbesondere den Führungskreisen angegangen wird (systematische Ursachenforschung, Gegenmaßnahmen incl. Wirksamkeitskontrolle) hab ich nicht gefunden. Oder hab ich da nur an der falschen Stelle gesucht? Wäre ja ein Projekt allererster Priorität, da ohne Wikipedianer ist die WP auch bald tot ist. Und diese Maßnahmen müssen ja wirksam werden, bevor sich ein selbstverstärkender Prozess einstellt, bei dem vormals aktive User ihre Aktivität zurückfahren, da sie den Erhalt ihrer Arbeit nicht mehr dauerhaft abgesichert sehen, bei dem zu wenig Aktive für das Aktualisieren des vorhandenen Datenbestandes da sind etc. Gruss andy_king50 (Diskussion) 17:21, 17. Jul. 2014 (CEST)

Die jährliche Neuwahl eines jeden Admins wäre ein erster Schritt, die Attraktivität wieder zu erhöhen. Das wird man aber erst erkennen, wenn das Projekt begraben wurde. --91.0.134.97 22:35, 17. Jul. 2014 (CEST)

So wie jetzt -jkb- jedes Jahr wiedergewählt wird (und die weniger umstrittenen, also alle anderen, erst recht)? Willst du uns Autoren die Zeit stehlen, oder was? --AMGA (d) 23:12, 17. Jul. 2014 (CEST)

Habe ich was davon geschrieben, dass eine Teilnahme an der Wahl verpflichtend werden soll? --91.0.134.97 23:58, 17. Jul. 2014 (CEST)

Sind dann Bundestagswahlen auch Zeitverschwendung? --112.198.82.174 00:01, 18. Jul. 2014 (CEST)

1 Jahr und (wie beim US-Präsidenten) maximal 2 Amtszeiten... Hummelhum (Diskussion) 00:12, 18. Jul. 2014 (CEST)

@91.*: wenn du eine bessere WP willst, solltest für möglichst starke Beteiligung sein. @112.*: Bundestagswahlen - wer weiß, Adminwiederwahlen - ja. Sehe da keinen Widerspruch. @Hummelhum: mach doch'n MB. --AMGA (d) 00:38, 18. Jul. 2014 (CEST)

Ich sehe das nicht so eindimensional. Die Admins als Hauptursache darzustellen, ist zwar populär, aber deswegen noch nicht richtig. Ich sehe ein ähnliches Problem wie es viele Unternehmen haben, die aus einem Kleinunternehmen zum Großunternehmen gewachsen sind, wo aber die Organisationsstrukturen nicht mitgewachsen sind. Irgendwann ist man dann gezwungen, das Ruder gewaltsam runzureißen, um nicht unterzugehen. Die Ursachen könne auf vielen Ebenen sein z.B.:

• Trends in der Gesellschaft (Konsumieren möglichst ohne Gegenleistung, zunehmende Unverbindlichkeit, Egozentrismus)
• Sachliche Gründe in der WP (für viele Themen gibt es bereits Artikel, der Reiz des "Neuen" ist verflogen, fehlende Standards)
• Foundation (einseitige Ausrichtung auf Expansion, wenig bis keine Bestrebungen zum Erhalt bestehender Autoren, Selbstorganisation als Allheilmittel, Fehlen von Strukturen, die bindende Standards festlegen könnten...)
• Admins (völlig fehlende Konsequenz beim Rauswerfen von Querulanten, Lobyisten, religösen Eiferern und ähnlichem Kroppzeug, teils elitär/selbstabschottende Gruppe, Ansprüche nach aussen sind hoch, werden aber nicht von allen Admins annähernd erfüllt; Quasi Gleichstellung langjähriger Autoren mit IP-Usern). Das geht im Extremfall bis zubewußtem Zuwiederhandeln gegen bestehende Regeln.
• Die einzelnen User (hier findet sich ein Querschnitt der Gesellschaft, so auch Selbstvermarkter und Meinsungsdarsteller, Lobyyisten, Demagogen, geistig Kranke, Saboteure, Mitglieder der Journaille die versuchen durch Manipulation Sensationsgeschichten zu generieren, elitäre Wissenschaftler die bestimmte Wissensgebiete fast nach aussen abschotten, indem sie überhöhte, nicht mit unseren Regeln konforme Forderungen stellen etc. etc. Das wird man kaum ändern können. Was man aber ändern könnte wäre ein konsequentes Einschreiten (und zwar gegen die Person nicht nur den verwendeten Username). Ich beobachte ein Auseinanderdriften in eine Benutzergruppe, die Wikipedia als gesellschaftliches Event begreifen, überall in Diskussionen etc. auftauchen und somit viel Aufmarksamkeit erhält (und wenn es negative ist) einerseits, andererseits in eine Gruppe, die vorwiegend Artikelarbeit betreibt oft noch auf einem bestimmten Fachgebiet und daher in der öffentlichen Wahrnehmung kaum Beachtung findet. Die Schnittmenge beider Gruppen ist vorhanden aber eher klein.andy_king50 (Diskussion) 10:24, 18. Jul. 2014 (CEST)

Unser Problem sind die eingefahrenen ritualisierten Konflikte, die immer bis zur letzten Konsequenz ausgetragen werden (müssen) und zu abgrundtiefem Hass, auch zwischen ehemals kollegialen Autoren, führen können. Das erzeugt einen Trend zur Vereinsamung der Autoren. Hinzu kommt die mangelnde Anerkennung für die geleistete Artikelarbeit und damit für die in das Projekt investierte Lebenszeit. Wenn dann noch die wachsende Übermacht der Formalisten einem die Artikel verhunzt, gerät der Autor schnell in eine isolierte Verteidigungshaltung. Die Mehrheit der Administration schützt nicht die Autoren, sondern die Formalisten und Denunzianten. Aufgeben kann der gedemütigte Autor aber nicht, er hängt zu sehr an seinen Kindern, den Artikeln. Ein Ausweg ist beispielsweise das Paid Editing, um wenigstens etwas Geld als Lohn zu erhalten für das in der Community nicht geschätzte Engagement. Doch der permanente Kampf im Metabereich wird auch in der Öffentlichkeit wahrgenommen, ernsthaft interessierte neue Leute meiden die Wikipedia. Was bleibt? Deformierte Autorenbiografien bei denen, die keine Distanz aufbauen können, als Preis für das immer höhere Qualitätsniveau der Artikel, Zynismus bei den Spöttern oder die Erinnerung an alte Freunde, die lautlos einfach so verschwunden sind. --Schlesinger ^schreib! 11:21, 18. Jul. 2014 (CEST)

Rituale kannst du - wenn Menschen involviert sind - nicht vermeiden.

Hass. Hass? Hass auf irgendetwas, das irgendwo, irgendwas in die Tastatur gibt? Hmmm ...

Vielleicht passt sich die Qualität den Lesern an?

Gibt es Zahlen, ob WP-Zugriffe ( !!! Leser !!!) abnehmen ?

(Auch Artikelzahlen nehmen weiter zu...)

Sieht es in anderen WPs "besser" oder "schlechter" aus?

Die FDP würde sich einen rubbeln, wenn sie so einen Zuspruch hätte... Lebe den Moment... :-) GEEZER^{… nil nisi bene} 11:41, 18. Jul. 2014 (CEST)

Dass die Zahl der neuen Artikel rückläufig ist, liegt in der Natur der Sache. Irgendwann sind die Artikel zu den wesentlichen Begriffen angelegt, zumal die RK Grenzen setzen. Da werden die Lücken kleiner. Und je kleiner und je spezieller die Lücken sind, um so geringer ist der Glaube als Neuling bei WP noch etwas beitragen zu können. --2A00:C1A0:C000:0:707A:5054:7D96:9AE6 13:53, 18. Jul. 2014 (CEST)

Dito Neuautoren. Als die WP neu war, kamen in den ersten Jahren IT-affine Leute und andere - etwas zeitversetzt - aus einigen Dutzend Jahrgänge. Wer von denen bis jetzt nicht da ist, kommt auch nicht mehr. Sondern pro jahr nur noch ein jeweils junger neuer Jahrgang. Etwas vereinfacht natürlich, aber tendenziell kann es gar nicht anders sein. --AMGA (d) 15:00, 18. Jul. 2014 (CEST)

Haben gerade mal Türkisch, Chinesisch und Englisch durchgesehen. Die Kurven ähneln sich SEHR. "Dann kommt vielleicht in 10 Jahren die Welt zu einem Ende ...?!?" "<seufz> NEIN!" GEEZER^{… nil nisi bene} 15:07, 18. Jul. 2014 (CEST)

Was dann, wenn der letzte Bot sein Licht ausmacht? --112.198.82.203 02:26, 20. Jul. 2014 (CEST)

Der letzte Bot flüchtet vorher nach Chile. Das hatten wir ja alles schon einmal. --Rôtkæppchen₆₈ 17:13, 20. Jul. 2014 (CEST)

Glückwunsch den GSV-Fanatikern, ja ich weis, das ist gestänkert aber die Prophezeiung IP´s von einer sinnvollen Mitarbeit abzuhalten trifft wohl voll zu, leider ----☞☹Kemuer 23:16, 21. Jul. 2014 (CEST)

Vielleicht ist es ja ganz banal. Wer sich mal ungerechtfertigt einer gepfefferten LAD stellen durfte, verliert möglicherweise die Lust daran, für WP tätig zu sein.--Chief tin cloud (Diskussion) 13:46, 29. Jul. 2014 (CEST)

Friede, Freude, Eierkuchen (2): Wikipedia:Administratoren/Notizen vs. Wikipedia:Café

Manifestierte Klassengesellschaft in der Wikipedia --112.198.77.10 12:58, 2. Aug. 2014 (CEST)

Ich hab das Gefühl, WP:C ist nichts anderes als eine Kneipe für die "Unterschicht", während WP:AN schon eher ein Nobelrestaurant darstellt. --112.198.82.174 00:06, 18. Jul. 2014 (CEST)

Und? Jeder tummelt sich da, wo er sich am wohlsten fühlt. Du bist hier also richtig. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:41, 18. Jul. 2014 (CEST)

Für 'ne Unterschichtenkneipe haben sich hier aber schon relativ viele Angehörige der Oberschicht blicken lassen. Ich zähle oben so etwa 10. --AMGA (d) 00:44, 18. Jul. 2014 (CEST)

Den meisten Cafébesuchern fehlt schlicht die Admineigenschaft. Ein Soldat mit Mannschaftsdienstgrad darf auch nicht ins Offizierskasino, --Rôtkæppchen₆₈ 01:00, 18. Jul. 2014 (CEST)

Es sei denn, er ist als Ordonanz abkommandiert :-) Gruss --Nightflyer (Diskussion)

Och, ich habe mich auch schon ins Offizierskasino geschlichen, rausgeworfen haben die mich noch nie. ;-) --BHC (Disk.) 01:24, 18. Jul. 2014 (CEST)

Allgemein: Ist es nicht auch so, dass gutaussehende Soldatinnen im Offizierskasino gern gesehen werden? --112.198.82.174 01:26, 18. Jul. 2014 (CEST)

Dürfte wie bei Clubs sein: Gut aussehende Mädels kommen immer rein... --BHC (Disk.) 01:35, 18. Jul. 2014 (CEST) Wo zur Hölle sind eigentlich unsere Kellnerinnen abgeblieben? Wieder im Kasino, oder was?

Es wurde zum Himmel halt die Archivierungsfrist (wieder) auf 10 Tage erhöht, und so türmt sich halt das ungewaschene Geschirr. --112.198.82.99 10:55, 18. Jul. 2014 (CEST)

@Amga: Was? Grey geezer ist einer aus der Oberschicht? --112.198.82.174 01:28, 18. Jul. 2014 (CEST)

Nein! Ich bin nur hier wegen, der Damen ... und weil ich mich nicht am argentinischen Kellner (Bild oben) sattsehen kann... GEEZER^{… nil nisi bene} 14:25, 18. Jul. 2014 (CEST)

Man merkt das ja auch am Niveau der Sprache: Hier geht es rustikaler zu, in AN wird eher in gehobener Sprache kommuniziert, voll gespickt mit diplomatischen Floskeln, die kaum hier einer versteht und weiß der Geier. Kurz: Auch die Wikipedia ist eine mindestens Zweiklassengesellschaft. Vom ursprünglichen basisdemokratischem, egalitären Grundgedanken hat sich die Wikipedia längst verabschiedet. --112.198.82.174 01:26, 18. Jul. 2014 (CEST)

Ja, ganz gewiss wird bei den Offiziersnotizen bisweilen eine etwas gehobenere Sprache verwendet, während hier, bei den einfachen Mannschaften eher die Alltagssprache der Wiki-Truppe in Verwendung steht. Ich finde dies allerdings vorzüglich, da der geneigte Mitschreiber so stets weiß, wo er denn ist: An einem Ort, wo er er selbst sein kann und nicht an einem, wo eine diplomatische Wortwahl erwünscht ist, die doch während der alltäglichen Arbeit seltener Verwendung findet. --BHC (Disk.) 01:44, 18. Jul. 2014 (CEST) Und wie sind die vom Diderot-Club einzuordnen? Linke (Pseudo-)Intellektuelle mit einer Neigung zu ganz und gar nicht intellektueller Sprache?

Diderot dürfte es ganz und gar nicht gefallen, wie sein Name verhunzt wird. --112.198.82.99 10:59, 18. Jul. 2014 (CEST)

Unterschicht? Frechheit. Herr Wirt, wo bleibt mein Öttinger? --Optimum (Diskussion) 18:01, 18. Jul. 2014 (CEST)

Meinten Sie Oettinger mit Oe?

Gab's net irgendwo einmal eine Website mit Pinups gutaussehender israelischer Soldatinnen? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 01:53, 20. Jul. 2014 (CEST)

Apropos... daher ist ja die Doppeldeutigkeit der Bezeichnung Gaza Strip auch schon schon der (englischsprachigen) Unterschichtenpresse aufgefallen... --AMGA (d) 10:59, 21. Jul. 2014 (CEST)

Den Gazza Strip kennt man dort schon aus den Zeiten von Paul Gascoigne alias Gazza, vgl. etwa diesen Bericht von 1998. --Grip99 01:15, 27. Jul. 2014 (CEST)

Komische Standards bei Benutzernamen

Kloputzer werden ausgesperrt, aber Banküberfälle toleriert. Kein Wunder, warum es hier manchmal stinkt und Wikimedia oftmals um Geld betteln Spenden bitten muss. --112.198.82.118 23:57, 19. Jul. 2014 (CEST)

Mein Wunschbenutzername wurde auch automatisch blockiert, dabei hatte er ausschließlich poetisches und mobiles an sich. --Hans Haase (有问题吗) 12:11, 20. Jul. 2014 (CEST)

Dagegen gibt es doch die Wikipedia:Sperrprüfung und Wikipedia:Benutzernamen ändern. Dann wird das von Admins aus Fleisch und Blut gemacht und nicht von Maschinen, denen jeder Sinn für Poesie abgeht (Poesie? Da ist Po drin und das ist bäh!). --Rôtkæppchen₆₈ 16:21, 20. Jul. 2014 (CEST)

Diese ganze Enzy-Klo-Pädie gehört gesperrt, wahrscheinlich hat sich das alles hier unser Klovandale ausgedacht! --MannMaus 22:50, 20. Jul. 2014 (CEST)

Eine Weiterleitung Enzy-Klo-Pädie wird höchstwahrscheinlich nicht zugelassen werden. --112.198.82.253 23:39, 20. Jul. 2014 (CEST)

Haltet ein! Es wurden schon Benutzer wegen Äußerungen mit diesem Wortlaut, der ein Klo enthält, unbegrenzt gesperrt, weil es „Dummfug“ sei. Und Dummfug ist natürlich auch was ganz schlimmes, das hat sich noch nicht mal der Duden aufzunehmen getraut. Vorsicht ist also geboten. StephanGruhne (Diskussion) 00:52, 22. Jul. 2014 (CEST)

Warum bestimmte noms de plume verboten werden, ist mir absolut schleierhaft. Das ist wie bestimmte Lemmata zu verbieten. Man stelle sich das mal vor: Hier gibt es Hunderte von Lemmata, nach denen man sich nicht benennen darf !!

Mir ist jemand lieber, der sich IchwilldochhiernurUnsinnmachen nennt, als jemand der sich einen eleganten Unikatnamen gibt ... und dann hier doch nur Unsinn macht. GEEZER^{… nil nisi bene} 11:36, 25. Jul. 2014 (CEST)

Justizskandal zum Zuschauen

Wer sich über den Zustand der österreichischen Jusiz wundern möchte wird in diesem Liveticker fündig werden. --Liberaler Humanist (mobil) „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ 14:53, 22. Jul. 2014 (CEST)

Die Strafe ist doch kurz genug, um auch im nächsten Jahr wieder zum Aufstellen von Mistkübeln anreisen zu können. Solche Art von Touristen sieht man in Wien doch gerne :) --Sakra (Diskussion) 17:44, 22. Jul. 2014 (CEST)

Was haben D und Ö gemeinsam? Eine Entnazifizierung der Richter, der Justiz insgesamt, fand nicht statt, die Polizei rekrutierte sich aus der SS. Kann man alles bei uns nachlesen. --92.202.108.228 22:56, 26. Jul. 2014 (CEST)

Meinungsbild "Personenlisten"

Ich bin auf ein Meinungsbild "Personenlisten" gestoßen, das über ein Jahr alt, angefangen, formal anscheinend aktuell, aber irgendwie entschlafen ist. Kann jemand sagen, ob evtl. an anderer Stelle ein Ergebnis verzeichnet ist? Danke. - Bavarese (Diskussion) 20:24, 22. Jul. 2014 (CEST)

Hier 2. Link, was derzeit so gilt. GEEZER^{… nil nisi bene} 08:20, 23. Jul. 2014 (CEST)

Siehe zum Schicksal des Meinungsbildes die zwei Beiträge ganz unten auf [1]. --Grip99 01:11, 27. Jul. 2014 (CEST)

Friede, Freude, Eierkuchen (6): Offline Verwandte, (unwissend) online tief verfeindet

Hin und wieder sieht man hier Benutzer, die zueinander im Konflikt stehen. Nur, hat sich da keiner gefragt, ob man in Wirklichkeit einem Verwandten in die Parade fährt, nur weiß man es nicht? --112.198.77.146 16:13, 23. Jul. 2014 (CEST)

Doch, ich schon, also, ich hab mich da sogar schon mal was anderes gefragt. Da heißt ein Benutzer einer anderen Seite wie ein Ortsteil und sein "Freund" wie der ganze Ort. Und wenn man dann nicht weiß, wer der andere ist, dann könnte es durchaus der ungeliebte Nachbar sein. --MannMaus 18:48, 23. Jul. 2014 (CEST)

Konflikte werden hier ausdiskutiert, und das manchmal fast fanatisch, aber dabei wäre mir persönlich völlig egal ob der Konfliktpartner ein Verwandter wäre. Ich würde mich hier auch mit meinem Bruder fetzen, und für die WP ists nur gut das mein Bruder kein aktiver WP-ler ist ;-))) ----☞☹Kemuer 04:28, 24. Jul. 2014 (CEST)

Aus diesem vorbeugenden Grunde befindet sich seit Monaten ein warnender Babel-Baustein auf der Benutzerseite: „Einer dieser Benutzer könnte Dein Vater, Bruder, Cousin oder ähnlicher Verwandter sein...“

Im tiefsten Grunde sind wir ja alle miteinander verwandt - man hat es nur oft nicht so gerne... GEEZER^{… nil nisi bene} 08:25, 24. Jul. 2014 (CEST)

...und ganz vertrackt wird es, wenn man mit seiner eigenen Sockenpuppe "im Konflikt" steht. Dann wäre vielleicht ein Besuch beim Psychoklempner angebracht. --AMGA (d) 09:24, 24. Jul. 2014 (CEST)

Feministische Linguistik

Ich habe eben mal unter Trivia zwei Anmerkungen im Artikel Feministische Linguistik eingerückt. Beide die Uni Leipzig betreffend. Wer mag kann da mal hinschauen und die Veränderungen verfolgen und hier wie dort seine Meinung kundtun. --Delabarquera (Diskussion) 12:10, 24. Jul. 2014 (CEST)

---

Hey, ich glaube das ist, was meine eigenen WP-Beiträge angeht, ein neuer Rekord! Ausgewiesene sechs Minuten bis zum kompletten Löschen! Wie finde ich das? Zum Schmunzeln.

• 10:12, 24. Jul. 2014‎ Chricho (Änderung 132444923 von Delabarquera rückgängig gemacht; Was hat das mit feministischer Linguistik zu tun?)
• 10:06, 24. Jul. 2014‎ Delabarquera

Dabei ist die Frage, was das, was ich da eingerückt habe, mit feministischer Linguistik zu tun hat, etwa so, als ob man im Artikel Mars fragt, was der mit Sonnensystem zu tun hat. - Ich rette mal hierher:

Trivia

Für ein großes Medienecho sorgten Meldungen, denen zufolge ein Senatsbeschluss der Universität Leipzig vom April 2013 vorschreibe, dass zukünftig Formen wie "Sehr geehrter Herr Professorin Meier!" zu verwenden seien. Diese Hinweise wurden später als 'Missverständnisse' bezeichnet. Der Senatsbeschluss betreffe nur die sogenannte 'Grundordnung' der Universität Leipzig, in der die allgemeine Bezeichnung Professor/in durch die rein feminine Form ersetzt werde. (Benjamin Haerdle: Sprachreform an der Uni Leipzig. "Guten Tag, Herr Professorin!" (Spiegel Online, Uni-Spiegel. Stand: 24. Juli 2014).)

Zu einer weiteren Diskussion mit ironischem Grundton führte die harsche Kritik des Studentinnenrats der Universität Leipzig an dem Buch des Kabarettisten Marius Jung 'Singen können sie alle!', das im Untertitel als 'Handbuch für Negerfreunde' ausgewiesen wird. Der Kolumnist Harald Martenstein hat angemerkt: "Die Vorstellung, dass vermutlich zumeist schwanenweiße Jungs und Mädels in Deutschland einen rabenschwarzen Künstler wegen Rassismus an den Pranger stellen, nur weil dieser schwarze Bengel sich die Frechheit erlaubt, so etwas ihren deutschen Quadratschädel Überforderndes wie Satire und Sarkasmus zum Einsatz zu bringen, hat etwas Gespenstisches, oder?" (Harald Martenstein: Über Rassismusvorwürfe und das Prinzip der Ironie. (Zeit Magazin 28 / 18. Juli 2014. Online. Stand: 24. Juli 2014))

Punkt 1: Hochschulpolitische Entscheidung zur Verwendung einer bestimmten Form geschlechtersensibler Sprache. Hat zwar mit einem Diskurs zu tun, in dem die feministische Linguistik bedeutsam ist, hat jedoch für diese selbst zunächst keine Bedeutung (handelt es sich etwa um ein Forschungsergebnis der feministischen Linguistik? Nein, es wurde nur eine bestimmte sprachliche Form angewandt, das generische Femininum, das es schon vorher gab).

Punkt 2: Eine person of colour spielt mit gewissen rassistischen Bildern und Begriffen. Kein, auch nur oberflächlicher Bezug zu feministischer Linguistik vorhanden. --Chricho ¹ ² ³ 12:32, 24. Jul. 2014 (CEST)

(BK, doch, Cricho möchte reden)Auch hier wirst Du mit ausgelutschten Drops keine finden, die mit Dir drüber reden will. Tipp: Benutzerin:Parkuhr hört immer zu, oder einfach mal wieder zum Friseur gehen. --JosFritz (Diskussion) 12:34, 24. Jul. 2014 (CEST)

Weil ich gerade Lust und Zeit habe, Chricho, einfach eine Überlegung: Es gibt Forschung und es gibt Auswirkung von Forschung. Ob man da im konkreten Fall einen Zusammenhang sehen will oder nicht, ist in der Regel eine nicht so ganz einfache Frage. Ob man also die Atomphysik mit der Atombombe verbunden sieht, darüber kann man diskutieren. Man wird da erst mal in die Abteilung Diskussion gehen und Argumente vortragen. Wofür ich offen gestanden wenig Verständnis habe, ist präpotentes Schnell-Löschen. Aber über dieses Problem des WP-Blockwarttums, das die WP langsam von innen her ausdörrt und wahrscheinlich zu ihrem Ende beitragen wird, ist ja schon oft etwas verlautbart worden. Man kann in diesem Zusammenhang auch über die Fortsetzung des Satzes "Der Klügere gibt nach, darum ..." googeln. Ich werde jedenfalls, was die FL angeht, sofort nachgeben. --Delabarquera (Diskussion) 12:43, 24. Jul. 2014 (CEST)

Ja, bitte, gib nach, ich bin da zum Glück humorlos. --Chricho ¹ ² ³ 12:47, 24. Jul. 2014 (CEST)

Vielleicht ist die Leipzig-Anekdote (Nr. 1) hier besser platziert: Geschlechtergerechte Sprache. --Brahmavihara (Diskussion) 12:54, 24. Jul. 2014 (CEST)

+1 Da passt es besser.

Wenn wir über Flughäfen in Berlin oder verliehene Preise oder Uraufführungen schreiben, erscheinen ja auch Kommentare zur Rezeption. Der Text sollte aber nur eine angemessene Länge haben. Zwei oder drei Sätze reichen völlig. GEEZER^{… nil nisi bene} 13:21, 24. Jul. 2014 (CEST)

Da die Disziplin der Feministischen Liguistik ja bereits einen gespielten Witz darstellt ist weitere Satire im Artikel sicher zuviel. -- Janka (Diskussion) 21:37, 24. Jul. 2014 (CEST)

Negerfreunde sind hier sowieso nicht gern gesehen --84.134.25.55 20:34, 24. Jul. 2014 (CEST)

Wobei der (noch) kein Opfer der hiesigen Sprachpolizei war. Die hat sich erst den letzten Jahren etabliert. --Sakra (Diskussion) 22:41, 24. Jul. 2014 (CEST)

Finderlohn Gold oder silberige

Wenn ich einen kaputten Gold oder Silberring finde bin ich verpflichtet diesen bei einem Fundbüro abzugeben? Wie sieht es aus bei INTAKTEN RINGEN wenn der Goldring an einem Tag über fünf Euro wert ist womit der Gesetzgeber mich verpflichtet auf die Ware aufzupassen und dann zwei Wochen später der Wert des Ringes unter fünf Euro beträgt, wofür keine Verpflichtung zur Aufbewahrung oder Herausgabe beim Fundbüro besteht? --Offeneproxysperre (Diskussion) 23:12, 24. Jul. 2014 (CEST)

Der Ring gehört nun der WP:Auskunft. --BHC (Disk.) 23:54, 24. Jul. 2014 (CEST) Dahin verschoben.

Friede, Freude, Eierkuchen (7): Diätenerhöhung des Bundestages

WIMRE, habe ich mal gelesen, dass Diätenerhöhung im Kongress immer nur ab der darauffolgenden Legislaturperiode gelten.Wäre das nicht auch mal eine gute Regelung für den Bundestag? --112.198.82.140 04:29, 25. Jul. 2014 (CEST)

Dazu muesste der Bundestag das hier aber erstmal einfuehren. Aber das wuerde er wohl nicht wollen. --Nurmalschnell (Diskussion) 10:33, 25. Jul. 2014 (CEST)

In den USA gibt es das, siehe 27. Verfassungszusatz. --L47 (Diskussion) 14:22, 25. Jul. 2014 (CEST)

Itti

Was es nicht alles so gibt, oder? Jetzt muss nur noch einer/ oder müssen nur noch welche gut zu verkaufende Bücher mit den Buchtiteln Schniggendiller, Pischdi, Alkim Y. und -jkb- schreiben, und dann werden auch diese Rotlinks blau. --112.198.77.51 11:14, 25. Jul. 2014 (CEST)

Also zumindest wäre es interessant, eine Fantasy-Geschichte über den heldenhaften Ritter Sir Schniggelot zu schreiben, der gegen die Trolle kämpft. Früher hätte es mal Unterstützung von den Alkimisten geben können, doch die mussten das Königreich wegen Betruges verlassen. So muss Sir Schniggelot sich alleine durch das Reich wagen, immer auf der Suche nach Prinzessin Itti, welche gefangen gehalten wird, von der schlimmsten Bestie im Königreich: Dem Drachen, der die Zeit kontrolliert. Als er die Lande von Fürst Pischdius, dem Ersten durchkämmt, stößt er auf einen wackeren Gesellen. Es ist der wohlbekannte Räuberkönig, nur jkb genannt, vielfacher Übeltaten gegen die Krone, zuweilen zugunsten des gemeinen Volkes verdächtigt, doch bislang nur zweimal arrestiert, in der alten Heimat sowie in fernen Landen. Sie beschließen gemeinsam die Reise fortzusetzen, es gilt die holde Maid vor der Bestie zu erretten. jkb zögerte erst, er sollte ein Mitglied der obersten Schicht retten? Doch sie gilt als gütig und den Menschen wohl geneigt, so entschließt sich jkb doch, sie zu bewahren und zieht mit Sir Schniggelot auf in die finsteren Täler der Vandalenwelt, wo der Drache hausen soll... --BHC (Disk.) 13:26, 25. Jul. 2014 (CEST) Das Cafe ist schon schön, man kommt auf so interessante Ideen. Wer schreibt weiter?

<quetsch> BHC, you made my day Vorlage:Smiley/Wartung/anbet  Grüße --Sir Schniggelot parlieren? 17:12, 25. Jul. 2014 (CEST)

Elop gibt es auch - nur führt das momentan nicht auf den fiesen Riesen aus den Kindergeschichten.

Verblüffenderweise gibt es neben Hans Castorp auch Gustav von Aschenbach - wobei ja schon der Verdacht laut wuerde, es handele sich um ein und dieselbe Person ... Und Die Winterreise hat auch schon zu einem Liederzyklus inspiriert.

Schniggis Gutshof hatte ich schon hier ausfindig gemacht. Weiß nur nicht, ob das für einen Artikel relevant genug ist. --Elop 14:25, 25. Jul. 2014 (CEST)

Macht ja nix. Weil, das WIKIPEDIA-Café is ja nu ma auch nich gerade direkt unbedringendst genug für Artikel relevant. fz JaHn 15:08, 25. Jul. 2014 (CEST)

Hans Haase ist ja geschichtsschwanger. --112.198.82.79 15:55, 25. Jul. 2014 (CEST)

Bitte um Mithilfe: Petition gegen Depublikation

Liebe Wikipedianer,

da ich keine passende Petition gefunden habe und es mich sehr ärgert, dass wir für Wikipedia auf Reportagen des öffentlich-rechtlichen Fernsehens wegen Depublikation nicht wirklich gut verlinken können und allgemein diese Bildungsinhalte aus dem Netz schnell wieder verschwinden (was ja so ziemlich jeden Freund des freien Wissens auf die Palme bringen müsste!), habe ich jetzt eine eigene Petition gestartet. O:-) Ich würde mich freuen wenn viele Wikipedianer teilnehmen würden:

https://www.openpetition.de/petition/online/freies-wissen-statt-depublikation

Schöne Grüße

L. Roland Müller (nicht signierter Beitrag von 91.34.110.16 (Diskussion) 21:40, 25. Jul 2014 (CEST))

Du weißt aber doch hoffentlich, dass der deutsche Bundestag der falsche Ansprechparter ist?! Kulturpolitik und damit Rundfunkpolitik ist Ländersache. Du musst Deine Petition also an die sechzehn Länderparlamente richten. Inhaltlich unterstütze ich das Anliegen aber. Ich werde gleich mitzeichnen. --Rôtkæppchen₆₈ 21:44, 25. Jul. 2014 (CEST)

Ich auch. Allerdings warte ich noch ein paar Tage, sonst bin ich (noch) identifizierbar(er). ;) Mich ärgert diese Praxis extrem. Irgendwann habe ich mal eine wütende Mail an die Pfeifen geschrieben, die solche "Verträge" aushandeln. (Nein, hat nicht geholfen.) Die Öffentlich-Rechtlichen bekommen Milliarden in den Arsch geblasen für Inhalte, die sich dann in Luft auflösen. Das ist ein echter Skandal. --JosFritz (Diskussion) 01:53, 26. Jul. 2014 (CEST)

Dafür zocken uns die privaten Rundfunkveranstalter im Supermarkt ab: entweder man kauft die Produkte unabhängi von der fernsehwerbung so oder so, oder man kauft die Produkte trotz Werbung nicht oder man schaltet bei Werbung gleich weg. --Rôtkæppchen₆₈ 02:02, 26. Jul. 2014 (CEST)

Mach ich. Da es ein Deutschland-weites Thema ist habe ich Deutschland angegeben.

L. Roland Müller (nicht signierter Beitrag von 91.34.110.16 (Diskussion) 22:16, 25. Jul 2014 (CEST))

Was ist denn aus dem Streit zwischen Verleger und öffentlich rechtlichen Rundfunkanstalten geworden, Beiträge weiger lange Online zu lassen? Das könnte eine weitere Basis der Depublikation sein. Wobei ich den Ansatz, Depublikation zu verhindern prinzipiell stütze. Auch um die ständige Quellenpflege nicht nachholen zu müssen. --Hans Haase (有问题吗) 08:14, 26. Jul. 2014 (CEST)

Import von Versionen aus anderen Sprachversionen der Wikipedia

Bedeutet das nicht aus, dass Versionen von einer anderen Sprachversion hierher kopiert werden und damit die de.wikipedia auch bytes-mäßig zunimmt? --112.198.82.88 05:40, 26. Jul. 2014 (CEST)

Ja, da kommt die Versionsgeschichte mit. Das ist auch gemäß der Creative Commons dazu da, den Autor des jeweiligen Textes zu nennen. Das eine ist die Übersetzung, das andere die Redaktionelle Leistung, da der erstellte Text kopiert wurde. Was den Platz dagegen angeht sind Bilder in Form von Photos schon viel größer. --Hans Haase (有问题吗) 08:10, 26. Jul. 2014 (CEST)

+1 Erbittet man hier. Aber danach sollte man noch aufpolstern, Kanten abschleifen und Lippenstift und Mascara auftragen. GEEZER^{… nil nisi bene} 09:13, 26. Jul. 2014 (CEST)

... sondern für das Leben lernen wir...

Man kann ja lesen, wie so ein Gefängnisaufenthalt an die Substanz geht. Es ist wohl sicher: Nach drei Jahren wird nicht mehr dieselbe Person herauskommen, die am Anfang hineingegangen ist.

Jetzt die Idee:

Sollte man einen z.B. 2 Wochen langen Gefängnisaufenthalt nicht in die Schulerziehung einbauen? Mal völlig raus aus dem Handy-, Eltern-, Beziehungsstress und mal 2 Wochen mit sich allein in einer Zelle sitzen. Nachdenken. Nachdenken, was es heisst, "in Freiheit" zu sein. Nachdenken, was es heisst, mit anderen Menschen zusammen sein zu können, wenn man will. Nachdenken über das, was man NICHT will. (Ich habe meine Tochter sehr unterstützt, als sie 6 Wochen bei McDonald's arbeiten wollte. Gottchen, war das Kind aufgeregt! Und Gott sei Dank hat sie nach 6 Wochen gelernt, was sie in Zukunft nicht machen will.)

Aus der Analyse der falschen Doktoren - und aus anderen Beobachtungen (wobei ich aber jetzt nicht ins Detail gehen möchte) - bin ich zu dem Schluss gekommen, dass Jurastudenten erneut (aber diesmal 4 Wochen) Zeit in einem Gefängnis verbringen sollten. Das würde (a) die eigene Perspektive zurechtrücken und (b) für das zukünftige Klientel sensibilisieren.

Wie macht man das? Petition an den Bundestag...? GEEZER^{… nil nisi bene} 13:44, 26. Jul. 2014 (CEST)

Oooch, es ist nicht mehr lange und dann wird irgendwer die "Generation Praktikum" erfinden. Da kann man dann zwangslos auch die Juristen einbauen, genauer einbuchten. Natürlich nicht als Gefangene, sondern als Wärter. Der Unterschied ist aber minimal. Hummelhum (Diskussion) 14:41, 26. Jul. 2014 (CEST)

Juristen sind durch ihr Studium und diverse Kurse, um zu den Staatsexamen zu kommen, ohnehin schon gestraft genug. Wenn irgendwas wie Gefängnis ist, dann eine Existenz als Jurastudent. -- Janka (Diskussion) 13:56, 27. Jul. 2014 (CEST)

Bild hochladen... eine Tortur auf Commons...

Ich lade nun seit 2 Stunden insgesamt 17 Bilder auf Commons hoch. Ja, endlich habe ich es geschafft. Meine Leitung ist zwar lahm, aber nicht so lahm. Lahm und fehleranfällig sind eher die Uploadmöglichkeiten... So langsam wird es einfacher, die Sachen auf Flickr hochzuladen und dann auf Commons per Bot übertragen zu lassen... h-mont 21:06, 26. Jul. 2014 (CEST)

Commons hat aktuell 22,042,093 Media-Files - wie kannst Du erwarten, dass die noch mehr haben wollen??? ;-) --37.49.40.231 22:22, 26. Jul. 2014 (CEST)

An der Software könnte man dennoch weiterarbeiten. Die ist alles andere als zufriedenstellend... ;) h-mont 00:23, 27. Jul. 2014 (CEST)

Ich befürchte, es wird an der Software gearbeitet, vor 2 oder 3 Jahren war es nach meinem Eindruck besser. Nicht umsonst heißt es "never change a running system". Auf jeden Fall danke für Deine Warnung hier - da ich eh kurz davor bin, meinen Commonsaccount dicht zu machen, hat mir das heute wohl viel Frust erspart, der letzte Tropfen ... --37.49.40.231 00:54, 27. Jul. 2014 (CEST)

Unsinn. Ich habe heute abend 190 MByte mit dem Commonisten hochgeladen. Das geht im Hintergrund und auch ziemlich schnell. Trink ein Bier, Hallo Bedienung?, und sei geduldig. Ein gut gezapftes Bier soll sieben Minuten dauern, nach wenigen Bieren sind deine Daten an der richtigen Stelle. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 01:18, 27. Jul. 2014 (CEST)

Nachtrag: Vielleicht wollten die Server dir auch einfach nur sagen, das es sinnlos ist, solche doppelten Fotos hochzuladen:

• 
• 
• 

Da kann man jede Menge Zeit und Speicherplatz sparen.Gruss --Nightflyer (Diskussion) 01:54, 27. Jul. 2014 (CEST)

Schon mal eine kleinere Bildgröße probiert? Halbe Bildlänge = 4 x schnellerer Upload. Die Minimumanforderungen für ein Featured picture sind 2 Millionen Pixel, das entspricht in etwa Full HD.--Sinuhe20 (Diskussion) 07:01, 28. Jul. 2014 (CEST)

Klar kann man. Aber ich will nicht. ;) h-mont 10:06, 28. Jul. 2014 (CEST)

warum stört das uns deutschen nicht, dass wir abgehört werden?

Wäre ich merkel hätte ich die Botschaft in Berlin schließen gelassen für das abhören meines Handys. Aber nein ich verhalte mich wie der rest der Bevölkerung, es ist mir egal. Ich hab ja nix zu verbergen. --Sportwetten (Diskussion) 23:53, 26. Jul. 2014 (CEST)

Ach, Du bist Deutscher? ^^ --JosFritz (Diskussion) 00:07, 27. Jul. 2014 (CEST)

Es ist doch eher so, dass die Deutschen in Sachen Datenschutz noch zu den weltführenden gehören. In anderen Ländern, geht man viel leichtfertiger mit Daten um, vor allem in Drittweltstaaten. --112.198.82.76 00:09, 27. Jul. 2014 (CEST)

BK

Da hat jemand überhaupt nichts verstanden.

Merkel hat ihren Job doch noch unter Honecker gelernt. Der nun wurde (wie man erst später erfuhr) seinerseits von Mielke kontrolliert. Die Frau ist also eher gar nicht naiv. Als ihre Experten feststellten, dass Obama vollzeit in Wash DC saß und all ihre Telefonate mithörte, erfasste sie blitzschnell, dass sie nunmehr ein neues außenpolitisches Instrument in der Hand hatte, gegen das selbst ihr Vorvorgänger Bismarck gar nicht emserig ausgesehen hätte! Sie konnte nämlich nunmehr den Barack dirigieren, wie sie wollte! Sie musste nur was ins Telefon tröten und schon glaubte Herr Obama, dass das nun die geheime deutsche Polletick wäre! Desinformation, wurde sowas genannt, als noch Wolf der intelligentere Teil der unsichtbaren Hinterregierung der DDR war...

Dann kam wie immer irgendein Kamel, gab die ganze Sache bekannt und schwupps, las der Obama wieder montags den Spiegel und erfuhr so, was Merkel wirklich machte - vorbei wars mit der Desinf aus Meck-Pomm!

Und nun mal ehrlich - über wen sollte sich Frau Bismarckel nun aufregen? Also, ich, wär sich sie, regte mich über das Kamel auf...

Mal noch ein Beispiel: Nehmen wir mal an, Putin hörte auch Merkels Telefon ab. Und nehmen wir mal an, Merkel wollte Putin an der Besetzung der Ukraine hindern. Wenn sie sich offiziell hinstellt und Putin warnt und damit droht, sie könne den Gasankauf reduzieren - nun, dann sieht Putin für ein paar Sekunden sehr besorgt aus und geht dann schnell in einen rückwärtigen Raum, um sich vor Lachen auszuschütten. Wenn er aber die Meldung nur unter Mühe erhält, nämlich durchs Abhören des Merkelfons, an dem die ihrer Freundin (Sie wissen schon, wen ich meine) flüstert, dass sie jetzt mit Haribo und mit BMW einen sechsmonatigen Lieferstopp nach Russland vereinbare - ja, dann wird der Putin plötzlich ganz klein mit Hut. Aber Kamel hat natürlich kein einziges der Fachbücher von David John Moore Cornwell gelesen und alles versaut! Hummelhum (Diskussion) 00:18, 27. Jul. 2014 (CEST)

Alles klar – Kellner kommt gleich und räumt ab! Fragesteller geht seit heute nach draußen zum Spielen. --Rôtkæppchen₆₈ 03:36, 27. Jul. 2014 (CEST)

Ich glaube mit den Abhören und den Kameras ist ein wenig so wie wenn sich ein Workaholic lauthals über all die beschwert, die ihn anrufen. In Wirklichkeit braucht er die alle für sein Ego. Und wenn einem alle möglichen Kameras aufnehmen und sich sogar der NSA für die Seite interessiert die man ansurft...dann heißt das immerhin, dass sich jemand für einen interessiert. Richtig böse für das deutsche Ego wäre es doch, wenn es nicht mehr abgehört wird. Dann heißt es: „Kein Schwein hört mich ab, keine Sau interessiert sich für mich.“ Jean Cartan (Diskussion) 18:17, 28. Jul. 2014 (CEST)

in der ruhe liegt die kraft ! [2],[3]. vielleicht werden ja eh alle "abgehört"->[4]. ;) --gp (Diskussion) 12:33, 29. Jul. 2014 (CEST)

einmal frittierter stinkender tofu bitte und gemüsereis

Warum müssen uns deutschen immer so schlechte Orthografie schreiben? --Optimum (Diskussion) 01:42, 3. Aug. 2014 (CEST)

Mir gehts auf den Sack, dass ich potenziell abgehört werde! Ich hasse es, wenn mir irgendwer ein PayBack-Karte in die Hand drückt und mir sagt, dass ich was sparen kann. Mein Handy kennt meine Vorlieben besser als meine Frau. Mein Browser versucht mir dauernd irgendwelche Sachen zu verkaufen, die ich erstens nicht brauche und zweitens niemals benutzen würde und hier versucht mir wirklich jemand zu erzählen, dass "in der Ruhe die Kraft" liegt, oder dass sich "keine Sau für mich interessiert?"

Na danke!

Ich versuche meine Spuren zu verwischen. Wenn ich zwecks Userbefragung angerufen werde, dann esse ich Tofu, gehe 3 Stunden schwimmen am Tag, verdiene 6.000 €, fahre einen kleinen Gebrauchtwagen und hasse Israelis.

Da ich davon ausgehe, dass 20% der Befragten das so machen, wundert es mich nicht, wie es zu solchen Voraussagen kommt, die wir haben.

Die Hoffnung, dass die CSU in Bayern abgewählt wird ist wohl leider wirklich nur eine Hoffnung!

Ich träume mal...... --Hosse Talk 02:08, 3. Aug. 2014 (CEST)

Bei der CSU wäre ich mir da nicht so sicher. Wer hätte 2007 gedacht, dass sie krachend auf weit unter 50% fallen wird? Auch in der Landtagswahl 2013 schaffte sie es nicht über 50%, auch wenn sie zumindest erstmal wieder genug Stimmen aufgrund des Merkel-Effekts gesammelt hat, um wenigstens mehr als 50% der Landtagssitze zu erhalten. Aber schon bei dem Kommunalwahlen und Europawahlen 2014 kam sie auf „nur“ noch rund 40%. In der Kommunalwahl knapp drunter. Bei der CSU geht es zwar sehr langsam, aber dennoch gleitend bergab. Bei der Rate, in der sie verliert, gibt es also frühestens 2028 einen Iota an Chance, dass es in Bayern mal zu einer Nicht-CSU-Landesregierung kommt. --112.198.77.198 03:16, 3. Aug. 2014 (CEST)

Berechnung des Gewinnes & Geschäft

Hi, ich hab bedauerlicherweise gelernt, ein "Geschäft" ist erst dann ein echtes Geschäft, wenn ein Wiederverkäufer eine Ware kauft und innerhalb von einem Monat oder eines anderen kurzen Zeitraums wieder los wird mit einem super tollen Gewinn - egal ob Schmuck, Bücher, Autos oder Kondome. Soll also heißen: Wenn ein Händler ein Elektro-Fahrrad kauft, beim Wiederverkaufspreis 900 Euro Gewinn einkalkuliert, aber für diesen Schrotthaufen erst nach 9 Monaten einen Käufer findet, war das ein schlechtes Geschäft, auch wenn er 800 Euro mehr Geld in der Kasse hat - einfach weil er eben 9 Monate gebraucht hat. Er ist einfach ein mießer schlechter Verkäufer mit einer abscheulichen Bonität. Ein anderer Händler, der das selbe Fahrrad nach nur genau 20 Tagen verkauft, aber nur 50 Euro Gewinnspanne hat, ist der bessere Wiederverkäufer. Seine Bonität ist perfekt und er ist einfach der geilste und der coolste. Vor allem wegen den 50er die er alle 20 Tage bekommen könnte/ würde wenn er den Spaß alle 20 Tage wiederholt.
Was mich dazu interessiert ist folgendes: Ich hab von einem Wiederverkäufer gehört, der ein Xbox Spiel gekauft hat, dieses Mühseelig in Ebay verkaufen wollte, 24 Monate lang niemand bereit war, ihm seinen "fairen" Preis zu bezahlen, denn er immer wieder gesenkt hat bis er nur noch 1 Euro Gewinn am Ende de facto hatte und dann sogar den Artikel noch beim Finanzamt als Verlust und Fehlinvestition geltend machen musste und den Artikel abgeschrieben hat und 12 monate nach Kauf schließlich unter seinem Einkaufspreis angeboten hat und trotzdem keinen Käufer gefunden hat. Dann, im 26 Monat nach dem Kauf, hat er es in Amazon zu einem unverschämten Wucherpreis einegstellt - nämlich das zehnfache seines ursprünglichen Einkaufspreises und hat tatsächlich jemanden in Spanien gefunden, der diesen Artikel bei ihm zu dem gewünschten Preis gekauft hat inkl dem Auslandsversand. Ich wollte mal erfahren was das jetzt für ein "wiederverkäufer" nach dem Abiturlernstoff ist - bzw nach euerer eigenen Meinung - ein mießer schlechter mit ner schrott Bonität aber einem Haufen Glück oder ein mega cooler? Und seht ihr das auch so, ist ein Geschäft erst dann ein Geschäft man innerhalb kurzester Zeit den Dreck den man verkaufen will, los wird? --Sportwetten (Diskussion) 03:09, 27. Jul. 2014 (CEST)

Alles klar – Kellner kommt gleich und räumt ab! Fragesteller geht seit heute nach draußen zum Spielen. --Rôtkæppchen₆₈ 03:35, 27. Jul. 2014 (CEST)

Das ist für ihn so eine Art Sport, wetten? GEEZER^{… nil nisi bene} 11:33, 27. Jul. 2014 (CEST)

Nach dem MB ist vor dem MB

Ich überlege gerade, ob ich nicht ein MB starten soll. Die ultimative Frage:"Sollen alle Personenartikel ausnahmslos mit den Jahreszahlen aus dem gregorianischen Kalender geschrieben werden? ... Nein, denn damit werden viele Andersgläubige zwangschristianisiert." Wenn ich dir Disk. zu dem MB lese, weiß ich echt nicht mehr, ob ich lachen oder weinen soll. Anstatt das einfach mal noch abgewartet wird, wie das Ergebnis aussieht, wird weiter ge-EW-t, schon mal BNS angekündigt was das Zeug hält. So macht das echt keinen Spaß mehr momentan... --166.49.231.34 15:38, 27. Jul. 2014 (CEST)

Das kann man entspannt lösen/ignorieren, wenn man weiss, das der G.K. heute weltweit akzeptiert wird. Das ist ein anderes Paar Schuhe. Lache, das ist gesünder. GEEZER^{… nil nisi bene} 07:21, 28. Jul. 2014 (CEST)

Zumindest könnte man die Zusätze v. Chr. und n. Chr. in Frage stellen und durch Alternativen wie v. u. Z. ersetzen.--Sinuhe20 (Diskussion) 13:55, 28. Jul. 2014 (CEST)

Die hier gemeinte Abstimmung nimmt übrigens einen ungewöhnlichen Verlauf. Sonst gibt es doch meist MBs, bei denen schon ziemlich bald klar ist, welche Seite gewinnt. Schon ziemlich am Anfang hat die eine Seite doppelt so viele Stimmen, wie die andere, und das bleibt dann bis zum Schluss auch so. Dann gibt es die MBs wo die Stimmen zu Anfang Kopf an Kopf liegen, aber irgendwann kippt die Abstimmung zur einen oder zur anderen Seite. Sowas wie hier habe ich aber noch nie gesehen: als zum 50sten Mal Kontra gestimmt wurde stand es 66 Mal Pro; bei 100 Mal Kontra, 109 Mal Pro; bei 150 Mal Kontra, 164 Mal Pro; bei 200 Mal Kontra, 217 Mal Pro. Der prozentuale Unterschied zwischen Pro und Kontra wird immer kleiner, der absolute Unterschied bleibt aber ziemlich konstant, so um die 14 Stimmen. Gibt es irgendein Modell in der Mathematik, oder Wahlforschung, oder sonstwas, das solch einen Verlauf erklären könnte? Geoz (Diskussion) 14:42, 28. Jul. 2014 (CEST)

...Sockenpupperei? --Nurmalschnell (Diskussion) 15:09, 28. Jul. 2014 (CEST)

Kennst Du dich mit dem Thema aus? Hast Du da Hat da jemand so einen Aparillo, wie George Clooney in Ocean’s 13, mit dem man beliebig viele passende Ergebnisse zaubern kann? Im übrigen verkörpert Brat Pitt in dem Film sehr lebensecht und überzeugend einen Geologen. Nur dass die echten Geologen meist noch etwas besser aussehen. Geoz (Diskussion) 17:18, 28. Jul. 2014 (CEST)

Bei einem symmetrischen Random Walk bleiben die Pfade sehr viel länger auf derselben Seite, als man intuitiv annehmen würde.

*extreme klugscheißing mode* (sorry, genau mein Fachgebiet): Die Mathematik dahinter ist relativ tiefliegend und anspruchsvoll: Mit der Kombinatorik dieses Problems beschäftigt sich das en:Ballot theorem. So ein Verlauf scheint mir stark darauf hinzudeuten, dass der Anteil der Ja- und der Nein-Stimmer genau gleich groß ist. In diesem Fall ist der Verlauf ein symmetrischer Random Walk. Der zeichnet sich nämlich dadurch aus, dass die relative Abweichung im Laufe der Zeit gegen 0 geht. Man könnte meinen, dass in diesem Fall die Führung oft wechseln müsste, aber das stimmt nicht. Nach dem ersten Arcussinus-Gesetz (siehe en:Arcsine laws (Wiener process)) ist es viel wahrscheinlicher, dass eine Seite fast die ganze Zeit führt (außer ganz am Anfang, da kann alles passieren), das ist so eine Art Paradoxon. So ganz genau dürften diese Modelle in diesem Fall aber nicht passen, denn die Stimme sind hier nicht unabhängig, weil die Wähler ja den bisherigen Verlauf sehen. -- HilberTraum ⟨d, m⟩ 17:55, 28. Jul. 2014 (CEST)

Ah, danke! Das ist interessant (auch wenn ich fast nichts davon verstehe.... Geoz (Diskussion) 18:44, 28. Jul. 2014 (CEST)

Weil das ja hier das Cafe is: Ja, ich bin ein "Zweitaccount", weil geteilter Arbeitsrechner und feste IP. Der Rechner is immer an und wird von verschiedenen Leuten benutzt. Sehr wahrscheinlich bin ich aber der einzige der Wikipedia schreibend nutzt. Von den Kollegen hier muss ja keiner meinen Nick wissen, weil ich eingentlich immer vergesse mich abzumelden. Ausserdem waehre dann "die Wikipedia ganz anders heute", durch meine Monobook-Helferleins. Deswegen gibts also nen Zweitaccount.

Nurmalschnell ist nur fuer Auskunft oder Zerstreuung, niemalsnicht fuer Abstimmungen oder aehnliche Sachen. Allerdings halt ich mich auch sonst streng an WP:NNAAT, weil ich irgendwie keine Lust habe, meinen Namen zwischen einen Haufen Sockenpuppen einzutragen. Ich zaehl einmal, und ein paar Schlitzohen gleich mehrmals... Neenee, mit mir nich.

Zum Thema: Ich vermute ja, besonders dieses MB wird nur durch Sockenpuppen entschieden. Man stellt ein paar seiner rein, drueckt damit das Ergebnis auf seine Seite und haelt so das Ergebnis mit einem kleinen Vorsprung. Sollte es knapp werden, muss man halt ein paar nachlegen. Aber nicht zu viele, eventuell braucht man ja spaeter noch welche. Auffaellig waere es auch. Der Vorsprung sollte aber gross genug sein, um nicht zu schnell eingeholt zu werden. Dann muesste man seine Socken zu ploetzlich ausspielen, was auch wieder auffaellig waere. Gibts da nicht was aus der Spieltheorie? Und Danke fuer den Random Walk, wieder was gelernt heute.--Nurmalschnell (Diskussion) 19:03, 28. Jul. 2014 (CEST)

Ich sehe ein Problem in der Hektik.

Erstmal sollte so ein MB sauber angelegt sein (damit es nahe an 100 % akzeptiert wird). Das jetzige ist sub-optimal.

Und dann: Warum es nicht mal für ein oder zwei Jahre (oder noch länger ) laufen lassen? Das gibt endlich mal genügend Zeit alle Disk.-Meinungen zu verarbeiten und ggf. "umzuwählen". Kommen dann zwei Wochen lang keine neuen Stimmen dazu, wird das MB beendet. Immer diese Hektik...! GEEZER^{… nil nisi bene} 10:50, 29. Jul. 2014 (CEST)

Fußball: Deutschland 4 0 Österreich

I werd narrisch... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:50, 29. Jul. 2014 (CEST)

Bist leicht überrascht ? Des wiss ma eh, dass unsare kicker nur a poa Wappla san --RobTorgel 10:52, 29. Jul. 2014 (CEST)

immerhin -> halbfinale.... --gp (Diskussion) 15:46, 29. Jul. 2014 (CEST)

eine schoko mit schlag bitte

Darf man die "DFB-Bubis" nennen? Ist das nicht respektlos - gegenüber den Österreichern?

Also ... von Jungnationalspielern weggeputzt zu werden - die Österreicher sind einfach zu freundlich und entspannt. Die brauchen keine Pokale und so, um das Selbstwertgefühl hochzujacken... - das könnte man als ehrliche Niederlage hinnehmen. Aber von Bubis ausgespielt zu werden, finde ich respektlos. Hat eigentlich schon mal die deutsche U19-Frauenmannschaft gegen die U19-Österreicher gespielt? Wären das dann die Mädis? GEEZER^{… nil nisi bene} 09:55, 30. Jul. 2014 (CEST)

Das war ein Schlag ins Gesicht, süß oder mit Faust, beides tut weh. --112.198.82.40 12:29, 31. Jul. 2014 (CEST)

Und die JungCR7-Ronaldinas hamma auch geschlagen. Deutschland U19-Europameister! Fußball ist deutscb. Portugal's going home, it's going home. :)

Bitte noch abwarten. Ab 5. Aug. spielen unsere DFB-Mädis in Kanada um den Goldenen Stöckelschuh. Champagner ist schon kaltgestellt. Und heute habe ich irgendwo gelesen, dass auch Breitner & die anderen Stützstrümpfe irgendwo spielen. Was wir brauchen ist eine Senioren-WM, praktisch eine Ü-50. Ich will Maradona nochmal sehen ... also nochmal weinen sehen. GEEZER^{… nil nisi bene} 08:10, 1. Aug. 2014 (CEST)

Immer positiv denken! 0:4 ist doch immer noch besser als 1:7 (auch wenn's schon etwas her ist). Unter diesem Gesichtspunkt war Österreich sogar besser als Brasilien.--IP-Los (Diskussion) 16:23, 2. Aug. 2014 (CEST)

Kontrolle

Jetzt also auch in Afghanistan verloren. Das is' aber auch immer schwierig - das mit den Hunderttausenden von Waffen... Wer hätte das auch voraussehen können? Wie machen das eigentlich die Schweizer? Haben ja auch Berge und so... GEEZER^{… nil nisi bene} 10:44, 29. Jul. 2014 (CEST)

Hat nicht jeder Schweizer seit seinem Wehrdienst sein Sturmgewehr zuhause im Wandschrank? Damit er im Falle des Falles nicht erst vom Berg runter muss, sondern gleich losverteitigen kann? Ist also fast dasselbe, nur mit den Unterschied das Schweizer sehr gerne alles aufschreiben... --195.37.46.254 12:54, 29. Jul. 2014 (CEST)

Du meinst, dass es in Afghanistan nicht genügend Wandschränke gibt? Das könnte hinkommen... GEEZER^{… nil nisi bene} 13:09, 29. Jul. 2014 (CEST)

In Afghanistan sind die Wandschränke alle schon von Homosexuellen in Beschlag genommen. Da ist für Waffen kein Platz. --Rôtkæppchen₆₈ 18:22, 29. Jul. 2014 (CEST)

In Afghanistan laufen die mit ihren Waffen offen rum. Mit der Waffe gehen die ins Bett, nehmen sie mit ins Klo und und und. Wie ein zweiter Partner halt. Da stört doch nur eine Wandschrank (für Waffen). --112.198.90.156 (18:31, 29. Jul 2014 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Wenn man versucht, das mal nachzuvollziehen ...

Da hat irgendjemand mal gefragt: „Also die Afghanen haben viel Tribal- und Warlord-Strukturen. Sie bauen auch Drogenpflanzen an und das Schulsystem ist nicht so besonders... Was könnten wir machen, um da einen basisdemokratischen Zug hineinzubringen?“

Eine Zeitlang Schweigen - dann sagt einer: „Wie wäre es, wenn wir Hundertausende von Gewehren da hinbringen würden - also quasi wie Mexico? Oder auch Live the Afghan Dream...“

Sagt der Erste: „COOOL, let's go..!!“

Ja, so muss das gewesen sein... GEEZER^{… nil nisi bene} 09:48, 30. Jul. 2014 (CEST)

Beteiligt sich de:WP an Sanktionen gegen Russland?

Stell die Frage erstmal hier, also sozusagen informell. Wie sieht's aus, wenn Angie, Steini & Co. nächste/übernächste Woche blankziehen und die nächste Stufe der EU-Sanktionen gegen Russland einleiten? Wird sich auch de:WP daran in einer wikipediaadäquaten Form beteiligen? Etwa in Form eines verminderten Kontingents an Artikeln, die Russland betreffen? Danke schonmal vorab für die Auskunft; denke, besser einmal zu viel gefragt als einmal zu wenig ;-). --Richard Zietz 17:58, 29. Jul. 2014 (CEST)

Wie viel Schaden wird es Russland bringen, wenn die NON-PROFIT-wikimedia-foundation ru.wiki abschaltet, russische IPs generell blockiert? Jimbo Wales ist für Wladimir Putin so interessant wie die Nachricht über einen umgefallenen Sandsack in Timbuktu. --112.198.90.156 18:31, 29. Jul. 2014 (CEST)

Je mehr gute, vollständige und halbwegs objektive Artikel über russische Themen die Wikipedia, auch in deutscher Sprache, anbietet, desto stärker trägt sie langfristig gegen die Putin-Diktatur bei. Weil russische Bürger so eben ungefilterte Informationen bekommen können. Gilt sinngemäß überall, außer in den ganz extremistischen Staaten, die das Internet für ihre Bürger einfach abknipsen. Hummelhum (Diskussion) 19:19, 29. Jul. 2014 (CEST)

Man koennte ja erstmal die russischen Interwiki-Eintraege ausblenden. Duerfte dank Wikidata ja ein Klacks sein. ;) wurde etwa deswegen die Entwicklung so vorangetrieben? --Nurmalschnell (Diskussion) 19:37, 29. Jul. 2014 (CEST)

Nochmal: Bitte nicht die diktatorische und kriegstreiberische Regierung Russlands mit den russischsprachigen Menschen in Russland und anderswo (sowie auch den Russen, die andere Sprachen lesen), die sich über Wikipedia informieren wollen, insbesondere auch zu Themen, die in Russland selbst nicht objektiv dargestellt werden können, verwechseln. Die Wikipedia ist weder die BBC noch Radio Beromünster, hat aber eine grundsätzlich vergleichbare Aufgabe. Hummelhum (Diskussion) 20:13, 29. Jul. 2014 (CEST)

Wir WP müssen immer erreichbar und präsent sein. --Ifindit (Diskussion) 20:39, 29. Jul. 2014 (CEST)

Hm, eigentlich habe ich ja nicht gefragt, ob es effektiv ist, wenn de:WP sich an Maßnahmen gegen Russland beteiligt (bzw. den Artikelbestand zur zweckinkrementellen Masse in einem politischen Konflikt degradiert), sondern lediglich die Frage gestellt, ob es Gedanken dahingehend gibt. Aber ich sehe, in der Community beschäftigt man sich bereits mit den operativen Details. Vielen Dank für die Auskunft und viel Spaß im Krieg. --Richard Zietz 21:27, 29. Jul. 2014 (CEST)

Sorgen hast du, Zietz! Grad dass du den Honigtopf für sinnentfremdete Diskussionsaccounts öffnest.--Hubertl (Diskussion) 21:38, 29. Jul. 2014 (CEST)

Also, ich für meinen Teil habe beschlossen, aus Protest 99 Jahre lang keinen WP-Artikel in russischer Sprache zu verfassen. Mag sein, dass es 98 Jahre braucht, bis das größere Wirkung zeigt. Aber spätestens im 99. Jahr wird Putin sich ganz schön umschauen, was er sich da eingebrockt hat. --Grip99 00:35, 30. Jul. 2014 (CEST)

Och naja, die Putins kommen und gehen, das russische Volk aber, der russische Staat aber - bleibt. Oder so. --AMGA (d) 01:07, 30. Jul. 2014 (CEST)

99 Jahre sind zu wenig – Guantanamo ist auch schon 111 Jahre alt.--kopiersperre (Diskussion) 23:49, 30. Jul. 2014 (CEST)

Die Russen schlagen bereits zurück... --Oberbootsmann (Diskussion) 03:42, 31. Jul. 2014 (CEST)

Ja, und Zietz hat diesen Thread bereits vor zwei Tagen eröffnet!!! Ist er Moskaus Mann in der Wikipedia? Oder tut er nur so? Bin ich es, weil ich versuche, den Verdacht auf Zietz zu lenken? Gute Nacht! --JosFritz (Diskussion) 04:59, 31. Jul. 2014 (CEST)

Die Admin-Anfrage wurde auffallend rasch entfernt...da will hier so mancher was verbergen. --Oberbootsmann (Diskussion) 14:48, 31. Jul. 2014 (CEST)

*Wer* will *was* verbergen? --AMGA (d) 15:23, 31. Jul. 2014 (CEST)

Was soll denn die Frage!!! Ich sag nur Bilderberger, KGB, Jesuiten, CIA, Mossad, Pfadfinder. Die da oben haben immer was zu verbergen. Denk mal drüber nach!!!!! --JosFritz (Diskussion) 15:35, 31. Jul. 2014 (CEST)

Ganz guter Artikel zum Thema: Sommerente...und hier: so kam der watson-Autor den Russen auf die Schliche. Yep...aber wie es so schön heisst: Am Arsch ist die (Sommer)ente fett. --Oberbootsmann (Diskussion) 15:58, 31. Jul. 2014 (CEST)

Haha, ein Nutzerbeitrag von Richard Zietz ;-) --AMGA (d) 16:27, 31. Jul. 2014 (CEST)

@JosFritz: So schnell schießen die Russen nicht, bzw.: Leider bin ich immer noch nicht Putins Mann in Wikipedia. Die popkulturellen Artikel zur Völkerverständigung sind zwar ganz erklecklich. Realistischerweise ist allerdings davon auszugehen, dass ein paar Estrada-Artikel in de:WP dem großen Mann im Kreml herzlich egal sind. Ebenso fürchte ich auch, dass ihm die korrekte Bezeichnung für die ostukrainischen Wasauchimmer ziemlich am Manchettenknopf vorbeigeht. Darüber hinaus kann ich zumindest als notorischer Putin-Versteher keinen strategischen Vorteil in der Tatsache erkennen, die Bezeichnung „Separatisten“ in „Rebellen“ abzuändern (was dank BILD & beherzter WP-Admins bekannterweise vereitelt werden konnte).

Wie gesagt, es kommt mir etwas gaga vor. Auch vor dem Hintergrund, dass die Bezeichnung „Rebellen“ historisch eher in abwertendem Kontext verwendet wurde. Beispiel: die Yankee-Bezeichung „Rebellen“ – für die Konförderierten, die auf ihre Eigenstaatlichkeit großen Wert legten, eine Beleidigung (umgekehrt natürlich ein Mitgrund, warum sich das Label „Rebellen“ nördlich der Potomac-Kansas-Linie allgemein im Sprachgebrauch durchsetzte). Fazit: Wenn Putins Geheimdienst wegen derartiger Pillepalle in de:WP interveniert hat, hat er ein famoses Eigentor geschossen – und das bereits, bevor BILD eine Sommerloch-Meldung daraus fabriziert hat. --Richard Zietz 19:28, 31. Jul. 2014 (CEST)

Komm, komm, Richard, mal unter uns: Wegen Deiner überzogenen Gehaltsforderungen für Deine Tätigkeit als Wikipedia-Putin-Versteher - wie man hört, forderst Du "Schröder plus X und Weiber" - werden jetzt die Gaspreise erhöht. Mich friert jetzt schon, aber das ist Dir ja egal. :( --JosFritz (Diskussion) 20:25, 31. Jul. 2014 (CEST)

Alles schön und gut, aber: die IP *ist* eine auf den FSO registrierte. D.h. dort hält jemand die de:wp für wichtig genug, um (in der normalen Arbeitszeit) mitzulesen und "hochpolitische" Artikel zu editieren. IP-Fälschung klingt unwahrscheinlich, du nennst selbst das Argument: warum sollte jemand den FSO mit derartiger Pillepalle in schlechte(re)s Licht rücken, statt mit etwas *Knallhartem*? (Davon ab: wenn das *so einfach* wäre, können wir uns WP:CU schenken.) --AMGA (d) 21:08, 31. Jul. 2014 (CEST)

@JosFritz: Leider Pustekuchen. Dem Wladimir müßte vielleicht mal jemand stecken, was er hier an mir hat. @Amga: Klingt einleuchtend. Da von deutschen Einlogg-Points aus bekanntlich niemand während der Arbeitszeit de:Wp mitliest oder in selbiger editiert ;-).--Richard Zietz 21:17, 31. Jul. 2014 (CEST)

Jemand in irgendeiner Firma ist nicht dasselbe wie jemand bei einer "heiklen" Regierungsbehörde. Gilt nicht nur für Russland, versteht sich. Wenn das den Mitarbeitern betr. Behörden nicht klar ist, umso schlimmer. Und wenn das WP-Benutzern nicht klar ist, auch. --AMGA (d) 21:44, 31. Jul. 2014 (CEST)

Vor allerm entlarvt dieses Vorgehen das heuchlerische und doppelzüngige Vorgehen des russischen Staates im Konflikt um die Ostukraine und die Krim ein weiteres Mal. Amtlich besteht Russland darauf, nichts mit dem Konflikt zu tun zu haben, tatsächlich sieht das aber wie ein getarnter Krieg Russland gegen Ukraine aus: die Kombattanten kommen aus Russland, die Waffen und der Nachschub stammen größtenteils aus Russland, es werden Raketen von russischem Gebiet aus abgeschossen, die Stationierung russischer Truppen unmittelbar hinter der ukrainisch-russischen Grenze erscheinen sinnlos, da die Auständischen sich ja nicht gegen Russland, sondern gegen die Ukraine richten. Und jetzt wird auch noch die Wikipedia zu Propaganda missbraucht, was aber wegen wp:NPOV zum Scheitern verurteilt ist. --Rôtkæppchen₆₈ 21:54, 31. Jul. 2014 (CEST)

Hochpolitische Artikel, ok - aber die Änderung von "Separatisten" in "Rebellen" taugt höchstens als ru:Диверсия, wenn man gleichzeitig an anderer Stelle (der WP) Größeres vorhat. --20% 21:53, 31. Jul. 2014 (CEST)

Je mehr deutsche Sanktionen desto mehr deutsche Arbeitslose desto mehr Zeit für Wikipedia. --92.106.209.6 21:57, 31. Jul. 2014 (CEST)

Ja, und desto besser die Quantität und Qualität der Artikel. Damit hat Putin überhaupt gerechnet, damit zeigen wir's ihm!

@Rotkaeppchen Diese Waffen kann man bestimmt in jedem Armeegeschäft um die Ecke kaufen. Da kannst Du Dir dann auch den passenden Elitekämpfer mit aussuchen, wenn nicht verfügbar wird eben nachbestellt, Lieferung frei Haus, versteht sich.--IP-Los (Diskussion) 22:07, 31. Jul. 2014 (CEST)

…wird von russischer Seite unbelegt behauptet. --Rôtkæppchen₆₈ 22:41, 31. Jul. 2014 (CEST)

Das hat doch Putin selbst gesagt. Also muß es ja stimmen. Der Mann hat doch noch nie gelogen. Alles andere ist bloß einseitige Berichterstattung westlicher Mainstream-Medien - so steht es jedenfalls in den meisten Leserkommentaren der größeren Medien (FAZ, Spiegel u. a.). Und überhaupt: die Separatisten/Rebellen/Partisanen/ostukrainischen Freiheitskämpfer (oder - wie RIA Novosti sie treffend nennt - Volksmiliz bzw. Volkswehr) haben überhaupt nicht die Möglichkeiten, solch eine Maschine wie die Boing abzuschießen - nur Kampfjets, die viel leichter zu treffen sind. Möglicherweise kommen diese grünen Männchen ja auch vom Mars und hatten leider nur noch russische Sprachkassetten dabei.--IP-Los (Diskussion) 23:33, 31. Jul. 2014 (CEST)

Ach was, Panikmache. Da sehen einige (Groß-)Unternehmen ihre Gewinne schwinden und jammern. Auf Russland entfallen nur 4 % des gesamten deutschen Außenhandelsumsatzes (liegt sogar hinter Polen!), und von einem Zurückfahren auf Null ist ja auch gar keine Rede. Wenn die deutsche Wirtschaft *damit* nicht klarkommt, dann ist etwas ganz anderes faul. --AMGA (d) 22:44, 31. Jul. 2014 (CEST)

Die duetsche Exportwirtschaft ist nicht das Problem, sondern die faktische Abhängigkeit von russischem Erdgas, zumal das UBA heute das Verbot von Fracking noch einmal bekräftigt hat. Fracking dort, wo es gefahrlos möglich ist und ein Ausstieg aus dem Atomausstieg sähe ich als gangbare Auswege, aber dafür gibt es in Politik und Bevölkerung wohl keine Mehrheit. --Rôtkæppchen₆₈ 23:05, 31. Jul. 2014 (CEST)

Wenn es anfängt, richtig teuer zu werden, gibt es dies Mehrheit ganz schnell, analog zu Fukushima. Aber es wird nicht richtig teuer - Russland will sein Erdgas schließlich verkaufen. --20% 23:14, 31. Jul. 2014 (CEST)

Je mehr Aufmerksamkeit den POLITIX-Trollen gezollt wird, desto mehr wachsen sie und gewinnen an Bedeutung. Das is so wie mit den sogenannten Trollen im Netz: DON T FEED. Weil, die nähren sich nämlich von der ihnen entgegengebrachten Aufmerksamkeit. Und: Sie sind unersättlich. (seu)fz JaHn 23:16, 31. Jul. 2014 (CEST)

Ist auch schlimm - diese ganzen Trolle, die sich für Politik interessieren. --(Saint)-Louis (Diskussion) 19:36, 1. Aug. 2014 (CEST)

Ja. Find ich auch. Alles Ego-Shooter. SCHLIMMSchlimmschlimm. Wo soll das bloß noch hinführen? fz JaHn 20:03, 1. Aug. 2014 (CEST)

So ein Mumpitz aber auch

Ich lese manchmal „Ne discere cessa!“ Was soll denn das überhaupt heißen? Ne disc ehren und Käse säen oder sowas? Toll. Soll gebildet klingen, ist aber in Wahrheit Geschwurbel. Eierkuchen und Eierlikör bitte. --112.198.90.74 21:17, 30. Jul. 2014 (CEST)

Wenn ich mich richtig erinnere, hat der geehrte Benutzer damals durchaus viel Nachdenken und Bitte um Crowdhilfe bei der Namenssuche an den Tag gelegt. Ich weiß gar nicht mehr, ob ich mich an dem Gespräch beteiligt habe. Der Ausdruck ist lateinisch, eine durchaus kulturenverbindende Sprache, und bedeutet "Hör nicht auf zu lernen", allemal ein gutes Motto. Grammatikalisch ist es nicht ganz Cicero-Klasse (verneinter Imperativ sollte durch Konjunktiv Perfekt umschrieben werden), aber doch akzeptabel. Eine Portion Friede, Freude, Advokaat, bitte sehr. Dumbox (Diskussion) 23:18, 30. Jul. 2014 (CEST)

Imperativ? Befehle entgegen zu nehmen verstoßt gegen mein wikikratisch-freiheitliches Empfinden. Wie schon der olle Gaius sagte: veni, vidi, wiki. Ein Glaserl Tuba bitte. --Der Immerlernende (Kontakt) 04:37, 31. Jul. 2014 (CEST)

Wenn wir schon dabei sind: Was bedeutet eigentlich "Si!Swamp"? Ja!Sumpf...? Und wie spricht man das aus? --Nurmalschnell (Diskussion) 10:50, 31. Jul. 2014 (CEST)

Wiki Leandros? Vorlage:Smiley/Wartung/oh  Und damit auch der Si! WamP hier mal mitredet... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:46, 1. Aug. 2014 (CEST)

Bundesadminwahltrends für 2015

Ich prognostiziere, dass folgende Benutzer (wieder) zum Admin gewählt werden:

Ein Neuadmin und ein altgedienter, demografische Ausgeglichenheit im Team ist wichtig. Energie und Erfahrung. --112.198.77.10 12:50, 2. Aug. 2014 (CEST)

• Benutzer:PM3 (Akkurater)
• Benutzer:Nephiliskos (Pharaogeeignet)
• Benutzer:Hozro (Sockenfinder)
• Benutzer:Informationswiedergutmachung (Infomacher)
• Benutzer:Grey Geezer (Unterhalter)
• Benutzer:Jahn Henne (Unterhalter)
• Benutzer:Reiner Stoppok (Whistleblower)
• Benutzer:Hans Koberger (Produktivität)
• Benutzer:Hans Haase (Persönlichkeit)
• Benutzer:Eingangskontrolle (Kilobytesentlaster)
• Benutzer:JosFritz (Vernunft)
• Benutzer:Fossa (Mastermind)
• Benutzerin:Weissbier (Frauen an die Macht)
• Benutzerin:Itti (Effektiv wie 20 Administratoren)
• Benutzerin:Henriette Fiebig (Aller guten Dinge sind 3)
• Benutzer:Bwag (Frischer Wind)

Folgende werden 2015 mit Sicherheit abgewählt werden

• Benutzer:Ne discere cessa! (Sorry aber Latein ist out!)
• Benutzer:Koenraad (weil nicht klar ist, ob nicht doch seine Frau am Rechner sitzt)
• Benutzer:Schniggendiller (wo ist Bielefeld?)
• Benutzer:-jkb- (Sonderzeichen stören)
• Benutzer:Emergency doc (wird mehr im Krankenhaus gebraucht und Tätigkeit hier wäre fahrlässig)

Bleibt sicher draußen:

• Benutzer:JD (2 Buchstaben bringen es einfach nicht)

--112.198.82.114 07:24, 1. Aug. 2014 (CEST)

Was für'n Murks ist DAS hier denn bitte...? Außerdem: Ich war nie Admin, kann also nicht wiedergewählt werden.--Nephiliskos (Diskussion) 12:27, 1. Aug. 2014 (CEST)

Verständnisfrage - um wessen Bundes geht es denn? Um die Bundeswehr? Um den Hosenbund? Hummelhum (Diskussion) 12:36, 1. Aug. 2014 (CEST)

Hundertpro um den Hosenbund. Weil, das hier ist sowas von unter der Gürtellinie...--Nephiliskos (Diskussion) 12:40, 1. Aug. 2014 (CEST)

Es geht eher um den Schlüsselbund zum Entsperren der „Knöpfe“. --Rôtkæppchen₆₈ 12:52, 1. Aug. 2014 (CEST)

@Nephiliskos: Ich und Admin? Was hat'n die IP geraucht? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:56, 1. Aug. 2014 (CEST)

Hochgefährliches Zeugs. Sicherlich. --Cultor linguarum antiquarum Tὸ πράττειν διδάσκει ἡ φιλοσοφία, οὐδὲ τὸ λέγειν. 16:01, 1. Aug. 2014 (CEST)

Reiner Stoppok als Administrator? Diese IP gehört in die Irrenanstalt! --Cultor linguarum antiquarum Tὸ πράττειν διδάσκει ἡ φιλοσοφία, οὐδὲ τὸ λέγειν. 16:02, 1. Aug. 2014 (CEST)

Ok, genug geätzt... Mal ehrlich: Ich staune sehr, wie oft ich jetzt seit Kurzem zum Admin erhoben wurde. Wie kommt sowas??? --Nephiliskos (Diskussion) 16:14, 1. Aug. 2014 (CEST)

Wo sagt die IP denn, dass du Admin bist, bester Nephi? :) Das steht da nirgends... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:41, 1. Aug. 2014 (CEST)

Behaupte ich nirgends. Aber ich stehe in der Liste...--Nephiliskos (Diskussion) 16:44, 1. Aug. 2014 (CEST)

112.198.82.114 hat das Wort wieder in Klammern gesetzt, weil nicht alle in der Liste aufgeführten Benutzer Admin sind. --Rôtkæppchen₆₈ 16:49, 1. Aug. 2014 (CEST)

Wobei das "wieder" hier bedeutet, ich sei das mal gewesen. Na ja, indoofnesische IP mit eindeutig zuviel Sonne auf'n Kopp... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:01, 1. Aug. 2014 (CEST)

Nope. Nutzer, auf die das wieder nicht zutrifft, werden erstmals zum Admin gewählt; Nutzer, auf die das wieder zutrifft, werden nicht zum ersten Mal zum Admin gewählt. Ist die deutsche Sprache denn so missverständlich? Immerhin bediente sich 112.198.82.114 der Schriftsprache, die Differenzierungsmöglichkeiten bietet, die die gesprochene Sprache nicht bietet. Oder wie würdest Du eine Klammer qualfrei aussprechen wollen? --Rôtkæppchen₆₈ 03:46, 2. Aug. 2014 (CEST)

@Altsprachenfreund: Rückblick: Das hier müsste bei dir Gänsehaut auslösen. --112.198.82.133 07:24, 2. Aug. 2014 (CEST)

Wir brauchen mehr Frauen an den sozialen Knöpfen (Männer an den technischen (Schnelllöschen und so...) sind ok...). Ich sehe da oben (Liste) aber keine Frauen (und zu wenige im Realen Oben). Frauen sind zwar auch hormongesteuert, aber irgendwie mit akzeptableren Amplituden. Mehr Damen, verdammt nochmal! GEEZER^{… nil nisi bene} 11:07, 2. Aug. 2014 (CEST)

Der Preis für...

..besonders dämliches Vorgehen geht heute an die Australier. 78.35.198.170 17:57, 1. Aug. 2014 (CEST)

Wichtiger Hinweis! Auch und vor allem unter der Rubrik: Was es nicht alles gibt!? -- Vorschlag: Lesen! --Delabarquera (Diskussion) 14:47, 3. Aug. 2014 (CEST)