Benutzer Diskussion:Palitzsch250

Erinnerung an das Prohliser Schloss

Hallo

Hallo, Palitzsch250, eine Begrüßung vom Schlage „Vorlage:Hallo“ schenke ich mir, da Du ja schon ein paar Tage dabei bist. Wie Dir sicher aufgefallen ist, fehlt bislang ein Artikel zum Schloss Prohlis. Würdest Du Dich dort heranwagen? Viele Grüße! --Y. Namoto 18:02, 17. Feb. 2010 (CET)

WP:DD

Hallo, am 8. Juni treffen sich die Wikipedianer aus der Region Dresden mal wieder zu einem Stammtisch. Er beginnt um 18 Uhr im Firat an der Bergstraße 68 in Räcknitz. Wir würden uns freuen, dich dort oder bei einem der nächsten Termine begrüßen zu können. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 12:24, 22. Mai 2012 (CEST)

Phaeton (Mythologie)

Hi, ich habe deine Ergänzung wieder rausgenommen, denn die beiden Belege stammen aus höflich gesagt außerwissenschaftlichen Publikationen - oder wenn man ehrlich ist: Zeitschriften von esoterischen Spinnern -, die sich nicht für eine Bearbeitung in der Wikipedia eignen. Ich kenne auch keine wissenschaftliche These von einem Einschlag in der späten Bronzezeit (oder so ähnlich), in der Liste der Einschlagkrater der Erde ist auch nichts Passendes mit einem Alter um die 3200 Jahre drin. Solltest du seriöse geologische Publikationen zum Thema kennen, passt das natürlich exakt und wunderbar in den Artikel. Esoterische Spekulationen sind aber ungeeignet. Grüße --h-stt !? 12:52, 29. Mai 2013 (CEST)

Kommentar: Da man hier als Depp dasteht, will ich das doch kurz kommentieren. Es war eine seriöse Quelle genannt und es gibt auch einen anerkannten Krater aus dieser Zeit. Die Formulierung dort (auf der Phaeton-Seite) war irreführend.

P:DD

Hallo, Palitzsch250, hier ist derzeit für die kommenden drei Wochen ein gelungener neuer Artikel von dir verlinkt und deshalb hier in der rechten Spalte oben eingebunden. Dies nur zur Kenntnis, wobei ich hoffe, dass du Folgendes verzeihst: Aus Platzgründen habe ich von „Dresdner Bauerngelehrten“ geschrieben, obgleich Prohlis damals nicht zu Dresden gehörte. Wünsche dir weiterhin frohes Schaffen. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 21:19, 4. Aug. 2013 (CEST)

Kommentar: Christian Gotthold Hoffmann

siehe auch

Bitte verlinke Abschnitte (z.B. mittels siehe auch) erst NACHDEM Du den verlinkten Abschnitt angelegt hast und nicht 20 Minuten vorher. Dann kommt es auch nicht zu diesen hin und her Reverts wie in Lockwitzbach. Aktualisieren? - was meinst Du damit? Gruß Wolf170278 (Diskussion) 19:14, 1. Nov. 2013 (CET)

Danke für deine Anwort bei mir...

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wolf170278 (Diskussion) 12:59, 2. Nov. 2013 (CET)

Kommentar: Fehler meinerseits.

Museen in Dresden

Hallo, Palitzsch250, vielen Dank, dass du offenbar infolge dieser Diskussion und nach dieser Ankündigung den Artikel Museen in Dresden angelegt hast. Für den Anfang ist er schon gut, doch sehe ich noch folgende Schwächen: Bei dem Lemma erwartet der Leser nicht nur einen Überblick darüber, welche Museen es in Dresden gibt, sondern auch allgemeine Angaben z. B. zur Entwicklung der Dresdner Museumslandschaft, also die Geschichte der Sammlungen seit der frühen Neuzeit. Dies sollte zudem über eine Listenform deutlich hinausgehen; momentan gibt es Abschnitte, die mit der Liste der Museen in Dresden komplett redundant sind. Dort macht sich Fließtext besser oder aber wir verzichten auf diese Auflistung. Zudem gibt es kleinere Mängel wie den übermäßigen Gebrauch der Fettschrift, die ja nur fürs Lemma vorgesehen ist. Ich würde mich deshalb freuen, wenn du weiter an dem Artikel dranbleibst und ihn verbesserst. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 10:56, 16. Dez. 2013 (CET)

Kommentar: siehe Diskussion:Museen in Dresden + Diskussion:Dresden#Anlaß: Museen der Stadt Dresden

BKH in Klammerlemma

Hi Palitzsch250, zur Information: In ein Klammerlemma gehört kein Begriffsklärungshinweis. Entweder kommt der Nutzer direkt von der Begriffsklärungsseite Hans Moritz von Brühl, dann findet er die drei zur Auswahl angegeben (mit hinreichend klaren Beschreibungen) und wird sich für den richtigen entscheiden; sollte er das trotzdem nicht sein, dann nützt der BKH auch nichts, da der Nutzer ja von der BKS kommt. Sollte der Nutzer das Klammerlemma kennen und gleich Hans Moritz von Brühl (Astronom) eingeben, kann man davon ausgehen, dass er zu diesem will, dann ist ein solcher BKH überflüssig. Und wenn aus einem anderen Artikel heraus verlinkt wird, dann natürlich gleich auf den richtigen, siehe Links auf die Seite. Diese Links wurden bei der Verschiebung der Seite angepasst. Es gab dazu schon mehrfach Diskussionen mit dem Ergebnis, das solche BKH völlig überflüssig sind; sie bringen überhaupt nichts und sind auf das notwendige Minimum zu beschränken. Und noch ein Hinweis für spätere BKH: Diese sind so knapp und sachlich wie nötig zu halten. Deshalb sind solche Angaben wie "gleichnamige Verwandte" fehl am Platze, auch der Belemmate muss nicht noch einmal möglichst umfassend beschrieben werden, das steht ja alles eine Zeile weiter unten. Ich werde den unpassenden BKH jetzt noch einmal entfernen und hoffe jetzt auf dein Verständnis. Gruß -- Jesi (Diskussion) 17:55, 21. Feb. 2014 (CET)

Sehe jetzt das hier. Habe meine Meinung schon dort hingeschrieben, wo sie hingehört. --Palitzsch250 (Diskussion) 18:10, 21. Feb. 2014 (CET)

Kommentar: siehe Diskussion:Hans_Moritz_von_Brühl_(Astronom)

Wie meinen ?

Wer provoziert ? Ich hab immer Schwierigkeiten, Deine merkwürdige Sprache, eine Art Deutsch, überhaupt zu verstehen. Bist Du Legastheniker oder Spastiker oder sowas ? --129.187.244.28 15:08, 12. Mär. 2014 (CET)

Sehr nett. In Zukunft werde ich es (129.187.244.28) meiden. Beobachte es. --Palitzsch250 (Diskussion) 15:10, 12. Mär. 2014 (CET)

umso besser. Viel Spass noch in Deinem Altersheim. --129.187.244.28 15:15, 12. Mär. 2014 (CET)

Kommentar: Anonymer Störenfried. --Palitzsch250 (Diskussion) 15:13, 12. Mär. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:39, 13. Mär. 2014 (CET))

Demonstrantin der Occupy Wall Street- Bewegung mit dem Goethe-Zitat: „Niemand ist mehr Sklave, als der sich für frei hält, ohne es zu sein.“(wikiqoute)

Hallo Palitzsch250, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:39, 13. Mär. 2014 (CET)

Kommentar: Ich habe den Editwar zwar nicht angefangen, aber verloren. Aber er war es wert ->->->

Kopie von Admin-Seite: [1] Wieso habe ich den EW angefangen ? Kannst Du mir das bitte erklären? --Palitzsch250 :Hi, wenn ich mich nicht geirrt habe, ist das Bild seit Nov. 2013 im Artikel [2], du solltest es deshalb nicht ohne Konsens entfernen. --MBq :: Genau!!! Ich habe es doch nicht entfernt!!! (Hoffe, ich habe jetzt nicht irgendwo Minuspunkte. Gibt es hier eine Schufa oder Flensburger Punkte?) Aber trotzdem schön, daß das Bild jetzt wenigstens wieder drin ist - nach dem Ärger. Ist nämlich wirklich hübsch und beispielhaft. --Palitzsch250 :::Du hast natürlich Recht, es war Veilchenblau, mein Fehler. Aber keine Sorge, es gibt kein "Punktekonto". Gruss, --MBq

Karte der Landschaften des Eic.

Du hast die Karte der Landschaften des Eichsfeldes gleich am Anfang des Eichsfeldartikels eingefügt. Ich weis nicht, ob das eine besonders gute Idee war (auch wenn ich selber an der der Karte mitgewirkt habe). Die topogr. Kartengrundlage finde zwar ich auch immer gut, nur sind in der Karte sehr viele Begriffe und Landschaftsbegrenzungen eingezeichnet, die für einen (geograph.) Außenstehenden sehr verwirrend sein können. Ich selber habe die Karte deshalb auch nur in den (Spezial)Artikel "Liste der naturr. Einheiten des Eichsfeldes" eingebaut. Dort schauen vermutlich eher Leute mit geogr. Ambitionen rein. Ich würde die Karte aus dem Eichsfeldartikel eher wieder rausnehmen. Eventuell bastele ich nochmal an einer ähnlichen Karte, die etwas anschaulicher ist. Wie bist Du auf diese Karte gestoßen?--79.214er (Diskussion) 13:36, 21. Mär. 2014 (CET)

Hallo, ich wollte wissen, wo die Grenzen des Eichfeldes sind und war überrascht, daß man keine aktuelle Karte an prominenter Stelle hatte, da habe ich gesucht und Deine "sehr aktuelle" gefunden. Ist natürlich nur ein Vorschlag. --Palitzsch250 (Diskussion) 14:57, 21. Mär. 2014 (CET)

Priesterastronom

Hallo Palitzsch250, danke für Deine nette Begrüßung und die Info's. Sorry, wegen der Behinderung (aller Anfang ist schwer). Beim Priesterastronon scheint jemand auf halber Strecke aufgehört zu haben. Obwohl ich mich nicht gut in der Thematik auskenne, fand ich den Artikel doch verbesserungswürdig. Habe überwiegend in den oberen Abschnitten Spekulationen, Pauschalisierungen und Redundanzen entfernt. Es fehlen immer noch Quellenangaben - ich werde da mal recherchieren.. Antike und Mittelalter hast Du verbessert. Bei Mittelamerika und Asien muss noch Hand angelegt werden. Bin mir nicht sicher, ob 'Priesterastronom' ein eigenes Lemma Wert ist. Auf jeden fall finde ich den Artikel durch Deine und meine Änderungen jetzt deutliche 'fluffiger' (wie Du es so schön formuliert hast). Bitte überarbeite ggf. mein Anpassungen - bin nicht sicher, ob das alles so korrekt ist. Für Verbesserungen wäre ich dankbar.--Dufdaf (Diskussion) 12:18, 30. Mär. 2014 (CEST)

Kommentar: Behinderung war eher mein Fehler. „Priesterastronom“ ist interessante Facette der Geschichte. Letzten 2 Sätze könnte ich auch fast immer drunter schreiben.

Hallo Palitzsch250, Bild ist schön und passt gut rein. Fände es klasse, wenn in den 'bildleeren' Abschnitten auch noch etwas aufgefüllt würde. Wird villeicht zu bunt, könnte man aber ausprobieren, oder? Habe etwas herumgesucht, aber nichts passendes gefunden. Wenn Du Ideen hast, wäre ich dankbar. Wäre klasse, wenn Du die "vielen Jesuiten in der Liste ausdünnen könntest". Ist dadurch etwas einseitig. Kennst Du arabische oder asiatische Astrononen/Priester, die man stattdessen aufnehmen könnte?--Dufdaf (Diskussion) 19:21, 1. Apr. 2014 (CEST)

Menschheitsgeschichte

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (09:26, 24. Apr. 2014 (CEST))

Hallo Palitzsch250, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:26, 24. Apr. 2014 (CEST)

Dank

Dank für die sehr freundlichen Worte! Natürlich sehr viel zu hoch gegriffen; aber gut gegen Ärger. Verloren gehe ich der Wikipedia nicht, ich bin ohnehin schon länger hauptsächlich im ZUM-Wiki, aber alte Freundschaft rostet nicht. --Cethegus (Diskussion) 20:32, 24. Apr. 2014 (CEST)

Ein Blick zurück auf meiner Diskussionsseite hat mich in Sachen Menschheitsgeschichte zu diesem Standpunkt gebracht. Ich danke für deine Bereitschaft, dazu beizutragen, den pädagogischen mit dem wissenschaftlichen Anspruch zu verbinden. Langfristig wird man dafür ganz neue Wege gehen müssen. --Cethegus (Diskussion) 06:48, 25. Apr. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:11, 28. Apr. 2014 (CEST))

Hallo Palitzsch250, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:11, 28. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Palitzsch250! Ob die Formulierung "Jugendbande von Fachidioten" hier als PA zu werten ist, lasse ich mal dahingestellt. Überflüssig ist es auf jeden Fall. Unterlasse dergleichen in Zukunft. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:46, 28. Apr. 2014 (CEST)

Hi Palitzsch250, generell könntest du etwas an deinem Tonfall arbeiten, vgl. WP:DISK. Solltest du die Angriffe und Unsachlichkeiten noch einmal wiedereinstellen, ist eine Sperre nicht vermeidbar. Jón ^... 18:51, 28. Apr. 2014 (CEST)

Kommentar: Die Formulierung war: „Jugendbande von Fachidioten, die sich Historiker nennen, aber nichts daraus gelernt haben“. [3] Das Benehmen war auf jeden Fall so - aber sicherlich nur systembedingt.

die wichtigsten Etappen: --Palitzsch250 (Diskussion) 19:38, 18. Mai 2014 (CEST)

Probleme mit der Menschheitsgeschichte am 25. März im Wikipedia:Kurier/Ausgabe_03_2014 von Spezial:Beiträge/84.149.140.213

Wikipedia_Diskussion:Kurier/Archiv/2014/03#Probleme_mit_der_Menschheitsgeschichte (27. März - 4. April)

Wikipedia:Löschkandidaten/31._März_2014#Menschheitsgeschichte_.28gel.C3.B6scht.29 (31. März - 24. April)

Wikipedia_Diskussion:Kurier/Archiv/2014/04#Wikipedia_soll_gedruckt_werden_im_Artikel_.E2.80.9ETrends.22_und_L.C3.B6schwut (26. - 28. April)

Wikipedia_Diskussion:Kurier/Archiv/2014/05#DDR_.28ir.29relevant.3F (1. - 2. Mai)

Wikipedia_Diskussion:Kurier/Archiv/2014/05#Kimwenza (4. Mai)

Wikipedia_Diskussion:Kurier#Menschheitsgeschichte_gel.C3.B6scht (seit dem 24. April)

Wikipedia:Redaktion_Geschichte#Menschheitsgeschichte (26. April - 10. Mai)

am 26. April hatte ich eine Seite gesichtet, die plötzlich da war und ganz schnell wieder gelöscht wurde

deswegen beim nächsten Mal: Benutzer:Palitzsch250/Barnos-Version. Samstag-Mittag scheint gute Zeit für neue Menschheitsgeschichte - Versuche

Diskussion:Menschheitsgeschichte (seit dem 10. Mai)

Mentorenprogramm

Anfrage zum Mentorenprogramm

Hallo,

zwei Dinge kamen jetzt bei mir zusammen:
1. hätte ich jemand begrüßen und als „Altwikipedianer“

vielleicht etwas helfen sollen (das erst immer sichten lassen müssen, ist schon eine hohe Hürde),

wofür ich mich nicht für erfahren genug halte, weil ich „nur so vor mich hineditiere“ (richtig erst seit etwa 3/4 Jahr engagiert).

In Zukunft könnte ich dann vielleicht dieses Mentoren-Programm empfehlen.

2. Soll jetzt die ganze Menschheitsgeschichte gelöscht werden.

Wikipedia:Löschkandidaten/31._März_2014#Menschheitsgeschichte_.28gel.C3.B6scht.29

Ich habe große Lust, diesen Baustein dorthin zu setzen.

Diese Person ist für Verbessern und gegen voreiliges Löschen.

Aber ich denke, das bringt keine Pluspunkte. Was denkst Du (Du ist OK?) über dieses Thema ?

Lohnt es sich, dort noch mehr zu schreiben, als: Diskussion:Menschheitsgeschichte#Nationalismus.2C_Toleranz_und_Aufkl.C3.A4rung

gibt es nicht mehr, da Seite zwischenzeitlich gelöscht wurde --Palitzsch250 (Diskussion) 19:38, 18. Mai 2014 (CEST)

„So etwas hier: Timeline könnte manches erleichtern !? Überhaupt ist engl., wie so oft, besser. Nähme man diese Seite als Korrektiv, würde unsere zumindestens nicht so "Mitropa"-lastig. (Stichworte: Anglosphäre und Weltsprache (pos. wie neg.) --Palitzsch250 (Diskussion) 17:57, 28. Mär. 2014 (CET)“
unter: Wikipedia_Diskussion:Kurier/Archiv/2014/03#Probleme_mit_der_Menschheitsgeschichte

Also sicherlich ist der Artikel besser zu machen (sicherlich auch in Zukunft), aber löschen ? Gibt es denn nicht so etwas wie eine Geschichtsredaktion ? --Palitzsch250 (Diskussion) 15:13, 1. Apr. 2014 (CEST)

Warum Du ? Weil Deine Themen etwa meinen entsprechen. Irgendein Auswahlkriterium muß man ja nehmen.

Willkommen beim Mentorenprogramm!

Hallo Palitzsch250. Ich habe dich soeben als meinen Mentee übernommen. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.

Grüße von Mikered (Diskussion) 19:41, 1. Apr. 2014 (CEST)

Hallo und Danke für das Entgegenkommen. Ich habe sicherlich manchmal eine Frage, weil mich interessiert, wie es „hintenrum“ so funktioniert. Die Frage, was man da machen soll und was nicht, z.B. Wikipedia:Löschkandidaten/31._März_2014#Menschheitsgeschichte_.28gel.C3.B6scht.29 Was denkst Du über diese Thema ? Kurz und knapp vielleicht, danke. --Palitzsch250 (Diskussion) 20:19, 1. Apr. 2014 (CEST)

Hi. Sorry, ich war die letzten Tage nicht wirklich viel online. Ich schau es mir morgen in Ruhe an und melde mich dann. Gruß --Mikered (Diskussion) 20:30, 1. Apr. 2014 (CEST)

Hallo! Also ich denke, die komplette Geschichte der Menschheit in einen einzigen Artikel zu packen ist sehr ambitioniert. Meiner Meinung nach ist dies hier (leider) nicht gelungen. Wenn du der Meinung bist, der Artikel sollte erhalten bleiben, so beteilige dich an der Löschdiskussion. Zudem ist es möglich, das falls der Artikel gelöscht wird, den Artikel in deinen Benutzernamensraum zu verschieben, so das du ihn ausbauen kannst. Ich hoffe ich konnte deine Fragen beantworten. Falls nicht, frag mir ruhig Löcher in den Bauch! Gruß --Mikered (Diskussion) 10:14, 2. Apr. 2014 (CEST)

Vielen Dank für Deine Meinung. Ich habe Dich (bzw. das Mentorenprogramm) jetzt ersteinmal weiter empfohlen... Eine nicht eilende Frage: Mich interessiert die Meinungsbildung. Ich z.B. kann natürlich nicht gegen Windmühlen anrennen. Ich bin ein Freund von „Trivia“-Abschnitten. (Speicherplatz ist ja heute kein Problem mehr). Wo würde solch ein Frage geändert, wenn überhaupt. Passiert das einfach duch „voting by doing“, kann das ein Sprachenwiki oder muß so etwas transnational abgestimmt werden. --Palitzsch250 (Diskussion) 11:32, 2. Apr. 2014 (CEST)

Hallo! Die Entscheidungsfindung ist mal so, mal so, um es mit Radio Eriwan zu sagen. Es gibt z.B. Meinungsbilder, Wahlen und bei Löschdiskussionen läuft es noch ein wenig anders. Das bedeutet: In Löschdiskussionen zählen nur Argumente, nicht die Anzahl der Benutzer die "behalten" oder "löschen" fordert. Du möchtest also in bestimmten Artikeln den Unterpunkt "Trivia" anlegen, bzw. ergänzen? Diese Punkte werden von Wiki zu Wiki unterschiedlich gehandhabt. Bei Ergänzungen bitte daran denken eine Reputabele Quelle zu nennen. Hilfe dazu findest du hier. Schön, das ich dir helfen kann! Gruß --Mikered (Diskussion) 11:38, 2. Apr. 2014 (CEST)

Urlaub...

Lieber Mentee, ich bin die nächsten 2,5 Wochen fast garnicht online. Solltest du in dieser Zeit Fragen haben, so wende dich bitte an meine Co-Mentoren: Itti, HoPflaume, Checkerboy oder XenonX3. Sobald ich wieder erreichbar bin, werde ich mich bei dir zurückmelden. Viel Spass in der Zeit! Gruß --Mikered (Diskussion) 19:18, 9. Apr. 2014 (CEST)

Kommentar: Inaktiv-Baustein hier auf dieser Seite vom 12. April bis 9. Mai

Ich melde mich meinerseits zurück und habe die Frage, ob alle Admins gleichberechtigt sind und ob es über ihnen eine Exekutive gibt. --Palitzsch250 (Diskussion) 17:02, 9. Mai 2014 (CEST)

Hallo, wie soll ich das verstehen? Gruß --Mikered (Diskussion) 20:40, 9. Mai 2014 (CEST)

Hallo, nach solchen Kommentaren wie z.B. Wikipedia_Diskussion:Vandalismusmeldung#Tipp_f.C3.BCr_die_Zukunft.2C und Stichpunkten, wie z.B. „Wikipedia in der Krise? (2009-2013)“ auf der Seite: Wikipedia:WikiProjekt_Wikipedia-Geschichte scheint mir „at least“ in der deutschsprachigen Wikipedia der Lagerkoller zu grassieren.

Dies bekommt man erst mit, wenn man mal in so eine langwierige Diskussion hineingezogen wird. Die ganze Struktur scheint mir überarbeitungsbedürftig. Die mittelfristigen Ziele (Druck der Wikipedia mit (wahrscheinlich) der Angabe der sog. Hauptautoren) werden das noch verschärfen. Eine Neuorientierung wird sehr schwierig, wenn nicht unmöglich, da sich schon eine gewisse geistige Inzucht bemerkbar macht. Viele scheinen sich vom Acker gemacht zu haben, wie man z.B. hier heraushört: Wikipedia_Diskussion:Kurier/Archiv/2014/05#Vermisstenanzeige. Daß man diesen nachstöbert (Wikipedia:Vermisste_Wikipedianer), hat durchaus etwas „sektenhaftes“. Daß aber, wie man generell liest, ein Schwund zu bemerken ist, kann ich mir nur mit Mobbing-Methoden (die vorkommen sollen) erklären. Sonst würde doch fast jeder - wie ich bis vor Kurzem - die Wikipedia als Nachschlagewerk nutzen und wenn er (oder sie) etwas bemerkt, was zu verbessern wäre, ändern (bzw. ändern wollen). Ich kann mir nicht vorstellen, daß das alles Theorie-Finder und Belegverweigerer waren. (Die „natürliche“ Fluktuation ist sicherlich kein großer Faktor.)

Sollte eigentlich nicht so lang werden. Ich habe kein Problem damit, als „ewig“ Lernender dazustehen. Deswegen würde ich gern das Mentoren-Verhältnis beibehalten, auch wenn ich mich vielleicht erst in einem halben Jahr wieder melde. In jedem Fall - Danke --Palitzsch250 (Diskussion) 14:56, 10. Mai 2014 (CEST)

Wikipedia_Diskussion:Kurier/Archiv/2014/05#re:publica_2014_-_Teresa_B.C3.BCcker:_Burnout_.26_Broken_Comme... zeigt das alles wieder „schön“. Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt. --Palitzsch250 (Diskussion) 15:16, 10. Mai 2014 (CEST)

Hi! Die Administratoren sind alle gleichberechtigt. Es gibt jedoch verschiedene Möglichkeite, die Entscheidungen von Administratoren überprüfen zu lassen. Gruß --Mikered (Diskussion) 19

46, 18. Mai 2014 (CEST)

Ein Service für dich zum Wiki-Dialog

Danke für deine bisherige Teilnahme!

Hallo!

Es ist schön, dass du dich dazu entschieden hast, dich als Teilnehmer des Wiki-Dialogs zur Qualität in der Wikipedia einzutragen. Dafür schonmal jetzt ein herzliches Dankeschön! Vielleicht hast du in den vergangenen Tagen bereits Gelegenheit gehabt, dich in die bereits sehr zahlreichen Diskussionen einzubringen. Falls nicht, ist das jedenfalls auch kein Problem. Unter Wikipedia:Wiki-Dialog/Qualität/Zusammenfassung habe ich für dich und alle anderen Diskussionsteilnehmer eine Kurzzusammenfassung aller bislang existierenden Diskussionen angelegt.

Wenn du dich also einbringen möchtest, aber keine Zeit oder Lust hast, dich durch sämtliche bislang geführten Diskussionen zu lesen, findest du dort bestimmt schnell genau das Thema, das dich interessiert und kannst sofort dort einhaken. Ein Aspekt, der dich interessiert oder den du für wesentlich hältst, kommt dort noch überhaupt nicht vor? Dann kannst du natürlich jederzeit einen neuen Diskussionsabschnitt beginnen und dich mit anderen Wikipedianern dazu austauschen.

Nochmals herzlich Willkommen beim Wiki-Dialog und vielen Dank für deine bisherige Mitarbeit!

Mit besten Grüßen, Plani (Diskussion) 19:24, 15. Mai 2014 (CEST) (Der Typ auf dem Foto hier rechts)

Diese Einladung wurde per Massennachricht verteilt. Sie geht an dich, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Dein Importwunsch zu en:Truth prevails

Hallo Palitzsch250,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Palitzsch250/Pravda vítězí

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen... 22:28, 5. Aug. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Spaceship Earth

Hallo Palitzsch250,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Palitzsch250/Raumschiff Erde

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen... 22:30, 5. Aug. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Probabilism

Hallo Palitzsch250,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Palitzsch250/Probabilismus

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen... 22:31, 5. Aug. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:24, 17. Aug. 2014 (CEST))

Hallo Palitzsch250, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:24, 17. Aug. 2014 (CEST)

Verlauf bis 20:50 Uhr, 17. August 2014:

Palitzsch250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht per PA (Editkommentar) und Editwar eine Verschwörungstheorie des Kopp Verlags im Artikel Argentinienkrise unterzubringen, wie schon zuvor der Account Jla net.de[4]. Seriöse Quellen sehen anders aus. --46.115.136.249 19:24, 17. Aug. 2014 (CEST)

Nun auch ganz ohne Quelle[5], aber weiter mit Beleidigung. 46.115.136.249 19:29, 17. Aug. 2014 (CEST)

Man siehe dort und hier und sperre möglichst diese 46erIP. --Palitzsch250 (Diskussion) 19:32, 17. Aug. 2014 (CEST)

Setzt dort erneut Beleidigung[6] 46.115.136.249 19:37, 17. Aug. 2014 (CEST)

[7] --Palitzsch250 (Diskussion) 20:08, 17. Aug. 2014 (CEST)

Palitzsch250 wurde von PaterMcFly für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=133193429. –Xqbot (Diskussion) 20:19, 17. Aug. 2014 (CEST)

Möge ein weiterer Admin beurteilen, ob auch der IP Verfehlungen anzulasten sind. Ich finde keine. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 20:20, 17. Aug. 2014 (CEST)

(habe E-Mail an info@... geschickt)

Ich bitte um schnellstmögliche Entsperrung und Untersuchung dieses Vorfalls gröbster Ungerechtigkeit!

Wieder mal so eine Wiki-Wiki-Aktion. Dass der einer IP diese Genugtuung gibt. Nicht zu fassen.

Danke und mit freundlichen Grüßen

Sperrender Administrator: PaterMcFly Sperrgrund: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=133193429 Beginn der Sperre: 18:19, 17. Aug. 2014 Ende der Sperre: 18:19, 18. Aug. 2014 IP-Adresse: 194.49.19.164 Sperre betrifft: Palitzsch250 (http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Palitzsch250)

Block-ID: #1030318

Dies ist wirklich die Höhe. Na ja, ich wollte sowieso Pause machen. --Palitzsch250 (Diskussion) 20:54, 17. Aug. 2014 (CEST)

Ich darf nicht mal meine Benutzerseite bearbeiten. Also wer hier nicht mal eine Beleidigung nicht nur einer IP sondern auch einem Admin an den Kopf wirft ist nicht normal. --Palitzsch250 (Diskussion) 20:59, 17. Aug. 2014 (CEST)

Nervend

Hallo Palitzsch250, dass ich dir „immer nervend auffalle“, tut mir leid, das wusste ich gar nicht. Wäre es da, auch mir Blick auf WP:WQ, nicht netter gewesen, wenn du es mir persönlich mitgeteilt hättest, bevor du diese deine Einschätzung WP-weit auf der Diskussion:Kurier kundtust? Vielleicht magst du mir eine Mail schreiben, was dich so an mir stört, dann habe ich eine Chance zu antworten oder mein Verhalten zu ändern. So fühle ich mich schon etwas an den Pranger gestellt. Verstehst du? Freundliche Grüße, --Φ (Diskussion) 22:54, 7. Sep. 2014 (CEST)

In letzter Zeit bin ich manchmal über´s Ziel hinausgeschossen. Die realen Probleme auf der Erde und dann der Gedanke, daß Wikipedia ein gutes Vorbild sein könnte - aber eben nicht ist. Ich werde mich in Zukunft aus dem Metabereich raushalten. (So ähnlich wollte ich es heute auf meiner Benutzerseite schreiben.) Sorry und alles Gute. --  Palitzsch250  16:49, 8. Sep. 2014 (CEST)

Der Artikel „Albert Wolf (Rabbiner)“

Hallo Palitzsch250,

der Artikel Albert Wolf (Rabbiner) wurde nach Benutzer:Palitzsch250/Albert Wolf (Rabbiner) verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Unfertige Artikel werden nicht gerne im Artikelraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Palitzsch250/Albert Wolf (Rabbiner)) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Mein Tipp, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. die Hinweise durchlesen,
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Palitzsch250/Entwurf) erstellen,
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, H7 (Diskussion) 16:12, 5. Okt. 2014 (CEST)

Portalaufbau Astrobiologie

Hallo Palitzsch250!

falls dich das Interessieren würde, ich möcht versuchen ein Portal:Astrobiologie auf die Beine zu stellen (siehe Wikipedia:Portalwünsche#Portal:Astrobiologie) damit die ganze Thematik mal eine zentrale Anlaufstelle bekommt (und nicht weiter, vollkommen falsch, als Teilbereich der Astronomie geführt wird). Würd mich freuen ;) Lg Thyriel (Diskussion) 03:30, 10. Okt. 2014 (CEST)

Hi Thyriel,

Dank für die Einladung. Sehe aber wie Benutzer:Neitram keinen Mehrwert (Aufwand-Nutzen-Verhältnis). --  Palitzsch250  17:46, 10. Okt. 2014 (CEST)

Abräumen im Café

Wie du vielleicht in Wikipedia Diskussion:Café sehen kannst, könnte vielleicht Benutzer:Grip99 deine Erl-Bausteine wieder entfernen, denn er hat ja in der Diskussionsseite schon erläutert, dass er was gegen "massenhaftes" Abräumen hätte.Ich weiß nur nicht, wo seine Obergrenze liegt. --112.198.90.69 03:49, 13. Okt. 2014 (CEST)