Benutzer Diskussion:MacCambridge

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind.

Archiv

Zur Archivübersicht

Wie wird ein Archiv angelegt?

Hi, du

hast eine Mail LG Lady Whistler ^☎/_± 06:27, 25. Mär. 2013 (CET)

Antwort erfolgte auf DS. Alles Gute. -- MacCambridge (Diskussion) 16:24, 25. Mär. 2013 (CET)

Hans Küng

Hab Dir auf der Disk einen Vorschlag hinterlassen..? Schönes Wochenende --MBurch (Diskussion) 01:04, 6. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:MacCambridge/Eoghan Rua Ó Néill

Hallo, ich habe deinen Importwunsch soeben abgearbeitet. Viel Spaß beim Übersetzen wünscht --Schniggendiller Diskussion 21:09, 6. Mär. 2014 (CET)

Danke. -- MacCambridge (Diskussion) 21:13, 6. Mär. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Heber MacMahon

Hallo MacCambridge,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:MacCambridge/Éibhear Mac Mathúna

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen ... 12:40, 10. Mär. 2014 (CET)

Nee, du hast Benutzer:MacCambridge/Heber MacMahon angelegt. Aber auch okay ;). Danke. -- MacCambridge (Diskussion) 12:56, 10. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:MacCambridge/Conchobhar Mag Uidhir

Hallo MacCambridge, der Connor liegt jetzt wie gewünscht unter Benutzer:MacCambridge/Conchobhar Mag Uidhir. Inhaltlich mische ich mich nicht ein, mir fiel bloß (diesmal) die Diskrepanz zwischen engl. und dt. Lemma auf ;-) Viel Spaß dann beim Übersetzen. Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:26, 16. Mär. 2014 (CET)

Dankeschön. In diesem Fall bin ich auch etwas unschlüssig in der endgültigen Lemma-Wahl. Mal sehen. -- MacCambridge (Diskussion) 23:39, 16. Mär. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu ga:Seán Ó Néill

Hallo MacCambridge,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:MacCambridge/Seán Ó Néill

Viel Spaß wünscht Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 06:14, 22. Mär. 2014 (CET)

Toolserver

Hallo, lt. Disk sieht es nicht so aus, als würde m:User:Erwin die Verwendug des Erwin85 weiterführen. Gruß, Gott (Diskussion) 20:11, 9. Apr. 2014 (CEST)

Nachname Stella Hähnel

Hallo MacCambridge, ich habe gerade gesheen, dass Du in dem Artikel über die NPD-Politikerin Stella Hähnel eingefügt hast, dass sie eine "geschiedene Schweigert" sei, also dass sie den Nachnamen ihres Ex-Ehemannes angenommen hatte. Hast Du dafür einen Beleg? Meinen Informationen nach, hat Stella Hähnel auch während ihrer Ehe mit Oliver Schweigert ihren Mädchennamen getragen.--Rossi (Diskussion) 00:31, 28. Mai 2014 (CEST)

Ich weiß nur, dass sie in manchen Publikationen aus der Zeit ihrer Ehe unter dem Namen Schweigert erwähnt wird, z.B. „Das NPD Verbot“, Jörg Fischer, Espresso Verlag, 2001. Ich ging daher davon aus, dass sie sich selbst auch so genannt hatte.MacCambridge (Diskussion) 19:57, 28. Mai 2014 (CEST) --

Benutzer:MacCambridge/Eddy Howard

Hallo, ich habe deinen Importwunsch soeben abgearbeitet. Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:12, 9. Jun. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Seán Mac Diarmada

Hallo MacCambridge,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:MacCambridge/Seán Mac Diarmada

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen... 22:14, 1. Jul. 2014 (CEST)

Chadschimurad Magomedowitsch Kamalow

Hallo MacCambridge!

Die von dir stark überarbeitete Seite Chadschimurad Magomedowitsch Kamalow wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:22, 20. Aug. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

An Béal Bocht

vielen dank schonmal, darf ich bei bedarf auf dich zurückkommen, wenns um das gälische geht, das kann ich nämlich gar nicht? Das Gälisch O'Briens ist übrigens, so weit ich weiß, wahrscheinlich gar nicht "schlecht" oder "falsch", sondern hyperkorrekt-archaisierend, irgendwen persifliert er ja immer. Gruß, -- 22:06, 1. Sep. 2014 (CEST)

Klar, gerne (ar ndóigh agus fáilte ;)) -- MacCambridge (Diskussion) 22:09, 1. Sep. 2014 (CEST)

ok, mach ich dann. Falls dir sehr, sehr langweilig wird, kannst ja etwaige Erkenntnisse aus der Schwarte von Breandán Ó Conaire einpflegen, das ist von den Werken in der Bibliographie das einzige, das mir nicht vorliegt, und läge es e mir vor, könnte ichs nicht lesen...in den nächsten Tagen wird zumnindest wohl schon ein bisschen mehr zu sehen sein als jetzt. -- 22:22, 1. Sep. 2014 (CEST)

Knockraheen 1

mit der dort eigestellten Coordinate und dem Routenplaner sind es sogar 9,4 km, wobei sich die Luftlinie gelten sollte. JEW (Diskussion) 10:55, 25. Okt. 2014 (CEST)

Ah, ja, ich hatte nur überlegt, was ")ß, 4 km" bedeuten könnte, und dachte, dass ß sei nur ein Tippfehler nach der Klammer. 9,4 passt besser. -- MacCambridge (Diskussion) 11:17, 25. Okt. 2014 (CEST)

Kuzbass oder Kusbass

Hallo, ich habe da nun nochmal etwas recherchiert: Kuzbass hat 428.000 Googels, Kusbass nur 8650. Auch die Engländer schreiben Kuzbass https://en.wikipedia.org/wiki/Kuzbass. Ist Kuzbass dann nicht eher ein nichtrussischer Eigename als eine einfache Transkription? --Brainswiffer (Disk) 07:25, 5. Nov. 2014 (CET)

Nein, Kusbass ist die deutsche Umschrift des russischen Eigennamens "Кузбасс" (= Кузнецкий бассейн = Kusnezkij bassejn, Kusnezbecken), Kuzbass ist die englische Umschrift. Im Russischen liebt man solche Kurzwörter (ähnl. Donbass).

Die deutsche Latein-Umschrift des kyrill. Buchstaben з [z] ist "s", da man im deutscher Orthographie nicht zw. stimmhaften [z] und stimmlosen [s] unterscheidet, der Buchstabe "z" wird hier [ts] gesprochen. Im Englischen hingegen wird "z" als stimmhaftes [z] gesprochen und daher als Umschrift für kyrill. з verwendet. Problem der deutschen Umschrift ist, dass man nicht weiß, ob "Kusbass" nun [kusbas] oder [kuzbas] im Russischen gesprochen wird - Die übliche deutsche Aussprache ist aber ohnehin eher [kusbas], da stimmhaftes [z] im Deutschen kaum im Silbenauslaut erscheint. Die Verwendung der englischen Umschrift "Kuzbass" brächte das Problem, dass man verleitet würde, es [kutsbas] zu sprechen, was völlig sinnfrei ist.

In der Wikipedia ist es ohnehin übliche Konvention, stets die deutsche Umschrift russ. Namen zu verwenden (z.B. Gorbatschow, nicht Gorbachev). -- MacCambridge (Diskussion) 18:48, 5. Nov. 2014 (CET)

Danke, das ist wirklich ein Unterschied Transkription kyrillisch nach deutsch und englisch. Habs mittlerweile auch beim kyrillischen Alphabet gefunden. Imho sollte man das in den Artikeln besser sagen, was warum wo wie geschrieben wird, etwa (en: Kuzbass). Wieder was gelernt. --Brainswiffer (Disk) 07:06, 6. Nov. 2014 (CET)

„Römisch-katholischer“

Hi, bitte verzichte bei Bischöfen et cetera auf die serienmäßige Ergänzung der Einleitung „römisch-katholischer“. Es ist durch den Kontext überdeutlich, daß es sich um römisch-katholische Bischöfe handelt, bei einem Kardinal oder Erzbischof liegt es im selben Satz auf der Hand. --Turris Davidica (Diskussion) 09:51, 18. Nov. 2014 (CET)

Nein. Die Ergänzung ist notwendig und es ist ein Manko, diese nicht zu liefern. Die Verlinkung zum Artikel der Religionsgemeinschaft, welcher der Bischof angehört, ist sinnvoll, notwendig und nicht verzichtbar, genau wie das Bistum verlinkt wird. Die Religionsgemeinschaft, dessen Würdenträger der entsprech. Bischof ist, muss eindeutig genannt werden. Die Angabe "Bischof von X" (selbst "Erzbischof von X") ist keine eindeutige Aussage, da es neben einem römisch-katholischen auch evangelische, altkatholische, orthodoxe, anglikanische oder neuapostolische Bischöfe (und womöglich noch andere mehr) gleicher Bistums-Bezeichnung geben könnte. Dass Kardinäle nur katholisch sein können, ist ein Wissen, dass nicht vorausgesetzt werden kann und darf. Aus dem "Kontext" ergibt sich also nichts. Wikipedia ist dazu da, klare, eindeutige Informationen zu liefern. In einem Artikel über einen Politiker ist dessen Parteizugehörigkeit auch zu nennen und ergibt sich nicht aus irgendeinem "Kontext" ("bayerischer Ministerpräsident, ergo CSU ...") -- MacCambridge (Diskussion) 20:43, 18. Nov. 2014 (CET)

Sag mal, meinst Du mit dem Argument "ist notwendig" ist die Sache geklärt? Es ist eben nicht notwendig, weil aus dem Artikel eindeutig hervorgeht, dass es sich hier um katholische Bischöfe handelt. Du baust hier unsinnige weiße Schimmel ein... darauf hat dich Turris Davidica schon hingewiesen. Unterlass das bitte!--Th1979 (Diskussion) 00:35, 19. Nov. 2014 (CET)

Ich sage mal: Selbstverständlich ist die Verlinkung der Religionsgemeinschaft, deren Vertreter die Bischöfe sind, notwendig. Was denn sonst? Unterlasse deinen Editwar. Vandalismusmeldung erfolgt. -- MacCambridge (Diskussion) 00:39, 19. Nov. 2014 (CET)

Also der Editwarrior bist ja wohl Du. Du würdest auch deutsche Bürgermeister von Berlin in den Artikel einfügen, um für den achso einfältigen Leser Sicherheit zu verschaffen, dass es sich hier bloß nicht zufällig um einen möglichen chinesischen Bürgermeister handelt? --Th1979 (Diskussion) 00:42, 19. Nov. 2014 (CET)