„Diskussion:Opera (Browser)“ – Versionsunterschied

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von GiftBot in Abschnitt Defekter Weblink
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
1 Abschnitt nach Diskussion:Opera/Archiv 01 archiviert
GiftBot (Diskussion | Beiträge)
Defekter Weblink: Wikipedia:Defekte Weblinks/Botmeldung (Problem?) – letzte Bearbeitung: TaxonBot, 10.11.2014 23:57:27 CET, 1 Abschnitt nach Diskussion:Opera/Archiv 01 archiviert
Zeile 25: Zeile 25:


Irritierend, dass die Zeitleiste gegenläufig zur nebenstehenden Tabelle ist. Kann man das nicht ändern? --[[Benutzer:Andreas Schwarzkopf|Andreas Schwarzkopf]] ([[Benutzer Diskussion:Andreas Schwarzkopf|Diskussion]]) 08:02, 14. Feb. 2014 (CET)
Irritierend, dass die Zeitleiste gegenläufig zur nebenstehenden Tabelle ist. Kann man das nicht ändern? --[[Benutzer:Andreas Schwarzkopf|Andreas Schwarzkopf]] ([[Benutzer Diskussion:Andreas Schwarzkopf|Diskussion]]) 08:02, 14. Feb. 2014 (CET)

== {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink ==
{{nicht archivieren|Zeigen=nein}}{{Defekter Weblink|Bot=GiftBot|Lauf=2015-10
|1=http://blogs.opera.com/desktop/changelog24/
}}
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 16:59, 26. Nov. 2015 (CET)

Version vom 26. November 2015, 16:59 Uhr

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Opera (Browser)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
Hinweise zu Versionsupdates

Hier einige Hinweise zur Handhabung von neuen Versionsveröffentlichungen.

Eine neue Version sollte in den Artikel erst eingetragen werden, wenn eine der folgenden Fragen positiv beantwortet werden kann:

Ja: Hat der Hersteller die Freigabe der neuen Version offiziell bekanntgegeben und ist die neue Version auf einem der offiziellen Download-Server verfügbar?
Ja: Wird die neue Version bereits per Auto-Update-Funktion (im About-Dialog) des Programms ausgeliefert und die Auto-Update-Funktion ist nicht so eingestellt, dass auch Testversionen damit ausgeliefert werden?
In allen anderen Fällen ist von einer Eintragung in den Artikel abzusehen, wie beispielsweise in den folgenden.
Nein: Auf dem FTP-Download-Server des Herstellers ist die neue Version bereits abgelegt, aber der Hersteller hat die Freigabe der neuen Version noch *nicht* bekanntgegeben.
Nein: Ein Newsticker berichtet von der neuen Version, ohne auf offizielle Quellen zu verweisen.
Nein: Das Erscheinen einer neuen Version wird bei einem Blog bekanntgegeben, ohne auf offizielle Quellen zu verweisen.
Nein: Eine Downloadseite wie z. B. computerbild.de oder chip.de bietet die neue Version zum Download an und diese Version wird auf der offiziellen Seite *nicht* als aktuelle Version angezeigt.
Nein: Es wird ein Release Candidate als die finale Version ausgegeben, da dieser höchstwahrscheinlich identisch oder fast identisch mit der endgültigen Version sein wird, was sogar der Hersteller so angekündigt hat.

Eine offizielle Quelle ist beispielsweise eine Website auf einem Webserver des Herstellers oder eine Website eines Entwicklers des Programms, der dafür bekannt ist, zuverlässige Informationen zu liefern. Hier einige Beispiele:

Im folgenden werden auch Entwicklerversionen, d. h. keine endgültige Versionen veröffentlicht, dient zum Gegenprüfen ob die eingetragene Version auch wirklich eine endgültige sei:

Oft, wenn eine neue Version kurz vor der Veröffentlichung steht, kommt es zu den immer gleichen Überflutungen der Versionsgeschichte mit Änderungen, die neue Version sei bereits erschienen, wobei offiziell noch keine Freigabe erfolgt ist. Diese Hinweise sollen helfen, solche voreiligen Einträge zu vermeiden, was weniger Stress für die Beteiligten und bessere Übersicht in der Artikelversionsgeschichte bedeuten würde.

Siehe auch einige Diskussionen zu diesem Thema: Archiv

Strassen-Sprache?

Artikelzitat: Street HTML (englisch für „Straßen-HTML“)

Mag ja sein, dass im Englischen der Begriff "Straßen..." für solche Begriffe üblich ist, hier geht es aber nicht um die Straße als Verkehrsträger, sondern um die damit in Zusammenhang stehende Konnotation, wie sie im Deutschen in den Begriffen Gassenhauer, Gassenjunge, Gassenjargon, etc. anklingt. Der Duden schreibt dazu: "R[Redensart] das wissen sogar die Kinder auf der G./auf den -n (das weiß jedermann); das kann man auf allen -n (abwertend; überall, allgemein, von allen Leuten) hören;..." (© Duden - Deutsches Universalwörterbuch, 5. Aufl. Mannheim 2003 [CD-ROM].) Will man den Sinn ins Deutsche übertragen, passt wohl am besten: "Gassen-HTML" oder eigentlich noch treffender: "Gassen-Quelltext". --H7 (Diskussion) 11:41, 25. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Versionsgeschichte Desktop-Browser

Irritierend, dass die Zeitleiste gegenläufig zur nebenstehenden Tabelle ist. Kann man das nicht ändern? --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 08:02, 14. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Leere oder vermutlich abgearbeitete URL-Liste; Einbindung kann dann entfernt werden

GiftBot (Diskussion) 16:59, 26. Nov. 2015 (CET)Beantworten