Diskussion:Tetanus

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Tetanus“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Impfen gegen Tetanus?

Gegen Tetanus kann man sich nicht impfen lassen, da ein Mensch, der an T. erkrankt und wieder genesen ist, bei einer neuerlichen Verwundung wieder T. erleiden kann. Ein durchgemachter Tetanus :man kann sich gegen Wirkung des Metallions aber durchaus vorstellen.

Und ich kann dir versichern, dass Laborarbeiter durchaus in der Lage sind Aluminium und Antikörper auseinander zu halten. Ganz sicher.

Was du mit "offenbar soll es sich der Körper selbst aussuchen, wogegen [...] er eigentlich Antikörper entwickeln soll" meinst ist eine Eigenart der polyklonalen Antikörper. Alle für das Toxin spezifischen Antikörper des Körpers binden an das Toxin, aber nicht an derselben Stelle. Stell dir zehn Leute vor die einen Eisenträger tragen, alle packen am Eisenträger an, aber nicht alle an derselben Stelle.

Viele Grüße von einem Biochemiestudenten im 7ten Semester.

Habe außerdem ein bißchen Vandalismus (yo niger) repariert. -Dompfaff 20:11, 5. Dez 2005 (CET)

1. Das Toxoid wirkt nicht gegen den Erreger, sondern induziert Antikörper gegen das Toxin.
2. Der Körper soll sich nichts selbst aussuchen.
3. In der Praxis funktioniert das Prinzip und die Praxis ist der beste Wahrheitsbeweis.
4. Aluminiumhydroxid wird als Adsorbens benutzt, nicht um ein Toxoid aus einem Toxin zu erzeugen. Es gibt auch Fluidimpfstoffe, ohne Al-Hydroxid.--Wikipit 20:46, 5. Dez 2005 (CET)--Wikipit 19:52, 15. Mai 2006 (CEST)

Weitere Bedeutung von Tetanus

In der Physiologie wird mit Tetanus der Bereich der Summation von Einzelzuckungen verstanden, der eine "glatte" Bewegung erzeugt. vgl. Taschenatlas der Physiologie Stefan Silbernagl 6. Auflage Seite 66ff.

Steht da wirklich, das das Tetanus ist oder das ist auch bei Tetanus so der Fall??

Tatsache ist, das "Tetanus" eine Krankheit ist, mit vielen Besonderheiten und einer Bedeutung, die im Volke alle anderen Bedeutungen des Wortes begründet verdrängt.

Aber sollte diese Fachbedeutung wirklich bestehen, kann man das doch am Ende abgetrennt einfügen oder??--Wikipit 20:46, 5. Dez 2005 (CET)

Diese Fachbedeutung besteht tastächlich. Der Tetanus bezeichnet in der Bewegungsphysiologie (in Abgrenzung zum Tonus) die willkürliche Muskelanspannung. Nitpicker 19:09, 10. Dez 2005 (CET) Habs reingenommen, ist es jetzt recht so? --Wikipit 09:30, 11. Dez 2005 (CET)

Ich vermute mal, dass die Krankheit ihren Namen aus der Physiologie hat. Tetanus bezeichnet ja das anspannen der Muskeln. Beim Wundstarkrampf verkrampft der Muskel (was auch eine Anspannung ist). Aber das Problem ist ja schon gelöst.--InfoGeist 17:11, 10. Jul 2006 (CEST)

Der entsprechende Artikel findet sich unter Tetanus (Physiologie). Gruß, Polarlys 22:53, 10. Jul 2006 (CEST)

es gibt auch noch den Begriff der Tetanie. Ob man darauf auch noch verweisen sollte?! 80.143.128.48 12:52, 21. Nov. 2007 (CET)

Nein, das ist ein Symptom und hat mit dieser Krankheit gar nichts zu tun. Eine Enzyklopädie ist kein Wörterbuch, man muß schon selbst nachschlagen, wenn man eine Beziehung vermutet, die aber inhaltlich nicht gegeben ist. Wenn man alles verlinkt, was keine Beziehung hierzu hat, dann läge eine (fast) unendliche Aufgabe vor.--Wikipit 20:41, 21. Nov. 2007 (CET)

Prophylaxe

Der Schutz der Impfung für 10 Jahre ist nur eine GROBE Annahme. Selbst die STIKO unterscheidet derzeit in ihren Impfempfehlungen im Verletzungsfall zwischen sauberen und anderen Wunden. Bei letzteren muß man bereits nach 5 jahren aktiv auffrischen. Also hält der Impfschutz nicht auseichend vor.--Wikipit 20:46, 5. Dez 2005 (CET)

Letalität

Ein Satz, der eine höhere stille Feiung in Entwicklungsländern als Erklärung für geringere Sterblichkeit heranzieht, weil angeblich weniger Menschen an Tetanus als erwartet dort sterben, kann nicht ohne sichere Quellenangabe stehen gelassen werden, denn er ist gefährlich besonders für Leser in Deutschland. Er verleitet zur Vernachlässigung eines wirklich sicheren Impfschutzes. Die Tatsache, daß Überlebende nach Tetanus keine ausreichende Feiung hatten, schwächt die Glaubwürdigkeit der vorgenannten Aussage ohnehin.--Wikipit 12:52, 8. Dez 2005 (CET)

'mal ganz abgesehen davon, dass ich den Ausdruck "Feiung" hier gerade zum ersten Mal gehört (gelesen) habe. Ist das ein spezieller Fachausdruck oder handelt es sich um eine "regionale Formulierung"? Im gleichen Sinne: ich habe die Phrase "grob gepeilt" im letzten Absatz unter Prohylaxe 'mal durch "grob geschätzt" ersetzt, was mir rein stilistisch wesentlich besser erscheint. --Pdreker 01:33, 16. Jan 2006 (CET)

"Stille Feiung" ist ein deutscher Fachbegriff und sollte jedem "Medizin- oder Biologiestudenten" bekannt sein oder werden. Damit ist seine Berechtigung in einer "Enzyklopädie" wie wikipedia berechtigt. Er beinhaltet eine "unabsichtliche" Immunisierung, also ohne Impfung allein durch den intensiveren Kontakt. Beispiel: Kinder in Kinder"tagesstätten" oder ähnlichem haben eine bessere Immunitätslage als Einzelkinder, die in "steriler" Umgebung aufwachsen. - In unserem Artikel stellte mein Vorreferent die These auf, daß in Entwicklungsländern (mein Kommentar: angeblich) weniger Menschen an Tetanus sterben. Wir hier predigen aber die Impfung als billigste und effektivste prophylaktische und ausnahmsweise komplikations- und somit risikoarme Maßnahme, ja es wird sogar davon gesprochen, daß man den Entwicklungsländern wegen der im allgemeinen schlechteren Impfsituation als in den Industrieländern mit Impfstoffen u.a. helfen müsse. Deshalb gab ich zu bedenken, daß mein Vorreferent die Fakten zu seiner Meinung offenlegen müsse, wenn er den Satz so unverändert in der wiki stehen lassen will. --Wikipit 14:32, 16. Jan 2006 (CET)

"Feiung" ist das seltene Substantiv zu dem noch sehr verbreiteten Partizip "gefeit". --Wikipit 20:30, 16. Jan 2006 (CET)

"grob gepeilt" oder "grob geschätzt" ist ja beides gleich. Warum Du aber in letzterer Formulierung eine stilistische Verbesserung siehst, wundert mich schon.--Wikipit 14:32, 16. Jan 2006 (CET)

OK, Feiung kannte ich als Fachbegriff einfach nicht (bin halt kein Biologe/Mediziner), wieder was gelernt. "Grob gepeilt" halte ich für eine Formulierung der Umgangssprache, "grob geschätzt" ist einfach etwas eleganter. Am Sinn ändert das natürlich nichts, es liest sich IMO nur besser. Ist nur 'ne Kleinigkeit... --Pdreker 20:40, 16. Jan 2006 (CET)

Veterinärmedizin

Könnte jemand mal den Bezug zur Veterinärmedizin herausarbeiten? Im Moment macht die Kategorisierung des Artikels wenig Sinn. Ich weiss dass nach Tierbissen häufig gegen Tetanus geimpft wird - aber warum eigentlich? Nitpicker 22:21, 7. Feb 2006 (CET)

Der Bezug ist relativ. Im Kot von Pferden und in "kultivierter" Erde sollen sich mehr Tetanussporen finden. Geimpft werden Tiere aus humanmedizinischen Erwägungen heraus nicht. Eine Impfung von Menschen nach Tierbissen erfolgt "aus Gelegenheit" und weil Bißwunden auch sehr zerklüftet sein können und somit ein anaerobes Milieu bieten. - Betreffende Kategorie hatte ich früher schon getilgt. --Wikipit 18:10, 26. Feb 2006 (CET)

Wie lange dauert diese Krankheit?

Ich habe beispielhaft zur Dauer der Beatmung, also eines schwerer Erkrankten Stellung bezogen, weil in einer nach Google-Suche gefundenen Publikationen doch ernsthaft von einer "lebenslangen Eisernen Lunge" in früherer Zeit gesprochen wird. Dies ist kaum glaubhaft, selbst damals nicht. Wurde die Erkrankung überlebt, heilte sie nach max. 8 Wochen aus. Das zitierte Beispiel läßt sich als ein "hypoxischer Beatmungsschaden" plausibel erklären, hat dann aber mit der eigentlichen Erkrankung rein gar nichts zu tun. --Wikipit 18:10, 26. Feb 2006 (CET)

Schutzmarken raus oder nicht?

Der Versuch der Löschung war ehrenhaft, kam aber meinem inhaltlichen Anliegen nicht entgegen.
(Nebenbei gesagt, hättest Du dann alle 3 Fälle bearbeiten müssen, um korrekt zu sein).
Nun meine Günde zum "revert":

1. Diese wenigen in den Text integrierten Präparatebeispiele mit Schutzmarke wurden reingenommen, weil vorsätzlich durch sie hingewiesen werden sollte, was als unbekannter allgemeiner Begriff zuvor gemeint war. Denn leider ist sowohl bei Studenten als auch Patienten der jeweilige Allgemeinbegriff zum "aktiven" und "passiven" Impfstoff unüblich. Alle verbinden bei der Tetanusimpfung das Wesen der Sache mit konkrete Markennamen, was richtig sein kann, aber weder hier erlaubt ist, noch nötig, mitunter infolge "Unwissen" und dann sogar Verwechslung gefährlich.
2. Der Gebrauch von registrierten Namen ohne Kennzeichnung ist verboten.
3. Im Impressum ist kein entschuldigender Hinweis auf die Möglichkeit enthalten, dass hier Markennamen ohne Kennzeichnung aufgeführt werden können. Das ist in manchen Büchern ein üblicher Kompromiß
4. Markennamen sind hier bewußt als bekanntes, historisches Beispiel genommen worden.
5. Markennamen aber bitte niemals zwecks Werbung. Deshalb darf auch keine vollständige Aufzählung der Möglichkeiten erfolgen. Das ufert dann aus. --Wikipit 20:19, 12. Apr 2006 (CEST)

"Der Gebrauch von registrierten Namen ohne Kennzeichnung ist verboten." glaube ich nicht. -- Simplicius ☺ 17:12, 12. Feb. 2007 (CET)

Registrierte Namen ohne Kennzeichen zu nutzen, kann aber muss nicht zu juristischen Problemen führen. Auf jeden Fall ist die bloße Nennung mit positivem Aspekt eine schleichende Werbung (mit negativem Kontext das Gegenteil). Eine Ausgewogenheit kann man ohne Vollständigkeit nicht erreichen und dann aber ist Neutralität gefährdet. Wer soll außerdem den Artikel ständig warten, nur weil jemand wieder ein Produkt reinbringt, weil er glaubt, seines sei nicht genannt?--Wikipit

Tetanospasmin - tonisch-klonische Krämpfe - Reflexe

Aus dem Text soeben hierher verschoben:
"Der Grund dafür sind die Reflexe. Wird ein Muskel gedehnt wird dies von einer Nervenzelle festgestellt, sie meldet dies an das Rüchenmark das sofort den Muskel anspannt. Will man etwas bewegen wird ein Muskel gespannt, ein anderer gedehnt. Eine spezielle Nervenzelle hebt dann den Reflex auf. Tetanustoxin blockiert eben diese Zelle so das der Reflexbogen wirkt und sich die Muskeln verkrampfen." Verf.: 84.226.121.55

Prinzipiell im Ansatz richtig, nur die Formulierung ist grauenhaft. Welcher oder welche "Reflexe" sind betroffen? Welche "Nervenzelle" meldet "dies dem Rückenmark"? In der Regel sitzt die Nervenzelle doch bereits dort. Warum wird der Ruhezustand, mit kleinen Abweichungen natürlich, mit dem aktiven Bewegungsversuch in einen Topf geworfen? Welches "Tetanustoxin" "blockiert eben diese Zelle"? Fragen über Fragen, wenn man es nicht weiss. Wenn man es aber bereits ungefähr weiss, dann braucht es aber diesen Absatz nach den vorgehenden Andeutungen auch nicht mehr. --Wikipit 19:45, 30. Apr 2006 (CEST)

Immunisierung als Therapie?

• Die aktive Immunisierung dient der frühen und sicheren Antikörperbildung, kommt aber zumeist zu spät und ihre Wirkung muß trotz eventuell überstandener Erkrankung ergänzt werden. Man kann den eigenen AK-Titer bestimmen lassen. Diese Methode ist aber keine Routine.
• Die passive Immunisierung (in der Regel mit hohen Gaben an Humanserum-Antitetanus (fremde Antikörper) wären wirksam, wenn das Toxin im Blut kreisen würde. Da aber die Ausbreitung des Toxins über die Nervenscheiden erfolgt, also die Wirksamkeit selbst bei Höchstdosen fraglich bleibt und die Kosten immens sind, ist dieser Therapieansatz nicht mehr unumstritten. --Wikipit 16:15, 13. Jul 2006 (CEST)

Warum gibt bei so vielen Ungeimpften so wenig Erkrankungen?

Jeder hat fast täglich kleine und kleinste Wunden in der Haut irgendwo. Wenn die Erreger überall vorkommen und soviele ungeimpft sind, warum gibt es dann so wenig Erkrankungen? Irgendwie total unlogisch. Grüße, -- 84.178.186.129 08:44, 16. Jul 2006 (CEST)

Warum machst Du Dich nicht erst sachkundig, bevor Du die WP als Forum benutzt? Dennoch eine erste Erläuterung:
Tetanusbazillen sind Anaerobier. Ihr Auskeimen hängt also vom Milieu, von den Bedingungen in der Wunde ab. Daher sind nicht alle Wundkontakte (Wundkontaminationen) folgenschwer.--Wikipit 09:08, 16. Jul 2006 (CEST)

Das würde eine Größenordnung erklären. Bleiben noch ca. 6-8. Worauf ich vermutlich hinaus will ist, dass hier erklärt wird, dass man weiss warum jemand erkrankt. Man hat ein paar Indizien, Messwerte bei Erkrankten und Statistiken, aber ehrlicherweise weiß man fast garnichts über das Verhältnis von Krankheit, Immunsystem und Erreger. Warum stirbt einer dran und der Zimmernachbar überlebt? Völliges Nullwissen! und das sollte man hier auch klarmachen. -- 84.178.147.99 10:48, 16. Jul 2006 (CEST)

Dass einzelne Faktoren in ihrem Charakter und ihren Zusammenhängen komplex sind und sich teilweise unserem Verständnis entziehen, ist nicht nur in der Medizin so. Erstaunlicherweise weißt du doch, worum es geht, weshalb dann die Nachfrage? --Polarlys 11:37, 16. Jul 2006 (CEST)

->Benutzer:84.178.147.99

1. Dein Vorwurf, dass hier nicht erklärt wurde, warum jemand erkrankt, ist trivial. Denn das gilt für alle Krankheiten in irgendeinem theoretischen Sinn und nicht nur für diese und diesen Artikel.
2. Über Verhältnis von Krankheit, Immunsystem und Erreger wurde hier auch bereits mehr gesagt, als Du anzweifelst. Objektive Medizin ist real, hat aber auch eine erkenntnisbedingte historische Grenze. Sicher wird man später mehr wissen als heute und es ist lobenswert, wenn sich jemand für weitere Erforschung einsetzt. Auch ist lobenswert, wenn jemand sein Wissen hier kostenlos preisgibt, man sollte sein Produkt nicht verunglimpfen.
3. Zu Zimmernachbar überlebt: Also weniger als (ca.) 15 Erkrankte deutschlandweit im Jahr, da werden kaum Zimmernachbarn die gleiche Krankheit haben, da wird uns auch keine Statistik, die zudem deutschlandweit nicht existiert, weiterhelfen können.
4. Indizien? Was vorliegt, sind handfeste Daten. Die kann man nicht ignorieren oder wegdiskutieren: Die aktive Impfung ist preiswert, fast unschädlich, von hoher Wirksamkeit. Die Ignoranz und Risikobereitschaft der Bevölkerung sind zu hoch. Deine Zweifel sind praktisch nicht gerechtfertigt.--Wikipit 13:41, 16. Jul 2006 (CEST)

Impfen (generell) nicht notwendig?

Ich finde impfen ist nicht Notwendig. Ene der Gründe dafür sind die zunehmenden Impfschäden, und die sind weitaus schlimmer als eine Tetanusinfektion!! (ergänzt: 217.227.161.170)

Sicher? Wer sagt, dass Impfschäden zunehmen? Wieso soll eine Tetanusinfektion nicht schlimm sein? --FataMorgana 13:11, 3. Okt 2006 (CEST)

Impfschäden nach Tetanusimpfung sind eine Rarität. Sogar Schwangere kann man gegen Tetanus unbedenklich impfen! Man darf nicht alle Impfungen in einen gemeinsamen Topf werfen. Da gibt es mehrere verschiedene Klassen mit ganz unterschiedlichem Risiko. Ferner gibt es Kombinationsimpfungen, bei denen die Risiken der Teilkomponenten ganz verschieden sein können.--Wikipit 16:05, 3. Okt 2006 (CEST)

Wunddesinfektion ist ja soviel angenehmer als dass man sich von einer Nadel piksen lässt ;). Aber jetzt im ernst: desinfizieren sollte man ja sowiso bei tieferen Wunden immer, Tetanus ist ja nicht das einzige was man sich einfangen kann. Gut vermutlich kommen andere Sachen gegen die man nicht impft viel seltener in der Natur vor. 83.64.17.44 08:59, 2. Jun. 2007 (CEST)

Alles falsch: Wunddesinfektion hilft nicht sicher gegen Tetanus. Außerdem ist Tetanus selten, andere Dinge kommen viel häufiger vor. Drittens wird die Impfung (siehe Artikel) mit der hohen Sterblichkeit der Erkrankung, dem hohen Leidensdruck, den Langzeitbehandlungskomplikationen und den extrem hohen Behandlungskosten begründet.--Wikipit 10:19, 2. Jun. 2007 (CEST)

Ach so? "Unbehandelt folgt der Tod durch Erstickung." ist ja nicht schlimm ... --**** (nicht signierter Beitrag von 62.220.2.102 (Diskussion) 02:03, 3. Okt. 2011 (CEST))

Ach bisschen ersticken wen kümmert das schon? Wie viele Impfnebenwirkungen sind den pro 1000 Impfungen vorhanden? Und was sind das für welche? Und wie sieht es bei Tetanus aus? Wie viele von 1000 sterbend da, haben "Nebenwirkung" Wirbelbruch etc?--87.181.177.70 00:37, 28. Jun. 2012 (CEST)

Lemma

Wäre wikipedia-mässig nicht Wundstarrkrampf das bessere Lemma? -- Simplicius ☺ 17:09, 12. Feb. 2007 (CET)

Ja und nein. Sprachlich ganz sicher besser, nur ist der deutsche Begriff nicht mehr konsequent verbreitet. Niemand spricht mehr von DiKeWu-Impfung sondern von DTP-Impfung (siehe Impfung#Kombinationsimpfung).--Wikipit 10:29, 2. Jun. 2007 (CEST)

Pferde reagieren besonders empfindlich

Was ist denn das für eine Demagogie! Ich will gerne glauben, daß Pferde ebenso wie Menschen reagieren und daß niemand ein Pferd bis zu einem Vierteljahr beatmen will oder dies bezahlen könnte. Nur die Schlußfolgerung einer "besonderen" Empfindlichkeit ist befremdend. Könnte gradewegs aus einem Skandalblatt stammen. Gegen eine Impfempfehlung mit Dosis spricht nichts, so sie stimmt.--Wikipit

Noch immer hat sich kein Veterinär hier gemeldet. Meine nochmalige These: Erkrankte Menschen sterben unbehandelt (!) zu mehr als 90%.--Wikipit

Meinen Einwand scheint gar niemand zu beachten. Tetanus ist doch bei Pferden nicht gefährlicher als bei Menschen. Denn die "nur" 50-prozentige Sterblichkeit bei Menschen wird doch unter suffizienter Therapie bemessen, also bei machineller Beatmung in den schweren Fällen. Ich denke aber, daß bisher niemand ein Pferd 4 Wochen oder länger beatmet hat. Gibts Widerspruch?--Wikipit 20:51, 26. Jul. 2008 (CEST)

Ich sehe das genauso! Der Pferde-Abschnitt hat kaum Relevanz; er scheint von einem Pferde-Liebhaber eingefügt worden zu sein. Die logische Konsequenz wären weitere Abschnitte zu anderen Tierarten. Und das wiederum wäre nicht angebracht. Mein Vorschlag den Abschnitt Tiere / Pfere rausnehmen. Gibt es Einwände? --81.210.216.197 22:19, 4. Okt. 2008 (CEST)

Unterstützung! Zumal im Pferdeabschnitt das Bild einer Kuh gezeigt wird, wobei Rinder allerdings im Text nicht vorkommen. --Bukk 14:20, 27. Apr. 2009 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass der kurze Tierabschnitt (aber gerne zusammengefaßt) drin bleiben sollte, um zu verdeutlichen, wie unterschiedlich verschiedene Spezies auf den Erreger reagieren. Equiden sind tatsächlich die Spezies, die im Tierreich am empfänglichsten für das Tetanus-Toxoid ist. Relevant ist dies aus wirtschaftlichen Gründen. (Und natürlich würde kein Mensch ein Pferd dauerhaft künstlich beatmen, das geht aus physiologischen Gründen auch gar nicht, aber es würde zu weit führen, das hier im Detail aufzuzeigen.) Die Impfempfehlung für Pferde ist nur bedingt richtig und hängt vom eingesetzten Impfstoff ab. Sollte raus, weil es hier nicht relevant ist. (nicht signierter Beitrag von 91.6.222.178 (Diskussion) 22:26, 12. Mai 2011 (CEST))

50% der infizierten Menschen sterben durch die oben aufgeführte Erstickungsgefahr?

Ja man könnte meinen, daß der Satz stimmt, leider nicht so. Erstens gehört diese Aussage nicht unter "Symptome" sondern eher unter Verlauf, Ausgang oder in die Übersicht. Zweitens stirbt niemand (!) an einer Gefahr (!). Daß ungefähr 50% an dieser Krankheit sterben können, wird von mir nicht bestritten, sondern noch unterstützt. Leider gibt es keine verläßlichen Aussagen zu Unbehandelten, weil da, wo Statistiken gemacht werden können, auch behandelt werden kann. Bei den behandelten und zugleich ernsthaft Erkrankten (also Patienten in industrialisierten Ländern) gibts ja auch gut 30 (bis 50%) Todensfälle, nur dann doch nie wegen "Erstickung". Wie auch, wo die Patienten doch beatmet werden.
Mir kommt wieder einmal die Frage hoch, wer schreibt hier immer wieder medizinische Fachaussagen ohne Kenntnisse und echte Vorstellungskraft?--Wikipit 23:40, 3. Aug. 2008 (CEST)

Behandlung?

Im Abschnitt "Behandlung" wird überhaupt nicht auf die antibiotische Therapie eingegangen. Meines Wissens nach (wenn ich falsch liege, bitte richtigstellen) wird aber bei einer Te-Infektion eine ATB-Medikation zusammen mit chir. Versorgung der Wunde und Toxoidgabe routinemäßig durchgeführt. In erster Linie kommen hier Kombinationen von Pneicillin V oral oder G parenteral mit Metronidazol in Frage. Oder? Gruß,--84.163.80.207 18:07, 12. Apr. 2009 (CEST)

Neuer Abschnitt

Wäre ein Abschnitt über Geschichte, der dann über Epedemien (wo?), Pandemien, die Entdeckung der Krankheit (von wem?) etc. informiert, nicht sinnvoll? Wer sich dafür bereit erklärt, kann diesen Abschnitt natürlich gerne anlegen. --Verwaltungsgliederung 13:17, 27. Apr. 2009 (CEST)

Fotos?

Hallo! Ich habe mich beim Lesen SEHR über die Fotos im Artikel gewundert. Der Mann, dessen Gesicht zu sehen ist, ist ja wohl eher halbherzig "anonymisiert" - jede Wette dass ein Kumpel, die Person wiedererkennen könnte! Auch das Bild von den "Rückenkrämpfen" ist doch eher herabwürdigend als informativ. Der Informationsgehalt der Bilder tendiert in meinen Augen stark gegen Null! Das ganze wirkt auf mich eher wie die Mischung aus rotten.com und BILD :-( (nicht signierter Beitrag von 217.228.10.149 (Diskussion | Beiträge) 18:50, 20. Jun. 2009 (CEST))

Die Bilder stammen vom CDC; was soll also so ein dümmlicher Vergleich? --91.1.58.11 21:39, 24. Jun. 2009 (CEST)

Verbreitung

Im Artikel steht im Abschnitt "Verbreitung": In Deutschland gibt es im Durchschnitt knapp 15 Fälle pro Jahr, von denen ca. 25 % zum Tod führen (bei älteren Menschen sogar 55 %). Gibt es dafür einen Beleg?

• Das Statistische Bundesamt führt Tetanus als Todesursache im öffentlich zugänglichen Bericht nicht auf.
• Das RKI schreibt hier: In den Jahren 1999 und 2000 wurden nach den BSeuchG 8 Erkrankungen gemeldet. Die Letalität liegt in Deutschland bei 25%. Seit 2001 besteht nach dem Infektionsschutzgestz keine Meldepflicht mehr, deshalb fehlen gegenwärtig aussagekräftige Saten zur aktuellen Häufigkeit des Tetanus

Wo kommen also die Angaben her? Ist hier Korrekturbedarf? TomAlt 21:03, 3. Nov. 2010 (CET)

Lesbarkeit für Laien

Es ist toll wie umfangreich hier Informationen zusammengetragen wurden. Nur kann man als wissenschaftlicher Laie den Text nicht mehr lesen, ohne für die häufigen Fremdwörter "Übersetzungen" suchen zu müssen.

- "Das proteolytische Toxin Tetanospasmin schädigt..."
- " ist hämolysierend und kardiotoxisch"
- "Die Inzidenz ging in den ..." (nicht signierter Beitrag von 84.62.78.194 (Diskussion) 22:30, 31. Mai 2011 (CEST)) 

Diesen Satz hier: "Ein besonderer Risikofaktor ist die Nabelinfektion, die auftritt, wenn Kinder unter unzureichenden hygienischen Bedingungen geboren werden oder, wie in manchen Völkern traditionell üblich..." sollte man ändern, und zwar so: "Ein besonderer Risikofaktor ist die Nabelinfektion, die auftritt, wenn Kinder unter unzureichenden hygienischen Bedingungen geboren werden oder, wie BEI manchen Völkern traditionell üblich...". Zum andern wäre es natürlich besser, wenn die Quelle für diese Info bekanntgegeben würde und auch die Namen der "Völker" nicht geheim blieben.--195.50.166.36 09:10, 27. Jun. 2011 (CEST)

DIe Rolle von Pampers

Müssten wir nicht die Rolle von Pampers im Bezug auf die Tetanusvorsorge erwähnen? Barbara Schöneberger ist Botschafterin.--Pampers besiegt Tetanus (Diskussion) 22:49, 7. Okt. 2013 (CEST)

Wenn dieser Diskussionsbeitrag denn wirklich ernst gemeint war: Im Artikel zu Tetanus ist kein Platz für eine Werbeaktion von Pampers.--Emergency doc (Disk)^RM 22:52, 7. Okt. 2013 (CEST)

Ist keine Werbeaktion, sondern eine Benefizaktion--Pampers besiegt Tetanus (Diskussion) 22:55, 7. Okt. 2013 (CEST)

Ebensowenig, wie es in Wald gehört, wenn ein Bierbrauer pro Kasten Bier verspricht einen Quadratmeter Wald zu retten, gehört diese Werbeaktion hierher, auch wenn sie als Benefizaktion gestaltet ist. Gruß--Emergency doc (Disk)^RM 22:58, 7. Okt. 2013 (CEST)

Ansteckung

Die Viren lungern also lediglich im Boden rum und warten darauf, daß jemand sich beim Wühlen verletzt? (nicht signierter Beitrag von 85.22.87.209 (Diskussion) 20:00, 12. Feb. 2015 (CET))

Grundsätzlich ja. Es sind aber Bakterien und keine Viren. Schädlich sind auch nicht die Tierchen, sondern ihre Gifte.--Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 21:00, 12. Feb. 2015 (CET)

Grafik Krankheitsfälle

Die Grafik ist schön bunt und anschaulich, leider kann ich mit den Farben nichts anfangen und eine Legende, was sie bedeuten wäre sehr hilfreich. Bei den Rottönen kann ich noch annehmen, je dunkler, desto mehr, bei braun versagt aber meine Vorstellungskraft. Geht das denn sonst niemand so?--Waterlily (Diskussion) 10:20, 13. Okt. 2016 (CEST)

Jetzt habe ich versehentlich die Diskussion zweimal gestartet. Ich sehe das genauso. Man kann die Legende zwareinsehen, wenn man auf das Bild klickt und anschließend auf "Weitere Einzelheiten" geht. Ist aber umständlich und die Kategorisierung von "very strong prevalent" - "rare, very few cases" ziemlich unbrauchbar. Auch ist die Farbe grau gar nicht erklärt. Gibt es hier keine oder ungenaue Daten oder keine Fälle? Ich schließe mich ihrer Meinung an. --87.79.93.29 11:44, 24. Mai 2017 (CEST)

Widersprüchlich

"In Ländern mit feuchtwarmem Klima und geringerer Impfquote tritt Tetanus hingegen sehr viel häufiger auf. Nach der Statistik der WHO gab es im Jahr 2009 weltweit 9836 Inzidenzen."

Mal ganz abgesehen davon, dass diese Zahl an sich zu niedrig scheint, widerspricht dies der unmittelbar folgenden Schätzung von allein 41 000 Fällen durch Nabelinfektionen. --WerWil (Diskussion) 23:42, 14. Mai 2017 (CEST)

Grafik "Krankheitsfälle durch Tetanus (Stand vom 27. September 2006)" ist unbrauchbar

Die Grafik "Krankheitsfälle durch Tetanus (Stand vom 27. September 2006)" im Abschnitt "Vorbeugung" ist unbrauchbar. Die Legende der Grafik fehlt. Man kann diese zwar einsehen, wenn man auf das Bild klickt und anschließend auf "Weitere Einzelheiten" geht. Allerdings kann das nicht der Sinn der Sache sein. Zudem ist eine Legende mit deiner Kategorisierung von "very strong prevalent" - "rare, very few cases" ziemlich unbrauchbar. Auch ist die Farbe grau gar nicht erklärt. Gibt es hier keine oder ungenaue Daten oder keine Fälle? Die Grafik bietet damit keinen echten Mehrwert. Sollte entfernt werden. --87.79.93.29 11:40, 24. Mai 2017 (CEST)