__NOEDITSECTION__[[Datei:Evaluation Survey WikiCon 2016.pdf|mini|Auswertung der Teilnehmendenumfrage]]
__NOEDITSECTION__[[Datei:Evaluation Survey WikiCon 2016.pdf|mini|Auswertung der Teilnehmendenumfrage]]
== Teilnehmenden-Befragung zur WikiCon 2017 ==
== Teilnehmenden-Befragung zur WikiCon 2017 in Leipzig ==
Zusätzlich zu der [[../Lob+Kritik|Rubrik Lob & Kritik]] auf der Projektseite hat das Orga-Team der WikiCon 2017 mit Unterstützung von WMDE eine Online-Befragung unter allen registrierten Teilnehmenden der WikiCon durchgeführt.
Zusätzlich zu der [[../Lob+Kritik|Rubrik Lob & Kritik]] auf der Projektseite hat das Orga-Team der WikiCon 2017 mit Unterstützung von WMDE eine Online-Befragung unter allen registrierten Teilnehmenden der WikiCon durchgeführt.
=== Methodik ===
=== Methodik ===
* Online-Befragung
* Online-Befragung
* [[c:File:Fragebogen WikiCon 2017.pdf|Fragebogen]] mit 19 geschlossenen und vier offenen Fragen
* [[c:File:Fragebogen WikiCon 2017.pdf|'''Fragebogen''']] mit 19 geschlossenen und vier offenen Fragen
* Datensammlung: 11. – 24. September
* Datensammlung: 11. – 24. September
* 272 von 287 Teilnehmenden wurden per Email zur Befragung eingeladen. Von den übrigen Teilnehmenden lagen keine Email-Adressen vor.
* 272 von 287 Teilnehmenden wurden per Email zur Befragung eingeladen. Von den übrigen Teilnehmenden lagen keine Email-Adressen vor.
Zeile 36:
Zeile 36:
* Eine „stärkere Vernetzung mit anderen Projekten zu Freiem Wissen“ (60%) oder der Beitrag der Konferenz zur „Lösung von bestehenden Problemen und Konflikten“ (61%) standen weniger stark im Fokus.
* Eine „stärkere Vernetzung mit anderen Projekten zu Freiem Wissen“ (60%) oder der Beitrag der Konferenz zur „Lösung von bestehenden Problemen und Konflikten“ (61%) standen weniger stark im Fokus.
* Nahezu alle Aspekte der Programmgestaltung wurden sehr positiv bewertet: von der Zusammensetzung der Teilnehmerschaft (90%) und der Bandbreite der angebotenen Formate (92%) über die Themenauswahl/Qualität der Beiträge (93%/ 89%) bis hin zu den Angeboten im Forum des freien Wissens (85%). Auch die Aufteilung des Programms in die Themenbereiche (Wikipedia als Gemeinschaft, Inhalt & Projekte, Technik & Handhabung und Freies Wissen) wurde von 93% der Befragten als positiv bewertet (4 - „stimme zu“ und 3 - „stimme eher zu“).
* Nahezu alle Aspekte der Programmgestaltung wurden sehr positiv bewertet: von der Zusammensetzung der Teilnehmerschaft (90%) und der Bandbreite der angebotenen Formate (92%) über die Themenauswahl/Qualität der Beiträge (93%/ 89%) bis hin zu den Angeboten im Forum des freien Wissens (85%). Auch die Aufteilung des Programms in die Themenbereiche (Wikipedia als Gemeinschaft, Inhalt & Projekte, Technik & Handhabung und Freies Wissen) wurde von 93% der Befragten als positiv bewertet (4 - „stimme zu“ und 3 - „stimme eher zu“).
* Zusätzlich zu der Onlinebefragung wurden die Teilnehmenden der Wikipedia Einführungskurse im Forum des Freien Wissens mit einem separaten Fragebogen zu den angebotenen Kursen befragt. Dabei wurden die Einführungskurse von den befragten Kursteilnehmenden (n=10) als motivierend für die Mitarbeit in der Wikipedia (100% „sehr“ oder „etwas“) bewertet.
* Zusätzlich zu der Onlinebefragung wurden die Teilnehmenden der Wikipedia Einführungskurse im Forum des Freien Wissens mit einem separaten Fragebogen zu den angebotenen Kursen befragt. Dabei wurden die Einführungskurse von den befragten Kursteilnehmenden (n=10) als motivierend für die Mitarbeit in der Wikipedia (100% „sehr“ oder „etwas“) bewertet.[[Datei:Q12 Organisation.png|rand|rechts|300px|Frage zu organisatorischen Aspekten]]
* In den offenen Kommentaren zeigt sich noch mehrfach das Bedürfnis nach einer besseren Programmstruktur und Zeitplanung der Sessions. Gleichzeitig wird die generelle Ausrichtung des Programms und seine Vielfalt von vielen auch gelobt. Insbesondere zur Vielfalt im Programm gibt es eine sehr große Bandbreite an unterschiedlichen Meinungen: während einzelne Teilnehmende sich einen stärkeren Fokus auf Wikimedia-Projekte wünschen, würden mehrere andere Personen gerne eine noch größere Vielfalt an externen Experten/Referent*innen/ Themen/Projekten im Programm der WikiCon sehen. Einzelne Angebote wie
* In den offenen Kommentaren zeigt sich noch mehrfach das Bedürfnis nach einer besseren Programmstruktur und Zeitplanung der Sessions. Gleichzeitig wird die generelle Ausrichtung des Programms und seine Vielfalt von vielen auch gelobt. Insbesondere zur Vielfalt im Programm gibt es eine sehr große Bandbreite an unterschiedlichen Meinungen: während einzelne Teilnehmende sich einen stärkeren Fokus auf Wikimedia-Projekte wünschen, würden mehrere andere Personen gerne eine noch größere Vielfalt an externen Experten/Referent*innen/ Themen/Projekten im Programm der WikiCon sehen. Einzelne Angebote wie Wiki Loves Cocktails oder auch die Sessions zum Thema „neue Freiwillige gewinnen und halten“ finden positive Erwähnung.
Wiki Loves Cocktails oder auch die Sessions zum Thema „neue Freiwillige gewinnen und halten“ finden positive Erwähnung.
[[Datei:Q12 Organisation.png|rand|rechts|300px|Frage zu organisatorischen Aspekten]]
=== Organisatorische Aspekte ===
=== Organisatorische Aspekte ===
* Die Organisation der WikiCon, allen voran die Arbeit von Helfenden/Orga-Team (98% ), die Kommunikation des Orga-Teams im Vorfeld der Konferenz (98%) und die generelle Atmosphäre auf der Konferenz (98%), wurde ausgesprochen positiv bewertet („zufrieden“ oder „eher zufrieden“). Fast alle Aspekte weisen hohe bis sehr hohe Zufriedenheitsraten auf, vergleichbar mit den sehr guten Bewertungen der [[c:File:Evaluation_Survey_WikiCon_2016.pdf|WikiCon 2016]]. Dies ist ein deutliches Zeichen für ein hohes organisatorisches Niveau der Konferenz.
* Die Organisation der WikiCon, allen voran die Arbeit von Helfenden/Orga-Team (98% ), die Kommunikation des Orga-Teams im Vorfeld der Konferenz (98%) und die generelle Atmosphäre auf der Konferenz (98%), wurde ausgesprochen positiv bewertet („zufrieden“ oder „eher zufrieden“). Fast alle Aspekte weisen hohe bis sehr hohe Zufriedenheitsraten auf, vergleichbar mit den sehr guten Bewertungen der [[c:File:Evaluation_Survey_WikiCon_2016.pdf|WikiCon 2016]]. Dies ist ein deutliches Zeichen für ein hohes organisatorisches Niveau der Konferenz.
Zeile 53:
Zeile 50:
* In den offenen Fragen kommt vor allem die hohe Wertschätzung der Befragten für diese gelungene und professionell organisierte WikiCon zum Ausdruck. Besonders die freundliche Atmosphäre, die vielen Möglichkeiten zum Austausch und die Exkursionen werden als Highlights hervorgehoben.
* In den offenen Fragen kommt vor allem die hohe Wertschätzung der Befragten für diese gelungene und professionell organisierte WikiCon zum Ausdruck. Besonders die freundliche Atmosphäre, die vielen Möglichkeiten zum Austausch und die Exkursionen werden als Highlights hervorgehoben.
* Verbesserungspotential wird bei den Räumlichkeiten, der Dokumentation, der technischen Ausstattung sowie bei der Beschilderung gesehen.
* Verbesserungspotential wird bei den Räumlichkeiten, der Dokumentation, der technischen Ausstattung sowie bei der Beschilderung gesehen.
== Verwendeter Fragebogen ==
'''Einleitung:'''
Herzlichen Dank, dass Du Dir die Zeit für unsere Befragung nimmst!
Liebe Teilnehmerin, lieber Teilnehmer der WikiCon 2016,
vielen Dank, dass Du Dir Zeit für unsere Umfrage zur WikiCon 2016 nimmst! Mit der Beantwortung dieses Fragebogens hilfst Du, die WikiCon zukünftig noch besser zu machen. Gib uns daher gerne auch kritische Rückmeldungen, wenn passend, damit wir ein realistisches Bild von den Stärken und Schwächen dieser Konferenz bekommen.
Das Beantworten der Fragen dauert fünfzehn bis zwanzig Minuten, je nachdem, wieviel Du uns mitteilen möchtest.
Wir fragen Dich nicht nach Informationen, die einen Rückschluss auf Deine Person zulassen. Deine Teilnahme ist freiwillig.* Mit der Teilnahme an der Umfrage erlaubst Du uns, die Antworten zu speichern und zum Zweck der Analyse weiter zu verarbeiten. Wir veröffentlichen die Ergebnisse ausschließlich in anonymisierter Form.
Bei Fragen oder Problemen kannst du uns über info{{@}}wikicon.org erreichen.
<nowiki>*</nowiki>''Ausgenommen davon sind Stipendiatinnen und Stipendiaten von Wikimedia Österreich und Wikimedia Schweiz, für die die Teilnahme verpflichtend ist.''
'''Frage 1a:''' '''Aus Deiner Sicht: Was war die primäre Rolle, in der Du an der WikiCon teilgenommen hast?'''
[Hinweis: Unten kannst du auch noch weitere Rollen/Aufgaben angeben]
* Teilnehmerin/Teilnehmer (ohne spezielle Rolle auf der Konferenz) [1]
Teilnehmende mit speziellen Rollen:
* Referentin/Referent [2]
* Helferin/Helfer oder Mitglied des Orga-Teams [3]
* Vertreterin/Vertreter von WMDE/WMAT/WMCH [4]
* Sonstiges, nämlich: [Freitextfeld] [5]
'''Frage 1b:''' '''Hast du noch weitere Rollen oder Aufgaben auf der Konferenz übernommen?'''
[Mehrfachantwort möglich]
* Referentin/Referent [2]
* Helferin/Helfer oder Mitglied des Orga-Teams [3]
* Vertreterin/Vertreter von WMDE/WMAT/WMCH [4]
* ⊗ Nein, keine weiteren Rollen/Aufgaben [0]
'''Frage 2:''' '''Aus welcher Region/welchem Land kommst Du?'''
* Baden-Württemberg [1]
* anderes Bundesland in Deutschland [2]
* Schweiz [3]
* Österreich [4]
* Sonstiges, nämlich: [Freitextfeld] [5]
'''Frage 3:''' '''Wie bist Du auf die diesjährige WikiCon aufmerksam geworden?'''
[Mehrfachnennung möglich]
Über...
* Freundinnen/Freunde/Bekannte [1]
* andere Mitarbeitende in den Wikimedia-Projekten [2]
* die Projektseite in der Wikipedia [3]
* Einladungen auf meiner Benutzerinnen-/Benutzerseite [4]
* Banner in den Wikimedia-Projekten [5]
* Berichte im WP:Kurier/den Schwesterprojekten o. ä. [6]
* Einladung Wikimedia-Vereinsmitglieder [7]
* Wikimedia:Woche/Mailingliste [8]
* Blog Open Knowledge Foundation/OpenStreetMap [9]
* Presseberichte [10]
* „Das K“ (Veranstaltungsort) [11]
* Facebook/Twitter [12]
* Sonstiges, nämlich: [Freitextfeld] [13]
'''Frage 4:''' '''Hast Du eine Förderung für die Teilnahme an der WikiCon erhalten?''' (Übernahme von Teilnahme, Reise- oder Übernachtungskosten)
* Förderung durch Wikimedia Österreich (WMAT) [1]
* Förderung durch Wikimedia Schweiz (WMCH) [2]
* Förderung durch Wikimedia Deutschland (WMDE) [3]
* Keine Förderung erhalten [4]
'''Frage 5:''' '''Bist Du in der Wikipedia, ihren Schwesterprojekten oder in einem anderen Projekt zu Freiem Wissen/Open Data o. ä. aktiv?'''
* ja [1]
* nein [2]
'''Frage 6 [Filter: Nur wenn Frage 5=”ja”]: In welchem Projekt bist Du hauptsächlich aktiv?'''
* Wikipedia [1]
* Wikibooks [2]
* Wikimedia Commons [3]
* Wikidata [4]
* Wikinews [5]
* Wikiquote [6]
* Wikisource [7]
* Wikispecies [8]
* Wikiversity [9]
* Wikivoyage [10]
* Wiktionary [11]
* MetaWiki [12]
* MediaWiki [13]
* Anderes Projekt zu Freiem Wissen/Open Data o.ä., nämlich: [Freitextfeld] [14]
'''Frage 8:''' '''Wie oft hast Du schon an einer WikiCon teilgenommen (inkl. diesem Jahr)?'''
* 1-mal [1]
* 2-mal [2]
* 3-mal [3]
* 4-mal und häufiger [4]
'''Frage 9:''' '''Inwiefern treffen folgende Aussagen aus Deiner Sicht zu?'''
Die Konferenz…
* …war angemessen für meinen Hintergrund und meine Erfahrung.
* …hat mir geholfen, mein Wissen auszubauen oder meine Fähigkeiten zu erweitern.
* …hat mir neue Themenfelder näher gebracht.
* …hat mir die Gelegenheit gegeben, Ideen mit anderen Projektaktiven auszutauschen.
* …hat zu einer stärkeren Vernetzung innerhalb der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte beigetragen.
* …hat zu einer stärkeren Vernetzung mit anderen Projekten zu Freiem Wissen/Open Data (außerhalb der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte) beigetragen.
* …hat zur Lösung von bestehenden Problemen und Konflikten beigetragen.
* …hat Wertschätzung für das ehrenamtliche Engagement in Wikipedia und Co. vermittelt.
Skala: stimme zu [4] – stimme eher zu [3] – stimme eher nicht zu [2] – stimme nicht zu [1]
'''Frage 10:''' '''Bitte bewerte die folgenden Aspekte des Programms.''' '''Wie zufrieden warst Du mit …'''
* … der Themenauswahl insgesamt
* … der Aufteilung in Themenbereiche (Wikipedia als Gemeinschaft, Inhalt & Projekte, Technik & Handhabung und Freies Wissen)
* … der Qualität der Beiträge insgesamt
* … den externen Key-Note-Rednern
* … der Zusammensetzung der Teilnehmerschaft
* … der Bandbreite an unterschiedlichen Session-Formaten (Vorträge/Keynotes/Workshops/Kurse/Diskussionsecken/Exkursionen)
* … den Angeboten im Forum des Freien Wissens
Skala: zufrieden [4] – eher zufrieden [3] – eher nicht zufrieden [2] – nicht zufrieden [1]
'''Frage 11:Hast Du weitere Kommentare zu Inhalt und Programmgestaltung der Konferenz?'''
[Freitextfeld]
'''Frage 12: Bitte bewerte die folgenden organisatorischen Aspekte der Konferenz. Wie zufrieden warst Du mit …'''
* … der Kommunikation des Orga-Teams im Vorfeld der Konferenz
* … dem Prozess der Programmgestaltung
* … dem Anmeldeprozess und der Förderung durch Wikimedia Deutschland/Österreich/Schweiz
* … der Unterstützung durch die Helferinnen/Helfer/das Orga-Team vor Ort
* … dem Tagungsort
* … dem Catering
* … der Atmosphäre auf der Konferenz
* … der Unterkunft (falls über das Anmeldeformular gebucht)
* … den Abendveranstaltungen/den Exkursionen
Skala: zufrieden [4] – eher zufrieden [3] – eher nicht zufrieden [2] – nicht zufrieden [1]
'''Frage 13: Hast Du weitere Kommentare zu organisatorischen Aspekten der Konferenz?'''
[Freitextfeld]
'''Frage 14: In Hinblick auf Deine Erwartungen an die Konferenz: Wurden Deine Erwartungen an die Konferenz...'''
* Übertroffen [4]
* Erfüllt [3]
* Nicht voll erfüllt [2]
* Gar nicht erfüllt [1]
'''Frage 15: Wie bewertest Du die WikiCon 2016 insgesamt?'''
* Sehr gut [4]
* Gut [3]
* Weniger gut [2]
* Gar nicht gut [1]
'''Frage 16: Inwiefern stimmst Du folgender Aussage zu:'''
„Die Teilnahme an der WikiCon hat meine Motivation gestärkt, zur Wikipedia und/oder ihren Schwesterprojekten beizutragen.“
Skala: stimme zu [4] – stimme eher zu [3] – stimme eher nicht zu [2] – stimme nicht zu [1]
'''Frage 17 [Net Promoter Score]:''' '''Wie wahrscheinlich ist es, dass Du die Teilnahme an der WikiCon weiterempfehlen wirst?'''
Du kannst Deine Antwort zwischen „unwahrscheinlich“ [0] und „äußerst wahrscheinlich“ [10] abstufen.
Skala: [0] – [10]
'''Frage 18: Was hat Dir insgesamt besonders gut gefallen?'''
[Freitextfeld]
'''Frage 19:Was hat Dir weniger gut gefallen bzw. was könnte für zukünftige WikiCons noch verbessert werden?'''
[Freitextfeld]
'''Frage 20: Nun noch kurz zwei allgemeine Angaben: Wie alt bist Du?'''
* jünger als 18 Jahre [1]
* 18–30 [2]
* 31–40 [3]
* 41–50 [4]
* 51–60 [5]
* 61–70 [6]
* 71 Jahre oder älter [7]
* keine Angabe [8]
'''Frage 21: Bist Du …'''
* männlich [1]
* weiblich [2]
* weiteres, nämlich [3] [Freitext]
'''Frage 22: Gibt es noch etwas, was Du uns abschließend zur WikiCon 2016 sagen möchtest?'''
[Freitextfeld]
'''Abschluss:'''
Vielen Dank für Deine Teilnahme an der Umfrage!
Am 1. Oktober wird die Umfrage geschlossen.
Die Ergebnisse werden veröffentlicht, sobald die Umfragedaten bearbeitet und der Bericht erstellt worden sind. Die Ergebnisse werden wir bis Ende Oktober auf [[Wikipedia:WikiCon 2016]] veröffentlichen.
Wenn Du nicht ausreichend Platz gefunden hast, Dein Feedback hier unterzubringen oder Dir später noch etwas einfällt, kannst Du uns gerne über [mailto:info@wikicon.org info@wikicon.org] erreichen.
Teilnehmenden-Befragung zur WikiCon 2017 in Leipzig
Zusätzlich zu der Rubrik Lob & Kritik auf der Projektseite hat das Orga-Team der WikiCon 2017 mit Unterstützung von WMDE eine Online-Befragung unter allen registrierten Teilnehmenden der WikiCon durchgeführt.
Methodik
Online-Befragung
Fragebogen mit 19 geschlossenen und vier offenen Fragen
Datensammlung: 11. – 24. September
272 von 287 Teilnehmenden wurden per Email zur Befragung eingeladen. Von den übrigen Teilnehmenden lagen keine Email-Adressen vor.
182 bis zum Ende ausgefüllte Fragebögen (63% der WikiCon Teilnehmenden/ 67% der zur Befragung Eingeladenen)
Zentrale Ergebnisse
Der vollständige Ergebnisbericht als pdf ist hier zu finden.
Hintergrund der Befragten
Das Altersprofil der Befragten zeigt eine recht gleichmäßige Verteilung: rund 20% liegen jeweils in den Altersklassen 18-30, 31-40, 41-50 und 51-60 Jahre.
88% der Befragten kamen aus Deutschland, davon 19% aus der Region Sachsen, Sachsen-Anhalt, Thüringen (Österreich 6%, Schweiz 2%).
Der Frauenanteil lag bei 23% (74% Männer, 3% Weiteres oder keine Angabe). (WikiCon 2016: 18% Frauenanteil)
Teilnahme an der Konferenz
Rund 39% der Befragten haben mehr als eine Rolle/ Aufgabe auf der Konferenz übernommen. Rund 13% stellten die Vertreter von WMAT, WMCH und WMDE.
70% der Befragten haben irgendeine Form der Förderung zur Teilnahme an der Wikicon erhalten (WMDE: 62%, WMAT 6%, WMCH 2%).
Die meisten Befragten sind über die WikiCon-Projektseite in der Wikipedia (46%) oder andere Projekt-Mitarbeitende (24%) auf die diesjährige WikiCon aufmerksam geworden. Jeweils ca. 15% haben von der Konferenz entweder über eine Einladung auf der Benutzer*innenseite, Berichte im WP:Kurier/den Schwesterprojekten oder über Freundinnen, Freunde oder Bekannte erfahren. 9% geben aber auch an, durch die Einladung an die Vereinsmitglieder von der Konferenz erfahren zu haben.
Der Anteil der erstmalig Teilnehmenden lag bei 38%. (WikiCon 2016: 49%)
Aktivität in den Projekten
83% der Befragten sind selbst aktiv in Wikimedia-Projekten oder anderen Projekten zu Freiem Wissen/Open Data. Diese Aktiven arbeiten hauptsächlich in der Wikipedia (75%), in Wikimedia Commons (8%9, in Wikidata (5%) sowie rund 6% in anderen Wikimedia-Projekten. 6% der Befragten sind in einem anderen Projekt zu Freiem Wissen/Open Data o. ä. aktiv. (WikiCon 2016: 87% sind in einem Wikimedia-Projekt aktiv)
Die Hälfte der Befragten (50%) sind schon 9 Jahre oder länger in dem jeweiligen Projekt aktiv. 3% der Befragten sind weniger als ein Jahr oder kürzer in dem jeweiligen Projekt aktiv. (WikiCon 2016: 10% weniger als ein Jahr aktiv)
Frage zu inhaltlichen Aspekten
Inhaltliche Ausrichtung und Programm
Die grundsätzliche Ausrichtung der WikiCon wurde sehr positiv bewertet. 95% der Befragten (4 - „stimme zu“ und 3 - „stimme eher zu“) bescheinigten der Konferenz, dass sie Wertschätzung für das ehrenamtliche Engagement vermittelt (Mittelwert: 3,56; zweit-höchster Wert in Frage 9).
Generell hohe Zustimmungsraten auch bei „angemessen für meinen Hintergrund und meine Fähigkeiten“ (95%), „Ideen mit anderen Projektaktiven austauschen“ (91%), „Vernetzung innerhalb der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte“ (87%) sowie „Wissen ausbauen und Fähigkeiten erweitern“ (88%).
Eine „stärkere Vernetzung mit anderen Projekten zu Freiem Wissen“ (60%) oder der Beitrag der Konferenz zur „Lösung von bestehenden Problemen und Konflikten“ (61%) standen weniger stark im Fokus.
Nahezu alle Aspekte der Programmgestaltung wurden sehr positiv bewertet: von der Zusammensetzung der Teilnehmerschaft (90%) und der Bandbreite der angebotenen Formate (92%) über die Themenauswahl/Qualität der Beiträge (93%/ 89%) bis hin zu den Angeboten im Forum des freien Wissens (85%). Auch die Aufteilung des Programms in die Themenbereiche (Wikipedia als Gemeinschaft, Inhalt & Projekte, Technik & Handhabung und Freies Wissen) wurde von 93% der Befragten als positiv bewertet (4 - „stimme zu“ und 3 - „stimme eher zu“).
Zusätzlich zu der Onlinebefragung wurden die Teilnehmenden der Wikipedia Einführungskurse im Forum des Freien Wissens mit einem separaten Fragebogen zu den angebotenen Kursen befragt. Dabei wurden die Einführungskurse von den befragten Kursteilnehmenden (n=10) als motivierend für die Mitarbeit in der Wikipedia (100% „sehr“ oder „etwas“) bewertet.Frage zu organisatorischen Aspekten
In den offenen Kommentaren zeigt sich noch mehrfach das Bedürfnis nach einer besseren Programmstruktur und Zeitplanung der Sessions. Gleichzeitig wird die generelle Ausrichtung des Programms und seine Vielfalt von vielen auch gelobt. Insbesondere zur Vielfalt im Programm gibt es eine sehr große Bandbreite an unterschiedlichen Meinungen: während einzelne Teilnehmende sich einen stärkeren Fokus auf Wikimedia-Projekte wünschen, würden mehrere andere Personen gerne eine noch größere Vielfalt an externen Experten/Referent*innen/ Themen/Projekten im Programm der WikiCon sehen. Einzelne Angebote wie Wiki Loves Cocktails oder auch die Sessions zum Thema „neue Freiwillige gewinnen und halten“ finden positive Erwähnung.
Organisatorische Aspekte
Die Organisation der WikiCon, allen voran die Arbeit von Helfenden/Orga-Team (98% ), die Kommunikation des Orga-Teams im Vorfeld der Konferenz (98%) und die generelle Atmosphäre auf der Konferenz (98%), wurde ausgesprochen positiv bewertet („zufrieden“ oder „eher zufrieden“). Fast alle Aspekte weisen hohe bis sehr hohe Zufriedenheitsraten auf, vergleichbar mit den sehr guten Bewertungen der WikiCon 2016. Dies ist ein deutliches Zeichen für ein hohes organisatorisches Niveau der Konferenz.
Lediglich bei Unterkunft und Catering zeigen sich einige der Befragten eher unzufrieden. Insgesamt liegt aber auch bei diesen Aspekten der Anteil der Zufriedenen immer noch bei über 80%.
Auch in den offenen Kommentaren zeigt sich die insgesamt hohe Zufriedenheit mit der organisatorischen Durchführung der Konferenz. Verbleibende Kritikpunkte beziehen sich meist auf das nicht optimale Raumangebot oder schlechte Akustik, fehlende Beschilderung am Veranstaltungsort oder eine teils ausbaufähige, frühzeitige Bereitstellung von Informationen für die Helfenden, Referierenden und Teilnehmenden.
Gesamtbewertung
Die Konferenz wurde insgesamt sehr positiv bewertet: die Erwartungen an die Konferenz wurden in der Regel erfüllt (71%) oder sogar übertroffen (21%). 99% der Befragten bewerten die Konferenz insgesamt als “gut” (45%) oder “sehr gut” (54%). (WikiCon 2016: 34% gut, 65% sehr gut)
Für 95% der Befragten hat die Konferenz ihre Motivation, zur Wikipedia und/oder ihren Schwesterprojekten beizutragen, weiter gestärkt. (WikiCon 2016: 93%)
Auch der “Net Promoter Score” von rund 49 ist ein Zeichen für die hohe Zufriedenheit der Teilnehmenden mit der diesjährigen WikiCon. (WikiCon 2016: NPS=54)
In den offenen Fragen kommt vor allem die hohe Wertschätzung der Befragten für diese gelungene und professionell organisierte WikiCon zum Ausdruck. Besonders die freundliche Atmosphäre, die vielen Möglichkeiten zum Austausch und die Exkursionen werden als Highlights hervorgehoben.
Verbesserungspotential wird bei den Räumlichkeiten, der Dokumentation, der technischen Ausstattung sowie bei der Beschilderung gesehen.
