Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Hans Bug 4

Dieses Sperrverfahren ist noch in Vorbereitung. Es startet am 1. Juni um 12.00 Uhr. Um Mitwirkung für ein regulär und fair verlaufendes Sperrverfahren wird gebeten.

Sperrverfahren Hans Bug

Ziel und Zweck der Abstimmung

Hier soll darüber abgestimmt werden, ob das Verhalten von Hans Bug, welches er hier in den anderthalb Jahren seines Benutzerkontos an den Tag legt, eine unbegrenzte Sperrung rechtfertigt.

Der Antragsteller geht davon aus, dass die bereits erfolgte indefinite Sperrung nicht allein durch Adminverfügung durchgesetzt werden soll. Sie kann hier auf einen breiten Konsens gestellt werden.

Die augenblicklich indefinite Sperre wird 36 h vor Beginn der Abstimmung aufgehoben, damit Hans Bug sich äußern kann.

Es geht hier nur darum, ob es gerechtfertigt ist, Hans Bug zu sperren, nicht um die Art und Weise, wie dies bereits geschehen ist.

unmittelbare Vorgeschichte

• Sperrlog Benutzer:Hans Bug
• Wikipedia:Meinungsbilder/Hans Bug nicht mehr sperren

Begründung

Dieses Sperrverfahren dient dazu, die bereits vollzogene Sperrung zu legitimieren oder sie aufzuheben. Hans Bug ist zweifellos ein sehr kontroverser Zeitgenosse in der Wikipedia und eher an der Kontrolle oder Diffamierung der Admins interessiert als an der Artikelarbeit. Es gibt einige Benutzer und auch Admins (siehe Diskussionen und ältere Sperrverfahren), die die Mitarbeit von Hans Bug im Wikipediaprojekt als schädlich betrachten und der Meinung sind, dass es besser wäre ihn auszuschließen, andererseits aber auch einige, die sein Verhalten bisher duldeten. Die derzeitige Sperrbegründung ist: Der Benutzer missbraucht die Wikipedia zu privaten Fehden mit anderen Benutzern. Dieses Verhalten kann nicht mehr hingenommen werden. An Hand der unten angeführten Belege kann die Wikipedia-Community nun entscheiden, ob sein Verhalten der Entwicklung einer Enzyklopädie förderlich ist oder kontraproduktiv.

Es sollte vielleicht beachtet werden, welche Auswirkungen die Äußerungen von Hans Bug haben. Im konkreten Fall, leider auch diesen Sperrantrag betreffend. Antragssteller: --Wranzl 22:15, 23. Mai 2006 (CEST)

Konflikte in chronologischer Abfolge

Basis: kommentierter Editcount von Interiot belegt die Art der Benutzerbeiträge.

Spezial:Contributions/Hans_Bug

Flame-Auswahl (weitere Belege in den älteren Sperrverfahren); jeder einzelne Vorgang für sich genommen erscheint banal, erst die Summe lässt das Sprengpotential deutlich werden:

22 % von Hans Bugs Edits machte er auf Artikelseiten; zu Vergleichszahlen siehe Wikipedia:Beitragszahlen

Der erste Edit unter dem Konto "Hans Bug" wurde am 28. Dezember 2004 registriert.

Konflikte mit Hans Bug 2005

• Am 21. März 2005 bezeichnet er Benutzer der Wikipedia mit dem Mittel einer Allegorie als notgeile und publizitätssüchtige Wiederkäuer, die korrumpierbar wie Junkies Anerkennung mit ihrem Geschreibe finden wollen und sich dafür Tyrannen beuge. Die Tyrannen seien eine zweite Gruppe der Benutzer, die süchtig nach Herrschaft, nach Druckknöpfen sind und unbotmäßige Untertanen so kinderleicht in den Orkus jagen. [1].

• 24. März 2005: Auf den Vorschlag, mal spazieren zu gehen: Es gibt Schwätzer und es gibt Leute mit profiliertem Bildungshintergrund und Kompetenz, die etwas tun, was andere nicht tun können. Es scheint mir so, dass die Schwätzer unbedingt letztere aus Wikipedia herausekeln wollen. Ich meine einige profilneurotische Admins mit Minderwertigkeitskomplexen.

• 24. März 2005: Skriptor blockiert Hans Bug für einen Zeitraum von einer Stunde (Diffamierung von Wikipedianern („Denunziant“, „Mobbing“)) Schusch hebt die Blockade wenig später wieder auf. Benutzer Diskussion:Hans Bug/Mobbing

• Am 25. März 2005 beleidigt er tsor als Denunziant

• Am 27. Mär 2005 Beleidigung Skriptors (paranoide Phobie), Rufschädigung und Verleumdung Dundaks, Herricks, Stechlins und Terabytes (Machtinteressen, Denunziation, Propaganda) (ganz unten) Bei Skriptor muss man ernstlich mit einer "Paranoiden Klonphobie" als adminspezifischer Wiki-Krankheit rechnen. Dundak, Herrick, Stechlin oder Terabyte glauben wohl nicht wirklich an ihre Spekulationen, sie nutzen sie rein instrumentell für ihre Machtinteressen, um ein Klima der Denunziation und Verunsicherung zu erzeugen, die ihnen nahezu unbegrenzte administrative Handlungsfreiheit ermöglicht. (...) propagandistischer Kriegslärm

• Am 30. März 2005 stellt er die mehrheitlich befürwortete Sperrung von Thomas 7 u.a. maoistischen oder kommunistischen Ideologien nahe und verunglimpft und beleidigt die Abstimmenden, die für die Sperrung gestimmt haben und spottet über die Mitglieder der Wikipedia: rachsüchtig, kleinlich, rechtsbrecherisch (...) Auch (die KPD-Maoisten der 70er Jahre) kannten immer nur die Alternative "Gefolgschaft" oder "Ausschluss". Er stellt auch das Bild:Bruegel6.jpg mit der Unterschrift "Wer ist wer in Wikipedia?" auf seiner Hauptbenutzerseite.

• Am 1. April 2005 missbraucht Hans Bug die Abstimmungsseite für falsche Anschuldigungen gegenüber Paddy. Dies macht tsor mehrmals wieder rückgängig. Schließlich blockiert Skriptor Hans Bug für einen Zeitraum von: 2 Stunden (Diffamierung anderer Benutzer, Edit War).

• Am 2. April 2005 verlinkt er diese Beschwerde gegen Skriptor in der Vorlage:Beteiligen. Es dauert eine Weile, bis es auffällt, dass es sich um eine gezielte Eskalation handelt. Erneuter Missbrauch der Adminkandidaturen-Kommentarseite für die Eskalation anderer Konflikte, Wiederholung, dito

• 2. bis 11. April viel Spaß beim Lesen.

• Am 10. April 2005 stellt Achim Raschka einen Sperrantrag (unbegrenzt) mit folgender Begründung:
  Der Benutzer Hans Bug ist offensichtlich ausschließlich an Metadiskussionen interessiert und bindet durch lähmende Diskussionen und Provokationen die Kräfte, die zum Entstehen und Ausbau der Enzyklopädie notwendig sind. (...) Ein nicht geringer Teil der aktuellen Aggressionen in der Wikipedia läßt sich ziemlich direkt auf Hans Bug zurückführen. Da ein Ignorieren, wie es in einem solchen Fall eigentlich notwendig ist (und wie ich es auch persönlich sehr gut hinbekomme) offensichtlich an allzu mitteilsamen wohlwollenden Benutzer (darunter leider auch Admins, die es eigentlich besser wissen müßten) scheitert, beantrage ich hiermit die Sperrung des Benuzters sowie die Löschung all seiner Benutzerunterseiten, die ebenfalls ausschließlich der Provokation dienen. (...) Ich selbst habe mit Hans Bug sehr wenig bis gar nichts bislang zu tun gehabt und stelle diesen Antrag als über lange Zeit weitestgehend neutraler Beobachter. -- Achim Raschka 13:50, 10. Apr 2005 (CEST)
  Der Antrag wurde mit 53 Pro- zu 43 Contrastimmen abgelehnt.

• Benutzerbeiträge 11.-27. April 2005, 28. April - 2. Juni 2005

• 30. Mai 2005: beleidigt Elian, wegen ihrer Übersetzung von WP:BNS: Nur wer die Killer-Knöpfe hat, will nicht diskutieren müssen. Narrenfreiheit für alle Admins! Elian immer wieder neue skurrile Regeln erfindet, entspricht ihrer persönlichen, spontihaften Art Machtpolitik zu betreiben.

• 1. Juni 2005 beleidigt Elian Elian geht es hier vor allem darum mit ihrem tendenziösen demokratiefeindlichen Fallbeispiel Stunk zu verbreiten und demokratisch gesinnte Mitarbeiter zu diskreditieren. (...) Sie wird immer öfter von diesen Schüben emotionaler Dersorientiertheit heimgesucht. auf Skriptors Ermahnung, sich an die Wikiquette zu halten, antwortet er: (...) Solche Regeln können keine Sanktionsmaßnahmen begründen (...). Es ist wie mit der Regel "du sollst nicht lügen" (...) denn allein aufgrund der Unschärfe des Begriffs "Lüge", kann praktisch kein Mensch dem Vorwurf entkommen, ein täglicher Lügner zu sein.. Das lässt tief blicken.

• Benutzerbeiträge 2. Juni bis 1. Juli 2005 1. Juli bis 15. Juli

• 14. bis 16. Juli 2005 Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem Narrenschiff zwischen tsor, Rainer Bielefeld, Skriptor und Hans Bug - Versionen

• Am 11. Juli 2005, während des Vermittlungsausschusses, beleidigt er Skriptor, Peter Lustig und Tsor Arschlochtexter, penetrante Belästiger, Denunziant.

• Am 11. Juli 2005 blockiert Rainer Bielefeld Hans Bug (Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 Tag (Wiederholtes Einstellen von Verleumdungen und Beleidigungen auf seiner Benutzerdiskussionsseite)

• Am 17. Juli 2005, im Anschluss an den gescheiterten (?) Vermittlungsausschuss, beschwert sich Hans Bug über Skriptor: Bitte tragt dafür Sorge, dass der Vandalismus aufhört oder schmeißt den Vandalen raus. Begründung ist dieser Kommentar von Benutzer:Skriptor auf einer Benutzerseite Bugs. Darauf hin sperrt Baba66 Hans Bug für einen Tag: Auf Bitte des Benutzers, den Vandalen zu sperren. Hans Bug editiert seine Benutzer:Hans Bug/Persönliche Angriffe unangemeldet weiter. Grundlegende Links: Benutzer:Hans Bug/Persönliche Angriffe - Versionsgeschichte.

• Am 18. Juli 2005 blockiert Rainer Bielefeld Hans Bug für drei Tage (Wiederholter Missbrauch der Adminproblemseite, für den er schon einmal für einen Tag gesperrt wurde.)

• Am 18. Juli 2005 beleidigt er Peter Lustig als Ignorant

• Benutzerbeiträge 15. Juli bis 4. August 2005

• 5. August 2005:, Flame und Drohung mit "Krieg" auf Benutzerdiskussionsseite: Bezeichnet Peter Lustig, Tsor und Finanzer als falsche Freunde der WP und wirft ihnen schmutzige Tricks vor. Streitpunkt: Immer noch sein missglücktes Meinungsbild und seine Deutung daraus ein "Hausrecht" ableiten zu können Löschung der Seite. Der Eidtwar dauerte bis zu seiner letzten Sperrung: Versionsgeschichte.

• 5. August 2005: dasselbe nochmal, andere Benutzerdisk: Ankündigung von "Krieg ohne Ende"

• Am 6. August 2005 stellt Finanzer einen Sperrantrag für einen Monat hauptsächlich wegen seinen Drohungen. Der Antrag wird mit 45 Pro- zu 14 Contrastimmen angenommen.

• 11. August 2005: Während der laufenden Abstimmung über seine Sperrung beleidigt er Admins pauschal; insbesondere Peter Lustig und Finanzer werden beleidigt In der WP macht man (...)(Hetzer und Lügner) zu Administratoren. (...) das ist das Kranke an WP, man betreibt am Ende aber nur brutale Machtpolitik. Die Lügner und Hetzer (gemeint sind Peter Lusitg und Finanzer) triumphieren... Für die Macht brauchst du nur drei Funktionsknöpfe mehr und du fühlst dich gleich einem Gott. Belege sucht man auch hier vergeblich.

• 11. August 2005: Beleidigung von Tsor: Tsor der elende Tyrann und Ankläger redigiert wieder unerwünscht in der Verteidigung herum (wie immer)

• 12. bis 14.August 2005, nur Beleidigungen [2], [3], [4] usw.

• 14.August bis 14. September 2005 gesperrt. Benutzerbeiträge vom 04. August bis 01. Oktober 2005, vom 01. Oktober bis 24. November

• Am 24. September 2005 bezeichnet er Benutzer:D als Vandale und Tyrann (...) Der Tyrann Southpark (...) von Benutzer:D illegal hergestellten Seite (...) vorauseilenden Gehorsam gegenüber der Großadministratorin Benutzer:Elian (...) Nazis, Antidemokraten, Gesockse

• 5. Oktober 2005: Pauschale Diffamierung: Jeder Schleimer und Opportunist wird hier Admin, wenn er nur lange genug stromlinienförmig den anderen Admins und anderen Wichtigtuern nach dem Munde geredet hat.

• 5. Oktober 2005: Beleidigung von Rax nach dessen Hinweis, den Tonfall zu kontrollieren: Typen wie du, die völlig kritikunfähig und diktatorisch die freie Rede unterbinden, (...) ich nenne dich im besonderen einen Tyrannen, der die Meinungsfreiheit in Wikipedia vernichten will, indem er vernünftige Kritik an seine Zunft - die Administratoren - zu beseitigen sucht. Du bist der Feind der Wahrheitsfindung und ebenso der Weitergabe freien Wissens

• Benutzerbeiträge vom 24. November 2005 bis 24. Januar 2005

• 21./22. November 2005: Kleinkrieg um Wikipedia:Sei grausam, LA als IP gestellt [5], [6], der Antrag wurde als Wiederholungs-LA vom 7. September [7] abgelehnt. Er wird dennoch als Hans Bug [8], [9], [10] und irreführenderweise als IP [11], [12], [13] vehement verteidigt (Endzustand der Löschdiskussion [14] sowie der Artikeldiskussion [15]); parallel dazu wird im Artikel ein Editwar um die Entfernung des LA geführt [16], [17]. Am nächsten Tag wird das Thema (als IP) auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia [18], [19], [20] ("Kritik aus dem Off"), auf der Artikeldiskussionsseite, auf HBs Diskussionsseite [21] sowie in der Löschdiskussion [22] fortgesetzt. Die Verfehlung ist hier nicht nur in der mehrfachen Wiederherstellung des LA zu sehen, sondern vor allem auch in der mißbräuchlichen Verwendung mehrerer IPs, sogar von verschiedenen Providern (!), als Sockenpuppen.

• 6. Dezember 2005: Beleidigung von Bdk und "The Admins" HB bezeichnet Bdk als ein Feind der freien Rede und der Aufklärung, ein Diktator und Zensor. Vertuscher von Gesetzesverstößen, wenn es um den Dreck am Stecken anderer Admins geht!, nach Nachfrage war dann Dundak der „Vertuscher“

• Am 6. Dezember 2005 stellt Stechlin einen unbegrenzten Sperrantrag wegen fortgesetzter verbalinjurien. Der Antrag wird mit 69 Pro- zu 50 Contrastimmen abgelehnt.

• Am 14. Dezember 2005 spricht er von Admins als Plagiatoren Diese Beleidigung wird er noch öfter benutzen. Eine schon längst gelöschte "URV" (die dann doch keine war), die einfach als Panne anzusehen ist, macht er seit dem zum Aufhänger für weiter Tiraden. Die ursprüngliche Diskussion (Diskussion:Die_Schule_von_Athen) gerät dank seiner Beteiligung zum Streit. Darauf hin blockiert ihn Dickbauch für eine Woche (wegen wiederholten Beleidigungen und übeler Nachrede "Plagiator" etc. in letzter Zeit, das Sperrverfahren ist rum, darum kann jetzt geahndet werden, in der Hoffnung sowas nicht mehr lesen zu müssen). GS hebt die Blockade einen Tag später wieder auf: Plagiatorvorwurf sei zurückgezogen worden.

Konflikte mit Hans Bug 2006

• 24. Januar 2006: Tsor blockiert Hans Bug für einen Tag (Kriegsgeschrei [23])

• 28. Januar 2006: Pauschale Verleumdung: Die Machenschaften der Admins sind etwa so hübsch wie die retuschierten Fotos aus der Stalinzeit, wo die abservierten Exgenossen regelmäßig aus dem Bild retuschiert wurden. Dahinter steckt dieselbe korrupte Ideologie des Verschwindenlassens.

• 29. Januar 2006: Peterlustig blockiert Hans Bug für einen 1 Tag (da er trotz mehrer Hinweise die pauschal beileidigenden Äußerungen nicht lässt für einen Tag, zum beruhigen, gesperrt)

• 10. Februar 2006: Tsor blockiert Hans Bug für drei Tage (Bewusste falsche Anschuldigungen auf seiner Disk.seite trotz mehrfacher Warnung)

• 11. März 2006: Diffamierung in Zusammenfassungszeile: Es gibt Admins, die sind wie ein Pickel am Arsch der Wikipedia! ekelerregend lästig!

• 17. März 2006: verhöhnt Anneke Wolf Niedlich so eine ältere Lady, die sich wie ein Teenager echauffieren kann. Geben wir ihr den ersten Preis dafür?

• 23. März 2006: Beleidigung Am letzten Fall kann man deutlich beobachten, wie Tsor als falsches Vorbild kleine Kinder wie Jcornelius verführt, ihre Gegner in die Nähe von Geisteskranken zu rücken.

• 23. März 2006: Pauschale Diffamierung: Darum sind Admins für mich Heuchler und Tyrannen, sie messen mit zweierlei Maß, sie beleidigen, und wer sich adäquat dagegen wehrt, wird dann scheinheilig wegen Wikiquettenverstoßes tyrannisiert.

• Am 23. März 2006 Wie Tsor als falsches Vorbild kleine Kinder (gemeint ist Jcornelius) verführt, ihre Gegner in die Nähe von Geisteskranken zu rücken...

• Am 23. März 2006 stellte Hans Bug das Bild einer Toilette auf seiner Diskussionsseite ein, am 29. März 2006 löschte er dann seine Diskussionsseite und legte von dort einen Redirect auf die mittlerweile mittlerweile wegen der Beleidigung gelöschte Seite Benutzer:Hans Bug/Wikipediaspielzeug, die von da an wie seine Diskussionsseite wirkte, wenn man nicht ganz genau hinsah. Sie zeigte die Hinweise "Diese Seite ist keine Diskussionsseite" sowie "Dieser Benutzer antwortet nicht", außerdem bildliche Darstellungen, eben diese Toilette und martialische Sexspielzeuge, die implizierten, dass sich das Gegegenüber seinen Kommunikationsversuch in eine untere Körperöffnung stecken kann.
  die Spielzeugseite wurde von Benutzer DaTroll nach dem o.g. Benutzersperrantrag von 790 gelöscht, die Benutzersperrseite wurde von Dickbauch gelöscht, nachdem 790 den Antrag zurückgezogen hatte. Das oben verlinkte Löschlog verzeichnet eine weitere Löschung dieser Seite durch Rax, aber das war ein Scherz eines dritten Benutzers.

• 24. März 2006 Drohung gegen Bdk, Beleidigung von Brummfuß im Changelog (Überschrift): Kennst du einen entspannten Paranoiker? Dich finde ich jetzt jedenfalls ziemlich aufgeregt. Langsam gerätst du mir auf Abwegen. (...) So ein kleiner Rufmordversuch könnte ein häßlicher Fleck auf deiner hübschen weißen Admin-Weste sein, mein kleiner Admin (sehr plump?). ("Brummfuß jetzt als Fälscher")

• Am 25. März 2006 stellt Haring mit der Begründung destruktiver Arbeit, Beleidigungen etc. einen Antrag auf eine zeitliche Sperrung (1 Monat), Ergebnis 79 Pro- zu 59- Contrastimmen.

• 1. April 2006 (Wikipedia) ist die Welt der Stammtische und der Selbstprofilierung, (...) die die (den) Leute über ihre unbedeutende und mittelmäßige Existenz hinweghilft. (...) das Administratorenspiel, in dem auch der größte Schwachkopf König werden kann (...) womit er in die Lage versetzt wird, (...) andere(n) Existenzen einfach so mal auszuknipsen. (...) Die Vielzahl der (Wikipedia-Benutzer) (ist) eher blödsinnig ist als superintelligent.

• 6. April 2006: Berlin-Jurist blockiert Hans Bug um 03:26 für einen Tag (Substanzlose, hetzerische, irreführende Behauptungen ohne jede Nachfrage (siehe Diskussionsseite).) BLueFiSH.as hebt sie um 18:29 wieder auf, aufgrund Bitte bei mir und da es sich ja quasi um mich dreht.

• 8. April 2006: 14:28, DaB. blockiert Hans Bug für einen 1 Tag (Beleidigt andere User als "Hetzer")

• 13. April 2006 Flame gegen Berlin-Jurist und Rax: Kasper und Kindergartenadmins Berlin-Jurist und Rax

• 14./15. April 2006: 11:12, Markus Schweiß blockiert Hans Bug für drei Tage (Beleidigung in http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Kaspereien_von_Berlin-Jurist_und_Rax&diff=prev&oldid=15647693), Rax lässt Hans Bug am 15. April 2006 um 13:20 Uhr wieder frei (naja, mal probiern).

• 14. April 2006 Flame gegen Rax, Berlin-Jurist und Henriette, dann gegen alle Admins: Terror gegen unbequeme Geister (...) Ein typisches Beispiel hierfür ist der vandalierende Admin Benutzer:Rax (...) Berlin-Jurist als (...) Lakaie des Adminvandalen Rax (...) Henriette krümmt sich wie ein Würmchen (...) Die Administration (...) mausert sich zum Instrument des Terrors gegen Kritiker (...) demütigt die Autoren, und Tatsachenverdrehung mit der Behauptung, Rax hätte die Diskussionsseite des Benutzers "vandaliert",
  • vgl. dagegen die Begründung bei Rax auf die Anfrage von HB am 12.4., den Ausgangspunkt der inkriminierten Handlung Rax als Postbote am 6.4., die nächste Störung des Redirschutzes für die Disku, weil HB dringend auf Diskussionsbeiträge zu einem anderen Vorgang informiert werden musste am 11.4.; die folgenden difflinks bitte selbst nachvollziehen, es waren Reaktionen auf die Aussagen HBs im zu diesem Vorgang von ihm einberufenen Vermittlungsausschuss zu diesem Thema, dort weitere Beispiele der Argumentationsweise des Benutzers Hans Bug.

• 16. April 2006: 10:26, ABerlin-Jurist blockiert Hans Bug für einen Tag (Zu eigen machen von 87.193.19.186 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AAdministratoren%2FProbleme&diff=15710428&oldid=15709106).

• 19. April 2006 Pauschale Beleidigung: die meisten Admins sind Schwachköpfe mit geistigem Tiefstand

• 19. April 2006 Beleidigung von Rax, mühsam als Satire verkleistert: Der Hund Admin Rax, ist damit gewissermaßen der Chef und verdiente Herrscher des Untertanenvolks der einfachen Benutzer

• 26. April, 2006: 17:24 Uhr: P. Birken blockiert Hans Bug für einen Monat (Grobe Beleidigungen. Benutzer:Hans Bug/Wikipediaspielzeug); 21:01: Dickbauch entsperrt ihn (Leute kommt mal bitte ein wenig runter und regt Euch nicht über langweiligen alten Kram auf!)

• 27. April 2006: Admins (...) haben kein Unrechtsbewußtsein (...) treten in Rudeln auf (...) ein mit doppelter Moral und Heuchelei gepaartes Sendungsbewusstsein

• 27. April 2006: P. Birken blockiert Hans Bug um 12:57 Uhr für einen 1 Monat (Nichts gelernt, erneute Beleidigungen); Henriette entsperrt ihn um 22:00 (überzogene und nicht gerechtfertigte reaktion von DaTroll)

• 18. Mai, 2006: H. B. besteht auf einen (regelwidrigen) Wiederwahlantrag gegen Baba66 wegen eines Konfliktes, in den er nicht direkt involviert ist. Der Temp-DeAdmin läuft zeitgleich. Auf seine Benutzerdiskussion wird darüber ebenfalls diskutiert (...der southpark-Putsch hat nur die Wirkung, das Verfahren zu sabotieren). Versucht er hier auf diese Weise eine Klärung (s)eines Problems herbeizuführen und seine Sichtweise über die Regeln an Hand eines beliebigen Konfliktes zu thematisieren? Oder ist er aufrichtig an einer Lösung des Konfliktes interessiert? Berlin-Jurist entfernt den Antrag, H.B. insistiert [24]. Berlin-Jurist blockiert Hans Bug um 23:20 für zwei Stunden (Vandalismus auf Wikipedia:Administratoren/Probleme); Henriette hebt die Sperrung um 00:37 wieder auf (überzogene reaktion von B-J); um 00:59 sperrt Berlin-Jurist ihn für 20 Minuten (Restsperrdauer der milden, unangemessen aufgehobenen Sperrung)

• Am 19. Mai 2006 kommt dann die Retourkutsche: Fälschliche Erweckung des Eindrucks, dass Schön dass mir Wikipedia gehört und ich dort als Admin machen kann, was ich will ein Zitat von Berlin-Jurist sei. Aufforderung zur Richtigstellung von Berlin-Jurist auf Hans Bugs Diskussionsseite mit Antwort von Hans Bug im Abschnitt „Aufforderung zur Richtigstellung“.

• 19. Mai 2006: Fortführung der Diffamierungen auf der Benutzerseite, jetzt direkt gegen Berlin-Jurist mit Veröffentlichung von E-Mail-Inhalten, Beleg (hier: die Löschung durch einen anderen Admin, weil vollständig erkennbar)

• 20. Mai, 2006: Tsor blockiert Hans Bug um 06:11 für einen Zeitraum von drei Tagen (Veröffentlichung von privaten emails und Beleidigung auf seiner Disk.seite gegen den Betroffenen). Um 0:58 am 21. erhöht Finanzer auf unbegrenzt (eklatante wiederholte Verletzung der Wikiquette, Veröffentlichung von privater Mailkorrespondenz)

Edit wars und zweifelhafte Edits

• Editwar um abgelehntes Meinungsbild und dessen Verlinkung, seit August 2005 (andauernd)
• Verlinkung einer eigenen Benutzerseite im Artikelnamensraum

Edits des Users im Artikelraum

In Abweichung von der bei Sperrverfahren üblichen Praxis erscheint es notwendig, zusätzlich auf einige konstruktive Beiträge des Benutzers hinzuweisen (Auswahl).

• Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder/EMS#Wahrheit_versus_Ethik
• Wang Hui neu am 18. Mai
• Südreise des Kaisers Kangxi neu am 6. Mai
• Ford Madox Brown komplett ausgebaut (difflink über 7 edits in Folge) zwischen 12.-19. Mai (Versionsgeschichte)
• Chinesische Malerei ausgebaut (difflink über 23 edits in Folge) zwischen dem 3. und 7. Mai (Versionsgeschichte)
• Die niederländischen Sprichwörter (Ergebnis von 18 Bearbeitungen vom 29. - 30. März 2005) (Versionen)
• weitere Artikelbeiträge

Stellungnahmen der Geschädigten

Bitte auf der Diskussionsseite; die Beiträge können hier verlinkt werden.

• Berlin-Jurists Richtigstellung zu den von HB erhobenen Vorwürfen
• Rax' Zusammenfassung
• Tsors Zusammenfassung

Grundlegende Informationen

Das Thema wurde auf verschiedenen Benutzerseiten kontrovers diskutiert:

• Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Was ist bei Benutzer:Hans Bug schon wieder los?
• Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme#Ehrlich: Es reicht! Und zwar endgültig!
• Benutzer Diskussion:Henriette Fiebig#Hans Bug
• Benutzer Diskussion:MichaelDiederich#Sperre_Hans_Bug
• Benutzer Diskussion:Markus Schweiß#Infinite Sperrung Hans Bug
• Benutzer Diskussion:Finanzer#Hans Bug

Ältere Sperrverfahren

• Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Hans Bug vom 18.4 05
• Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Antrag auf temporäre Sperrung von Hans Bug
• Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Hans Bug 2
• Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Hans Bug 3

Moderierte Vermittlungsversuche

• Antrag auf Sperrung vom 10.04.2005: Vermittlungsversuch: ist nicht notwendig, da es sich nicht um einen Streit sondern um einen Mißbrauch der Wikipedia als Webforum handelt.

• Juli 2005: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem Narrenschiff zwischen tsor, Rainer Bielefeld, Skriptor und Hans Bug (von Hans Bug einberufen, der während der Vermittlung wegen wiederholten Beleidigungen der anderen Teilnehmer am Vermittlungsgerpäch gesperrt wurde). Weitere Links s. o.

• Antrag auf Sperrung vom 06.08.2005: Vermittlungsversuch: keiner, da dies m.E. keinen Vermittlungsversuch rechtfertigt. Nutzer die anderen einen Krieg androhen müssen m.E. zumindest zeitweise von der Mitarbeit von der Wikipedia ausgeschlossen werden.

• Antrag auf Sperrung vom 6. Dez 2005: Vermittlungsversuch: entbehrlich - es gibt seit langem eine fortgesetze Diskussion, ohne daß auch nur ein Problemverständnis geweckt worden wäre.

• Antrag auf Sperrung vom 25.03.2006: Vermittlungsversuch: Von vielen oft genug versucht.

• April 2006: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Kaspereien von Berlin-Jurist und Rax, einberufen von Hans Bug, der während der Vermittlung von Markus Schweiß wegen Beleidigung der beiden anderen Teilnehmer des Vermittlungsgespräches gesperrt wurde. Hierin ging es darum, dass H. B. seine Benutzerdiskussionseite mit einem Redirect versehen hatte, um sie "zu schließen".

Bestätigung des Antrages als berechtigt und formal zulässig

2 berechtigte Unterstützer reichen

Abstimmung

Das Meinungsbild hat am x. Juni 2006 um xx:xx Uhr begonnen und endet am xx. Juni 2006 um xx:xx Uhr.

Abstimmungszählweise:
Es gilt die Stimmberechtigung. Die Stimmen werden wie folgt gezählt: Die Benutzersperrung gilt als angenommen, wenn 2/3 der Abstimmenden den Antrag angenommen haben (siehe Sperrverfahren Punkt 6), also für Pro gestimmt haben. Die Benutzersperrung gilt als abgelehnt, auch wenn es eine einfache Mehrheit, aber keine Zweidrittel-Mehrheit für die Sperrung gibt.

Diskussion

• Bitte hier führen: Diskussionseite