„Diskussion:Rückscheinbrief“ – Versionsunterschied
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von 213.225.7.97 in Abschnitt Link
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
→Link: 3M Markierungen: Mobile Bearbeitung Mobile Web-Bearbeitung |
|||
| Zeile 24: | Zeile 24: | ||
seit wann veröffentlichen wir bei uns Preis- und Produktlisten von Unternehmen? [[Spezial:Beiträge/213.225.7.97|213.225.7.97]] 12:32, 28. Aug. 2019 (CEST) |
seit wann veröffentlichen wir bei uns Preis- und Produktlisten von Unternehmen? [[Spezial:Beiträge/213.225.7.97|213.225.7.97]] 12:32, 28. Aug. 2019 (CEST) |
||
:::: Was soll da dreist sein? Dieser Link ist nachwievor relevant. Ich halte eher dich für dreist. Es is ausreichend begründet. Und es handelt sich nicht um eine Preis- oder Produktliste. --Psychodaddy 15:11, 29. Aug. 2019 (CEST) |
|||
Version vom 29. August 2019, 14:11 Uhr
History des eingearbeiteten Artikels RSb-Brief:
- 2007-01-31T13:35:34 OttoK (Diskussion | Beiträge) K (+ kat)
- 2007-01-31T13:33:47 OttoK (Diskussion | Beiträge) K (Tippfehler)
- 2007-01-29T14:38:37 Enlarge (Diskussion | Beiträge) (wikif)
- 2007-01-29T14:20:36 Cicero1967 (Diskussion | Beiträge)
- 2007-01-29T11:19:21 Cicero1967 (Diskussion | Beiträge)
- 2007-01-29T11:16:04 Jergen (Diskussion | Beiträge) (sla->la)
- 2007-01-29T11:14:38 Enlarge (Diskussion | Beiträge) (Einspruch und wikif)
- 2007-01-29T11:07:43 62.218.221.187 (Diskussion)
- 2007-01-29T11:07:17 Akkarin (Diskussion | Beiträge) (SLA+)
- 2007-01-29T11:06:50 62.218.221.187 (Diskussion) (http://www.help.gv.at/Content.Node/99/Seite.991272.html)
--stefan (?!) 16:40, 1. Feb. 2007 (CET)
Link
Ich erachte diesen Link (https://www.post.at/downloads/PPV-Rueckscheinbriefe-der-Aemter-und-Behoerden-010718.pdf?1566939646) durchaus als wertvoll für diesen Artikel. Auch kann es keine Werbung sein, da dieses Produkt niemand so leicht kaufen können wird.
Vielleicht sollte man eine Dritte Meinung einholen. --Psychodaddy 11:34, 28. Aug. 2019 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Psychodaddy (Diskussion | Beiträge) )
- 3M kannst du gerne einholen. Doch bevor der Link von dir in den Artikel hineingedrückt wird, den du drinnenhaben willst.
- Gerade wäre ich dabei gewesen, eine VM zu formulieren. Erübrigt sich also vorerst. Vorausgesetzt du akzeptierst die Entfernung bis auf zur Klärung. --Elisabeth 11:41, 28. Aug. 2019 (CEST)
- Die Entfernung ist nicht zu akzeptieren, ich denke über eine VM gegen dich nach. Dieser Link ist relevant und sollte daher drinnen bleiben. Da du den unbedingt weghaben willst, hol eine Dritte Meinung ein oder akzeptier, dass dieser Link drinnen bleibt. Da hier auch Spezifikationen und Bedingungen für den Versand solcher Briefe drinnen sind ist der relevant. Da du aber schon wieder etwas geändert hast, wird wohl eine VM gegen dich nicht zu vermeiden sein. --Psychodaddy 11:46, 28. Aug. 2019 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Psychodaddy (Diskussion | Beiträge) )
- Interessante Selbstmeldung auf der VM. Dafür, dass du das WP-Prinzip umzukehren suchst, wer eine Information im Artikel bzw. wie hier einen derartigen Link drinnen haben will (es gilt immer noch WP:WEB), muss das auch ausreichend und bei Einspruch akzeptiert begründen können, ist ziemlich dreist. --Elisabeth 12:06, 28. Aug. 2019 (CEST)
seit wann veröffentlichen wir bei uns Preis- und Produktlisten von Unternehmen? 213.225.7.97 12:32, 28. Aug. 2019 (CEST)
- Was soll da dreist sein? Dieser Link ist nachwievor relevant. Ich halte eher dich für dreist. Es is ausreichend begründet. Und es handelt sich nicht um eine Preis- oder Produktliste. --Psychodaddy 15:11, 29. Aug. 2019 (CEST)