Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Icodense99 2020

Bin unentschlossen

Ich habe dich ja vor etwa 2 Jahren mal zur Kandidatur ermutigt, aber du hast abgelehnt und danach bist du mir mehrfach negativ aufgefallen, insb. durch verbale Fehlgriffe und die beiden BSVs. Zumindest von ersteren hast du dich ja distanziert und in den letzten Monaten ist mir auch nichts mehr aufgefallen, deswegen will ich dir das nicht nachtragen. ...da ich mir mittlerweile zutraue, ruhig zu bleiben. schreibst du. Ich frage mich was dazu geführt hat. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 22:36, 24. Feb. 2020 (CET)

BSV Nummer 2 hat klargestellt, dass die Community Provokationen nicht toleriert. Insofern sehe ich weiteren potentiellen Angriffen gegen mich eher gelassen entgegen. Und mir ist mittlerweile klar, dass einem hier eh alles grundsätzlich maximal negativ ausgelegt wird, egal was man tut. Schönes Beispiel sehe ich hier gleich wieder unter Kontra #5. Auch deswegen brauche ich mich also nicht aufzuregen, das kann ich nun mal nicht ändern. --Icodense (Disk) no hay rosa sin espinas 22:54, 24. Feb. 2020 (CET)

Ich jedenfalls hab dir nicht "alles grundsätzlich maximal negativ ausgelegt". --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 22:59, 24. Feb. 2020 (CET)

Nö, du sicher nicht. Aber inzwischen kam ja schon das nächste schöne Beispiel. Vertrauenserweckender wäre es also, wenn ich nicht sagen würde, was ich tun würde? Das kann ich wirklich nicht verstehen. --Icodense (Disk) no hay rosa sin espinas 23:02, 24. Feb. 2020 (CET)

Kontrastimmen und Kritik bekomme ich genauso gerne wie du und jeder andere: Gar nicht gerne.

Vertrauenserweckender wäre es also, wenn ich nicht sagen würde, was ich tun würde? Vertrauenserweckend ist, wenn du zeigst, dass du wirklich ruhig bleibst, vertrauenserweckend ist wenn du es tust. Das ist schwer. Das zu behaupten ist leichter. ...da ich mir mittlerweile zutraue, ruhig zu bleiben. Das mag man mir vielleicht aus guten Gründen nicht zutrauen, aber ich denke, ich kann das Gegenteil beweisen. Deine Antworten hier wirken auf mich nicht so ruhig wie ich mir das wünschen würde. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 00:58, 25. Feb. 2020 (CET)

Dein Fazit Icodense99, dass «einem hier eh alles grundsätzlich maximal negativ ausgelegt wird» verstehe ich eher als Gleichgültigkeit denn als Gelassenheit. Oder liege ich da falsch? --Godihrdt (Diskussion) 09:23, 27. Feb. 2020 (CET)

Vertrauen erwecken

Hallo Icodense99, oben verlinkst du meine Stimmbegründung zu deiner AK, die du offenbar nicht verstehst. Ich will das gern erläutern. Du schreibst in deinem Text

Denn auch wer mich für völlig ungeeignet hält, müsste im Falle einer Wahl nichts Schlimmes befürchten, da ich mit meiner „Wahlrede“ ausdrücklich ausschließe, dass irgendein impulsiver Admin-Alleingang von mir geschehen könnte.

Das lässt mich doch etwas ratlos zurück. Wie kannst du denn ausschließen, einen Alleingang zu unternehmen? Woher weißt du das a priori? Wie sicher bist du, dass deine Einschätzung von Konsens und Impulsivität sich mit der Einschätzung anderer Autoren deckt? Willst du immer drei andere Admins vorher fragen, bevor du eine Entscheidung triffst? Deine Aussage ist nicht belastbar, und auch unnötig: Entweder trauen dir genug Benutzer ein hinreichendes Urteilsvermögen zu, oder eben nicht. Zeigen kann man das vor einer AK auf Funktionsseiten, in Projekten, bei Meinungsbildern - alles ohne Knöpfe.

Weiter geht es mit deinen Selbstverpflichtungen zu KPA:

[Ich wäre] wegen eines heftigen Verstoßes gegen WP:KPA gesperrt worden [...]. Das war selbstverständlich indiskutabel und wird nicht wieder vorkommen. Als Admin wäre ich, denke ich, eh noch zurückhaltender, da ich ungerne als Pöbeladmin das Projekt in ein schlechtes Licht rücken wollen würde.

Welchen Ton man anschlägt, und wen man wie angreift - das sollte man nicht versprechen, sondern es einfach tun, am besten über einen längeren Zeitraum. Dann braucht man während einer Kandidatur auch keine ollen Kamellen fürchten.

Das hilft dir jetzt auch nicht mehr, so ist der Text deiner Vorstellung nun geschrieben. Nimm es nicht so schwer. PS: Ich würde davon abraten, bei einer AK irgendwelche Stimmen zu kommentieren. Das wirkt selten souverän. --Minderbinder 18:16, 25. Feb. 2020 (CET)

Übertrag zu Kontra #25

nachwievor kein bewusstsein dafür, dass hier eine hexenjagd veranstaltet wurde. für admin definitiv nicht geeignet. --ɱ 12:08, 25. Feb. 2020 (CET)

Und weil der Icodense böse ist und gern auf Hexenjagd geht, tut er natürlich alles, um Regiomontanus fertigzumachen. Oder doch nicht? Muss schön sein, in so einer simpel aufgebauten Schwarz-Weiß-Welt zu leben. --Icodense 12:22, 25. Feb. 2020 (CET)

mir zeigt dieser cua nur eins: emphatie ist fehlanzeige. und wie war das mit „ich werde mich darüber nicht beschweren“? – wenn du diesen vorsatz keine 24h durchhältst, wie glaubwürdig ist dann der rest deiner laudatio? --ɱ 12:35, 25. Feb. 2020 (CET)

Ich habe mich nicht darüber beschwert. Ich habe lediglich kommentiert, warum ich diese Begründung für unsinnig halte. Auf weitere Provokationen deinerseits werde ich mich nicht einlassen. --Icodense 13:09, 25. Feb. 2020 (CET)

„Ich mache mir nichts daraus und kann (inzwischen wirklich, versprochen) was ab“ – anscheinend nicht, sonst würdest du nicht so vorzüglich anbeißen ;) --ɱ 13:19, 25. Feb. 2020 (CET)

---

Ende Übertrag --Itti 13:23, 25. Feb. 2020 (CET)

Naja, du legst es aber ja auch genau darauf an. Eine Provokation hinklatschen, um irgendeine Reaktion hervorzurufen. Glückwunsch, Experiment erfolgreich. -- Toni (Diskussion) 15:29, 25. Feb. 2020 (CET)

Es wurde bewiesen, dass der Kandidat nicht Gandhi ist. Überrrrraschung! --Björn 15:32, 25. Feb. 2020 (CET)

ja und? das war doch die challenge: „aber ich denke, ich kann das Gegenteil beweisen.“ --ɱ 16:51, 25. Feb. 2020 (CET)

@Itti:, in der Regel verweist man auf der Vorderseite auf die Auslagerung, siehe Funkruf bei Achim. Damit nicht das passiert wie gerade zu beobachten: eine neuerliche Diskussion bei Kontra #25. --ɱ 23:06, 25. Feb. 2020

Ja stimmt, es geht weiter, also erneut übertragen. Viele Grüße --Itti 08:29, 26. Feb. 2020 (CET)

Nächster Übertrag:

Du verwechselst offenbar immer noch den legitimen Gebrauch von Zweitkonten mit einem Sockenpuppenmissbrauch, von dem Regiomontanus ganz klar freigesprochen wurde! Und ja, das war eine Hexenjagd --Agruwie  ^Disk   19:21, 25. Feb. 2020 (CET)

Gibts diesen "Freispruch" irgendwo zum Nachlesen? Wär mir neu. MBxd1 (Diskussion) 22:09, 25. Feb. 2020 (CET)

---

Ende Übertrag --Itti 08:29, 26. Feb. 2020 (CET)

@MBxd1: „In Zusammenschau aller Fakten gehe ich dennoch mit sehr großer Sicherheit davon aus, dass die Accounts Regiomontanus und MacCormack nicht von der gleichen Person betrieben werden.“ --ɱ 10:17, 26. Feb. 2020 (CET)

Ach, pflücken wir uns jetzt raus, was gerade passt? Die Socke Aurelius Marcus war zuvor aufgeflogen und wurde infinit gesperrt. Nix mit Freispruch. Das Üble daran: Du weißt ganz genau, dass es keinen Freispruch gegeben hat. Agruwie übrigens auch. MBxd1 (Diskussion) 19:23, 26. Feb. 2020 (CET)

Ich picke mir garnichts raus. Du wolltest die Info, also beschwer dich nicht, wenn sie dir jemand liefert. Aurelius Marcus ist aufgrund eigenem Wunsch gesperrt. --ɱ 22:57, 26. Feb. 2020 (CET)

Der "Freispruch" ist eine Lüge, und Aurelius Marcus wurde aufgrund des CU-Ergebnisses infinit gesperrt. Nix mit freiwillig. Immer schön bei den Fakten bleiben. MBxd1 (Diskussion) 23:06, 26. Feb. 2020 (CET)

Meine Fresse, schau in Aurelius Marcus' Sperrlog, mr. bei den Fakten bleiben. Und warum du mich angehst, obwohl ich lediglich dir das CUA-Ergebnis rausgesucht und somit lediglich den Boten gespielt habe, weißt auch nur du. Gute Nacht! --ɱ 23:20, 26. Feb. 2020 (CET)

Deine Fresse kannst du gern für dich behalten. Er wurde am 26.06. aufgrund CU gesperrt. Das ist Tatsache, und daran ändert auch der Gefälligkeitsnachtrag nichts - zumal das, was du verlinkt hast, ganz sicher keine Bitte um Sperre ist. Tatsache ist, dass die noch kurz zuvor von Regiomontanus verleugnete Socke Aurelius Marcus wegen Missbrauchs gesperrt wurde und dass hinsichtlich MacCormack keine Feststellung getroffen wurde, also auch kein Freispruch. Soweit die Fakten, Regiomontanus muss hier ganz sicher nicht als Opfer hingestellt werden, weil der CUA berechtigt und begründet war. Du kannst gern noch weiter erzählen, interessiert mich nicht. MBxd1 (Diskussion) 23:34, 26. Feb. 2020 (CET)

Nachtrag: @Icodense99: ich möchte meinen Vorwurf der mangelnden Empathie noch erläutern. „Auf Nachfrage konnte Regiomontanus diesen Edit nicht überzeugend erklären.“ Zitat aus deinem CUA. Empathisch wäre es gewesen, die Bedenken an Regios Antwort zu äußern (vgl. Benutzer_Diskussion:Regiomontanus/Archiv13#Großes_Fragezeichen). Empathisch wäre es gewesen, einen verdienten Mitarbeiter nicht einfach so an den Pranger zu stellen sondern Regio mit den eigenen Recherchen zuerst auf der Disk oder per E-Mail zu konfrontieren. Damit hättest du Empathie gezeigt. Und wenn die Konversation nicht zu deiner Zufriedenstellung verlaufen wäre, hättest du anschließend immer noch den CUA stellen können. Auch bei Benutzer:Rolf-Dresden zeigst du wenig Empathie. Ich habe mir nur die einzelnen VMs angeschaut und als Information aufgeschnappt, dass Rolf-Dresden ein schwieriger Charakter ist. Empathisch wäre es gewesen, sich darauf einzustellen und einen Wikipedia:Vermittlungsausschuss einzuberufen, anstatt immer wieder auf der VM aufzuschlagen. Deine beiden BSVs waren ebenso ohne Vermittlungsausschuss. In allen diesen Fällen hätte dir – bei dem nötigen Maß an Emphatie – bewusst sein müssen, welch negative Effekte deine Handlungen auf die Gefühlswelt der Menschen hinter den Benutzerkonten haben. Ich möchte mich da Minderbinder anschließen: nicht davon schreiben, sondern machen & zeigen: Dann könnte es in frühestens zwei Jahren auch ein Pro von mir geben. --ɱ 11:50, 26. Feb. 2020 (CET)

Der war gut.

@Marcus Cyron: „(...) Admins sollen für wenigstens ein Jahr ohne Druck agieren können.“ Hmmmmm. Weil die Party, solange die Wiederwahlseite geschützt ist, auf der sogenannten Diskussionsseite abgeht, wo im Gegenssatz zu vorne die, äh, Stimmen kein Verfallsdatum tragen, wahrscheinlich. --Björn 16:14, 25. Feb. 2020 (CET)

Faktisch ist es wohl so, dass „Adminsein“ auf der einen, und „Unterdruckstehen“ auf der anderen Seite der Gleichung steht. – Siphonarius (Diskussion) 17:12, 25. Feb. 2020 (CET)

Das mit der Diskussionsseite AWW ist doch ne gute Erfindung. Man kann den Leuten schon vorher ein gewisses Feedback geben - und so mancher kriegt vielleicht auch noch die Kurve und ist dann nicht zu überrascht. Wenn ich Dich mit anderen "Neuadmins" vergleiche, siehts doch gar nicht (mehr) so schlecht aus? ;-) --Brainswiffer (Disk) SICHTET! 17:31, 25. Feb. 2020 (CET)

Feedback? Ab und zu Feedback wäre eine verdammt gute Sache (egal, auf welcher Seite), hätte ich nichts gegen, im Gegenteil. Auf der AWW-Disk ist das meiste ziemlich einseitig. Eine Frist analog zur 6-Monats-Frist der Vorderseite, sagen wir eine Archivierung nach vielleicht 1-2 Jahren, wäre eine schöne Sache; zwar sollte man dort eh nicht allzu viel mitlesen, schafft es aber auch nicht nie. Gruß, -- Toni (Diskussion) 17:36, 25. Feb. 2020 (CET)

Eine AWW-Seite hat es so an sich, dass da nur negative Kritik kommt. Ist ja schließlich keine Hab-dich-lieb-Seite. Und natürlich liest man die eigene WW nicht gerne, aber grundsätzlich hat BrodkeyBrainswiffer recht: Es ist ein gewisses Feedback. Was man damit macht, ist jedem selber überlassen. Gilt übrigens auch für Kontrastimmen in AKs. Und gerade du Toni, bist der Beweis, dass Kandidaten daraus auch lernen können. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 17:48, 25. Feb. 2020 (CET)

Sama, verwechselst Du mich mit @Brodkey65:? :-) Das mit dem Feedback hab ich gesagt. Interessant, welche "Kisten" Du im Kopf hast. Und ich rechne er mir zur Ehre an, mit ihm in einer Kiste zu sein, sowas wie die letzten Mohikaner @Der-Wir-Ing: --Brainswiffer (Disk) SICHTET! 08:40, 26. Feb. 2020 (CET)

Fluester: "Schublade", Du meinst bestimmt "Schublade"! In die Kiste wird - zumindest bisher - keiner hier gesteckt. Live long and prosper Meint Spock-Fan -- Iwesb (Diskussion) 08:51, 26. Feb. 2020 (CET)

Interessante Assoziation :-) Schublade war mir nur zu gewöhnlich - und setzt eine funktionierende einheitliche Kommode voraus. Dazu ist es hier aber nmanchmal viel zu wirr, es sind ehr alles lose auf dem Boden stehende Kisten ;-) --Brainswiffer (Disk) SICHTET! 08:57, 26. Feb. 2020 (CET)

Sorry, lag wohl daran, dass ich parallel auch mit Brodkey geschrieben hab. Du darfst mich jetzt einmal Der-Wirsing nennen. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 08:43, 26. Feb. 2020 (CET)

Neee, ich müsste Dich mit jemandem "verwechseln". Da überleg ich noch - denn es muss ja analog eine "ehrenvolle Verwechlung" sein. Bisher verwechsle ich nur Achim R. und Marcus C. - das aber laufend :-) --Brainswiffer (Disk) SICHTET! 08:54, 26. Feb. 2020 (CET)

Ich wurde schon öfter mit IWG verwechselt. (DWI <--> IWG ist ja irgendwie ähnlich, genau wie diese Namen mit Br...) Ansonsten gibt es noch den anderen Kerl mit Der... [1] --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 09:04, 26. Feb. 2020 (CET)

DICH mit habihnseelig IWG verwechseln? Wer kommt denn auf sowas?! Ihr seid nun wirklich ganz verschiedene "Kisten" ;-) --Brainswiffer (Disk) SICHTET! 10:35, 26. Feb. 2020 (CET)

Habs gefunden Benutzer_Diskussion:Der-Wir-Ing/Archiv/2018#IWG_/_DWI @Bro... äh @Brainswiffer: --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 00:53, 29. Feb. 2020 (CET)

Feedback, dass ich nicht hohl kichere. Wer mir Feedback geben will, kommt auf meine Diskussionsseite und hält ggf. aus, dass ich anschließend womöglich immer noch anderer Meinung bin. --Björn 18:08, 25. Feb. 2020 (CET)

Sie dürfen gerne kichern, Hr. Hagemann. Ein Admin, der ein vielleicht auch deutlich negatives Feedback erhält, sollte vielmehr den Dialog suchen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:29, 25. Feb. 2020 (CET)

Es ist schade, dass es auf der AWW-Seite nur negative Kritik gibt und Diskussionen praktisch nicht möglich sind. --Regio (Fragen und Antworten) 18:44, 25. Feb. 2020 (CET)

Mir gefallen die AWW-Seiten in ihrer jetzigen Form auch nicht. Aber sie sind letztendlich die einzige Möglichkeit der organisierten Kritik. Solange man die mit quasi-absolutistischen Machtmöglichkeiten ausgestatteten Admins nicht schneller wieder abwählen kann, müssen wir wohl damit leben. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:50, 25. Feb. 2020 (CET)

Feedback ist, um brauchbar zu sein und sich überhaupt so nennen zu dürfen, weder positiv noch negativ, sondern konstruktiv und konkret. Und genau daran mangelt es den weitaus meisten Einträgen auf AWW-„Diskussions“seiten, die einzig und allein der Frustbewältigung beim Schreibenden dienen und als Kritik vollkommen unbrauchbar sind. Den Dialog suchen? Gerne, aber nicht mit Menschen, die lieber Monologe führen. --Björn 18:54, 25. Feb. 2020 (CET)

Das stimmt, "konstruktiv" ist das entscheidende Wörtchen, und das sind viele WW-Stimmen nicht, insb. die Begründung nicht. Aber es gibt durchaus welche. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 19:08, 25. Feb. 2020 (CET)

Wen kümmert denn die AWW-Diskussionsseite? Die ist völlig irrelevant. Ich habe die nie gelesen, nie beachtet. Wichtig ist nur die eigentliche Seite. Und wenn da bei einem von 25 ungeliebten sofort nach der Wahl AWW-Stimmen rein geklatscht werden hilft das Niemanden. Oder nach dem ersten Fehler. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 18:19, 25. Feb. 2020 (CET)

Genau. Zu ergänzen: oder nach dem ersten abgearbeiteten Konflikt von der jeweils sich unterlegen fühlenden Seite.
Wenn Icodense99 auf der Vorderseite sagt: [2] "Man müsste nicht erneut wählen, weil ich im Falle eines erfüllten Quorums auf der Stelle zurückzutreten würde." - man kann leicht, wenn man eh schon umstritten ist, die 25 WW-Stimmen kriegen, ohne als Admin etwas falsch gemacht zu haben.--Global Fish (Diskussion) 18:31, 25. Feb. 2020 (CET)

Deswegen bist du auch kein Admin mehr 😋 --Keks Ping mich an! 18:41, 25. Feb. 2020 (CET)

Ich wähle ja in der WP nicht und kenne mich damit auch nicht aus. Aber was hat das alles hier mit der umseitigen Kandidatur des Kollegen zu tun? MfG --Andrea (Diskussion) 11:05, 26. Feb. 2020 (CET)

Icodense schrieb auf seiner Selbstvorstellung dass er seine Wiederwahlseite ungeschützt lassen will. (Wird normalerweise für ein Jahr ab Wahl gesperrt). Darauf ist Marcus Cyron eingegangen und dann ging die Diskussion eben um das WW-System. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 11:10, 26. Feb. 2020 (CET)

Sprich: Hätte er irgendwo gesagt, "mich kriegen keine 10 Pferde...", würden wir vielleicht über Pferde diskutieren und wären mittlerweile bei Katzen angelangt :-) So sind wir halt... --Brainswiffer (Disk) SICHTET! 14:26, 26. Feb. 2020 (CET)

Hm. Vielleicht ist das der Grund, warum früher (tm) die Kandidaten bisweilen direkt nach Katzen gefragt wurden? *grübel* --Björn 16:48, 26. Feb. 2020 (CET)

Ich werde nicht schlau

Wer mich für ein Arschloch hält, darf das auch so schreiben. Ich werde mich darüber nicht beschweren und es braucht auch kein Admin wegzumoderieren.

Es ist doch völlig klar, dass man sich nicht alles gefallen lassen will und das muss man auch gar nicht. Es schadet gewiss nicht, als Admin eine ein bisschen dickere Haut zu haben, aber das bedeutet nicht, dass man sich nicht wehren darf. Ich wollte meine Ankündigung aus der Checkuserkandidatur, bei einer Adminkandidatur nicht mehr mit Pro zu stimmen, eigentlich schon revidieren, da du mir in letzter Zeit nicht mehr mit früheren Aktionen aufgefallen bist und ich dir den Job trotz allem absolut zutraue, aber an diesen beiden Sätzen hänge ich massiv. Gruß – Siphonarius (Diskussion) 13:35, 26. Feb. 2020 (CET)

Obwohl ich mit Kontra gestimmt habe würde ich einen BSA stellen, wenn ihn jemand A***** nennen würde. Solche Verbalinjurien haben in der WP absolut nichts zu suchen. Wir sind hier nicht bei Facebok oder Twitter und sollten Beleidigungen, egal wie tief der Ärger sitzt, übrhaupt nicht erst einreißen lassen. Deshalb wäre es auch angebracht, wenn Icodense mMn diesen Satz noch einmal überarbeiten würde. BTW: Mein Ärger wegen Icodense sitzt sehr tief. --Nixnubix (Diskussion) 14:00, 26. Feb. 2020 (CET)

Mensch, das nennt man rhetorische Polemik (können und wollen nicht viele) und ist eine Kunstform :-) --Brainswiffer (Disk) SICHTET! 14:24, 26. Feb. 2020 (CET)

Zunächst: Ich halte es ganz allgemein nicht für sinnvoll, den Kandidaturtext nachträglich zu verfälschen, also werde ich das auch hier nicht tun. Ich wollte damit natürlich nicht aussagen, dass ich Beleidigungen gut fände, nur etwas überspitzt klarstellen, dass ich mich auch von offensiven Kontra-Begründungen nicht provozieren lasse. (Was ich eigentlich an dieser Stelle noch schreiben wollte, ist dank des Beitrags von Brainswiffer mehr oder weniger überflüssig geworden). Im Übrigen finde ich die hier häufigeren permanenten kleinen Sticheleien viel schlimmer, zumindest mich hat hier in der Vergangenheit sowas und nicht irgendein konkreter Angriff mal zur Weißglut gebracht.

Nixnubix beispielsweise ist ja, wenn ich das richtig verstanden habe, meinetwegen verärgert, aber nicht wegen irgendeiner konkreten Beleidigung. Ich konnte aber ehrlich gesagt deiner umseitigen Begründung nicht so ganz entnehmen, weswegen. An Kirill Karabits kann ich mich tatsächlich fast überhaupt nicht erinnern, ich glaube, dass es um eine Transkriptionfrage (?) ging, mehr weiß ich aber nicht mehr. Auch wenn ich hier schon (vermutlich zu viele) Auseinandersetzungen hatte, pflege ich es üblicherweise nicht, meine Konflikte zu konservieren. Ich würde es daher begrüßen, wenn wir das irgendwie klären könnten (hier oder falls gewünscht auch auf meiner Disk, da es ja hier nicht unbedingt wichtig ist).

Grüße, --Icodense 14:34, 26. Feb. 2020 (CET)

"zu viel ABF"

Dieser Vorwurf von diesem Account hat die Grenze der Absurdität deutlich überschritten. Zunächst vor der eigenen Haustüre kehren täte hier mal ganz gut. --Björn 12:49, 27. Feb. 2020 (CET)

Dieser ähm... "Diskussionsbeitrag" von diesem "Admin" hat die Grenze all dessen überschritten, was 1. auf einer Admin-Kandidaturen-Seite, die weder diesen "Admin" noch diese Benutzerin betrifft, stehen sollte und zeigt 2. wie ähm... differenziert und vorbehaltlos dieser "Admin" mit Kritik umgehen kann. Wieso steht so ein Beitrag hier eigentlich noch, der eindeutig einen PA darstellt, liebe Admins? --AnnaS. ^(DISK) 01:25, 1. Mär. 2020 (CET)

Du demonstrierst Deine Auffassung von Kritik und Deine eigene Kritikfähigkeit gerade eindrucksvoll. Faszinierend: Wenn Du dem Kandidaten ABF vorwirfst, ist das „Kritik“ (oder irgendwie sowas, jedenfalls widerspruchslos zu schlucken). Wenn ich hingegen Dir sage, kehr mal vor der eigenen Haustür, ist es ein PA? – Hey, ich hab da eine prima Idee: Warum kandidierst Du nicht einfach mal? --Björn 02:07, 1. Mär. 2020 (CET)

Sie hat mal kandidiert--Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 02:14, 1. Mär. 2020 (CET)

Ja, zum Schiedsgericht. Ein ganzes Mal. Beeindruckend, dieser Drang nach administrativer Verantwortung. --Björn 02:18, 1. Mär. 2020 (CET)

Sie ist ja dann recht bald zurückgetreten. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 02:25, 1. Mär. 2020 (CET)

Ja, wir erinnern uns an die unrühmliche Mit-Hauptrolle im damaligen Untergang des SG. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 01:33, 3. Mär. 2020 (CET)

hi MC, im "damaligen Untergang" ?? -jkb- 01:37, 3. Mär. 2020 (CET)

@Björn: ich wollte meinen Beitrag unter Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Björn Hagemann noch einige Tage zurück gehalten in der Hoffnung anfügen zu können, das sich keine Sau für deine Pöbelei interessiert. Schade! --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 02:34, 1. Mär. 2020 (CET)

Von Sauen weiß ich nix. Aber interessieren muss mich auch nicht, was Du für Pöbelei hältst. --Björn 02:43, 1. Mär. 2020 (CET)

Spezial:Diff/197286547 zeigt doch deutlich den Wahrheitsgehalt von „Ich werde mich darüber nicht beschweren [...] Ich mache mir nichts daraus und kann (inzwischen wirklich, versprochen) was ab“ – @Icodense99: erneut hast du das Gegenteil bewiesen. --ɱ 18:37, 1. Mär. 2020 (CET)

Übertrag zu Kontra #57

--Godihrdt (Diskussion) 09:21, 27. Feb. 2020 (CET) Mich überzeugt die Vorstellung des Kandidaten leider nicht und ich befürworte auch das vorgeschlagene «Admin light»-Modell nicht. Dazu kommt diese unfaire Andeutung in der Wahl eines anderen Wikipedianers.

Was genau ist daran unfair? Dass der Kandidat mit dem (mindestens) vierten Account zum insgesamt neunten Mal kandidiert hat, das allerdings verschwiegen hatte, hat er sich selbst zuzuschreiben. Das darf durchaus Erwähnung finden. --Icodense 09:30, 27. Feb. 2020 (CET)

Unfair finde ich daran, dass auch am heutigen Tage noch immer deine Behauptung ohne irgendwelche Difflinks gegen seine Behauptung steht, dass dieses Konto sein erstes sei. --Goᴅiʜrdt 09:33, 27. Feb. 2020 (CET)

---

Ende Übertrag Funkruf ^WP:CVU 13:22, 27. Feb. 2020 (CET)

Hier weiter: Selbstverständlich erfolgte dies als Schutzbehauptung, würde ich auch machen, wenn mein voriges Konto infinit gesperrt ist. Wenn du schon länger als seit 2018 angemeldet wärst, wüsstest du, dass es völlig offensichtlich ist, wem der Account zuzuordnen ist. Ist ja auch nicht nur mir aufgefallen: [3], [4], [5], [6]. --Icodense 13:33, 27. Feb. 2020 (CET)

Ja eben, es ist nicht für jeden offensichtlich, welche Behauptung wahr ist und welche eine Schutzbehauptung. Danke für die Difflinks. --Goᴅiʜrdt 13:40, 27. Feb. 2020 (CET)

Es gibt zu Tonialsa auch zwei CU-Abfragen Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Tonialsa-Sockenzoo, Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Tonialsa --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 14:57, 27. Feb. 2020 (CET)

Bitte breche freiwillig ab

Bin zwar aktuell nicht stimmberechtigt und werde es auch so schnell nicht wieder werden, aber eine Meinung habe ich. Auch wenn es böse erscheinen oder Dich verletzen mag: Du hast ganz offensichtlich noch nicht die nötige Reife für irgendwelche erweiterten Benutzerrechte bei Wikipedia. Lasse es besser bleiben und gehe auch mal vor die Tür und treffe Menschen. Es gibt viele andere schöne Dinge im Leben, die Dir die gewünschte Selbstbestätigung verschaffen könnten. --StephanGruhne (Diskussion) 14:20, 29. Feb. 2020 (CET)

In seiner Vorstellung schreibt Icodense99: Ich versichere, dass ich diese Kandidatur nicht abbrechen werde. Dabei sollte es bleiben. --tsor (Diskussion) 14:46, 29. Feb. 2020 (CET)

Aber das geht doch nicht gut aus. Irgendwo auf der Vorderseite erwähnte jemand Konrad Adenauer. Manchmal hilft das (leider) tatsächlich. --StephanGruhne (Diskussion) 14:53, 29. Feb. 2020 (CET)

Die Entscheidung über die Fortführung der Kandidatur ist allein Sache des Kandidaten. Im Übrigen sind erfolgreicher und guter Ausgang nicht zwangsläufig dasselbe. Auch eine ehrenhafte Niederlage kann ein „guter Ausgang“ sein und abgesehen davon kann man daraus lernen. Zum Beispiel, wann man auf Grenzverletzungen besser nicht reagiert. --Björn 16:19, 29. Feb. 2020 (CET)

(BK) @Icodense99: Ich habe die Äußerung von StephanGruhne gelesen und sie nicht als unverschämt empfunden. Ich finde, sie trifft den Punkt. Du bist jung, stürmisch und voller Tatendrang. Du bist 20 Jahre alt und hast naturgemäß nicht die Lebenserfahrung, die ältere haben. Das macht dir niemand zum Vorwurf und ist völlig normal in deinem Alter. Nimm es aber deswegen anderen nicht krumm, wenn sie darauf hinweisen, und im Moment nein zu dir als admin sagen. Damit ist kein Unwerturteil über dich verbunden. Gehe gelassener mit Kritik um und akzeptiere, es vielleicht jetzt noch nicht zu schaffen. Viele Pro-Stimmen haben dir attestiert, das Zeug zum admin zu haben. Sammle weiter Erfahrungen, versuche, in Konflikten gelassen zu bleiben. Irgendwann kommt deine Zeit. Beste Grüße --Opihuck 16:32, 29. Feb. 2020 (CET)

Das ist ja okay, wenn man das meint. Was ich aber nicht okay finde, sind solche ehrverletzenden Mutmaßungen („gehe auch mal vor die Tür und treffe Menschen“) über mich als Realperson. --Icodense 16:37, 29. Feb. 2020 (CET)

Sehe es mehr als topos dafür, Lebenserfahrung zu sammeln. Ich glaube nicht, dass es bös gemeint war. --Opihuck 16:44, 29. Feb. 2020 (CET)

Einschub. Hatte ich bereits schon so geschrieben. Die Reaktion passt leider. --StephanGruhne (Diskussion) 07:55, 1. Mär. 2020 (CET)

Icodense kann auch mit laufender Kandidatur mehr Erfahrung sammeln. Die Kandidatur ist gewissermaßen besonders gut geeignet Erfahrungen zu sammeln. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 16:46, 29. Feb. 2020 (CET)

Natürlich. Auch das. Ich habe ihn nicht aufgefordert, abzubrechen, und werde es auch nicht tun. --Opihuck 16:49, 29. Feb. 2020 (CET)

Grundregel Nummer 1 für Kandidaturen: AGF gilt ausschließlich für das Kandidatenbashing, aber bloß nicht für den Kandidaten selbst^^ --Icodense 16:56, 29. Feb. 2020 (CET)

Ähmm, ja, hast du Recht. Manches ist übergriffig. Die, die dir was an den Kopf werfen, wollen ja keine admins werden und können sich (leider) auch manch drastische Bemerkung leisten. Müsste nicht sein, ist aber nun so. Bleibe gelassen, lass dich nicht aus der Contenance bringen. --Opihuck 17:09, 29. Feb. 2020 (CET)

Ja, dem kann ich vollumfänglich zustimmen. Hatte ich (mit etwas deutlicheren Worten) hier mal so ähnlich angemerkt. --Icodense 17:17, 29. Feb. 2020 (CET)

Korrekt. --Opihuck 17:38, 29. Feb. 2020 (CET)

Ein Admin muss in erster Linie schweigen können. Je "deutlicher" er wird, desto kleiner wird sein Spielraum. Ich halte "gute Ratschläge" nicht für gut. Im realen Leben ist man auch besser beraten, das so nicht zu tun. Wenn dann noch Ungutes durchschimmert, dann sagen sie mehr über den Verfasser aus als über den Adressaten. Gruß Koenraad 17:24, 29. Feb. 2020 (CET)

Wenn ich diese Überschrift lese, empfinde ich Schmerzen. Es heißt nicht "breche ab", sondern "brich ab". Ich möchte das aber nicht einfach so korrigieren, oder darf ich?--Altaripensis (Diskussion) 18:07, 29. Feb. 2020 (CET)

Ich hatte tatsächlich erst "brich" geschrieben, mir dann aber gedacht, dass die jüngere Leserschaft das nicht verstehen würde. ;-) --StephanGruhne (Diskussion) 07:55, 1. Mär. 2020 (CET)

LOL. Ich hatte denselben Gedanken und sehe jetzt noch dazu mein eigenes posting weiter oben "Sehe es mehr als ...". Oh Gott, Schande! Gefundenes Fressen für die Sprachpuristen. Menschen sind unvollkommen. Auch ich. Lass es so stehen. Nobody is perfect. --Opihuck 18:21, 29. Feb. 2020 (CET)

(BK) Als Sprachpuristen sehe ich mich eher nicht. Also gut, lassen wir's so stehen (auch das "treffe" irgendwen statt "triff"). Mich stört so was halt - also vielleicht doch "Sprachpurist"? -, aber für den Inhalt spielt es eh keine Rolle.--Altaripensis (Diskussion) 18:37, 29. Feb. 2020 (CET)

Sprachpurist. You made my day. --Opihuck 19:32, 29. Feb. 2020 (CET)

Hm, Sprachpurist ist für mich sogar ein Kompliment.--Altaripensis (Diskussion) 20:05, 29. Feb. 2020 (CET)

Ich möchte den Kollegen Icodense ermutigen, nicht abzubrechen. Man kann auch bei einer voraussichtlich nicht erfolgreichen Kandidatur sehr viel lernen und Feedback mit nach Hause nehmen. So ging es zumindest mir bei meiner Kandidatur 2019. Mit diesem Wissen kannst Du es dann in einigen Jahren noch einmal versuchen. Du hast das Zeug zum Admin, und wahrscheinlich wird man Dich dann auch wählen. Und bis dahin sollten auch keine anderen Kandidaturen erfolgen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 19:35, 29. Feb. 2020 (CET)

Wie sagt man doch so schön:

Fresse oder sterbe! --Elop 19:39, 29. Feb. 2020 (CET)

grrrr... ihr macht euch über mich lustig...:-( Ja, wie heißt es noch? Schwemme oder ertränke, oder?--Altaripensis (Diskussion) 20:05, 29. Feb. 2020 (CET)

Vergesset nicht die Gesellschaft zur Stärkung der Verben! Aber jetzt sind wir völlig OT... --Jossi (Diskussion) 17:07, 2. Mär. 2020 (CET)

Kommentar zur Stimme von Michael Kleerbaum

Auf keinen Fall! Das hieße den Bock zum Gärtner zu machen. Michael Kleerbaum (Diskussion) 12:43, 3. Mär. 2020 (CET)

Und das weißt du mit deinen 291 Edits, die du in den ca. 4,5 Jahren seit meiner Anmeldung hier getätigt hast, innerhalb von zwei Minuten woher? --Icodense 12:53, 3. Mär. 2020 (CET)

@Icodense: der Benutzer stellt Fotos unter Klarnamen ein. Mögl. Motive für die Namensnennung sind Kontakt unter Realname zum OTRS, Wunsch auf Namensnennung bei Veröff. außerhalb der WP, Einholung für Genehmigung von Innenaufnahmen, Genehmigung für Portraits, ... Neben dem Recht seinen Realnamen zu nennen (und z.B. in deWP Bilder einzubinden) hat der Benutzer wie jeder andere auch das Recht unter Pseudonym zu arbeiten. Und exakt in dieser Stunde in der ich dies schreibe stellst du auch mir wegen vermuteten Klarnamenaccount nach. Hör auf mit diesem Sport! --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 14:08, 3. Mär. 2020 (CET) PS: ich habe nichts gegen einen Übertrag auf die Disk.

---

Ende Übertrag --Itti 14:13, 3. Mär. 2020 (CET)

Wenn der Kollege ein anderes aktives Konto haben sollte, sollte er doch bitte auch mit diesem abstimmen können. Und übrigens: Dein Klarnamensaccount ist nicht vermutet, sondern sicher. Und da du die Kontentrennung nicht immer so ganz genau nimmst, kann ich das alles auch gerne in einer CUA näher darlegen, wenn du es darauf anlegst. --Icodense 14:17, 3. Mär. 2020 (CET)

Der Hinweis, der Kollege Michael Kleerbaum hätte in den letzten 4,5 Jahren nur wenige Edits gemacht und würde sich trotzdem eine Meinung erlauben ist definitiv eine versteckte Anspielung auf einen ananymen Zeitaccount. In der selben Stunde machst du eine Anspielung bei mir (s. Link oben). Und ähnliches machst du oft und richtest bewusst Schaden an.

Zu „[...] kann ich das alles auch gerne in einer CUA näher darlegen, wenn du es darauf anlegst“. Dein Angebot greife ich sehr gerne auf. Stell bitte einen CUA. Und zwar exakt so, wie es die Regeln vorsehen wenn ANON verletzt werden könnte. Also per Mail! Ich freue mich wenn du genau das machst und dann endlich mit deinen Anspielungen aufhörst. Anspielungen gegen mich wie auch gegen andere. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 14:47, 3. Mär. 2020 (CET)

Gegenvorschlag: Nimm dein Erstkonto und spiel nicht selbst mit dem ANON-Feuer. Schon allein der letzte Beitrag deines Klarnamenskontos lässt den eindeutigen (!) Schluss zu, welcher Account dazugehört. Dann braucht es auch keine Anspielungen. --Icodense 14:58, 3. Mär. 2020 (CET)

Kein Deal. Gerade hast du noch mit CUA gedroht. Mach es per Mail! Dies ist definitiv eine Aufforderung das zu tun was du androhst. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 15:04, 3. Mär. 2020 (CET)

Schon lustig, dass ein Konto, das immer so genüsslich auf meinem Alter herumhackt und mehr als fahrlässig mit seinem Klarnamen umgeht, auf einmal so auf persönliche Daten bedacht ist. --Icodense 15:16, 3. Mär. 2020 (CET)

Schon verrückt. Ich bin seit über 14 Jahren bei der Wikipedia angemeldet und zwar einzig und alleine mit diesem Konto. Ich habe nie ein anderes Konto besessen und ich werde auch nie ein anderes Konto besitzen. Ich schreibe nicht viel, zugegeben. Aber ich lese fast jeden Tag mit, auch Meta-Seiten wie VM, SG, LD etc. Warum? Weil es mich interessiert. Punkt. Und auf diesen Seiten bist Du mir für meinen Geschmack viel zu häufig negativ aufgefallen. Punkt. Das ist meine Begründung, warum ich ganz persönlich glaube, dass Du zur Zeit kein guter Admin wärst. Und diese Meinung erlaube ich mir offen und ehrlich kundzutun. Wie jeder andere auch. Und ganz ehrlich, das hier ist unser allererster direkter Kontakt, Icodense99 (ich kann mich jedenfalls an keinen anderen erinnern, verbessere mich, wenn ich falsch liege), aber genau so, wie Du hier gegen mich vorgehst, genau deswegen hast Du von mir eine Kontra-Stimme bekommen. Mehr sag ich dazu nicht. Mir vorzuwerfen, ich hätte auch andere Konten etc. finde ich schon ein starkes Stück. --Michael Kleerbaum (Diskussion) 15:33, 3. Mär. 2020 (CET)

Ich finde es jedenfalls äußerst aufschlussreich, dass ein Konto, mit dem ich nie direkten Kontakt hatte, es für nötig hält, bei der Begründung beleidigend zu werden. Halte ich für mindestens äußerst ungewöhnlich. Und diese Meinung erlaube ich mir offen und ehrlich kundzutun. Punkt. --Icodense 15:52, 3. Mär. 2020 (CET)

Das ist Dir natürlich unbenommen. Hier in nordwestlichen Westfalen ist die Redewendung "Den Bock zum Gärtner machen" keine Sache, die man als Beleidigung ansieht. Falls Du das so aufgefasst hast, möchte ich mich dafür entschuldigen.--Michael Kleerbaum (Diskussion) 15:59, 3. Mär. 2020 (CET)

Icodense, wegen Deiner massiven Sockenunterstellungen gehörst Du eigentlich sanktioniert - aber ich nehm Dich eh nicht mehr ernst ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 17:12, 3. Mär. 2020 (CET)

Ich hab hier nix unterstellt, mich nur gewundert. Und dass Summer ein Zweitkonto ist, ist schon seit längerem bekannt. Dass du als Nachfolgekonto und überführter Sockenspieler das schreibst, wundert mich aber mal so gar nicht. --Icodense 17:16, 3. Mär. 2020 (CET)

Die Art, wie der Kandidat sich hier zur Schau stellt, wird immer unangenehmer. --StephanGruhne (Diskussion) 18:46, 3. Mär. 2020 (CET)