Diskussion:Marilyn Monroe

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Marilyn Monroe“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 500 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 14 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Revert

Diskussion von Benutzerin_Diskussion:Kritzolina#Revert hierher kopiert. Angesprochene Benutzer sind insbesondere: Jürgen Engel, Dansker und Kritzolina. --77.1.14.140 23:05, 31. Jan. 2015 (CET)

Hallo Kritzolina, Du hast eben meine Änderungen am Artikel zu MM rückgängig gemacht. Die beiden in der Kommentarzeile genannten Autoren haben grammatsche und inhaltliche Fehler eingebaut sowie den Artikel stilistisch verschlechtert. Vielleicht solltest Du dir vorher die Mühe machen, die Änderungen genau durchzulesen, statt reflexhaft auf den Revert-Button zu klicken, wenn eine IP Bearbeitungen von angemeldeten Benutzer verwirft. --77.1.14.140 22:11, 31. Jan. 2015 (CET)

Hallo IP, ich habe deine Änderungen keineswegs refleshaft revertiert - die von Dir geänderten Abschnitte waren alle zuvor neutraler und sachlicher formuliert, auch sprachlich hat in meinen Augen durch dich eher eine Verschlechterung, denn eine Verbesserung stattgefunden. --Kritzolina (Diskussion) 22:13, 31. Jan. 2015 (CET)

Dann solltest Du nochmal nachdenken.

Einleitung: „Mit dem Thriller Niagara (1953), der hier ihre erotische Ausstrahlung als Femme fatale eindrucksvoll in Szene setzte, wurde sie zum Filmstar.“ Was soll das Wort „hier“ bedeuten? Dass sie speziell in diesem Film ein Femme fatale darstellte? Dann kann man das so formulieren, wie ich es getan hatte: „Mit dem Thriller Niagara (1953), der ihre erotische Ausstrahlung als eine Femme fatale ...“

Kapitelüberschrift „Mutmaßliche Todesursache“: Es gibt nicht eine mutmaßliche Todesursache, sondern es existieren mehrere Mutmaßungen bzw. Spekulationen über die Todesursache.

Kapitel Mutmaßungen über die Todesursache: „Sicher ist, dass John F. Kennedys Bruder Robert zusammen mit seinem Schwager Peter Lawford die Schauspielerin in der Nacht ihres Todes und am Tag davor unter ungeklärten Umständen aufgesucht hat.“ Oder:

„Sicher ist, dass John F. Kennedys Bruder Robert und dessen Schwager Peter Lawford die Schauspielerin in der Nacht ihres Todes und am Tag davor unter ungeklärten Umständen aufgesucht hatten.“

Auch folgende Formulierungen sind nicht gelungen, sondern schwurbelig: „Zu diesem Zeitpunkt hatte Monroe aber (richtig wäre: jedoch) bereits ein Barbiturat nach einem Rezept des Arztes Hyman Engelberg eingenommen. Engelberg war ursprünglich von Greenson beauftragt worden, Monroes Medikation zu übernehmen. Am Abend des 4. August 1962 gab Greenson dann − ohne eine vorherige Rücksprache mit Engelberg zu halten − das Klistier mit Chloralhydrat, das mit dem zuvor eingenommenen Barbiturat Monroes Tod infolge einer Überdosis verursachte.“

--77.1.14.140 22:33, 31. Jan. 2015 (CET)

Stell doch Deine Änderungswünsche auf die Disk des Artikels - ich habe keinerlei Interesse, das hier mit Dir auszuklamüsern und das ist auch wenig sinnvoll, da an dem Artikel ja auch noch andere Benutzer interessiert sind. --Kritzolina (Diskussion) 22:37, 31. Jan. 2015 (CET)

Warum machst Du das nicht selbst? Und wenn Du etwas rückgängig machst mit dem Kommentar „keine Verbesserung des Artikels“, dann musst Du dies auch vertreten können. --77.1.14.140 22:54, 31. Jan. 2015 (CET)

Das typische Problem bei Wikipedia: Zu Artikeln über Sachverhalte oder Personen, die allgemein bekannt sind, meint jeder mitreden und seinen Senf dazugeben zu können. Ich gehe jede Wette ein, dass weder Jürgen Engel noch Dansker oder Kritzolina sich jemals näher mit MM beschäftigt haben noch jemals eine Biografie über sie gelesen haben. --95.116.54.198 23:21, 18. Mär. 2015 (CET)

Warum soll das keine Verbesserung sein wenn ich diesen Absatz unter "Letzte Lebensjahre" einst selber vor Jahren geschrieben habe und dabei diese Wichtigkeit vergaß und auch das Wort Laudatio besser passt:

Die Laudatio hielt Lee Strasberg und wurde von Carl Sandburg geschrieben.

Allerdings wäre es zufiel des guten zu erklären warum Carl Sandburg die Laudatio nicht selber halten konnte. Der Herr war zu alt um an der Beisetzung teilnehmen zu können. Es ist schon bemerkenswert zu erwähnen, dass diese, heute fast berühmte Laudatio nicht von Lee Strasberg geschrieben wurde. Das glauben, meinen nämlich viele. Auch wird dadurch bekräftigt, wer zu Monroe's privatem Umfeld wirklich gehörte.

Ebenfalls stammt der Artikel "Nachlass" von mir. Dieser wurde wiedermal falsch gekürzt.

Ich schreibe keinen Senf. Das gesamte Thema Marilyn Monroe wurde von mir schon vor Jahren (2011) zum ersten mal halbwegs vernünftig bearbeitet.

Nun ist der Beitrag aber wieder voller Senf. Ihr Schlaumeier könnt gerne alle zu mir kommen, um in meinem riesen MM Archiv zu ertrinken. Drei mal konnte ich schon den Krankenwagen anrufen, weil schlaue MM Fans vor lauter MM-Wahrheit in Ohnmacht gefallen waren. Mein MM Archiv ist bei normaler Deckenhöhe 10 Meter lang.

Zur Information: Seit der Jahrhundertrolle hat das ZDF unter dem Begriff "History" keinen halbwegs vernünftigen Beitrag mehr über Marilyn Monroe eingekauft oder gar selber produziert. Das kann ich behaupten, weil ich mich auskenne. Das dumme daran ist leider, dass die Zuschauer dem glauben. Es wirft einen schlechten Blick auf die neue ZDF-History-Redaktion. Es sollte schon stimmen, was gezeigt wird. Ich schaue die Sendung gerne. Bin mir aber immer unsicherer zu glauben, was mir dort gezeigt wird.

Wer mehr über mich erfahren will, der gebe bitte marilynmonroedotde ein.

Also bitteschön!

Herzlichen Dank - PS - 17.07.2017

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. NiTen ^(Discworld) 11:56, 31. Mär. 2021 (CEST)

Schwer verständlich

oder zu schnell aufgeschrieben? Folgendes ergibt für mich wenig Sinn: "Bogyi, Irene: Marilyn Monroe- Wer? Psycholanalytische und kunstwissenschaftliche Annährung an den Mythos, Gießen, 2014, S. 15" woraus Folgendes entnommen sein soll: Eine entscheidende Wende gab McKee auch in Marilyns hineinversetzen in Rollen. Marilyn sollte den "erotisch-sinnlich platinblonden Vamp" Jean Harlow, der als Idol McKees galt, verkörpern mit allen Mitteln, insbesondere auch gefördert durch dessen Tod 1 Woche nach Marilyns 11. Geburtstag.[13]. Was steht da denn im Original? Vielleicht lässt sich das ja noch etwas klarer formulieren. --BlaueWunder (Diskussion) 18:21, 25. Jan. 2016 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. NiTen ^(Discworld) 11:56, 31. Mär. 2021 (CEST)

Visagist

Im Musikstundenrätsel auf SWR 2 hörte ich, dass sie ein Visagist lange begleitet habe und sie auf dem Totenbett noch geschminkt habe. Hier steht, dass sie ihre eigene Visagistin war. --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 10:51, 14. Jun. 2016 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. NiTen ^(Discworld) 11:56, 31. Mär. 2021 (CEST)

Russische Literatur

In einer ZDF-Doku wurde erzählt, das M.Monroe russische Literatur liebte. Ich denke das gehört unbedingt erwähnt unter Privates, schon deshalb um dem "Allgemeinen Dummchenklischee" entgegenzuwirken. Udo62 (Diskussion) 05:29, 30. Mai 2017 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. NiTen ^(Discworld) 11:56, 31. Mär. 2021 (CEST)

Robert Mitchum

Im Interview [1] erzählt Robert Mitchum wie er über „Jim“ Dougherty, seinem damaligen Kollegen bei Lockheed Aircraft, Marilyn Dougherty kennen lernte. Ich halte das für eine interessante zusätzliche Information im letzten Teil des Kapites "Kindheit und Jugend"--Temponaut650 (Diskussion) 02:04, 29. Okt. 2017 (CET)

James Dougherty, Robert Mitchum und Jane Russel waren auf der High School in der gleichen Abschlussklasse.

Beste Grüße

PS --79.252.50.61 08:27, 13. Mai 2018 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. NiTen ^(Discworld) 11:56, 31. Mär. 2021 (CEST)

Yank

>"Die ersten Fotos erschienen Mitte 1945 im Magazin Yank der U.S. Army."< Wenn schon, dann war das im Herbst 1944. Es ist aber leider so, dass das ganze ein Ammenmärchen ist. Wie hier nicht steht, hat Reagan das hübsche Mädchen selber in einer Fabrik in LA entdeckt. Dort wurden Flugzeug-Attrappen für den WW II / Pazifik Krieg hergestellt. Reagan sah das hübsche Mädchen aus der Ferne und schickte dann seinen Freund David Conover aus Kanada sofort dort hin. Der Fotograf sollte sofort Fotos von dem Mädchen knipsen. Geplant war dann, das die Fotos in "Yank, Oktober 1944 in dem Artikel "WOMEN in INDUSTRY" gedrukt werden. Aber die Fotos wurden nicht gedruckt. Man entschied sich für mehr hart arbeitende Frauen. Keines von David Conover's Fotos mit Norma Jeane von 1944 und 1945 wurde damals gedruckt. David Conover machte zwar die ersten und dann 1945 auch mehr professionellen Fotos von der Monroe; diese wurden aber erst ab 1952 gedruckt. Ich habe vor Jahren den Artikel als erster richtig aufgestellt. Mittlerweile leidet dieser aber an einer Verschlimmerung. Ich werde dazu nichts mehr eintragen oder verbessern. Es macht keinen Sinn. Ich weiß zu viel.MfG. PS --2003:EE:8BC8:6E5E:28A6:CCF0:CC9F:612F 13:33, 26. Mai 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. NiTen ^(Discworld) 11:56, 31. Mär. 2021 (CEST)

Tod, Beisetzung

Ich habe es jetzt drei mal geändert. Haben Sie das original, heimlich mitgeschnittene Sound-Tape der 20th Century Fox mit Copyright von Monroes Beisetzung oder ich. Und haben Sie 6 original Fotos von Monroe's aufgebahrter Leiche mit Copyright oder ich. Es sind natürlich nicht die gruseligen Polizei-Fotos von der Autopsie.

Noch mal:

Monroe wurde am 8. August 1962 in einem Bronzesarg im Corridor of Memories im Westwood Village Memorial Park Cemetery in Los Angeles beigesetzt. Die Bestattung organisierten der zweite Ehemann Joe DiMaggio, die Halbschwester Berniece Inez Miracle, geborene Baker, und die Privatsekretärin. Die protestantische, babtistische Trauerfeier fand im engsten Familien- und Freundeskreis statt. Die von Carl Sandburg verfasste (Referenz: Les Harding: They Knew Marilyn Monroe. Famous Persons in the Life of the Hollywood Icon. McFarland & Company, Jefferson, North Carolina, and London 2012, ISBN 978-0-7864-6637-5, S. 136.) Trauerrede hielt Lee Strasberg (Referenz: Bericht im New York Mirror, 9. August 1963 (englisch).), der Reverend der Village Church von Westwood predigte über den 23. Psalm.

Auf Wunsch von Joe DiMaggio wurde Marilyn Monroe während der Trauerfeier in der Kapelle aufgebahrt. Joe DiMaggio war italienisch, katholisch geprägt. So entsprach man dem italienischen Ritus bei Trauerfeiern. Das war sein katholischer Beitrag zur Trauerfeier.

Die Trauerfeier als ökumenische zu bezeichnen stammt ursprünglich von mir selber. Es war falsch! Da ich nun das Tape und die Fotos habe, ist meine Aussage richtig. Sie können sich als Referenz gerne auf meine Website unter Sammlung beziehen.MfG - PS --79.252.53.126 15:10, 15. Jun. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. NiTen ^(Discworld) 11:56, 31. Mär. 2021 (CEST)

Eigene Seite Monroes Tod

Hallo, aufgrund der Kapazität des Teiles von Monroes Tod, fände ich sinnvoll, diesen Inhalt auf eine eigene Seite, mit dem Namen "Todesfall Marilyn Monroe" zu verschieben. --thebiggangwiki (nicht signierter Beitrag von Thebiggangwiki (Diskussion | Beiträge) 15:02, 17. Jan. 2021 (CET))

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Schotterebene (Diskussion) 09:36, 6. Apr. 2021 (CEST)

Artikel verhunzt (erl.)

Wer hat hier den ganzen Artikel verhunzt? Dem auch wegen der Verständlichkeit, Rechtschreibung und Grammatik.

Gleichzeitig kommt hier jdm. völlig geschwollen und überzogen daher, benutzt wohl beim schreiben das Lexikon der Synonyme und betitelt Personen mit der falschen Berufsbezeichnung.

Wenn angebracht kann man hier sicherlich zum Thema neu Artikel aufbauen. Dann würde ich diese aber auch sachlicher betiteln und nicht mühevoll recherchierte Begebenheiten wieder kürzen oder Unwichtigkeiten wieder in den Hauptartikel schreiben.

Desweiteren merkt man, dass nun die Sachlichkeit wieder fehlt und jdm. emotional am Werk war.

Auch werden in den Absätzen Begebenheiten wiederholt oder Links doppelt eingesetzt.

Es macht bei den vielen Namen im Artikel auch keinen Sinn nur noch den Nachnamen zu nennen oder diese zur rechten Begebenheit falsch einzusetzen. Das verwirrt den Leser.

Dem Artikel fehlt es nun auch wieder an Zitaten. Zuvor waren diese gut eingesetzt.

Bei den Referenzen sollte man gleichzeitig auf Seriosität achten. Das ist hier ein Lexikon und nicht die Yellow Press.

Der Artikel hat nun auch einen sexistischen Beigeschmack, was durch Unwichtigkeiten verstärkt wird. Das sollte gerade bei diesem Thema nicht der Fall sein.

Im ganzen wurde der Artikel in den letzten 6 Monaten verschlimmbessert. Hier besonders der Ansatz Kindheit und Jugend und der Absatz Tod. Beide Absätzen sind verworren und unverständlich.

Die Grundstimmung des Artikel stellt Marilyn Monroe falsch dar. Das sie eine einzigartige Persönlichkeit des 20. Jahrhunderts war und durch ihre Kunst, ihr Leben und Wirken Veränderungen herbeigeführt hat, wird im Artikel nun nicht mehr verdeutlicht. Kunst ist das, was den Zeitgeist verändert.

MfG. PS marilynmonroedotde --2003:EE:8F09:DF6B:B8B4:ACF9:427F:BB25 13:26, 27. Mär. 2021 (CET)

Das Stimmt! Die Einleitung ist übertrieben und zu lang. Teilweise ist der Artikel völlig unverständlich und abstrus geschrieben. Es tauchen ab dem Kapitel Karriere auch zu viele Namen auf. Es ist hier z.B. völlig unbedeutend mit welchem Schauspieler Monroe im Film zu sehen war. Es sei denn dieser war besonders wichtig und wird mit einem Zitat untermauert. Hier sollte man sich auf den jeweiligen Regisseur konzentrieren. In dem Artikel wird doppelt und dreifach verlinkt. Unwichtige Ereignisse werden genannt. Eigentlich brauch der Artikel eine komplette, anspruchsvolle Überarbeitung. Dabei können sicherlich verschiedene Passagen übernommen werden. --HimmelUnAeaed (Diskussion) 01:14, 28. Mär. 2021 (CET)

Was hier in den letzten Tagen gemacht wurde, sind planlose Bastelarbeiten von Usern, die sich in dem Thema wohl nicht auskennen. Sinnvolle Informationen wurden herausgestrichen, während Nebenthemen aufgebläht wurden und unwesentliche Details weiterhin aufgeführt werden. Durchdacht und ein bisschen professionell sieht anders aus. Grob könnte man sich beispielsweise an dem als exzellent ausgezeichneten englischen Artikel orientieren. --77.190.12.214 19:22, 31. Mär. 2021 (CEST)

Du solltest den Artikel noch einmal lesen. --HimmelUnAeaed (Diskussion) 22:17, 1. Apr. 2021 (CEST)

Was hier in den letzten Tagen gemacht wurde, sind vor allem chaotische Änderungen von einem selbsternannten Experten aus Düsseldorf. Lustig, wie er hier offenbar mit sich selber diskutiert. --Schotterebene (Diskussion) 20:21, 31. Mär. 2021 (CEST)

Ich kenne den Experten aus Düsseldorf, der übrigens wirklich ein anerkannter Kenner von Marilyn Monroe ist. Das bin ich jedoch nicht. Auch Sie haben den Artikel leider nicht verbessert, Ihre Änderungen sind ebenfalls nicht gut. Haben Sie eine Biografie über sie gelesen? --77.190.12.214 22:12, 31. Mär. 2021 (CEST)

Ich habe Schotterebene in seiner Diskussion sachlich kritisiert. Er fühlte sich auf den Schlips getreten, verlangte von mir „ich solle mir mehr Freundlichkeit angewöhnen“ und hat meine Kritik in seiner Diskussion gelöscht. Er sucht bei mir nun nach Kleinigkeiten, welcher er selber in Zusammenarbeit gleich reparieren könnte. Schotterebene leistet hier für den Artikel gute Arbeit, hat hier aber zuvor Kilometersätze geschrieben. Der Artikel wurde jahrelang nicht vernünftig in eine verständliche, leserliche und richtige Form gebracht. Immer wieder wurde ich deswegen auch von Journalisten befragt, was mich mit der Zeit nervte. Nun habe ich seit dem 23. 03. 2021 den Artikel von oben bis unten revidiert, was mich bei dem Durcheinander Zeit und Nerven gekostet hat. Hier stand besonders viel irrelevanter Kram, zu viele hier unwichtige Namen und Unsinn. Bei meiner Arbeit habe ich besonders an Schüler gedacht, welche eine Hausarbeit über Marilyn Monroe schreiben. Leider wurde der Artikel nun wegen meiner Arbeit für neu angemeldete Wikis gesperrt. Es gab dabei wohl Irritationen weil ich bei meinen Korrekturen zeitweilig ausgeloggt war, was ich nicht bemerkt habe. Dazu habe ich große Absätze auf einmal bearbeitet, was bei der Wiki-Übersicht zur Sicherung wohl zu unübersichtlich war. Ich hatte diese zuvor offline geschrieben und programmiert. Hier und da gibt es noch Unstimmigkeiten und irrelevante Einträge bzw. gehören diese in die Hauptartikel. Verbessern kann man diesen Artikel noch mit der Einflechtung von namentlich genannten Biografen und Kritikern gleich im Text und mit mehr Belegen bzw. Zitaten. Hier und da ist sicherlich noch übersehener Kleinkram wie Tippfehler zu erledigen. Schotterebene (und andere Kritiker meiner Arbeit für diesen Artikel) möchten bitte einen Vergleich seit dem 23. März. 2021, 17:30 starten und mehr Freundlichkeit üben. Ich bin weder „ein selbsternannter Experte“ noch bin ich „beim diskutieren mit mir selber“ wirklich begabt. Gerne kann dieser meine Bibliothek besuchen und meine Arbeiten durchlesen. In Zukunft werde ich zu den Themen Filmgeschichte und Biografien wohl noch sinnvolles in der Wikipedia beitragen können. Danke! --HimmelUnAeaed (Diskussion) 20:33, 1. Apr. 2021 (CEST)

Dass an mehreren Stellen gekürzt wurde und unwesentliche Details entfernt wurden, trägt zu einer Verbesserung bei. Die Einleitung sollte nicht übertrieben weitschweifig sein, jedoch die wichtigsten Informationen enthalten. Die meisten User werden wohl kaum den kompletten Artikel lesen. Die alte, längere Einleitung hatte alle wesentlichen Punkte aufgeführt und war auch nicht länger als die des englischen Artikels, der als exzellent ausgezeichnet wurde und an dem man sich grob orientieren kann. Dass Schotterebene einfach einen kompletten Abschnitt aus der Einleitung gelöscht hat mit der Begründung einer leichten Straffung (Diff Link) ist eine vollkommen sinnlose Bearbeitung. Es wäre besser, die alte Einleitung wieder herzustellen. Im Gegensatz dazu halte ich die Erweiterung des ehemaligen Kapitels Kindheit und Jugend für unnötig und die Aufsplittung in zwei Kapitel nicht unbedingt für erforderlich. --77.185.15.59 01:22, 2. Apr. 2021 (CEST)

Ich teile deine Meinung nicht - die Straffung war sinnvoll. Dort müssen nicht ihre frühen unbedeutenden Filme aufgezählt werden. Die Einleitung ist sogar immer noch sehr lang, vergleiche Humphrey Bogart. Sinn der Einleitung ist es, einen schnellen Überblick über die Lebensleistung zu bekommen. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 11:35, 2. Apr. 2021 (CEST)

Man kann das alte Vorwort anders formuliert wieder herstellen. Meiner Erfahrung nach ist das Kapitel Herkunft wichtig. Kaum ein Leser wird die Kompliziertheit sonst verstehen. Zumal hier auch kurz die von ihr teils unnötig befürchteten, in ihrer Familie vorherrschenden, psychiatrischen Erkrankungen genannt werden. Monroe war darüber nicht so gut informiert wie so mancher, spätere Biograf. Für Monroe waren alle verrückt. Das Grace McKee (so wie sehr viel später ihre Tochter Eleanor) eine Alkoholikerin war ist hier wohl eher unwichtig. In beiden Kapiteln muss aber noch bei den Nachnamen der Vorname genannt werden, weil der Leser den Ablauf sonst nur schwerlich versteht. Man muss immer davon ausgehen, dass Leser von Monroe und Film nichts oder Unsinn wissen. Ich werde versuchen den Artikel nach richtigem Aufbau mit der Einflechtung von namentlich genannten Biografen und Kritikern zu belegen. Auch fehlt noch der Brief, Zitat ihrer Mutter unter Privatleben, in der sie 1952 Monroe aufforderte sich mit den Rasierklingen im Brief die Pulsadern aufzuschneiden, was seriös belegbar ist und wichtige Folgen für Monroes Leben ab 1953 hatte. Danke! --HimmelUnAeaed (Diskussion) 02:35, 2. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Schotterebene, hier ist deine ersehnte Einleitung. :-) Grüß und Dank! --HimmelUnAeaed (Diskussion) 00:15, 6. Apr. 2021 (CEST)

Ja, die Einleitung ist jetzt kompakter. Und deine Website hast du gleich fünf Mal untergebracht :-) --Schotterebene (Diskussion) 07:16, 6. Apr. 2021 (CEST)

@HimmelUnAeaed: Wenn Du den Artikel ernsthaft verbessern willst, musst Du dir die Mühe machen, eine oder mehrere Biografien über sie zu lesen und das dann sinnvoll zusammenzufassen, aber nicht einfach überall Sätze herausstreichen oder sinnentstellen. Beispiel: "Trotz ihrer international erfolgreichen Filme litt sie darunter zwar als Darstellerin, aber nicht als Schauspielerin anerkannt zu sein." Als Darstellerin, aber nicht als Schauspielerin? Außer Dir selbst dürfte kaum jemand den Sinn dieses Satzes verstehen. Abgesehen davon, dass in dem Satz ein Komma fehlt. Das ist leider nicht sinnvoll. Das sind Bastelarbeiten. --77.190.163.175 23:26, 11. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Unbekannter*innen, bitte lese zunächst dieses Kapitel. Denn eigentlich ist dieses erledigt. Und hast du in dem Artikel mehr als die Einleitung gelesen? Ich bin der Meinung das meine Kürzungen hier sehr wohl unter Relevanz fallen. Der Artikel war Jahre lang Kraut und Rüben, war unsortiert, sexistisch, hatte unverständliche Abkürzungen und viele doppelte Einträge, Ergänzungen und Links. Dazu waren in dem Artikel zu viele, hier unwichtige Namen vorhanden. Um den gegebenen Inhalt zu halten, blieb mir leider oft nur Bastelarbeit übrig. Oft wurde der Artikel auch mit viel zu speziellen Einzelheiten aus Monroes Biografie gefüllt. Wen weiteres interessiert, der klickt hier auf die Links. Hier geht es auch nicht darum, was man selber wichtig oder schön findet. Ich muss dir sagen, dass ich leider ca. 600 Bücher, ca. 2500 Zeitschriften und mehr über Monroe habe. Dazu kommen weitere ca. 1850 Bücher usw. über Film. Musste ich das doch vor 6 Monaten wegen einer neuen Bibliothek nachzählen. Davon habe ich sogar einige gelesen. Bei Monroe sind insgesamt nur ca. 35 Bücher wichtig. Das meiste davon ist nämlich Boulevard oder gehört in den Bereich der Andichtung oder Verdopplung. Auch davon habe ich den Artikel befreit. Bei dem Artikel meinen auch viele man solle sich an den ausgezeichneten, englischen Artikel halten. Leider ist dieser aber teilweise falsch, stützt sich auf Behauptungen aus dem Boulevard, ist oft zu langatmig und ist zu sehr an wenige, bevorzugte Biografien gebunden. Mir persönlich gefällt darin auch der viel zu offensichtliche GenderSingSang nicht. Das macht den Artikel wenig neutral. Erst ab heute, dem 12. April 2021, kann der Artikel wirklich verbessert werden. Wenn dir meine Schreibe nicht gefällt, dann melde dich hier an und ändere diese. Ich gehe davon aus, dass du den Unterschied zwischen Darstellung und Schauspiel weißt und wie die Regie und Kritik dabei unterscheidet. Desweiteren kannst du gerne zu mir kommen, um dich zum differenzieren und vergleichen bei mir durchzulesen. Auch besteht bei mir die Möglichkeit sich über 3500 Filme bis ca. 1965 bzw. Dokumentationen zum Thema Filmgeschichte anzuschauen. Zum Schluss noch ein Beispiel zu meinen Kürzungen: Monroe wurde 1945 z.B. nicht in dem Magazin Yank abgedruckt. Hier lediglich winzig auf einem Gruppenfoto in einem Artikel in einer Sonderausgabe. Fotos davon wurde erst wesentlich später veröffentlicht. Dieser Umstand gehört z.B. nicht in den Artikel, da zu speziell. Es gäbe noch weitere Beispiele dazu. Aber... Und nochmal! Den Artikel kann man seit dem 23. März. 2021, 17:30 Uhr vergleichen. Beste Grüße --HimmelUnAeaed (Diskussion) 02:15, 12. Apr. 2021 (CEST)

@HimmelUnAeaed: Ich Unbekannter (männl.) will keinen Stress machen. Wenn Du dich so gut auskennst, wie Du schreibst, dann bearbeite den Artikel halt mal so, wie Du es für richtig hälst. Die Einleitung zu kürzen und Namen rauszustreichen ist in Ordnung. Inzwischen hast Du sie nun ja wieder ein bisschen ausführlicher gemacht. Die Einleitungen der meisten längeren Artikel sind heute etwas ausführlicher. Das ist imho auch besser, da viele Leser sowieso wohl nur die Einleitung lesen. Dass sie zwar schauspielerisches Talent zeigte, zu Beginn ihrer Karriere meist jedoch nur kleine Rollen als attraktive Blondine hatte und zum Publikumsliebling und Erfolgsgaranten wurde, hätte ich drin gelassen. Bei folgenden Sätzen würde ich die Reihenfolge wieder vertauschen, so wie es der zeitlichen Reihenfolge entspricht. (1) Mit ihrem Auftritt in dem Film Misfits – Nicht gesellschaftsfähig gelang ihr 1961 der Wechsel in das ernste Rollenfach. (2) Ihre wohl berühmteste Rolle ist die der Ukulelespielerin Sugar Kane in der Filmkomödie Manche mögen’s heiß von 1959, für die sie mit dem Golden Globe als beste Hauptdarstellerin in einer Komödie ausgezeichnet wurde. Den Sinn des Satzes über sie als Darstellerin bzw. Schauspielerin, den ich oben als Beispiel aufgeführt hatte, kann wirklich niemand verstehen. Und ich hatte auch nicht geschrieben, dass man den englichen Artikel quasi übernehmen solle, sondern nur, dass man sich daran grob orientieren könne. Vielleicht mache ich hin und wieder mal Formulierungsvorschläge. Grüße --77.189.159.67 08:10, 12. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Unbekannter, in den Einleitungen der Wiki ist jeder längere Absatz mit einem Schlusssatz. Die genaue Reihenfolge nach Jahreszahl wird dabei nicht beachtet, vielmehr die wohl wichtigste Gegebenheit, was überhaupt für die Einleitung gilt. Hält man sich nicht an die Grundsätze der Wiki, werden hier schon lange registrierte Mitglieder schnell sauer. Der Artikel hat noch sehr viele Macken z.B. dass fast jeder Absatz mit einer Jahreszahl beginnt. Ich habe das hauptsächlich so gelassen, um den Ablauf für weitere Bearbeitungen zunächst zu kennzeichnen. Die nun hier genannten Namen sind in der Biografie wichtig, wobei noch 2 - 3 fehlen. Ob noch wirklich dokumentierte Affären namentlich genannt bzw. Andichtungen entkräftet und wichtige Freundschaften dokumentiert werden müssen ist mir noch fraglich. In das Kapitel Herkunft kann man zum Schluss den erste Absatz von Privatleben verschieben. Dadurch erhält das Kapitel eine zusätzliche Relevanz. Dann braucht Privatleben aber einen anderen Aufbau, ich das sowieso in dem Kapitel Karriere unterbringen würde. Leider kann ich Eingaben bei der Wiki noch nicht freischalten. Ich wäre froh, wenn auch andere den Artikel verbessern, programmieren würden. Evtl. gelingt das nun, nachdem der Artikel eine geordnete Struktur in den Kapiteln erhalten hat. Wenn hier allerdings wieder zu viele unbekannte User schreiben, kann es sein, dass das populäre Thema wieder verhunzt wird. Für mich sind ausgezeichnete Artikel z.B. der über Joan Crawford ein guter Anhaltspunkt. Für eine entspannte Diskussion zum Artikel schreibe mir doch bitte eine Email unter marilynmonroedotde. Hier muss man sich so gewählt verhalten und ausdrücken. Danke --HimmelUnAeaed (Diskussion) 15:13, 12. Apr. 2021 (CEST)

Sekundärliteratur

My Sister Marilyn - A Memoir Of Marilyn Monroe - Berniece Baker Miracle & Mona Rae Miracle Algonquin Books Of Chapel Hill 1994 (nicht signierter Beitrag von 95.90.201.119 (Diskussion) 13:24, 9. Apr. 2021 (CEST))

Einleitung Formulierung

Hallo HimmelUnAeaed, ich hatte Hopsee bereits vor einiger Zeit auf seiner Diskussionsseite zwei Formulierungsvorschläge für die Einleitung gemacht, der erste etwas länger, der zweite kürzer. Hier nochmal der zweite Vorschlag, leicht modifiziert. Der erste Abschnitt listet die Basisdaten auf, der zweite enthält ihren Werdegang, und der dritte ist eine kurze Würdigung. Die Referenzen habe ich auskommentiert:

Marilyn Monroe [ˈmɛɹɪlɪn mənˈɹoʊ] (* 1. Juni 1926 in Los Angeles, Kalifornien, als Norma Jeane Mortenson, kirchlich registrierter Taufname Norma Jeane Baker; † 5. August 1962 in Brentwood, Los Angeles) war eine US-amerikanische Filmschauspielerin und Sängerin, Fotomodel und Filmproduzentin. Sie wurde in den 1950er Jahren zum Weltstar, ist eine Filmikone und gilt als archetypisches Sexsymbol des 20. Jahrhunderts.

Marilyn Monroe wuchs als Halbwaise bei Pflegeeltern und zeitweise in einem Waisenhaus auf. 1944 wurde sie als Fotomodel entdeckt. 1946 bekam sie einen Vertrag als Nachwuchsschauspielerin. In vielen frühen Filmen hatte sie nur kleine Nebenrollen als attraktive Blondine, zeigte aber auch schauspielerisches Talent. Sie wurde zum Publikumsliebling und Erfolgsgaranten für die Studios. Ihre erste Hauptrolle hatte sie in Versuchung auf 809 (1952) als Charakterdarstellerin. Mit dem Thriller Niagara (1953), der ihre erotische Ausstrahlung in der Rolle einer Femme fatale eindrucksvoll in Szene setzte, wurde sie zum Filmstar. In den folgenden Jahren wurde sie von der 20th Century Fox auf den Typ der naiven, lasziven Blondine festgelegt. Mit Musikfilmen und Komödien wie Blondinen bevorzugt (1953), Wie angelt man sich einen Millionär? (1953) oder Das verflixte 7. Jahr (1955) avancierte sie zum größten Star Hollywoods. Ende 1954 ging sie nach New York, gründete die Marilyn Monroe Productions Inc. und studierte Schauspiel am Actors Studio. Für ihre Charakterdarstellung in Bus Stop (1956) und ihre Rolle in Der Prinz und die Tänzerin (1957), der von ihrer Filmproduktionsfirma realisiert wurde, bekam sie gute Kritiken und Auszeichnungen. Ihren größten Erfolg hatte sie mit Manche mögen’s heiß (1959), der als die beste amerikanische Komödie aller Zeiten gilt und für den sie mit einem Golden Globe geehrt wurde. Mit Misfits – Nicht gesellschaftsfähig (1961), ihrem letzten vollendeten Film, schaffte sie den ersehnten Wechsel ins Charakterfach. Sie starb im Alter von 36 Jahren an einer Überdosis Barbiturate. Die genauen Umstände ihres Todes sind bis heute ungeklärt.

Marilyn Monroe war zu ihrer Zeit die bekannteste und meistfotografierte Frau der Welt. Trotz ihres Erfolges und vieler Auszeichnungen litt sie darunter, vor allem als kurvige Schönheit und nicht als ernsthafte Schauspielerin wahrgenommen zu werden. Drei Ehen scheiterten, und auch ihr sehnlicher Kinderwunsch blieb unerfüllt. In ihren letzten Jahren hatte sie zudem mit seelischen Problemen und ihrer Tablettenabhängigkeit zu kämpfen. Von ihrem Image der attraktiven, unbedarften Blondine konnte sie sich nie ganz befreien. Erst nach ihrem Tod wurde dieses Bild revidiert und ihre künstlerische Arbeit anerkannt und gewürdigt. 1999 wurde sie vom American Film Institute auf Platz sechs der größten weiblichen amerikanischen Filmstars gewählt.

Der offizielle Todestag ist ja wohl der 5. August. Daher weiß ich nicht so recht, ob nicht eher dieses Datum in die Einleitung gehört. Ihre ungewöhnliche Kindheit und Jugend, dass sie als Halbwaise aufwuchs, würde ich mit einem Satz kurz erwähnen. Ich würde den 2. Abschnitt nicht mit dem Wort "nachdem" beginnen. Das ist stylistisch nicht so gut, und sowas wurde auch schon bei anderen Artikeln bemängelt. Im 3. Abschnitt würde ich die Formulierung "als kurvige Schönheit und nicht als ernsthafte Schauspielerin wahrgenommen zu werden" belassen; "kurvige Schönheit" evtl. in Anführungsstriche setzen, um es als Zitat zu kennzeichnen. Sie wurde ja schließlich tatsächlich so beschrieben. Evtl. könnte man auch "weibliche Schönheit" schreiben. Du kannst Dir das Ganze ja mal ansehen. Grüße --77.185.128.71 01:31, 15. Apr. 2021 (CEST)