„Diskussion:Halloween“ – Versionsunterschied
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von 2003:E9:6F0D:CBC3:20B0:5E3A:72F6:4375 in Abschnitt Literaturvorschlag
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Neuer Abschnitt →Literaturvorschlag Markierungen: Mobile Bearbeitung Mobile Web-Bearbeitung |
Bot: 1 Abschnitt nach Diskussion:Halloween/Archiv/2#Hintergründe und Zusammenhänge der Transformation von Halloween in den deutschsprachigen Raum archiviert – letzte Bearbeitung: 2003:E9:6F0D:CBC3:20B0:5E3A:72F6:4375 (31.10.2021 09:47:41) |
||
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
* [[Diskussion:Halloween/Archiv/2|ab 2011]] |
* [[Diskussion:Halloween/Archiv/2|ab 2011]] |
||
}} |
}} |
||
== Hintergründe und Zusammenhänge der Transformation von Halloween in den deutschsprachigen Raum == |
|||
kürzlich durch einen Deutschlandfunk Beitrag vom Hintergrund erfahren, weitere Artikel dazu gefunden, dann hier im Artikel eingetragen |
|||
und nun kommt die Spiritisten Fraktion und möchte nicht, daß der schnöde Mamon, der dem Import zugrunde liegt, hier auch klar beim Namen genannt wird und machen `nen edit war. |
|||
Da nach den Regeln, bevor die Drtte Meinung bemüht werden kann, hier diskutiert werden soll, mache ich dies hiermit. |
|||
Auch wenn auf diesem Planeten die religiös, esoterisch, irrational verstrahlten Menschen in der Mehrheit sind, |
|||
daß sich auch hier in der wikipedia niederschlägt, bspw im (üblich inflationär) unreflektierten [[Schicksal|Schicksals]] Gebrauch sowie in der Farce, daß hier bspw Voodoo als [[Therapie]] geadelt wird ([[Reinkarnationstherapie]]) und Städte "Söhne und Töchter" gebären (siehe jeweils in den Stadtlemmata), soweit ich das mitbekommen habe ;-) soll dies ein Lexikon sein, basierend auf Wissenschaftlichkeit, also auf Reflexion und Verstand. |
|||
Das gegen allzufiel Weltlichkeit die Frakton des Irrationalismus Sturm läuft ist nachvollziehbar. Hoffe nun jedoch, daß sich in diesem Fall hier auch Rationalisten zu Wort melden und helfen der Entkontextualisierung etwas entgegenzusetzen. |
|||
--[[Benutzer:Über-Blick|Über-Blick]] ([[Benutzer Diskussion:Über-Blick|Diskussion]]) 10:41, 21. Jan. 2018 (CET) |
|||
:3M: Unter Diskussion verstehe ich eigentlich etwas anderes. Du verstößt hier massiv gegen die [[WP:Wikiquette]]. Du sollst hier nicht pro forma einen Diskussionsbeitrag schreiben, damit die Voraussetzungen für eine Dritte Meinung erfüllt sind, sondern es wird erwartet, dass über inhaltliche differenzen zunächst ernsthaft diskutiert wird. Stattdessen beschimpfst du diejenigen, die anderer Meinung als du sind, pauschalierst und bringst hier Dinge zur Sprache, die mit diesem Artikel gar nichts zu tun haben.--[[Benutzer:Digamma|Digamma]] ([[Benutzer Diskussion:Digamma|Diskussion]]) 22:01, 22. Jan. 2018 (CET) |
|||
:Der Threaderöffner hat Nerven wie breite Nudeln. Erst versteht er seine Quelle nicht sinnvoll zu interpretieren, so gibt es etwa keinen „anschließenden Herbsttermin“ der Karnevalsbranche, auch wurde seinerzeit einfach im Herbst mehr Werbung gemacht, mit m. W. unbekanntem Ausgang, zum dritten handelt es sich im Grunde um eine singuläre Behauptung, bei der es im übrigen auch gar nicht um die „Hintergründe und Zusammenhänge der Transformation von Halloween in den deutschsprachigen Raum“ geht. Anyway, die Aussage ist ja drin. Es reicht dann aber meines Dafürhaltens, vor diesem Hintergrund und im Artikel Halloween „Karnevalsbranche“ zu schreiben, ohne noch nach Sparten auseinanderdividieren. Auf keinen Fall muß man sich dabei sowas [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Halloween&diff=next&oldid=172628615], sowas [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Halloween&diff=next&oldid=172714707] und das oben anhören. Was hat Über-Blick denn bisher für den Artikel getan? Ganz recht, gar nichts. --[[Benutzer:Turris Davidica|Turris Davidica]] ([[Benutzer Diskussion:Turris Davidica|Diskussion]]) 09:31, 23. Jan. 2018 (CET) |
|||
::'''3M''': Inhaltlich geht es also um eine Formulierung des Grades der Kommerzialisierung gemäß der Quellen? Wikiquette: Ich halte den ersten Edit von [[Benutzer:Turris Davidica|Turris Davidica]] vom 3. Januar ([[Spezial:Diff/172533370|diff]]) eine Löschung von [[Benutzer:Über-Blick|Über-Blick]]s bequelltem Artikelbeitrag. Das ist – ohne Diskussionsbeitrag oder Benutzeransprache – nicht die feine englische Art. Im folgenden Editwar haben sich beide Benutzer nicht mit Ruhm bekleckert. Inhaltlich: Der Klammerzusatz zu den Branchen könnte durch die Formulierung „kommerzelle Karnevalsbranche“ ersetzt werden. Das kommerzielle Motiv zu betonen, ist gemäß der drei Einzelnachweise legitim. --[[Benutzer:Grim|grim]] ([[Benutzer Diskussion:Grim|Diskussion]]) 18:43, 23. Jan. 2018 (CET) |
|||
== bitte Etymologie korrigieren == |
== bitte Etymologie korrigieren == |
||
Version vom 31. Oktober 2021, 12:27 Uhr
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
bitte Etymologie korrigieren
Der Begriff Halloween stammt direkt von Hallows' Even, nicht All Hallows' Eve (obwohl der Abend ja auch so bezeichnet wird), Schottisch eve/evening heißt even/e'en. Es muss ja einen Grund für das N am Ende geben, sonst hieße es Hallowee.
https://en.wiktionary.org/wiki/Halloween#English https://en.wikipedia.org/wiki/Halloween
Danke für die Beachtung!
Halloween – Die Nacht des Grauens
Sollte die Filmreihe um Michael Myers hier nicht wenigstens in einer Randnotiz erwähnt werden?
Literaturvorschlag
„Halloween. Von Geistern, Vampiren und Spukgestalten“ Autorin: Birge Tetzner Buch: ISBN: 978-3-9819200-4-8 Hörbuch: ISBN: 978-3-9819200-6-2 Verlag: ultramar Media 2003:E9:6F0D:CBC3:20B0:5E3A:72F6:4375 09:47, 31. Okt. 2021 (CET)