Diskussion:Tiger

Dieser Artikel war am 10. März 2005 der Artikel des Tages.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Dieser Artikel wurde am 31. Januar 2014 in dieser Version bewertet.Wikipedia:Redaktion Biologie/Artikelbewertung/code/126768598/A2

Zahnformel mit Widersprüchen

Erst wird die Zahnformel vorgestellt, die analog zu anderen Katzenarten drei Prämolaren im Oberkiefer, zwei im Unterkiefer und nur einen Molar in jedem Kieferast ausweist, und dann dieser Text: "Dabei ist der erste obere Molar (Backenzahn) sehr klein oder fehlt häufig ganz ... Die Reißzähne werden vom vierten oberen Prämolaren und dem ersten unteren Molaren gestellt". Was für ein Unsinn!

Sinnvoll wäre etwa folgendes: "Im Oberkiefer können der erste Prämolar und/oder der einzige Molar auch fehlen. Die Brechschere wird im Oberkiefer vom vorletzten, im Unterkiefer vom letzten Zahn gebildet, d.h. im Milchgebiss von den beiden P2, im Dauergebiss oben von P3, unten von M1". Leider kenne ich mich mit Tigern nicht aus (nur mit Hauskatzen), daher scheue ich mich vor einer Korrektur. -- Bafibo (Diskussion) 13:40, 31. Okt. 2019 (CET)

Das ist in der Tat so nicht nachzuvollziehen; das eigentlich Gemeinte ist allerdings nicht ganz leicht laienverständlich auszudrücken. Ich probiere es mal, dauert aber ein bisschen. -- 2001:16B8:1EF7:D400:C890:8DB1:FEAB:B163 14:21, 31. Okt. 2019 (CET)

Habe noch einiges quergelesen und meinen Vorschlag entsprechend korrigiert. -- Bafibo (Diskussion) 14:34, 31. Okt. 2019 (CET)

Das Problem ist hier, dass die Zähne unterschiedlich nummeriert werden. Mazák verwendet die der Stammesgeschichte entsprechende Nummerierung, die drei oberen Prämolaren sind danach Pm² bis Pm⁴. Da kommt es dann z.B. zu so einem Satz: „Außerdem bleibt der erste obere Prämolar (Pm²) manchmal aus.“ Ich möchte die Änderung so einfach wie möglich halten, keine Information entfernen aber auch nur so wenig wie nötig hinzufügen, keine weitere Quelle neben Mazák verwenden und das ganze laienverständlich haben. Bei meinem Vorschlag kommt dafür das Wort „stammesgeschichtlich“ recht häufig vor:

---

Das bleibende Gebiss beinhaltet meist 30 Zähne, wobei die Zahnformel der anderer rezenter Katzen entspricht:

${\frac {I3\cdot C1\cdot P3\cdot M1}{I3\cdot C1\cdot P2\cdot M1}}$

Dabei ist der stammesgeschichtlich erste obere Molar (Backenzahn) sehr klein oder fehlt häufig ganz. Gleiches gilt für den vordersten, stammesgeschichtlich zweiten oberen Prämolaren. Am auffälligsten sind die Eckzähne (Canini), die im Oberkiefer bis zu 70 mm aus dem Zahnfleisch ragen. Die unteren Eckzähne sind etwas kürzer. Die Reißzähne werden vom hinteren, stammesgeschichtlich vierten oberen Prämolaren und dem stammesgeschichtlich ersten unteren Molaren gestellt und sind bei ausgewachsenen Tigern jeweils 34 bis 38 mm beziehungsweise 26 bis 29 mm lang.

---

Besonders schön klingt das nicht, mir fällt aber gerade keine bessere Lösung ein. In den Artikel kann ich das unangmeldet nicht übernehmen (und ich möchte mich auch nicht anmelden). -- 2001:16B8:1EF7:D400:C890:8DB1:FEAB:B163 15:10, 31. Okt. 2019 (CET)

Tarnfähigkeit der Tigerfarbe

Eben in der Kindersendung 1, 2 oder 3: Gefragt wurde warum die orangene Farbe den Tiger nicht auffällig macht für seine Beutetiere. Falsche Antworten~: orangefarbene Blüten oder Früchte in der Jagdumgebung ergeben die Tarnung. Richtige Antwort: Die Beutetiere sind farbenblind (rotgrünblind~ , orange soll wohl als grün gesehen werden).
Umseitiger Artikel beharrt nun so ziemlich auf dem Gegenteil, und ich muss sagen dass ich hier unserem Artikel spontan sogar mehr glaube als der Kindersendung (Weil ich erstens das Orange für hinreichend nah an natürlichem Braun halte, und weil ein evolutionärer Druck ja in Richtung Farbsehen gegangen sein müsste bei den Beutetieren).
Aber Klärungsbedarf ist da. -- itu (Disk) 09:20, 24. Apr. 2022 (CEST)

Satzbau

"...zwar als größte Katzen DER Welt..." --2003:C9:BF20:30EA:B869:5618:E7A4:60C4 20:27, 25. Nov. 2022 (CET)

erledigt --Jüppken (Diskussion) 21:28, 25. Nov. 2022 (CET)

Widerristhöhe

Die Widerristhöhe von männlichen Königstigern entspricht der von Sibirischen. Große Exemplare können auch 110cm erreichen. Männchen und auch Weibchen des Sumatratigers sind 10 cm größer als im Artikel angegeben. Genauso sind Weibchen der indischen und sibirischen Unterart größer als die angegebenen 78-87cm des weiblichen Indochinatigers. Weibliche Bengaltiger haben eine durchschnittliche Widerristhöhe von 88cm (siehe Wikipedia Eintrag zum Königstiger). Angaben zum südchinesischen Tigern existieren fast keine. Allgemein sind die Unterschiede zwischen den Unterarten nicht so groß wie angegeben. 92.73.226.24 11:03, 22. Dez. 2022 (CET)