Benutzer Diskussion:WolfgangRieger

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archiv

/Archiv2010 /Archiv2011 /Archiv2012 /Archiv2013 /Archiv2014/I /Archiv2014/II /Archiv2014/III /Archiv2014/IV /Archiv2015/I /Archiv2015/II /Archiv2015/III /Archiv2016 /Archiv2017 /Archiv2018 /Archiv (seit 2019)

Wie wird ein Archiv angelegt?

Respekt

Hallo Wolfgang, ich möchte dir noch persönliches Feedback zur laufenden Diskussion auf WP:AA geben: Ich hatte dir vor einer Woche Diskussionen auf WD:Neulings-Startseite verlinkt. Meine Erwartung wäre gewesen, dass du dir dann auch die Vorderseite WP:Neulings-Startseite anschaust (sofern nicht schon bekannt oder durch den Namen selbsterklärend). Dort wird sowohl erklärt, was die Startseite ist, als auch welche Aufgaben es gibt – inklusive Erklärung zur Aktivierung und Direktlink (gleich im zweiten Absatz!) zum entsprechenden Abschnitt in den Benutzereinstellungen. Übrigens hättest du selbst durch den von dir selbst verlinkten Nutzerbeitrag [1] mehr erfahren können, wenn du auf die blauen Links in der Markierung ("Einstiegs-Aufgabe" / "Links hinzufügen") geklickt hättest (da zwar nur auf Englisch, aber im Zweifel sind Google Translate & Co inzwischen ja sehr gut).

Dass du dich eine Woche später beschwerst, du könntest die Aufgaben nicht „ohne Weiteres durch ein Häkchen in den Einstellungen“ testen und mangelnde Transparenz bemängelst (auf unserer WP-Seite + zugehöriger Disk wird seit Jahren ausführlich dazu diskutiert und dokumentiert), kann ich mir nur damit erklären, dass du meine ausführliche Antwort vor einer Woche entweder nichtmal richtig gelesen hast oder dir jedenfalls nicht die Mühe gemacht hast, dann auch mal auf den Link zu klicken und dort noch etwas weiterzulesen. Mit einem Blick auf WP:Neulings-Startseite hättest du auch nicht selbst in deinen Einstellungen suchen müssen.

Bei deiner heutigen Kritik an der anderen Aufgabe hast du übrigens völlig recht, dass dir da auch die Befürworter der Neulings-Aufgaben zustimmen und die Aufgaben ändern/abschaffen möchten, hättest du ebenfalls auf WD:Neulings-Startseite selber sehen können.

Ich verstehe deine Argumente und Kritik und wir können da gerne unterschiedlicher Auffassung sein, aber wenn ich mir Zeit nehme ausführlich inkl. Links zu antworten, empfinde ich es als wenig respektvoll, wenn man offensichtlich meine Zeit verschwendet und sich das nicht ordentlich durchließt, sondern stattdessen Beschwerden zu Dingen vorträgt, die man längst selber hätte klären können. Wir sind alle ehrenamtlich hier, weshalb niemand erwarten kann, dass du die Seiten selber kennst/findest (zumal du recht has, dass sie besser auffindbar sein könnten), aber wenn sie bereits verlinkt wurden, fühle ich mich etwas verarscht, wenn sie dann offenbar nicht angeschaut wurden. --Johannnes89 (Diskussion) 10:05, 8. Sep. 2024 (CEST)

Hallo Johannnes89! So offensichtlich und klar verlinkt wie Du meinst war es offenbar nicht (siehe etwa die Antwort von Perrak oder die von Achim Raschka). Der Punkt ist auch nicht, ob man bei sorgfältiger Lektüre der Diskussion darauf hätte kommen können, sondern, dass ein Autor, der in der Zusammenfassung eines Edits auf seiner Beo etwas von "Linkvorschlag-Funktion" liest, ohne Aufwand herausfinden kann, worum es da geht, zB indem es direkt verlinkt wird (so wie bei "Einstiegs-Aufgabe: Korrekturlesen", wo der Link dann allerdings auf eine englische Meta-Seite geht, auf der nicht dargestellt wird, wie die betreffenden Seiten lokal ausgewählt werden (nämlich aufgrund von bestimmten Wartungsbausteinen).

Zum Thema Respekt/Zeitverschwendung: Ich kam auf das Thema ja nicht aus eigenem Interesse, sondern durch Edits auf meiner Beo. Es ist also erst einmal meine Zeit und die der anderen Autoren, die sich mit Neulings-Edits auseinandersetzen müssen, die hier in Anspruch genommen wird.

Weiteres auf WP:AA. Beste Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:50, 8. Sep. 2024 (CEST)

Hi, danke für deine Antwort. Einen Tag später mit erneutem Blick auf die Diskussion (und deine Antwort) ist mein Gefühl auch verflogen, du hast recht, trotz Erwähnung war das wohl nicht ersichtlich genug. Was die englischsprachigen Links bei den Markierungen betrifft, werd ich mal an passender Stelle nen Vorschlag machen, lieber auf ne dewiki-Seite (z.B. auf die jeweiligen Abschnitte bei WP:Neulings-Startseite) zu verlinken. Hab das zwar noch nie gemacht, aber über Spezial:Markierungen können Admins diese Verlinkungen anpassen, was in diesem Fall sinnvoll erscheint. --Johannnes89 (Diskussion) 16:09, 9. Sep. 2024 (CEST)

Hallo Johannes! Da Du mir ja zentral involviert scheinst: Merle hat angekündigt, dass Mitte September auf einer Videokonferenz über das weitere Vorgehen entschieden werden soll. Ich halte das für keine gute Idee und will zudem auf der AA-Disk noch weitere Einwände vorbringen. Lässt sich das also vielleicht noch etwas zurückstellen? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:37, 9. Sep. 2024 (CEST)

Moin, ich weiß nicht, ob ich mich als „zentral involviert“ bezeichnen würde, aber ich bin auf jeden Fall aufmerksamer Begleiter (und Befürworter) der Neulingsstartseite und helfe immer mal wieder bei technischen Dingen, die Adminrechte oder Kommunikation mit der WMF benötigen. Was die Videokonferenz betrifft, ist die meines Erachtens für November angedacht (es soll bloß im September ein Termin festgelegt werden). Aber wie immer in solchen Fällen sollte der (manchmal ja mündlich leichtere) Austausch die onwiki Diskussion weder ersetzen, noch eine letztendlich onwiki umzusetzende Entscheidung vorwegnehmen, sondern nur ein ergänzendes Mittel der Gespräche über die Neulingsfunktionen sein. Die AA-Diskussion kann also auf jeden Fall weiterlaufen. --Johannnes89 (Diskussion) 14:23, 10. Sep. 2024 (CEST)

@Johannnes89: Wie Du sicher bemerkt hast, wurde die Diskussion inzwischen abgewürgt. Ich finde das ziemlich ärgerlich. Was ich inzwischen als Resultate der Funktion sehe, ist weiterhin trivial und/oder fehlerhaft. Ich werde diesen Mist in Zukunft nicht mehr sichten. Es ist die bekannte Kombination von verkrampften Bemühungen um Nachwuchs-Aufzucht und kompletter Missachtung der aktiven Autoren. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:51, 3. Okt. 2024 (CEST)